Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Plutos> Ну это смотря к какой литературе походить и как. В принципе все зависит от автора. Если говорим о просто беллетристике как развлекательной, то там думать нечего, тут я с вами и не спорю, а я говорю про классиков, той старой советской школы. Того же Достоевского. Вот тут задуматься имеет смысл. И самое главное если показать на примере как и что
То,

Plutos> А на ваш взгляд заниматься анализом прочитанного вовсе не нужно? Типа прочел и все? А смысл в чтении тогда в чем? Просто чтобы занять время? Зачем на ваш взгляд читать Чехова, Достоевского, Гоголя, братьев Стругацких, Рея Бредбери. Зачем тогда? Весь смысл этих произведений именно в анализе прочитанного, выводах.
А кто решает, в чем смысл этих произведений? вы? а любое другое мнение - неправильное?

Plutos>А дальше дело преподавателя понять КАК и ЧТО вынес школьник из прочитанного.
Только ни к науке, ни к мышлению это никакого отношения не имеет. к чувствам, эмоциям - да.
Plutos>Но если вы ставите целью вырастить просто потребителя, то тогда конечно это не нужно. Зачем, совесть нужна только дуракам. Я правильно понял вашу мысль? Извините, но если это ваша цель то мне с вами разговаривать не о чем.
О том, что я ставлю целью вырастить простого потребителя, и что совесть нужна только дуракам - утверждают лишь бессовесные тупые ублюдки.

Plutos> Вот именно. Мы воспитывались на этом, правда учитывая перегибы и не правильное целеполагание получили только хуже, но ведь это не значит что не нужно воспитывать молодежь. Идея то была правильная, но реализация убогая. Вон посмотрите что делают американцы, они все свернуты на патриотизме.
Ну вот эта литература как предмет и есть один сплошной "перегиб". и чтение толстого или достоевского не есть воспитание молодежи. И не есть воспитание вообще. у вас любая реализация получается убогая - именно в силу того, что вы, рассуждая о литературе, делаете гору языковых ошибок...

Plutos> Вы не об этом говорите. Вы рассматриваете все с позиции экзамена ЕГЭ, а я говорю о стиле преподавания в школе. Одно дело натаскивания на контрольные примеры, а другое дело именно преподавать и обучать. Я в свое время сдавал на права, наверняка вы тоже помните как это происходит. Берете карты и начинаете их решать. Мне хватало прорешать три раза от и до и все. Сдавал два раза на разные категории. Так мне ЕГЭ напоминает тоже самое.
Вы хреново знаете ЕГЭ. Ваше "Так мне ЕГЭ напоминает тоже самое" напоминает анекдот про Шаляпина в исполнении Рабиновича". Вас уже ткнули носом в то, что там есть задания на доказательства - вы так и не поняли. "ниасилили". Вы не прорешали ни одного задания (а я решал - пусть оценочно, "без бумажки", с ограничением времени - но решал). И стиль преподавания очень зависит от конкретных школ (и преподавателей в этих школах) - я знаю школы, в которыхъ с советских времен до нынешних - учат. и знаю - и в этом форуме уже описывал, как в советские времена нас "натаскивали на экзамен" по английскому. ЕГЭ - это инструмент контроля. Всего лишь. а еще я в свое время преподавал. Учил школьников. И знаю, насколько нормальное преподавание заставляет выкладываться. И поэтому - вполне

Plutos> Далеко не так. Если человек знает результат, но не знает как он выводится это не значит что он сможет донести и объяснить свое решение до другого.
Но это гораздо лучше, чем если он знает как выводится, но неспособен дать правильный ответ. Грош цена таким "знаниям". Это как раз "окололитературные" рассуждения о "великой духовности" и "богатом внутреннем мире", но при ковырянии пальцем в носу, грязной заднице, и неумении забить гвоздь.

Plutos> И это вы к чему? Ну нашел он себе тему и что? Вопрос ведь не в том что он себе нашел, вопрос в его реальных знаниях. Я бы тоже с удовольствием себе взял такую тему, но пришлось защищаться даже по другому, не основному профилю и что из этого следует? Человек существо ленивое и если есть возможность избежать работы он избежит, радость доставляет только хобби. Все остальное это рутина.
Это я к тому, что у любого профессионала - а выпускник ВУЗа это профессионал - наряду со здоровой ленью должно быть самоуважение. Хотя тот выпускник, предлагая тему, даже не понимал, что решение - тумблер.

Mikeware>> Если школьник не просто помнит "магическое число 180", но и умеет его доказать - проблем на ЕГЭ у него возникнуть не должно. если просто помнит и умеет применить - тоже не возникнет.
Plutos> Не возникнет, если умеет, а если просто знает и все. Тогда как?
А если "просто знает" - это ничем не отличается от "просто умеет доказать". Значит, время на них обоих затрачено зря.

Plutos> Вот тут я совершенно согласен. Именно имеющиеся недостатки в системе образования толкнули на реформы, но вот в лучшую ли сторону? Не уверен. Но я так полагаю что вы считаете ЕГЭ идеальным, я прав? В смысле конечно сдачи экзаменов. Кстати натаскивание на экзамены. Да мы готовились к экзаменам, решали примеры и к чему это вы?
ЕГЭ не идеален. Более того, первоначальная реализация была более чем дерьмовая - я об этом выше и говорил. и сейчас исправили по сути только математику с физикой. поправят химию и биологию - и будет достаточно. Ну и безусловный плюс - анонимизированная формальная проверка (хотя реализация ее в национальных республиках, откуда выходят 100-балльники по русскому без знания русского языка, вызывает вопросы.). Да и использование ЕГЭ в качестве вступительного тоже неплохо - хотя позволять поступать в дофига ВУЗов - это, имхо, перебор.

Plutos> Нет, не обрадует. А вы собираетесь строить самолет в режиме стресса и спешки? Лично я не хотел бы летать на таком, а вы?
Извините за грубость, но какой в *опу стресс, если на решение известного класса задач, в известное число и известном месте дают 3 часа?
Ну и кроме того, у авиастроителей есть свои сроки. в которые они, как и все, "с трудом вписываются". у них есть свои дедлайны, свои технические долги, свои компромиссы. Ровно то же, что и решение задач на ЕГЭ. только тут повзрослевшие дети с высшим образованием решают более сложные и более ответственные задачи.

Plutos> О как. Т.е. вы из своего ребенка хотите подготовить стрессоустойчивого потребителя работающего по шаблонам придуманными другими? Ну что ж это тоже выход из положения и тоже выбор, да только долго ли вы проживете с такими целями в современном мире? Не задумывались почему многие институты проводят дополнительные экзамены?
Вы дебил? откуда вы все время выдергиваете, что я хочу "потребителя"? из высера ублюдка афона? откуда вы высасываете про "шаблоны"? До вас конкретно не доходит, что в заданиях ЕГЭ есть задание "докажите, что..."?

Plutos> Лично я сдавал четырые экзамена (8-ой класс не считаю) при выпуске и столько же при поступлении. Стресс безусловно был, как и всегда когда вы сдаете экзамены, курсовые, лабораторные и ещё много чего. Так что это не аргумент. Вопрос не в стрессе, а кого вы выпускаете в итоге в мир.

Вот лично я сдавал в своем 1985 в обычной средней общеобразовательной - литературу устно ("слово о полку игореве"), сочинение, математику (письменно - точно, устно - не помню), физику, химию, историю и обществоведенье, английский язык и билогию. Итого 8. И на вступительных (МФТИ) - "четыре экзамена (математику и физику письменно и устно) и сочинение" - сочинение справедливо не считали за экзамен, "это требование министерства". стресса почти не было - ибо олимпиады с 7 класса сделали привычным распределение времени на задания, умение концентрироваться и отдыхать. а демонстрация опытов одноклассникам, и внеклассная помощь им же дали опыт "выступлений".

Plutos> Есть такой художник Малевич, это который рисовал черный квадрат (если вдруг не слышали), не берусь сказать писал ибо на мой взгляд это мазня, так вот он работал просто на результат, а Рембрант работал не только на результат но и на красоту. Вы бы выбрали что?
Что одно, что другое. одному нравится рембрандт, другому малевич, третьему пушкин, четвертому конопля.
но боюсь, что 99% не отличит рембрандта от паганини. И подмени одни картины другими - все эти люди будут ходить перед ними и восхищаться точно так же.
Меня все эти ху*дожники и их мазня интересует в самую распоследнюю очередь. как и писанина всяких пушкиных, достоевских и их зарубежных аналогов.

Plutos> А если допустить что вы ошибаетесь и окажется что американцы действительно не летали, вы себя публично назовете идиотом?

Назову. запросто. Только вот с чего вдруг изменится история? с чего вдруг "окажется, что не летали"? С того, что какой-то идиот начитался достоевского?

Plutos> Вы действительно слишком много на себя берете, если считаете что вы умнее всех, даже тут присутствующих.
Ну, далеко не всех я умнее. но определенного множества умнее точно. Тех, например, кто считает, что знание иностранного языка - признак великого ума.

Plutos>Гордыня есть смертный грех, помните? Впрочем может и не знаете.
О, так вы еще и религиознутый? ну тогда все понятно...

Plutos>Даже тогда, когда придумали библию, люди понимали что нельзя быть заносчивым, наказание может прилететь очень быстро и спустить с небес на грешную землю. Не стоит об этом забывать.
Ну так библию (и не только) и придумали хитрые люди, чтоб легче управлять дураками. не стоить об этом забывать.

Xan>>> [граммарнаци моде он]
Y.K.>> Ну, я не то что бы граммар наци, но... забавно, когда некто, ратующий за проникновение в тонкий душевный мир Анны Карениной и считающий знание иностранного языка признаком умения думать пишет по-русски с дикими ошибками
Plutos> Справедливо. Но это значит ещё и то, что по существу вопроса нечего сказать и остается только придираться к грамматическим ошибкам.

1. Это тоже по существу. Вы ж "ратуете, чтобы все у нас были грамотными людьми, гармонично развитыми" - а с грамотностью-то у вас как-то не задалось.

2. По существу вам также было сказано, что ваши стоны "ах, есть такое красивое доказательство про сумму углов треугольника, а на ЕГЭ теперь ничего доказывать не надо, там только тесты с ответами" - чушь. Ибо на ЕГЭ есть и задачи, в которых требуется как раз-таки доказывать. Но вы, видимо, не умеете читать и понимать смысл прочитанного, ибо до вас что-то никак это не дойдет...

Plutos> Да, я ратую, чтобы все у нас были грамотными людьми, гармонично развитыми и не отвечали на вопрос: "вам кто больше нравится Наполеон или Бонапарт?", задумывались кто же лучше. Это плохо?

Как-то вы абстрактно ратуете А конкретно-то гармонии ни видать, ибо грамотность подкачала

Plutos> Или вы хотите чтобы все были безграмотными? Ну что же, говорят что такими управлять легче, ибо они не задают вопросов.

Я-то как раз хочу, чтобы все были как минимум грамотными. Ибо неграмотные меня огорчают. И вы, в частности, огорчаете - именно по этой причине...

Mikeware> А кто решает, в чем смысл этих произведений? вы? а любое другое мнение - неправильное?
А с чего вы вдруг взяли что оно может неправильным. Вы все скатываетесь на попытку оценить мнение по бинарной системе, т.е. либо - либо, а не допускаете что могут быть и промежуточные решения или мнения? Тут ведь важно не истинно/ложно, а сами рассуждения. Их то и надо оценивать. Ну вот мы сейчас свами обсуждаем тему, это не значит что вы правы или неправы, важно что мы делимся мнением и каждый с точки зрения логики пытается доказать свою точку зрения. Так и тут есть мысль и логика в мнении и его обосновании значит все ок, а если нет значит все плохо.


Mikeware> Только ни к науке, ни к мышлению это никакого отношения не имеет. к чувствам, эмоциям - да.
Ну наконец-то с одним определились.

Mikeware> О том, что я ставлю целью вырастить простого потребителя, и что совесть нужна только дуракам - утверждают лишь бессовесные тупые ублюдки.
А я не утверждал, а предполагал. Или вы такое допущение как "если" не предполагаете в полемике?

Mikeware> Ну вот эта литература как предмет и есть один сплошной "перегиб". и чтение толстого или достоевского не есть воспитание молодежи. И не есть воспитание вообще. у вас любая реализация получается убогая - именно в силу того, что вы, рассуждая о литературе, делаете гору языковых ошибок...
Опять вы в мой русский язык упираетесь. Ну да, страдаю я этим, и что? Бывает просто иногда торопишься отправить сообщение и не обращаешь внимание иногда пунто свитчер срабатывает не вовремя. Но вы отвлекаетесь каждый раз от конкретики вопроса. Если нечего сказать так давайте закончим эту дискуссию и закруглимся. В конце концов мне тоже не интересно писать впустую.

Mikeware> Вы хреново знаете ЕГЭ. Ваше "Так мне ЕГЭ напоминает тоже самое" напоминает анекдот про Шаляпина в исполнении Рабиновича". Вас уже ткнули носом в то, что там есть задания на доказательства - вы так и не поняли. "ниасилили". Вы не прорешали ни одного задания (а я решал - пусть оценочно, "без бумажки", с ограничением времени - но решал). И стиль преподавания очень зависит от конкретных школ (и преподавателей в этих школах) - я знаю школы, в которыхъ с советских времен до нынешних - учат. и знаю - и в этом форуме уже описывал, как в советские времена нас "натаскивали на экзамен" по английскому. ЕГЭ - это инструмент контроля. Всего лишь. а еще я в свое время преподавал. Учил школьников. И знаю, насколько нормальное преподавание заставляет выкладываться. И поэтому - вполне
Да согласен я с тем что ЕГЭ это инструмент контроля, я же с этим и не спорил. Я говорю что натаскивание на сдачу ЕГЭ и натаскивание наше на сдачу экзаменов во времена СССР это разное. Впрочем ладно, пусть вы будете правы. Я устал пытаясь довести до вас свою мысль, но

Plutos>> Далеко не так. Если человек знает результат, но не знает как он выводится это не значит что он сможет донести и объяснить свое решение до другого.
Mikeware> Но это гораздо лучше, чем если он знает как выводится, но неспособен дать правильный ответ. Грош цена таким "знаниям". Это как раз "окололитературные" рассуждения о "великой духовности" и "богатом внутреннем мире", но при ковырянии пальцем в носу, грязной заднице, и неумении забить гвоздь.

Mikeware> Это я к тому, что у любого профессионала - а выпускник ВУЗа это профессионал - наряду со здоровой ленью должно быть самоуважение. Хотя тот выпускник, предлагая тему, даже не понимал, что решение - тумблер.
Ну тут мне трудно судить, ибо я не видел темы диплома, но если он НЕ ПОНИМАЛ, это одно, а если ПОНИМАЛ и просто отмазался от работы это другое.

Mikeware> Mikeware>> Если школьник не просто помнит "магическое число 180", но и умеет его доказать - проблем на ЕГЭ у него возникнуть не должно. если просто помнит и умеет применить - тоже не возникнет.

Mikeware> А если "просто знает" - это ничем не отличается от "просто умеет доказать". Значит, время на них обоих затрачено зря.
Да ну? Правда что-ли? Интересный вывод. Правда вы забыли упомянуть что "знает и умеет доказать", а не "просто умеет доказать", но да ладно. Я уже объяснял вам разницу. Когда человек просто знает он пользуется готовым результатом, а когда человек "знает" и знает как получилось/вывелось это "знание" он может с этим работать и изменять его. Этим отличается ученый и настоящий инженер от техника и обычного "недоинженера". В принципе и те и другие нужны, но обладают разной компетенцией. Это тяжело применить к школьнику, но суть от этого не меняется. Важно не просто "знание" факта, а ещё умение это "знание" вывести. Этим отличается исследователь от обычного повторюшки.

Mikeware> ЕГЭ не идеален. Более того, первоначальная реализация была более чем дерьмовая - я об этом выше и говорил. и сейчас исправили по сути только математику с физикой. поправят химию и биологию - и будет достаточно. Ну и безусловный плюс - анонимизированная формальная проверка (хотя реализация ее в национальных республиках, откуда выходят 100-балльники по русскому без знания русского языка, вызывает вопросы.). Да и использование ЕГЭ в качестве вступительного тоже неплохо - хотя позволять поступать в дофига ВУЗов - это, имхо, перебор.
Согласен. Я лично сразу выбрал, и хоть первый раз пролетел, но потом прошел. Кстати, именно потому что банально валили, немного недобрал, но да ладно. Анонимность штука правильная, согласен, но на мой взгляд и обычный экзамен можно было бы провести адекватно. Просто вместе с экзаменом выдавать видеозапись самого экзамена. И тут уж никак не отвертишься. Сразу видно где препод тянет за уши или где валит. Достаточно посмотреть на уровень сложности задаваемых вопросов.

Mikeware> Извините за грубость, но какой в *опу стресс, если на решение известного класса задач, в известное число и известном месте дают 3 часа?
Ну мне постоянно приходится сталкиваться с таким стрессом. Так что я представить очень даже могу. Однако сразу и предупреждаю о степени вероятности возникновения ошибки, особенно когда идет разговор о миллионах.

Mikeware> Ну и кроме того, у авиастроителей есть свои сроки. в которые они, как и все, "с трудом вписываются". у них есть свои дедлайны, свои технические долги, свои компромиссы. Ровно то же, что и решение задач на ЕГЭ. только тут повзрослевшие дети с высшим образованием решают более сложные и более ответственные задачи.
Справделиво. Спору нет. Но тем не менее, как бы не гнали сроки, если что-то не готово в дело не пустят. По голове настучат, но сроки сдвинут. Как и строители тоже.


Mikeware> Вы дебил? откуда вы все время выдергиваете, что я хочу "потребителя"? из высера ублюдка афона? откуда вы высасываете про "шаблоны"? До вас конкретно не доходит, что в заданиях ЕГЭ есть задание "докажите, что..."?
Ооо... Так это он и выдрал тоже. Но впрочем не об этом. Опустим за некорректность.

Plutos>> Лично я сдавал четырые экзамена (8-ой класс не считаю) при выпуске и столько же при поступлении. Стресс безусловно был, как и всегда когда вы сдаете экзамены, курсовые, лабораторные и ещё много чего. Так что это не аргумент. Вопрос не в стрессе, а кого вы выпускаете в итоге в мир.

Mikeware> Вот лично я сдавал в своем 1985 в обычной средней общеобразовательной - литературу устно ("слово о полку игореве"), сочинение, математику (письменно - точно, устно - не помню), физику, химию, историю и обществоведенье, английский язык и билогию. Итого 8. И на вступительных (МФТИ) - "четыре экзамена (математику и физику письменно и устно) и сочинение" - сочинение справедливо не считали за экзамен, "это требование министерства". стресса почти не было - ибо олимпиады с 7 класса сделали привычным распределение времени на задания, умение концентрироваться и отдыхать. а демонстрация опытов одноклассникам, и внеклассная помощь им же дали опыт "выступлений".

Молодец что тут скажешь. Я сдавал в 83-ем. Русский/литература - сочинение, Математику и физику, и тоже не помню что из них было ещё письменно. По-моему математика. Те же предметы сдавал в Авиаприборостроительный. Но не пугайтесь летать самолетом, 90-ые не дали в итоге работать по профилю, увы.

Y.K.> 1. Это тоже по существу. Вы ж "ратуете, чтобы все у нас были грамотными людьми, гармонично развитыми" - а с грамотностью-то у вас как-то не задалось.
Ну да. Что тут попишешь. Есть такой грешок и что? Теперь значит согласно вашим выводам мне нужно бороться за неграмотность как наши депутаты которым трудно запомнить что Кофе мужского рода? Отнюдь любезный, я не из таких.

Y.K.> 2. По существу вам также было сказано, что ваши стоны "ах, есть такое красивое доказательство про сумму углов треугольника, а на ЕГЭ теперь ничего доказывать не надо, там только тесты с ответами" - чушь. Ибо на ЕГЭ есть и задачи, в которых требуется как раз-таки доказывать. Но вы, видимо, не умеете читать и понимать смысл прочитанного, ибо до вас что-то никак это не дойдет...
Я уже устал, честно. Вопрос не в том что не может доказать, вопрос в том что это не выглядит как спор между двумя людьми. Вот тут меня упрекают что я дескать не могу выразить свою мысль в письме, так вот представьте себе что так же не может человек выразить свою мысль речью. Это я вкладывал в смысл - общение преподаватель ученик. Впрочем может я слишком много требую от школьников, но на мой взгляд правильно сформулированная мысль, довод, утверждение не менее важно, чем просто решенная задача.

Y.K.> Как-то вы абстрактно ратуете А конкретно-то гармонии ни видать, ибо грамотность подкачала
Ну не всем же быть гениями и знатоками русского языка как вы. Уж извиняйте, малость не дотянул.

Y.K.> Я-то как раз хочу, чтобы все были как минимум грамотными. Ибо неграмотные меня огорчают. И вы, в частности, огорчаете - именно по этой причине...
Ну не расстраивайтесь так. Я и без вас знаю свои проблемы.

Mikeware> Назову. запросто. Только вот с чего вдруг изменится история? с чего вдруг "окажется, что не летали"? С того, что какой-то идиот начитался достоевского?
Ой... А Достоевский то тут причем?! 8)

Mikeware> Ну, далеко не всех я умнее. но определенного множества умнее точно. Тех, например, кто считает, что знание иностранного языка - признак великого ума.
Ойй... Честно. Я такого не говорил.

Mikeware> О, так вы еще и религиознутый? ну тогда все понятно...
Яаа?! 8) Акститесь любезный. Если я привел строку из библии не нужно меня пихать сразу в апологеты господа единого.

Mikeware> Ну так библию (и не только) и придумали хитрые люди, чтоб легче управлять дураками. не стоить об этом забывать.
Не хитрые, а умные. С остальным согласен. Но с другой стороны отчасти это позволило создать государства. Вспомните, пока у нас было язычество ни о каком государстве речи просто не шло, а князь избирался только на период проведения боевых действий. Как-то я почитал с удовольствием Красницкого Е.С. серия "Отрок" (фантастика из серии попаданца в прошлое) так вот он там интересные параллели проводит между язычеством и христианством. В общем любопытные мысли. Рекомендую, если любите фантастику. Жаль продолжения не будет, скончался.

Mikeware> Что одно, что другое. одному нравится рембрандт, другому малевич, третьему пушкин, четвертому конопля.
Хмм... Ну и разброс у вас. От Рембрандта до конопли.

Mikeware> но боюсь, что 99% не отличит рембрандта от паганини. И подмени одни картины другими - все эти люди будут ходить перед ними и восхищаться точно так же.
Ну если озвучить только фамилии то скорее всего да. Но я немного не об этом. Есть просто, не люблю это слово но тем не менее, общечеловеческое понимания искусства от мазни. вот согласитесь написать "квадрат" может любой, а написать "Данаю" лишь некоторые. При чем меня могут тысячу раз обвинить в не понимании, но есть один критерий - если я могу сделать так же это значит передо мной не искусство, а лажа.

Mikeware> Меня все эти ху*дожники и их мазня интересует в самую распоследнюю очередь. как и писанина всяких пушкиных, достоевских и их зарубежных аналогов.
А вот это плохо. Про мазню я не говорю, самого бесит, как и дурное чтиво, но Пушкина обижать это перебор. Достоевский это больше философия, чем просто чтиво.

Plutos> Хмм... Ну и разброс у вас. От Рембрандта до конопли.
ну так субъективное мнение - оно такое. на весах субъективизма от рембрадта до конопли, от секса до чашки кофе - расстояние примерно одинаковое. и ценность приерно равна.

Plutos> вот согласитесь написать "квадрат" может любой, а написать "Данаю" лишь некоторые.
Однако квадрат малевича только один. как и даная. Хотя наверняка этих данай в запасниках чуть более чем дохрена - но написаны они не Рембрандтом, поэтому искусством не считаются.

Plutos> При чем меня могут тысячу раз обвинить в не понимании, но есть один критерий - если я могу сделать так же это значит передо мной не искусство, а лажа.
угу. смотри рембрандт на данаю, и думает: вот же г**но намалевал, все пытался черный квадрат - а выходят голые бабы. бабу намалевать каждый может, это не искуство, а вот квадрат...
И ведь есть те, кто любуется этим квадратом имени малевича...

Plutos> А вот это плохо. Про мазню я не говорю, самого бесит, как и дурное чтиво, но Пушкина обижать это перебор. Достоевский это больше философия, чем просто чтиво.
а я в сортах говен разбираться не собираюсь. _для_меня_ это одно месиво. почему "обижать пушкина" - перебор, а "обижать малевича", или, простигосподи, какогонибудь набокова - это нормально? потому, что пушкин нравится вам больше малевича? ну и идите вместе с пушкиным...

Mikeware> Однако квадрат малевича только один.
эммм... вообще-то, нет, не один.

Mikeware> ну так субъективное мнение - оно такое. на весах субъективизма от рембрадта до конопли, от секса до чашки кофе - расстояние примерно одинаковое. и ценность приерно равна.
Ну я надеюсь любителей конопли в преподаватели не берут.

Plutos>> вот согласитесь написать "квадрат" может любой, а написать "Данаю" лишь некоторые.
Mikeware> Однако квадрат малевича только один. как и даная. Хотя наверняка этих данай в запасниках чуть более чем дохрена - но написаны они не Рембрандтом, поэтому искусством не считаются.
Да не один он к сожалению, я имею ввиду квадрат. Их несколько (авторские копии), а так есть ещё кучу примерно аналогичных по типу геометрических фигур. Чёрный квадрат — Википедия там в правом углу есть фото выставки.

Mikeware> угу. смотри рембрандт на данаю, и думает: вот же г**но намалевал, все пытался черный квадрат - а выходят голые бабы. бабу намалевать каждый может, это не искуство, а вот квадрат...
Mikeware> И ведь есть те, кто любуется этим квадратом имени малевича...
Во времена Рембрандта таких просто казнили бы за обман. Там церковь лютовала будь здоров, объявила бы пособником дьявола и на костер. Так что, очень то не забалуешь.

Mikeware> а я в сортах говен разбираться не собираюсь. _для_меня_ это одно месиво. почему "обижать пушкина" - перебор, а "обижать малевича", или, простигосподи, какогонибудь набокова - это нормально? потому, что пушкин нравится вам больше малевича? ну и идите вместе с пушкиным...
Даа... Беда.. Вот этого я никак не ожидал. Хмм... Впрочем... Хотите сказать что из-за субъективизма, для некоторых Пушкин это овно? Типа каждый сам для себя определяет ценность того или иного продукта цивилизации? Или вы просто не любите Пушкина, ну разумеется не его самого, а его произведения?

p/s/
Я надеюсь что "искуство", "простигосподи", "какогонибудь" это не попытка проверить меня буду я возмущаться на счет знания русского языка, или нет, а просто опечатка? А то есть тут ревнители граматики, которых расстраивают такие "безграмотеи" как я.

Plutos> Да не один он к сожалению, я имею ввиду квадрат. Их несколько (авторские копии), а так есть ещё кучу примерно аналогичных по типу геометрических фигур.
Оригинальный авторский черный квадрат именно один. как даная. остальные квадраты и голые бабы - либо копии, либо подражания, либо подделки. Хотя по большому счету разница только в авторе.

Plutos> Во времена Рембрандта таких просто казнили бы за обман. Там церковь лютовала будь здоров, объявила бы пособником дьявола и на костер. Так что, очень то не забалуешь.
Рембрандта бы казнили за самообман? или за что? ваш "поток мысли, вызваный полетом карениной вокруг паровоза, за секунду до столкновения" настолько сложен, что я в нем не разобрался...

Plutos> Даа... Беда.. Вот этого я никак не ожидал. Хмм... Впрочем... Хотите сказать что из-за субъективизма, для некоторых Пушкин это овно?
Именно. для одних пушкин, для других лермонтов, для третьих толстой. для четвертых они все одинаковы.

Plutos> Типа каждый сам для себя определяет ценность того или иного продукта цивилизации?
А что, ценность того или иного продукта для меня будете определять вы? Вы лучше знаете, что для меня ценность? У вас и мандат есть? еще и наказывать будете, если я не разделяю ваши ценности?

Plutos> Или вы просто не любите Пушкина, ну разумеется не его самого, а его произведения?
С Пушкиным, к счастью, лично не знаком. Но в свое время меня очень удручало, что Дантес тянул столько лет

Plutos> Я надеюсь что "искуство", "простигосподи", "какогонибудь" это не попытка проверить меня буду я возмущаться на счет знания русского языка, или нет, а просто опечатка? А то есть тут ревнители граматики, которых расстраивают такие "безграмотеи" как я.

"искуство" - опечатка. а "простигосподи" и "какогонибудь" в данном контексте - авторские неологизмы.
(несмотря на мою неприязнь к предмету, я ему учился...)
пы.сы. "граматика" пишется с двумя "м". не только в лингвистике, но и в "компьютер сайнс". А безграмотность поучающих любви к русскому языку - расстраивает. примерно как призывы к патриотизму от наших чиновников и народных представителей, у которых имущество и дети за границей...

Y.K.>> 1. Это тоже по существу. Вы ж "ратуете, чтобы все у нас были грамотными людьми, гармонично развитыми" - а с грамотностью-то у вас как-то не задалось.
Plutos> Ну да. Что тут попишешь. Есть такой грешок и что? Теперь значит согласно вашим выводам мне нужно бороться за неграмотность как наши депутаты которым трудно запомнить что Кофе мужского рода? Отнюдь любезный, я не из таких.

Раз уж вы вспомнили депутатов - то вам уже написали, что как-то неубедительны призывы к патриотизму от субъектов, которые имеют недвижимость за рубежом и семьи которых там живут. Так и борьба за грамотность, которую ведет малограмотный человек, не очень действенна

Y.K.>> 2. По существу вам также было сказано, что ваши стоны "ах, есть такое красивое доказательство про сумму углов треугольника, а на ЕГЭ теперь ничего доказывать не надо, там только тесты с ответами" - чушь. Ибо на ЕГЭ есть и задачи, в которых требуется как раз-таки доказывать. Но вы, видимо, не умеете читать и понимать смысл прочитанного, ибо до вас что-то никак это не дойдет...
Plutos> Я уже устал, честно. Вопрос не в том что не может доказать, вопрос в том что это не выглядит как спор между двумя людьми. Вот тут меня упрекают что я дескать не могу выразить свою мысль в письме, так вот представьте себе что так же не может человек выразить свою мысль речью.

Быстро же вы устаете Может, не стоит и напрягаться, коль вы "не можете выразить свою мысль речью"?


Plutos> Это я вкладывал в смысл - общение преподаватель ученик. Впрочем может я слишком много требую от школьников, но на мой взгляд правильно сформулированная мысль, довод, утверждение не менее важно, чем просто решенная задача.

Так во второй части ЕГЭ и требуется формулировать мысли и доказывать утверждения.

Y.K.>> Как-то вы абстрактно ратуете А конкретно-то гармонии ни видать, ибо грамотность подкачала
Plutos> Ну не всем же быть гениями и знатоками русского языка как вы. Уж извиняйте, малость не дотянул.

Ну, я не знаток русского языка. Просто как-то понимаю, как какое слово пишется и где нужны запятые. А вот к какому спряжению относится, скажем, глагол "ехать", - этого я уже и не помню

Y.K.>> Я-то как раз хочу, чтобы все были как минимум грамотными. Ибо неграмотные меня огорчают. И вы, в частности, огорчаете - именно по этой причине...
Plutos> Ну не расстраивайтесь так. Я и без вас знаю свои проблемы.

Не знаете вы своих проблем.

В частности, одна из них - то, что вы судите о вещах, в которых не разбираетесь. ЕГЭ тот же самый. Ведь вы не имеете о нем представления, заданий не видели, что там требуется, не знаете. Но - своё отрицательное мнение имеете

На мой взгляд, ЕГЭ как способ проверки знаний ничуть не хуже экзаменов в советской школе.

Я про такие дисциплины, как математика, физика, информатика (правда, во времена СССР информатики в школе не было). Про гуманитарные предметы не говорю: по ним задания ЕГЭ не смотрел.

Y.K.> Я про такие дисциплины, как математика, физика, информатика (правда, во времена СССР информатики в школе не было). Про гуманитарные предметы не говорю: по ним задания ЕГЭ не смотрел.
Таки была. Но не везде и только в школах с математическим уклоном. Самый конец 80-х.

Y.K.>> Я про такие дисциплины, как математика, физика, информатика (правда, во времена СССР информатики в школе не было). Про гуманитарные предметы не говорю: по ним задания ЕГЭ не смотрел.
AlexanderZh> Таки была. Но не везде и только в школах с математическим уклоном. Самый конец 80-х.

Я в школе учился раньше, в мои времена ни в каких школах не было. Тогда кроме алгола-60 и фортрана-4 ничего ещё и не выдумали

Y.K.>> Я про такие дисциплины, как математика, физика, информатика (правда, во времена СССР информатики в школе не было). Про гуманитарные предметы не говорю: по ним задания ЕГЭ не смотрел.
AlexanderZh> Таки была. Но не везде и только в школах с математическим уклоном. Самый конец 80-х.
Но это все-таки самый конец 80-х. ввели ее, емнип, в 1987 (решение было принято осенью 1985, когда мы уже закончили школу). а после армии, с 1989, будучи студентом, довелось учить этому школьников подшефной нашей кафедре школы. Три потока... четыре призера городских олимпиад. (смешно - сейчас бы они и отборочный бы не прошли). а потом СССР закончился, наступили мутные времена. а затем и мы закончили институт. Но однажды один из бывших учеников подошел в магазине, и сказал, что "ему очень пригодилось". Приятно, чьёорт подьери.
а "егэ по гуманитарным" это из разряда "бокс по переписке". Профанация. Грамматику на русском еще модно объективно оценивать, а остальное - хрень собачья. училка сына по истории и обществознанию (реально умная тетка, увлеченная своим предметом, знающая много "сверх программы" и весьма замечательно ведущая уроки - офигевала от ЕГЭшных за*бов)

Plutos> А на ваш взгляд заниматься анализом прочитанного вовсе не нужно? Типа прочел и все? А смысл в чтении тогда в чем? Просто чтобы занять время? Зачем на ваш взгляд читать Чехова, Достоевского, Гоголя, братьев Стругацких, Рея Бредбери. Зачем тогда? Весь смысл этих произведений именно в анализе прочитанного, выводах. А дальше дело преподавателя понять КАК и ЧТО вынес школьник из прочитанного. Но если вы ставите целью вырастить просто потребителя, то тогда конечно это не нужно. Зачем, совесть нужна только дуракам. Я правильно понял вашу мысль? Извините, но если это ваша цель то мне с вами разговаривать не о чем.

О-о! братья Стругацкие! Классные ребята!

С каким удовольствием я читал под партой на уроках химии "Обитаемый остров"! Какой боевичок! Трах! Бум! Бац! "Он - ему! А он - ему! А он ему опять!"

Правда, потом я пробовал читать всякие улитки на склоне и прочие сказки о тройках.

И лично моё мнение: анализировать там нечего, да и читать не стоит.

Обитаемый остров хоть не очень скучный...

PS Желающим покритиковать повторяю: это моё мнение, я его никому не навязываю. Если кто-то считает братцев гениями - это его право.

Y.K.> О-о! братья Стругацкие! Классные ребята!
Y.K.> С каким удовольствием я читал под партой на уроках химии "Обитаемый остров"!
Y.K.> Правда, потом я пробовал читать всякие улитки на склоне и прочие сказки о тройках.
Ну, "Понедельник..." на мой взгляд весьма неплох... приятный стеб, ненапряжная линия.
Y.K.> И лично мое мнение: анализировать там нечего, да и читать не стоит.
Кому как нравится. Читать - зависит от времени. вкуса и настроения. Анализировать? ну что там анализировать? стеб над советской действительностью, пародии на "администраторов"? описание "мира полудня", в котором так здорово жить? коммунизм во всем мире, причем не только на земле...
Y.K.> Обитаемый остров хоть не очень скучный...
да у них много нескучного. Хотя наивного много. Но опять же под настроение. Некоторые и достоевского с толстым читают...

Mikeware> Оригинальный авторский черный квадрат именно один. как даная. остальные квадраты и голые бабы - либо копии, либо подражания, либо подделки. Хотя по большому счету разница только в авторе.
А что в вашем понимании оригинал? Авторская копия тоже оригинал, ведь написал его тот же автор.

Mikeware> Рембрандта бы казнили за самообман? или за что? ваш "поток мысли, вызваный полетом карениной вокруг паровоза, за секунду до столкновения" настолько сложен, что я в нем не разобрался...
Ну если бы он написал черный квадрат и выдал бы это за искусство, тогда бы и отправили на костер. А вы присоединяйтесь к полету тогда и поймете. И курить травку не нужно и наркотики колоть тоже не нужно, и уж точно не нужно пить горькую, важно просто освободить свой разум. Фантазия знаете ли дает очень многое человеку.

Mikeware> Именно. для одних пушкин, для других лермонтов, для третьих толстой. для четвертых они все одинаковы.
Да вы батенька, нигилист.
Справедливо, но боюсь что такое поведение не жизнеспособно. Нам с детства задают рамки поведения, дают соответствующее воспитание, вписывают в поведенческие рамки и это нам дает возможность жить в социуме без особых проблем. Но если вы попробуете пожить по СВОИМ правилам, вас размажут. Увы. Безусловно если рассматривать дикаря из племени тумбу юмбу где практикуется право первой ночи и обрезание у девочек нет никакого дела до нашего Пушкина, а уж если практикуется каннибализм, то и тем паче. Сожрут и фамилию не спросят. Есть поведенческие модели, которым приходится соответствовать. Так что если вы хотите например быть уважаемым человеком в америке в некоторых районах вы не можете ездить на машине которая не соответствует вашему статусу, а иначе вы будете белой вороной, а это чревато потерей работы. Увы. У нас это не так выражено, но вспомните малиновые пиджаки в 90-ые. Как бы это не выглядело глупым вы были обязаны его носить (ну имеются ввиду конкретные и отдельные личности разумеется ), а иначе труба. Так что если не хотите прослыть невеждой и стать белой вороной приходится читать Пушкина. Абсолютно свободного человека не бывает если есть рядом другой человек. Так что, читайте Пушкина.

Mikeware> А что, ценность того или иного продукта для меня будете определять вы? Вы лучше знаете, что для меня ценность? У вас и мандат есть? еще и наказывать будете, если я не разделяю ваши ценности?
Да мне больше делать нечего. Если вас по голове еще не стукнули то попробуйте выползти за рамки дозволенного так вам сразу объяснят что и как. Увы рамки мы ставим сами себе и сами убиваем тех кто пытается выйти за них. Это инстинкт самосохранения популяции. В живой природе альбиносам очень тяжко живется и гибнут они чаще. Так что осторожнее.

Mikeware> С Пушкиным, к счастью, лично не знаком. Но в свое время меня очень удручало, что Дантес тянул столько лет
Ну я Макаревича как человека тоже на дух не переношу, но песни его мне вполне симпатичны. Так что...

Mikeware> "искуство" - опечатка. а "простигосподи" и "какогонибудь" в данном контексте - авторские неологизмы.
Ну да ну да.... Круто вывернулись. Если "простигосподи" ещё куда ни шло, то "какгонибудь" это перебор. Так вы тут всех развратите и будут делать "сольнарану".

Mikeware> (несмотря на мою неприязнь к предмету, я ему учился...)
Mikeware> пы.сы. "граматика" пишется с двумя "м". не только в лингвистике, но и в "компьютер сайнс". А безграмотность поучающих любви к русскому языку - расстраивает. примерно как призывы к патриотизму от наших чиновников и народных представителей, у которых имущество и дети за границей...
Расстраивает другое. Что люди не понимают что в чиновники выходят такие же люди как и мы. Они не приходят к нам из-за рубежа. Это продукт именно НАШЕГО общества и отношения к ним. Давая взятку гаишнику например. Или решая вопрос за деньги, да много таких и все это закладывается в характере человека с самого раннего детства, а далее поведением самих взрослых. А все остальные пытаются вписаться в эту поведенческую модель. Вот что расстраивает больше всего. В конце концов учится можно и за рубежом, важно на кого этот человек будет работать и каким будет придерживаться целям.

p/s/ А то что грамматика пишется с двумя "м" я знаю, тут можете не переживать.

Plutos>> Ну да. Что тут попишешь. Есть такой грешок и что? Теперь значит согласно вашим выводам мне нужно бороться за неграмотность как наши депутаты которым трудно запомнить что Кофе мужского рода? Отнюдь любезный, я не из таких.
Y.K.> Раз уж вы вспомнили депутатов - то вам уже написали, что как-то неубедительны призывы к патриотизму от субъектов, которые имеют недвижимость за рубежом и семьи которых там живут. Так и борьба за грамотность, которую ведет малограмотный человек, не очень действенна
Ну вы можете бороться за безграмотность. Это тоже ваш выбор, тогда не лезьте ко мне с вашими замечаниями о грамотности. Я уж как-нибудь сам разберусь с своими тараканами. Это ведь тоже логично. Согласитесь. Убедительно это звучит или нет это мое дело, но вы таким отношением не добьетесь цели, впрочем, может у вас как раз другая цель? Может вы как раз заинтересованы в том чтобы русского языка не знали? А? Мне убеждать кого-либо не нужно, я уже вполне самодостаточен чтобы обращать внимание на мнение других, мысль, если она интересна, я приму и посмотрю, а на остальных чхать хотел. Типа я круче всех потому что знаю правила грамматики и пунктуации? Да вы заносчивы однако. Пора бы вам спустится на грешную землю и посмотреть вокруг, что далеко не все пишут грамотно, а уж на фоне большинства современных школьников даже я с своими тараканами пишу лучше. Впрочем ладно. Так вот. Если не начинать ничего то вы ничего и не сделает ибо будет развивать к себе только отрицательное отношение. А на счет зазвездения я тут уже упоминал. Будьте проще и люди к вам потянутся.

Y.K.> Быстро же вы устаете Может, не стоит и напрягаться, коль вы "не можете выразить свою мысль речью"?
Быстро. Вы правы. Очень утомительно донести мысль до упрямца не хотящего понимать. Хорошо что я не пошел в преподаватели, убил бы уже.

Y.K.> Ну, я не знаток русского языка. Просто как-то понимаю, как какое слово пишется и где нужны запятые. А вот к какому спряжению относится, скажем, глагол "ехать", - этого я уже и не помню
Y.K.> Y.K.>> Я-то как раз хочу, чтобы все были как минимум грамотными. Ибо неграмотные меня огорчают. И вы, в частности, огорчаете - именно по этой причине...
Старого коня новым правилам не обучишь. Так что это бесполезно, но вот молодежь правильно воспитать нужно. Мое время уже ушло, уже на пенсию скоро идти, вопрос в том кто будет тут, после ....

Y.K.> Не знаете вы своих проблем.
Да знаю, знаю. Не считайте себя умнее других это приводит к печальным последствиям.

Y.K.> В частности, одна из них - то, что вы судите о вещах, в которых не разбираетесь. ЕГЭ тот же самый. Ведь вы не имеете о нем представления, заданий не видели, что там требуется, не знаете. Но - своё отрицательное мнение имеете
Да видел я ваши задания. Вы просто не хотите понять меня. Вы уперлись в свою точку зрения и не слышите меня. Впрочем, ладно. Пусть будет так за что вы ратуете.

Y.K.> На мой взгляд, ЕГЭ как способ проверки знаний ничуть не хуже экзаменов в советской школе.
Y.K.> Я про такие дисциплины, как математика, физика, информатика (правда, во времена СССР информатики в школе не было). Про гуманитарные предметы не говорю: по ним задания ЕГЭ не смотрел.
Ну если смотреть с точки зрения недостатков, то да. И та и та система имеет недостатки. В одном случае влияние преподавателей и субъективная оценка, во втором куча стобальников которые проваливаются после первой же сессии, занимая при этом чье-то место. Я уже говорил, что специально для этого в ВУЗ-ах разрешено вводить свои экзамены, а теперь внимание вопрос, а что тогда дает ЕГЭ? Но это так, пол беды. А вторую полбеды, я уже говорил что и как.

Plutos> Расстраивает другое.

Действительно расстраивает.

Plutos>Что люди не понимают что в чиновники выходят такие же люди как и мы.

Формально - да. Но есть несколько "но". Люди принятые системой (если их так можно назвать) - вовсе не "такие же" как многие тут присутствующие. Их эта система "отторгла" бы влет.
Так что "особенности чиновничества" - штука реальная и разграничивающая.

3-62> Формально - да. Но есть несколько "но". Люди принятые системой (если их так можно назвать) - вовсе не "такие же" как многие тут присутствующие. Их эта система "отторгла" бы влет.
3-62> Так что "особенности чиновничества" - штука реальная и разграничивающая.
Согласен. Есть нюансы, которые не позволяют обычному человеку вписаться в ТУ систему и согласен с тем что система их может отторгнуть, но есть ещё большая беда, она называется испытание "медными трубами". Люди приходят обычные, а потом резко меняются. Я прекрасно понимаю что среда серьезно влияет на личность, особенно если эта личность слаба. Есть много соблазнов и есть давление, а потому не сломаться очень сложно, но бесит меня не столько само по себе воровство (хоть и претит моему пониманию мира), а то что делается во вред стране.

Plutos>> Расстраивает другое.
3-62> Действительно расстраивает.
Plutos>>Что люди не понимают что в чиновники выходят такие же люди как и мы.
3-62> Формально - да. Но есть несколько "но". Люди принятые системой (если их так можно назвать) - вовсе не "такие же" как многие тут присутствующие. Их эта система "отторгла" бы влет.
3-62> Так что "особенности чиновничества" - штука реальная и разграничивающая.

Анекдот на тему:

У кандидата спрашивают:
— Почему вы решили баллотироваться?
— Да вы посмотрите, что творится! Власть погрязла в роскоши, в коррупции и бездельи!
— И вы хотите со всем этим бороться?
— Зачем? Я хочу во всем этом участвовать!

Y.K.> — Зачем? Я хочу во всем этом участвовать!
Наш народ всегда отличался точностью в оценке ситуации.

Plutos>>> Ну да. Что тут попишешь. Есть такой грешок и что? Теперь значит согласно вашим выводам мне нужно бороться за неграмотность как наши депутаты которым трудно запомнить что Кофе мужского рода? Отнюдь любезный, я не из таких.
Y.K.>> Раз уж вы вспомнили депутатов - то вам уже написали, что как-то неубедительны призывы к патриотизму от субъектов, которые имеют недвижимость за рубежом и семьи которых там живут. Так и борьба за грамотность, которую ведет малограмотный человек, не очень действенна
Plutos> Ну вы можете бороться за безграмотность. Это тоже ваш выбор, тогда не лезьте ко мне с вашими замечаниями о грамотности. Я уж как-нибудь сам разберусь с своими тараканами.

Ой ли?

Моя мысль проста: если человек борется за грамотность, ему неплохо было бы начать эту борьбу с себя. А то призывы будут не очень убедительны

Plutos> Это ведь тоже логично. Согласитесь. Убедительно это звучит или нет это мое дело, но вы таким отношением не добьетесь цели, впрочем, может у вас как раз другая цель?

Ну, раз это вам наплевать, убедительно ли звучит то, что вы утверждаете, или нет, то что к этому можно добавить?

Plutos> Может вы как раз заинтересованы в том чтобы русского языка не знали? А?

Знать или не знать - это личное дело каждого.

Но я, например, людей, которые плохо знают родной язык, как-то не очень уважаю

Plutos> Мне убеждать кого-либо не нужно, я уже вполне самодостаточен чтобы обращать внимание на мнение других, мысль, если она интересна, я приму и посмотрю, а на остальных чхать хотел.

А раз вам чихать на мнение других - какого лешего вы пишете на форумах? Заведите тетрадочку и записывайте там свои гениальные мысли для себя, любимого

Plutos> Типа я круче всех потому что знаю правила грамматики и пунктуации? Да вы заносчивы однако.

Эх... Я как раз этих правил-то не помню Чтобы грамотно писать - правила знать не обязательно. Нет, я помню, что в русском есть три склонения и два спряжения, но к какому спряжению относится какой глагол - этого у меня лучше не спрашивать

Plutos> Пора бы вам спустится на грешную землю и посмотреть вокруг, что далеко не все пишут грамотно, а уж на фоне большинства современных школьников даже я с своими тараканами пишу лучше.

Ну, можно гордиться и этим: "я все-таки пишу лучше идиотов и круглых двоечников". Насколько оправдан такой повод для гордости - комментировать не буду

Plutos> Впрочем ладно. Так вот. Если не начинать ничего то вы ничего и не сделает ибо будет развивать к себе только отрицательное отношение. А на счет зазвездения я тут уже упоминал. Будьте проще и люди к вам потянутся.

Опять у вас запятых нехватка. После "впрочем", после "ничего", после "сделаетЕ", после "проще" их не мешало бы поставить

Что же до меня - то я достаточно прост. Вполне признаю за каждым право быть самим собой. Но когда некто начинает призывать к тому, что не умеет сам - этого я не понимаю, хоть убейте

Y.K.>> Быстро же вы устаете Может, не стоит и напрягаться, коль вы "не можете выразить свою мысль речью"?
Plutos> Быстро. Вы правы. Очень утомительно донести мысль до упрямца не хотящего понимать. Хорошо что я не пошел в преподаватели, убил бы уже.

А куда вы пошли? Неужели хоть в чём-то успеха добились?

Y.K.>> Ну, я не знаток русского языка. Просто как-то понимаю, как какое слово пишется и где нужны запятые. А вот к какому спряжению относится, скажем, глагол "ехать", - этого я уже и не помню
Y.K.>> Y.K.>> Я-то как раз хочу, чтобы все были как минимум грамотными. Ибо неграмотные меня огорчают. И вы, в частности, огорчаете - именно по этой причине...
Plutos> Старого коня новым правилам не обучишь. Так что это бесполезно, но вот молодежь правильно воспитать нужно. Мое время уже ушло, уже на пенсию скоро идти, вопрос в том кто будет тут, после ....

Не воспитывайте молодёжь. Не ваше это. Вы ж сами написали - "Хорошо что я не пошел в преподаватели" (пропустив запятую, по обыкновению)


Y.K.>> Не знаете вы своих проблем.
Plutos> Да знаю, знаю. Не считайте себя умнее других это приводит к печальным последствиям.

Ну, я не считаю себя умнее всех. Но думаю, что я все-таки умнее некоторых

Y.K.>> В частности, одна из них - то, что вы судите о вещах, в которых не разбираетесь. ЕГЭ тот же самый. Ведь вы не имеете о нем представления, заданий не видели, что там требуется, не знаете. Но - своё отрицательное мнение имеете
Plutos> Да видел я ваши задания. Вы просто не хотите понять меня.

Да где уж мне понять такую сложную и многогранную натуру, как вы.

Вы вот написали:

Или попробуйте доказать теорему о сумме внутренних углов треугольника путем применения тестов. Тоже любопытно будет. Видите ли в чем дело. На мой чисто субъективный взгляд знать решение это не есть цель обучения, важно не только знать но и уметь доказать/вывести то или иное доказательство.
Т.е. постановка задачи в ЕГЭ это озвучить ответ, а в обычном экзамене знать и уметь формулировать последовательность рассуждений и приводить аргументы.

 

Я вам привел пример задачи, где требовалось доказать некое утверждение.

Вы в ответ стали стонать, что вас не понимают и т.п.

Действительно, понять вас трудно.

И не только мне, полагаю

Plutos> Вы уперлись в свою точку зрения и не слышите меня. Впрочем, ладно. Пусть будет так за что вы ратуете.

Что-то вы сегодня милосердны

Y.K.>> На мой взгляд, ЕГЭ как способ проверки знаний ничуть не хуже экзаменов в советской школе.
Y.K.>> Я про такие дисциплины, как математика, физика, информатика (правда, во времена СССР информатики в школе не было). Про гуманитарные предметы не говорю: по ним задания ЕГЭ не смотрел.
Plutos> Ну если смотреть с точки зрения недостатков, то да. И та и та система имеет недостатки. В одном случае влияние преподавателей и субъективная оценка, во втором куча стобальников которые проваливаются после первой же сессии, занимая при этом чье-то место.

У вас есть статистика? Или опять - ля-ля, тополя?

Plutos> Я уже говорил, что специально для этого в ВУЗ-ах разрешено вводить свои экзамены, а теперь внимание вопрос, а что тогда дает ЕГЭ? Но это так, пол беды. А вторую полбеды, я уже говорил что и как.

А что давали советские выпускные экзамены?

Если вы не помните - тогда во всех вузах были собственные приемные экзамены.