-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/wo/wordpress/files/ptisidiastima/2011/12/128x128-crop/f-15-sdb.jpg)
Влияние stealth на тактику ВВС
Малозаметные носители, малозаметные АСП, их взаимодействие и следствияТеги:
Serg Ivanov
Естественно при худшей маневренности Ф-35 у него шансов выжить меньше в ближнем бою.
hsm> Маневренность ракет Ф-35, на данной дистанции, превосходит манёвренность любого истребителя на порядок, его собственное (и групповое) БРЭО позволяют применять эти ракеты не совершая лишних телодвижений. Что сильно повышает его шансы в этом бою.
Маневренность ракет Су-35, на данной дистанции, превосходит манёвренность любого истребителя на порядок, его собственное (и групповое) БРЭО позволяют применять эти ракеты не совершая лишних телодвижений. Что сильно повышает его шансы в этом бою.
hsm> Маневренность ракет Ф-35, на данной дистанции, превосходит манёвренность любого истребителя на порядок, его собственное (и групповое) БРЭО позволяют применять эти ракеты не совершая лишних телодвижений. Что сильно повышает его шансы в этом бою.
Маневренность ракет Су-35, на данной дистанции, превосходит манёвренность любого истребителя на порядок, его собственное (и групповое) БРЭО позволяют применять эти ракеты не совершая лишних телодвижений. Что сильно повышает его шансы в этом бою.
инфо
инструменты
S.I.>> ...И близко не так:..
hsm> Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с их РЭБ, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере АУГов. Что становится причиной появления опасных иллюзий.
Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с ПВО, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере Вьетнама. Что становится причиной появления опасных иллюзий на счёт стелс-технологий..
hsm> Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с их РЭБ, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере АУГов. Что становится причиной появления опасных иллюзий.
Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с ПВО, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере Вьетнама. Что становится причиной появления опасных иллюзий на счёт стелс-технологий..
Bronetemkin
S.I.> Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с ПВО, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере Вьетнама.
А что ,во Вьетнаме была современная ПВО
?
А то я читал ,что из ЗРК были только СА-75 ,из пушек -только древности вроде 61К ,АСУ не было вообще .Зато роты самообороны сбивали стервятников из трехлинеек
А что ,во Вьетнаме была современная ПВО
?А то я читал ,что из ЗРК были только СА-75 ,из пушек -только древности вроде 61К ,АСУ не было вообще .Зато роты самообороны сбивали стервятников из трехлинеек
Bronetemkin> А что ,во Вьетнаме была современная ПВО ?
На тот период - вполне современная.
Bronetemkin> А то я читал ,что из ЗРК были только СА-75 ,из пушек -только древности вроде 61К ,АСУ не было вообще .Зато роты самообороны сбивали стервятников из трехлинеек
Ага, из трёхлинеек нащёлкали:
?На тот период - вполне современная.
Bronetemkin> А то я читал ,что из ЗРК были только СА-75 ,из пушек -только древности вроде 61К ,АСУ не было вообще .Зато роты самообороны сбивали стервятников из трехлинеек
Ага, из трёхлинеек нащёлкали:
Всего американцы потеряли во Вьетнаме 4.100 самолетов и 5.100 вертолетов (их данные), с августа 1964 года по январь 1973 года, т.е. примерно по 3 ЛА в день! Примерно 3/4 этого числа - боевые потери, остальное - ЛП. Большая часть уничтожена ЗА, чуть больше 200 - ЗРК (в основном С-75, с 1972 появились С-125 и ПЗРК "Стрела"), еще около 100 - истребительной авиацией + нек-рые уничтожены на земле. Американцы "радуются", что относительные потери небольшие - примерно 0,5 ЛА на 1.000 вылетов, но забывают, что при налетах на ДРВ (Северный Вьетнам), где ПВО была неизмеримо более сильной (вопроса об эффективности ПВО коснулся ниже), чем у партизан на юге цифра на порядок выше.
Отмечу потери нек-рых типов:
- 31 Б-52 (у нас считают 34)
- 765 Ф-4 "Фантом"
- 243 Ф-100 "Супер Сейбр"
- 382 Ф-105 "Тандерчиф" (около половины всех выпущенных самолетов этого типа)
- 373 А-4 "Скайхок"
- 106 А-7 "Корсар"
- 140 Ф-8 "Крусейдер"
- 256 А-1 "Скайрейдер"
- 84 OV-10 "Бронко"
- 3.197 UH-1 "Хьюи"
- 277 АН-1 "Кобра"
- 842 ОН-6 "Кейюс"
- 132 СН-47 "Чинук"
Кроме того надо учитывать потери союзников США (они за пределами американского континента НИКОГДА в одиночку не воюют!) и потери южновьетнамской авиации - в 1973 году она была, по численности, 4-й в мире (! - после США, СССР и Китая) и насчитывала 2.000 ЛА - это на пике, а поставки шли и до и после, восполняя потери.
hsm> Технологического равенства как не было, так и нет. И не будет. Оптимистично - это традиционные "на 15-20 лет".
Bronetemkin>> ...в Югославии в тех немногих случаях ,когда удавалось обнаружить F-117...
hsm> В Югославии - один на восемьсот вылетов.
hsm> Или - один на три войны.
Т.е., по метровым РЛС американцы тоже опережают на 15-20 лет? Ладно ,не буду спорить .
В Югославии 1 Гоблин был сбит и один поврежден ,почти со 100% уверенностью ,что тоже 125-кой .Случаев взятия на АС было более десятка .Согласен ,немного ,ну так П-12 и П-18 на обнаружение стелсов и не проектировались , да и было их немного .
Кстати ,войн было не 3 .Вы еще Гренаду забыли
Bronetemkin>> ...в Югославии в тех немногих случаях ,когда удавалось обнаружить F-117...
hsm> В Югославии - один на восемьсот вылетов.
hsm> Или - один на три войны.
Т.е., по метровым РЛС американцы тоже опережают на 15-20 лет? Ладно ,не буду спорить .
В Югославии 1 Гоблин был сбит и один поврежден ,почти со 100% уверенностью ,что тоже 125-кой .Случаев взятия на АС было более десятка .Согласен ,немного ,ну так П-12 и П-18 на обнаружение стелсов и не проектировались , да и было их немного .
Кстати ,войн было не 3 .Вы еще Гренаду забыли
S.I.> На тот период - вполне современная.
Вполне современная на тот период ,это С-75М ,С-125, Шилки ,АСУРКи(можно продолжить) .Я сомневаюсь ,что у вьетнамцев до 75 годы были обычные ЗУшки
А то ,что Вы перечислили -это грамотное использование имевшейся матчасти
Вполне современная на тот период ,это С-75М ,С-125, Шилки ,АСУРКи(можно продолжить) .Я сомневаюсь ,что у вьетнамцев до 75 годы были обычные ЗУшки
А то ,что Вы перечислили -это грамотное использование имевшейся матчасти
S.I.>> На тот период - вполне современная.
Bronetemkin> Вполне современная на тот период ,это С-75М ,С-125, Шилки ,АСУРКи(можно продолжить) .Я сомневаюсь ,что у вьетнамцев до 75 годы были обычные ЗУшки
Были Шилки точно в конце войны, были Стрелы, были С-125. Об этом не мало написано.
Bronetemkin> Вполне современная на тот период ,это С-75М ,С-125, Шилки ,АСУРКи(можно продолжить) .Я сомневаюсь ,что у вьетнамцев до 75 годы были обычные ЗУшки
Были Шилки точно в конце войны, были Стрелы, были С-125. Об этом не мало написано.
S.I.> Были Шилки точно в конце войны, были Стрелы, были С-125. Об этом не мало написано.
Но не всегда точно .
Шилки -не ранее 75 года .Стрелы -ПЗРК были ,С-1 и ,тем более С-10 -нет .С-125 -конец 72 ,к шапочному разбору. с АСУ -полная омега .
Кое-что есть тут
Но первоисточник ,т.е. historykpvo.narod2.ru накрылся уже давно .У меня где-то лежат распечатки ,но не думаю ,что это так уж важно .
Но не всегда точно .
Шилки -не ранее 75 года .Стрелы -ПЗРК были ,С-1 и ,тем более С-10 -нет .С-125 -конец 72 ,к шапочному разбору. с АСУ -полная омега .
Кое-что есть тут
Поставки советских ЗРК ПВО страны за рубеж
На известном веб-сайте по истории ЗРК ПВО страны historykpvo.narod2.ru выложены ссылки на любопытные файлы с документами с цифрами поставок зенитных ракетных систем… // bmpd.livejournal.comНо первоисточник ,т.е. historykpvo.narod2.ru накрылся уже давно .У меня где-то лежат распечатки ,но не думаю ,что это так уж важно .
Bronetemkin> Т.е., по метровым РЛС американцы тоже опережают на 15-20 лет?
Новые РЛС «Небо-У» опрокидывают стратегию США
Защита космического масштаба: армия РФ получила пять уникальных РЛС «Небо-У», опрокидывающих стратегию США // eer.ru55Ж6У Небо-У - TALL RACK | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruДальность обнаружения и измерения трех координат цели типа "гиперзвуковая КР" (ЭПР - 0.9 кв.м):
по дальности на высоте:
- 10000 м - 250 км
- 20000-50000 м - 300 км
Верхняя граница зоны обнаружения (без измерения высоты) при углах места более 16 град.:
по высоте - 20 км
по углу места - 45 град.
Точность измерения координат цели с ЭОП 1,5 кв.м:
дальности
- 120 м
- 50-80 м (на серийных РЛС при величине кванта 500 м)
азимута
- 12 угл.мин.
- 7-10 угл.мин (на серийных РЛС при ширине диаграммы направленности около 200 мин на прием-передачу)
высоты - 400 м / 500 м (на углах места более 1,5 град.)
Разрешающая способность:
- по дальности - 800 м (Главная : Министерство обороны Российской Федерации)
- по азимуту - 200 угл.мин (http://www.mil.ru)
- по углу места - 200 угл.мин (http://www.mil.ru)
Коэффициент подпомеховой видимости системы СДЦ - 45дБ
Количество одновременно сопровождаемых целей (трасс) - 100
Темп обновления информации - 10 с
xab
Bredonosec> В полном смысле отражение - это переизлучение. Так что, если мы имеем сетку вибраторов на расстояниях кратных длине волны, резонанс переизлучения получится именно в ту сторону, куда направлена плоскость вибраторов.
Если уж совсем точно, речь должна идти о шаге проекции сетки вибраторов на плоскость в которой лежит ось излучения.
Bredonosec> Если расстояния меняются, разумеется эффект сильно слабеет.
Эффект зависит от множества факторов: шага решетки, угла падения, частоты излучения. Кроме того скорее всего будут также переотражения между ППМ.
Если уж совсем точно, речь должна идти о шаге проекции сетки вибраторов на плоскость в которой лежит ось излучения.
Bredonosec> Если расстояния меняются, разумеется эффект сильно слабеет.
Эффект зависит от множества факторов: шага решетки, угла падения, частоты излучения. Кроме того скорее всего будут также переотражения между ППМ.
tarasv
Bronetemkin> Кстати ,войн было не 3 .
Bronetemkin>Вы еще Гренаду забыли
Что Панама что Гренада, какая разница. А всего пять, они и в Афганистане отметились.
Bronetemkin>Вы еще Гренаду забыли
Что Панама что Гренада, какая разница. А всего пять, они и в Афганистане отметились.
S.I.> Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с ПВО, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере Вьетнама. Что становится причиной появления опасных иллюзий на счёт стелс-технологий..
На примере Вьетнама ПВО была откровенно слабой. Потери в самолетах на боевой вылет в пять раз ниже чем в Корее и в двадцать пять раз ниже чем во вторую мировую. Половина общих потерь это вертолеты, которые в основном от берданок (утрированно конечно) и пострадали.
На примере Вьетнама ПВО была откровенно слабой. Потери в самолетах на боевой вылет в пять раз ниже чем в Корее и в двадцать пять раз ниже чем во вторую мировую. Половина общих потерь это вертолеты, которые в основном от берданок (утрированно конечно) и пострадали.
Bredonosec
hsm> Технологического равенства как не было, так и нет. И не будет. Оптимистично - это традиционные "на 15-20 лет".
мечты-мечты, о, ваша сладость
hsm> В Югославии - один на восемьсот вылетов.
лжете ведь. Вероятно, считаете, что идею сбить стелс, поставив под его маршруты зрк в засаду, пришло за те секунды, что прошли от включения до обнаружения?
hsm> Или - один на три войны.
бред.
hsm> В данном контексте скорее - ЗРК оставить в ангаре. Целее будут, и потом еще сгодятся.
вспоминаем ту же югославию. Где после полного господства в воздухе со стороны "технологическое превосходство на века" и заявленного выноса большего числа зрк, чем было у сербов, внезапно выяснилось, что вся их пво вполне себе цела.
Так что, поздравляем соврамши опять.
>Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с их РЭБ, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере АУГов. Что становится причиной появления опасных иллюзий.
Сталкивались. И те и другие.
Как результат - моряки сша активно зубрят астрономию и постоянно упражняются с секстаном. Наверно, что-то подозревают?
>На Ф-35 то-же стоит ОЛС.
теоретически. А практически даймонд только для работы по земле (или вы в бвб как-то предполагаете обзор олс сквозь нижнюю поверхность фюзеляжа?)) и стоит далеко не на всех.
>Надеюсь вы отдаёте себе отчёт что "слушаете арию Каррузо в исполнении Рабиновича"?
и очень ждем, когда же наконец, рабинович, вы закончите терзать наши уши.
>Маневренность ракет Ф-35, на данной дистанции, превосходит манёвренность любого истребителя на порядок
ээ... 90Ж перегрузки? Имя не назовёте? Или свистеть не мешки ворочать?
Кстати, вы не забыли, что противник тоже не пушкой вооружен, и что его ракеты тоже превышают маневренность истребителя (нормального) во столько же раз, сколько и сайдвиндеры?
мечты-мечты, о, ваша сладость
hsm> В Югославии - один на восемьсот вылетов.
лжете ведь. Вероятно, считаете, что идею сбить стелс, поставив под его маршруты зрк в засаду, пришло за те секунды, что прошли от включения до обнаружения?
hsm> Или - один на три войны.
бред.
hsm> В данном контексте скорее - ЗРК оставить в ангаре. Целее будут, и потом еще сгодятся.
вспоминаем ту же югославию. Где после полного господства в воздухе со стороны "технологическое превосходство на века" и заявленного выноса большего числа зрк, чем было у сербов, внезапно выяснилось, что вся их пво вполне себе цела.
Так что, поздравляем соврамши опять.
>Для понимания как оно, на самом деле - надо столкнутся с их РЭБ, современной. А то за прошедшие десятилетия уже забылось - как оно там было, на примере АУГов. Что становится причиной появления опасных иллюзий.
Сталкивались. И те и другие.
Как результат - моряки сша активно зубрят астрономию и постоянно упражняются с секстаном. Наверно, что-то подозревают?
>На Ф-35 то-же стоит ОЛС.
теоретически. А практически даймонд только для работы по земле (или вы в бвб как-то предполагаете обзор олс сквозь нижнюю поверхность фюзеляжа?)) и стоит далеко не на всех.
>Надеюсь вы отдаёте себе отчёт что "слушаете арию Каррузо в исполнении Рабиновича"?
и очень ждем, когда же наконец, рабинович, вы закончите терзать наши уши.
>Маневренность ракет Ф-35, на данной дистанции, превосходит манёвренность любого истребителя на порядок
ээ... 90Ж перегрузки? Имя не назовёте? Или свистеть не мешки ворочать?
Кстати, вы не забыли, что противник тоже не пушкой вооружен, и что его ракеты тоже превышают маневренность истребителя (нормального) во столько же раз, сколько и сайдвиндеры?
xab> Если уж совсем точно, речь должна идти о шаге проекции сетки вибраторов на плоскость в которой лежит ось излучения.
а нет дискретности. если проекция дает меньшие расстояния, то по идее только ухудшается коэфф усиления антенны.
xab> Эффект зависит от множества факторов: шага решетки, угла падения, частоты излучения.
вода мокрая.
>Кроме того скорее всего будут также переотражения между ППМ.
можно не принимать во внимание, поскольку энергия всё равно пойдёт в том направлении, куда направлен фронт.
а нет дискретности. если проекция дает меньшие расстояния, то по идее только ухудшается коэфф усиления антенны.
xab> Эффект зависит от множества факторов: шага решетки, угла падения, частоты излучения.
вода мокрая.
>Кроме того скорее всего будут также переотражения между ППМ.
можно не принимать во внимание, поскольку энергия всё равно пойдёт в том направлении, куда направлен фронт.
m.0.>> Ну что можно ответить на это в качестве контраргумента? По сути ничего ...
Г.М.> Во-первых, эпизод с применением С-200 в Ливии, в 1986 году вполне себе освещен нашими источниками (именно с нашей стороны!). А вот Ливан-83 - тишина...
Увы спорить и меряться ... смысла не вижу, но замечу, что с нашей стороны: 1) 83-й и 86-й года в союзе в части открытости инфы суть разные времена; 2) инфа по участию наших спецов в Ливия и в Сирия дозировались сугубо по разному, бо во второй война дремала и в любой момент могла вспыхнуть во всю силу и про участие наших спецов в боевых действиях там до сих пор не все известно, а первая несмотря ни на что, спокойно экспортировала больше половины нефти в Европу (ФРГ) и наличие там наших спецов в местной армии не сильно напрягало амеров.
Г.М.> Во-первых, эпизод с применением С-200 в Ливии, в 1986 году вполне себе освещен нашими источниками (именно с нашей стороны!). А вот Ливан-83 - тишина...
Увы спорить и меряться ... смысла не вижу, но замечу, что с нашей стороны: 1) 83-й и 86-й года в союзе в части открытости инфы суть разные времена; 2) инфа по участию наших спецов в Ливия и в Сирия дозировались сугубо по разному, бо во второй война дремала и в любой момент могла вспыхнуть во всю силу и про участие наших спецов в боевых действиях там до сих пор не все известно, а первая несмотря ни на что, спокойно экспортировала больше половины нефти в Европу (ФРГ) и наличие там наших спецов в местной армии не сильно напрягало амеров.
m-dva
m.0.> : 1) 83-й и 86-й года в союзе в части открытости инфы суть разные времена;
Да ладно заливать!
В секретке любой авиачасти было полно брошюрок по Сирии,- и про самоубийственные атаки МиГ-27, и про потери МиГ-23 и тд.
Самое интересное, что в частях их никто даже в руки не брал. После заката Союза их обложка "хрустела", и ты первый надрывал станицы шнуровкой с печатью,- прикольное впечатление.
Кстати многие, так уважаемые всеми эксперты по авиации передирают с тех брошюрок тексты буковка в буковку,- им даже лень творчески поработать над материалом, хе-хе!
Да ладно заливать!
В секретке любой авиачасти было полно брошюрок по Сирии,- и про самоубийственные атаки МиГ-27, и про потери МиГ-23 и тд.
Самое интересное, что в частях их никто даже в руки не брал. После заката Союза их обложка "хрустела", и ты первый надрывал станицы шнуровкой с печатью,- прикольное впечатление.
Кстати многие, так уважаемые всеми эксперты по авиации передирают с тех брошюрок тексты буковка в буковку,- им даже лень творчески поработать над материалом, хе-хе!
m-dva> Да ладно заливать!
m-dva> В секретке любой авиачасти было полно брошюрок по Сирии,- и про самоубийственные атаки МиГ-27, и про потери МиГ-23 и тд.
Не знаю ,кто что заливает ,но в 1982 году в Сирии Миг-27 не было.
И сейчас нет
m-dva> В секретке любой авиачасти было полно брошюрок по Сирии,- и про самоубийственные атаки МиГ-27, и про потери МиГ-23 и тд.
Не знаю ,кто что заливает ,но в 1982 году в Сирии Миг-27 не было.
И сейчас нет
Был в войну такой принцип:"Сначала стреляй, потом разбирайся." Только не помню у кого...
Вроде бы писали (о 18 марта) про налет на, последний из уцелевших, Дрезденский железнодорожный узел.
И как это всё оказало влияние на тактику stealth ВВС?
- stas27 [01.10.2016 03:19]: Перенос в новую тему Бои с американцами во время ВОВ
m.0.>> : 1) 83-й и 86-й года в союзе в части открытости инфы суть разные времена;
m-dva> Да ладно заливать!
Вы для начала указанные года внимательно прочитали?
m-dva> В секретке любой авиачасти было полно брошюрок по Сирии,- и про самоубийственные атаки МиГ-27, и про потери МиГ-23 и тд...
Вы прочитаете пост на который отвечаете. Бо сказано было "...открытости инфы...", иде там сказано про ... отдел (секретку)?
m-dva> Самое интересное, что в частях их никто даже в руки не брал.
А вот это не хорошо. Любой опыт надо изучать, чтобы не наступить на сами знаете что. Впрочем, возможно не туда присылали.
m-dva> Кстати многие, так уважаемые всеми эксперты по авиации передирают с тех брошюрок тексты буковка в буковку,- им даже лень творчески поработать над материалом, хе-хе!
Это их выбор, чай не дети.
m-dva> Да ладно заливать!
Вы для начала указанные года внимательно прочитали?
m-dva> В секретке любой авиачасти было полно брошюрок по Сирии,- и про самоубийственные атаки МиГ-27, и про потери МиГ-23 и тд...
Вы прочитаете пост на который отвечаете. Бо сказано было "...открытости инфы...", иде там сказано про ... отдел (секретку)?
m-dva> Самое интересное, что в частях их никто даже в руки не брал.
А вот это не хорошо. Любой опыт надо изучать, чтобы не наступить на сами знаете что. Впрочем, возможно не туда присылали.
m-dva> Кстати многие, так уважаемые всеми эксперты по авиации передирают с тех брошюрок тексты буковка в буковку,- им даже лень творчески поработать над материалом, хе-хе!
Это их выбор, чай не дети.
intoxicated
S.I.> И как это всё оказало влияние на тактику stealth ВВС?
Пока не знаем, воздушные бои со стелсами небыло, Ф-117 с более-менее современных ЗРК не сталкивался, тактические наработки ВВС секретные. Одни только форумные раассуждения.
Мое логическое предположение что будут нужны новые типы самолетов ДРЛО, ибо бортовые РЛС истребителей не позволают контролировать тактическую обстановку против стелсах.
Пока не знаем, воздушные бои со стелсами небыло, Ф-117 с более-менее современных ЗРК не сталкивался, тактические наработки ВВС секретные. Одни только форумные раассуждения.
Мое логическое предположение что будут нужны новые типы самолетов ДРЛО, ибо бортовые РЛС истребителей не позволают контролировать тактическую обстановку против стелсах.
S.I.>> И как это всё оказало влияние на тактику stealth ВВС?
intoxicated> Пока не знаем, воздушные бои со стелсами небыло, Ф-117 с более-менее современных ЗРК не сталкивался, тактические наработки ВВС секретные. Одни только форумные раассуждения.
Об чём и речь. США рискованно играют делая ставку на стелс в ущерб остальным характеристикам. И не факт, что выиграют.
intoxicated> Пока не знаем, воздушные бои со стелсами небыло, Ф-117 с более-менее современных ЗРК не сталкивался, тактические наработки ВВС секретные. Одни только форумные раассуждения.
Об чём и речь. США рискованно играют делая ставку на стелс в ущерб остальным характеристикам. И не факт, что выиграют.
S.I.>>> И как это всё оказало влияние на тактику stealth ВВС?
intoxicated>> Пока не знаем, воздушные бои со стелсами небыло, Ф-117 с более-менее современных ЗРК не сталкивался, тактические наработки ВВС секретные. Одни только форумные раассуждения.
S.I.> Об чём и речь. США рискованно играют делая ставку на стелс в ущерб остальным характеристикам. И не факт, что выиграют.
Простую вещь скажу: чрезмерное внимание одной из характеристик самолета при его проектировании, неизбежно ведет к существенному снижению всех остальных. Чудес не бывает, как бы этого кому то не хотелось!
intoxicated>> Пока не знаем, воздушные бои со стелсами небыло, Ф-117 с более-менее современных ЗРК не сталкивался, тактические наработки ВВС секретные. Одни только форумные раассуждения.
S.I.> Об чём и речь. США рискованно играют делая ставку на стелс в ущерб остальным характеристикам. И не факт, что выиграют.
Простую вещь скажу: чрезмерное внимание одной из характеристик самолета при его проектировании, неизбежно ведет к существенному снижению всех остальных. Чудес не бывает, как бы этого кому то не хотелось!
intoxicated> ... воздушные бои со стелсами небыло...
И слава богу что не было. Но вот проскакивала инфа что амеры в последнее время несколько раз уже применили раптора для работы по целям по земле в Сирии. Надеюсь что наши не хлопали при этом ушами и хоть какую то реальную инфо по этим бортам получили.
И слава богу что не было. Но вот проскакивала инфа что амеры в последнее время несколько раз уже применили раптора для работы по целям по земле в Сирии. Надеюсь что наши не хлопали при этом ушами и хоть какую то реальную инфо по этим бортам получили.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
