J.F.>> Недавно читал юбилейную книжку СПКБ с воспоминаниями ветеранов-конструкторов
t.> А что за книга?
Выходные данные не запоминал и не записывал, к сожалению. Но существенные признаки указал (инициатор издания СПКБ, готовили к юбилею своей организации, содержание составили из вопоминаний своих конструкторов). Если эта книжка существует в доступном виде, то по этм признакам ее, в принципе, найти должно быть легко, т.к. трудно спутать с другими подобными литературными плодами.
J.F.>> В итоге, по его словам доказали военным и уломали их на ГГТУ, т.к. в ДГТУ дизеля оказались слишком габаритными и тяжелыми, требовали более громоздкой и все равно менее эффективной амортизации.
t.> Почему-то на пр.20380 дизеля Д49 поместились и самортизировались, а на более крупном 1135 ну никак не выходило, скорее это они отмазывали отсутствие согласующего редуктора для совместной работы дизелей и ГТД, о чем писано еще у КиН, все что у нас было из ДГТУ, это раздельная работа и на меньшие мощности, т.е. все не то что нужно для создания кмбинированной ЭУ.
Вы немного не поняли проектно-конструкторской дилеммы. Вопрос был не в том что ГГТУ вкорячивалась, а ДГТУ не лезла. При выборе ДГТУ в 1135 ее бы вписали без проблем. Но от ДГТУ отказались, потому что сочли ее более худшим (sic!) решением, чем ГГТУ. Причем не по одному-двум, а по целому (sic!) комплексу показателей, среди которых на основное место вывели трудности амортизации дизельной части и неизбежное ухудшение боевых качеств корабля с дизельной маршевой установкой. Т.е. совместная или раздельная работа как бы вообще не игрли рояля. Они и сейчас-то не играют определяющей роли, пмсм. Первая, и единственная пока, отечественная ДГТУ, которая планировалась сначала на 12441, а потом плавно перекочевала на 22350, вполне себе имеет только раздельную работу дизелей и турбин и ничего, никто не умер, никаким местом отсутствие совместной работы дизелей с турбинами характеристики корабля не ухудшает. Посудите сами: когда у вас турбина 20 МВт, а дизель 3,5 МВт, то добавка его мощности к турбине вам принесет чуть больше, чем ничего (куб мощности от скорости никто не отменял!), зато геморроя механике вкупе с взвинчиванием стоимости создания и эксплуатации добавит вам несопоставимо...
Ну а на 20380, точнее в его ДДА12000 задача стояла спарить два движка одинаковой мощности, т.е. это аналог всережимного ГГТА. И их появление объясняется простой трудностью создания в приемлемых массогабаритах установок большой агрегатной мощности. Тут уже неизбежно приходится платить за дополнительный геморрой обеспечения совместной работы, т.к. разумной альтернативы просто нет. В случае же неравномерного деления мощности установки на форсажную и маршевую части обеспечивать режим совместной работы совершенно необязательно, т.к. в большинстве случаев это не окупается достойным ростом скорости хода.