Эргономика в авиации

Bredonosec> а почему нет? У крокодила время барражирования сколько там - 6 часов? Лёту из хмеймим - минут 10 максимум. Повесить один (с прикрытием су-30м) над городом на 5 часов - в итоге на 5 вылетов с гарантией перекрываются круглые сутки. И круглые сутки бармалеи не могут свою технику двигать, скованы в манёвре, следовательно, всирают.
Bredonosec> А нам ничего больше и не надо.

Вы прочитайте хотя бы классику: Бабич- "Воздушный бой. Зарождение и развитие". Там описывается, что ввод в бой из положения "дежурство в кабине" применялся крайне редко из-за высокой усталости пилотов, обычно летчики находились в домике/палатке возле стоянки.

А тут 5 часов в самолете, нужно следить за параметрами полета, дозаправляться, психологический напряг- сбить могут в любой момент, покурить нельзя. И еще куча геморроя...

F74> А тут 5 часов в самолете, нужно следить за параметрами полета, дозаправляться, психологический напряг- сбить могут в любой момент, покурить нельзя. И еще куча геморроя...

Под описанные параметры хорошо подходит ударный беспилотник, только вот их пока еще разрабатывают

F74> Вы прочитайте хотя бы классику:
Предложи еще вспомнить братьев Райт

F74>> Вы прочитайте хотя бы классику:
s.t.> Предложи еще вспомнить братьев Райт

Вообще-то там описывается в основном Великая Отечественная война и Корейская.


Почитать не судьба?

А сядь в кресло дома и привяжись ремнем. И посиди пару часиков. Мне пилоты с Су-24М говорили- после полетов с дозаправкой вместо жопы- сковородка.

Ну и при наземных проверках я в К-36 сидел. Не офисное кресло, однако.

F74> Мне пилоты с Су-24М говорили- после полетов с дозаправкой вместо жопы- сковородка.

Бесспорно, но ведь у Су-34 в кабине можно встать и потянуться. Как у B-2.

F74>> Мне пилоты с Су-24М говорили- после полетов с дозаправкой вместо жопы- сковородка.
zaitcev> Бесспорно, но ведь у Су-34 в кабине можно встать и потянуться. Как у B-2.

Ну разрешаю, раз в полчаса Результат от этого не пострадает, поверьте. И не забывайте, Вы над территорией противника. А в кабине Су34 пока не суждено было посидеть, так что не знаю.

А так, экипажи Ту-22М3 действительно выдерживают 4-5 часов, но там в основном полет по маршруту и над нашей территорией.

F74> А сядь в кресло дома и привяжись ремнем. И посиди пару часиков. Мне пилоты с Су-24М говорили- после полетов с дозаправкой вместо жопы- сковородка.
Из моего опыта. На работу летаю(тушкой/пассажир) из ЕС в Бразилию или Уругвай(ротация 6/6 недель). Летал как-то на северо-запад Австралии так же из ЕС. Однако ощущения весьма далеки от романтических и комфортных. Потом на работе приходится периодически за мониторами динамического позиционирования и грузовыми системами танкера сидеть по 10+ часов или вахты 6/6 часов. Так вот, попа привыкает ко всему, но всё же ей тяжело и есть пределы и допуски .. тяжело спине, плечам, шее.. просто здоровье садится в плане сердца и остального что связанно с протиркой штанов на пятой точке. Поэтому я всегда готов, к радости коллеги, идти на подсоединение грузового шланга от нефтяного накопителя особенно перед долгой вахтой на мосту. Это нужно просто чтобы подвигаться, воздухом подышать иначе достаточно тяжело становится удерживать внимание и реакцию. Монотонность в работе и ограниченность в движении сильно нехорошо влияют на человека. Природа предпологает что мы должны двигаться, даже кровообращение на это заточено.

F74> Вы прочитайте хотя бы классику: Бабич- "Воздушный бой.
Попробуйте понять, что я не предлагаю "воздушный бой".
Не знаю, какими еще буквами описать.
Я предлагаю скучную работу оператора.
С заведомо недосягаемой для пво высоты, горизонтального полёта, хоть на АП, принимать ЦУ с земли (центра управления, к примеру), вводить его в асп, производить отцеп АСП и летать дальше.

Я вполне в курсе, что такое длительное нахождение в кресле и выполнение скучной операторской работы, включающей ввод координат, прием указаний с земли и т.д.. Это ежедневно делают десятки тысяч человек, которые при этом тоже должны следить за полётными параметрами и всем прочим.
И таки да, у меня тоже после 3 часов жопа отваливалась. Правда в отличие от утёнка не было возможности встать и выйти в проход поприседать пару раз.

Bredonosec> Я предлагаю скучную работу оператора.

ну вот он взлетел, пролетал 6 часов а ни один танк на ровное место не выехал. дальше что? садится с бомбами? или бросать в поле? или оператор даст наиболее вероятную цель, ну там джип с чем то неразборчивым в кузове, или толпу бородатых мужиков несущих ящик в сторону от дороги?

s.t.>> Предложи еще вспомнить братьев Райт
F74> Вообще-то там описывается в основном Великая Отечественная война и Корейская.

Там не было Су-34

Летчик Воронежской авиабазы Дмитрий Живаев поясняет: "Можно встать, расслабиться в самолете. Там у нас есть санузел, термосы, небольшая микроволновая печь.

 

Кабина сделана просторной и комфортной. В длительном полёте можно поспать в проходе между креслами, встать за креслами в полный рост. Имеется в наличии санузел и микроволновая печь для горячего питания экипажа.

 

ждан72> дальше что? садится с бомбами?

Внезапно:

Balancer> Внезапно:
и зачем такие риски? ну вот какой будет проигрыш в инфовойне если самолет на ВПП взарвется?

ждан72> и зачем такие риски?

С этим уж точно не ко мне. И не думаю, что тут рискнут отписаться те, кто знаком с соответствующими нормами современных боеприпасов Но вот против фотографий сложно возразить.

ждан72>> и зачем такие риски?
Balancer> С этим уж точно не ко мне. И не думаю, что тут рискнут отписаться те, кто знаком с соответствующими нормами современных боеприпасов Но вот против фотографий сложно возразить.

Ну и что? Там есть куча маленьких ньюансиков- например, у КАБ-500КР есть ограничение по числу посадок, и при посадке есть ненулевая вероятность накрыть ГСН медным тазом. С некоторыми АБ (например, у которых срок хранения близок к предельному) садиться ЗАПРЕЩЕНО- если не сошли аварийно- то покидай самолет. Есть предельный посадочный вес- возможно, придется сливать топливо перед посадкой.

Balancer> Но вот против фотографий сложно возразить.
чего сложного?
вон подкрыльевые то пустые. значит половину пришлось сбросить, и вообще это не настоящие бомбы а учебные болванки.

ждан72> и зачем такие риски?

Так не дураки этим вопросом занимаются. Это же не какой-то там дурной полкан своим единоличным решением приказал садиться с бомбами. В нынешних ВВС так не делается. Сначала, по ТТЗ военных, конструкторы взрывателей провели работу, создали безопасные при посадке взрыватели и обосновали их безопасность. Затем все многократно тестировалось на стендах и под конец эту работу на летных испытаниях приняли ВВС. Так что все проверено и обосновано. Есть соответствующие инструкции на этот счет, написанные по результатам исследований и летных испытаний, с какими боеприпасами и какими взрывателями можно садиться, и какие условия и процедуры должны при этом должны соблюдаться. Вполне штатная ситуация на самом деле. В конце концов дорогущие УР не сбрасывают перед посадками, а у них вероятность взорваться при посадке ровно такая же, как и у бомб с современными взрывателями.

ждан72>> и зачем такие риски?
Balancer> С этим уж точно не ко мне. И не думаю, что тут рискнут отписаться те, кто знаком с соответствующими нормами современных боеприпасов
Могу рассказать, что при разработке взрывателей конкретно к бомбам, устанавливается чудовищно высокий уровень надежности и безопасности, определяемый величиной в 4-5 девяток после запятой.
Чтобы это подтвердить проводят сотни и тысячи испытаний.
Но вот про ограничение "взлет-посадок" для АБ действительно читать не приходилось. Может есть какие-нибудь новации.

G.s.> Но вот про ограничение "взлет-посадок" для АБ действительно читать не приходилось. Может есть какие-нибудь новации.

Там конкретно про КАБ-500КР- там ограничение из-за телевизионной ГСН, такие же на УР с ТГСН существуют.

ждан72> ну вот он взлетел, пролетал 6 часов а ни один танк на ровное место не выехал. дальше что? садится с бомбами? или бросать в поле?

А, вообще, в период, когда по 20 вылетов в сутки бывало, не думаю, что будут проблемы сбросить в конце дежурства, если не потребовалось оперативное вмешательство, и на стационарную цель второго приоритета...

Balancer> не думаю, что будут проблемы сбросить в конце дежурства, если не потребовалось оперативное вмешательство, и на стационарную цель второго приоритета...
если летать на НАП с дежурства в воздухе, то это слегка накладно, это же ВТО. С другой стороны, если вероятность применения оружия велика, а при НАП это так, то боеприпасы с малым ресурсом будут расходоваться в первую очередь, так что за ресурсы скорее всего, не выйдут.

F74> Там конкретно про КАБ-500КР- там ограничение из-за телевизионной ГСН, такие же на УР с ТГСН существуют.
Да на этом фото обычные бомбы:

F74>> Там конкретно про КАБ-500КР- там ограничение из-за телевизионной ГСН, такие же на УР с ТГСН существуют.
G.s.> Да на этом фото обычные бомбы:
G.s.>

А на этом- КАБ:

Газогенератор сзади. Не КР, скорее спутниковая, ИМХО.

F74> А на этом- КАБ:
F74> Газогенератор сзади. Не КР, скорее спутниковая, ИМХО.

Ну и что. На каждую есть формуляр/паспорт. Когда количество взлет-посадок на этот конкретный сабж приблизится к предельному, пилотам просто не разрешат с ним садится. Если не получиться сбросить на цель, скинут в определенной зоне, такая возле каждой ВВБ должна быть

Конструктор> Если не получиться сбросить на цель, скинут в определенной зоне, такая возле каждой ВВБ должна быть

В боевых условиях проще дежурную запасную цель завести, где всегда есть возможность, что какого-нибудь злобного бабая ненароком пришибет. В ВОВ обычно на такие цели и разгружались, если с ударом по основной облом вышел, чтоб с бомбами не садиться.

U235> В ВОВ обычно на такие цели и разгружались, если с ударом по основной облом вышел, чтоб с бомбами не садиться.
А англичане и американцы зачем море бомбили?