[image]

Звездолет комбинированной схемы работы

Вперед на Электра
 
1 11 12 13 14 15 16 17
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Дем> Протоны - они в составе атомов водорода, нейтральные.
Дем> Но на 0.1с при столкновении без разницы.
Бида :-)
   55.0.2883.8755.0.2883.87
MD Wyvern-2 #11.01.2017 16:08  @VVSFalcon#11.01.2017 14:25
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> "Щита" толщиной в 3-5мм полностью достаточно :mafia:
VVSFalcon> Конкретно протоны, они заряженные. Можно и антибаззардом защититься.

В межзвездном газе "чистых" протонов - кот наплакал. В основном - атомарный и молекулярный водород. Но на энергиях порядка МэВ он момЭнтально (на первом же мкм металла) превращается в протоны :)
   50.050.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Доунт паник! :) Скорость 0,1с это энергия налетающих протонов - считанные МэВ-ы. Глубина проникновения (пробег до E0) в металлах - мкм-мм
Дем> Ну да - поглотилось. А дальше какая реакция?

Никакой (как правило) 10 МэВ - слишком мало для серьезных ядерных реакций с тяжелыми (тяжелее лития и бора) элементами ;)
   50.050.0
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Wyvern-2> Никакой (как правило) 10 МэВ - слишком мало для серьезных ядерных реакций с тяжелыми (тяжелее лития и бора) элементами ;)
Для того чтобы нейтрон из ядра выбить, единиц МэВ вполне достаточно.
Кроме того он вследствие выбивания целых атомов тупо испаряться будет, ЕМНИП миллиметр в неделю. За полёт - 2.5 метра
   50.050.0

Xan

координатор

Wyvern-2> Доунт паник! :) Скорость 0,1с это энергия налетающих протонов - считанные МэВ-ы. Глубина проникновения (пробег до E0) в металлах - мкм-мм

4.7 МэВ — 0.17 мм алюминия.
Для гелия надо будет в два раза больше.

Ну и по весу выгоднее полиэтилен.

Пойдут ли там He+C и другие?
Не знаю.
   50.050.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Sergeef>> сложность защиты от пыли, от нее можно спасаться простой пленкой,
dronchik> И на... зачем нам кевлар, когда бронежилеты можно делать из бумаги формата А4
пленка превратит пылинку в плазму, ну а плазма кораблю не помеха,
   8.08.0
RU VVSFalcon #12.01.2017 03:27  @Sergeef#12.01.2017 02:32
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Sergeef> пленка превратит пылинку в плазму
А пылинка плёнку?
Sergeef> ну а плазма кораблю не помеха
Хмм, а с чего-бы это?
   55.0.2883.8755.0.2883.87
UA Sergeef #13.01.2017 05:47  @VVSFalcon#12.01.2017 03:27
+
-
edit
 
RU VVSFalcon #13.01.2017 14:47  @Sergeef#13.01.2017 05:47
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Sergeef> Сделает дырку
И дырок этих будет МНОГО :-)
   55.0.2883.8755.0.2883.87
UA Sergeef #13.01.2017 21:53  @VVSFalcon#13.01.2017 14:47
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Sergeef>> Сделает дырку
VVSFalcon> И дырок этих будет МНОГО :-)
Это если попадет в пылевое облако, но дырки то микроскопические
   8.08.0
RU VVSFalcon #14.01.2017 01:27  @Sergeef#13.01.2017 21:53
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Sergeef>>> Сделает дырку
VVSFalcon>> И дырок этих будет МНОГО :-)
Sergeef> Это если попадет в пылевое облако, но дырки то микроскопические
Но их много! Любишь воду в решете таскать? :P
   55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 14.01.2017 в 01:38
BG intoxicated #14.01.2017 11:59
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Таких космических зондов не будет никогда (и никогда небыло нигде :p ). Фундаментальные научные открытия и следовательно технологии на их основе для межзвездных/межгалактических полетах еще не существуют и скорее всего сейчас не имеем никакое представление о них.
   50.050.0
?? m-dva #14.01.2017 17:41  @intoxicated#14.01.2017 11:59
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
intoxicated> Фундаментальные научные открытия и следовательно технологии на их основе для межзвездных/межгалактических полетах еще не существуют и скорее всего сейчас не имеем никакое представление о них.
Скорее всего так и есть.
Даже гипотетический ТЯРД не годится на роль двигателя для межзвездных зондов.
   
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
m-dva> Даже гипотетический ТЯРД не годится на роль двигателя для межзвездных зондов.

Подходит. Именно для флай-бай автоматических малоразмерных зондов и подходит. Или даже для зондов с торможением и выходом на астроцентрическую орбиту. Для близлежащих (~10-20св.л.) звёзд. И это его, ТЯРД, "потолок" ...
Впрочем это "потолок" не только для ТЯРД, а вообще для всех известных способов трансзвёздных перелетов на сегодня.
   50.050.0
BG intoxicated #14.01.2017 18:41  @Wyvern-2#14.01.2017 18:22
+
-2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Wyvern-2>Именно для флай-бай автоматических малоразмерных зондов и подходит.
А какую ценную научную информацию сможет донести до нам подобный флай-бай зонд до Проксиме Центавра с время полета сотни лет?
Wyvern-2> Впрочем это "потолок" не только для ТЯРД, а вообще для всех известных способов трансзвёздных перелетов на сегодня.
Нужно уточнение что трансзвездных перелетов небыло и следовательно "известных способов" тоже нету.

П.С. На сей этап нужно просто углублять дистанционные методы наблюдения, например орбитальные телескопы. Время звездных полетов еще не пришло.
   50.050.0
+
-3
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Wyvern-2> Подходит. Именно для флай-бай автоматических малоразмерных зондов и подходит. Или даже для зондов с торможением и выходом на астроцентрическую орбиту. Для близлежащих (~10-20св.л.) звёзд. И это его, ТЯРД, "потолок"
Это 100-300 лет полета,- в чем практический смысл таких путешествий?
Может быть решится вопрос связи в обход ограничений ОТО, по типу квантовой телепортации или нечто подобное.
Тогда будет смысл забрасывать зонды- приемопередатчики в самые отдаленные уголки космоса невзирая на время перелета.
   

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
m-dva> Это 100-300 лет полета,- в чем практический смысл таких путешествий?
да примерно тот же что и недавно мимо Плутона.
близкое исследование находящихся в той системе объектов.
Понятно, что нужно посылать по паре зондов на объект и уже на подлёте корректировать траекторию по информации от передних.
   50.050.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Подходит. Именно для флай-бай автоматических малоразмерных зондов и подходит. Или даже для зондов с торможением и выходом на астроцентрическую орбиту. Для близлежащих (~10-20св.л.) звёзд. И это его, ТЯРД, "потолок"
m-dva> Это 100-300 лет полета,- в чем практический смысл таких путешествий?

Вот на какую часть вопрос тебе ответить?
-Что не "100-300 лет полета", а 50-70, максимум 100?
-Или про то, что про "практический смысл таких путешествий" надо спросить у команды Вояджера, которая уже 40 лет пилит бюджетики работает?
:F
   50.050.0
UA Alex_semenov #15.01.2017 22:36
+
-
edit
 

Alex_semenov

втянувшийся

Прочел "Все страхи мира" Клэнси.

Действительно, зря я это не сделал раньше. Спасибо за пинок.
Очень увлекательно и в чем-то познавательно. Хотя конечно, Клэнси сказочник еще тот... Но Виверн, вы правы в том, что сказка ложь да в ней намек. :)
Кстати книга много интересней (умнее) чем фильм-экранизация романа неудачно у нас переведенный как "Цена страха".

Но, между прочим, в фильме есть интересный мне лично момент (запавший мне в душу, но которого нет в книге, разумеется) еврейскую атомную бомбу по сюжету фильма пересобирали три русских ядерных физика (которых зарезали как и немца в книге) на Украине в районе Черкасс почти в тех местах, куда я иногда летом на велосипеде делаю вылазки (люблю раструсить жирок на день, а то и два). И в кино мелькае фото со спутника мне крайне хорошо известно (я сам часто пользуюсь гугл-мапом и езжу по кременчугской дамбе)
:) Но это так, лирика.
Интересно вот что.
Клэнски достаточно хорошо объяснил в своем технотриллере откуда взялся у террористов плутоний и тритий. Но откуда у изготовителей термоядерной бомбы в книге волшебным образом появился помимо всего прочего и дейтерий (одного трития мало) и дейтерид лития для "лидочки" (да еще дейтрид обогащенный литием-6!!!) второй ступени и возможно U238 для лайнера? Это он скромно как то пропустил, учитывая то как детально он описывал другие части проекта.
Не могу уже вспомнить что было в книге с источником нейтронов. И как мне кажется, его тоже просто так не купишь на базаре. Даже на баградском...
Да и детонаторы с тиратронами (например) не очень то легко достать (а они взорвали пять моделей прежде чем собрали рабочую машинку!). Добывание всего этого добра в романе должно было стать не меньшей коллизией чем история с прецизионными станками которым уделено очень много внимания (мол сейчас изготовить боНбу куда легче благодаря ЧПУ и компьютера, чем раньше бла, бла, бла,... только бы достать плутоний).
В общем, хотя он и старался, но старался только на половину и получилось все равно недалеко от этого: Водородная бомба своими руками :)
Еще. Очень странная история у Клэнси с несферическим плутониевым зарядом (чашка без дна с отогнутыми краями), которые подрывался СФЕРИЧЕСКОЙ имплозией (вот во истину "сумрачный германский гений")!!! Это как? Чистая сказка? Ясно что мыслима сферическая имплозия несферического заряда несферическим ЖЕ зарядом. Но у Клэнси, как я понял, был типичная сферическая имплозия (кажется даже где-то озвучивается намек на избитый 32-х линзовый "мячик" с пятиугольными и шестиугольными линзами) заряда первого поколения (никаких "лебедей").
Занимательно о "мячиках". Если кому интересно, есть еще один американский фильм в этом духе.

Про юного гения который стыбрил у любовника мамы сверхчистый плутоний и сделал атомную бомбу для школьного конкурса юных дарований. Почти комедия для семейного просмотра. Говорят историю навеяла история с Дайсоном и Джоном Аристотелем Филлипсом. Там про мячик "на кухне" показано очень детально. гурманы могут посмеяться.
:)
Возвращаясь к Клэнси. Трубочки (световоды) мне понравились. Это -ключевой момент истории, разумеется. Самая изюминка. Даже вишинка. А вот работу второй ступени он в своем романе явно запорол (не объяснил толком да и замял вопрос о производных материалах. Между прочим, свечи в этом продукте сумрачного немецкого гения, я так понял не было? Можно догадаться что немец мог поджигать вторую ступень тритием, которого у него было в избытке, а в качестве лайнера использовать вольфрам, с которым технологических проблем - мама не горюй).
Но все это - мелочи. Спишем.
Главный вопрос к знатокам.
Почему бомба в романе оказалась "шипучкой"? Ясно, что арабы ошиблись, слишком рано замочив немецкого гения который не успел очистить тритий от гелия-3. В этом - красивая литературная коллизия. Пять балов. Хотя для меня она была ясна еще с момента убийства немца. То что бомба окажется шипучкой становится ясно чуть ли не с первого слишком детального упоминания о накопившемся в тритии гелии уже на 3/4 книги (ружье, которое должно в конце пьесы выстрелить и явно висящее на виду). Но действительно ли 10% гелия-3 в тритии (а где дейтерий? Кленси его просто забыл начисто?) окажется столь отравляющими для бустирования первичного заряда?
Гелий-3 разве так активно глотает нейтроны?
Что то не верится...

Начал читать "Укрощение ядра" Да. Это нечто. Это Книга!
И уже в "первых строках" я "между строк" нашел подтверждение одной очень старой мучавшей меня догадки. В "мячик" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пятиугольные линзы должны подрываться чуть позже шестиугольных, ибо их поперечный размер меньше и значит взрывная волна по сфере идет у шестигранников дольше (это легко понять глядя на развертку "мячика"). Я об этой тонкости механизма имплозии нигде до сих пор не читал.

Это, кстати, ключ к еще одной разгадке киношной коллизии (если кому интересно).

В сериале "Манхеттен" (конец 2-го сезона) главные герои фильма придурошной голливудской логикой оказываются на башне с "Тринити" перед самым взрывом и решают там (как принято у западоидов) вечную шекспировскую проблему "Быть или не быть?"
Ключом к выбору является некое "переключение детонаторов". Мол, если переключить детонаторы неправильно то "Тринити" окажется "шипучкой" и атомный век отменяется. Мне изначально все это казалось дурным произволом киношников (ну разве что роль играет длина проводов? Но ведь на самом деле везде должны иметь одну длину и Клэнси этому "секрету" посвящает особое внимание!). Однако теперь ясно, что тут киношники совсем не врали. Если часть детонаторов для пятиугольных сегментов линзы перебросить на детонаторы шестиугольных (и обратно) то имплозия будет по крайней мере кривой и мощность заряда упадет по крайней мере на порядки.
И поводом для этого замечательного для меня открытия оказалась короткая фраз из "Укрощения ядра":

Техническое задание состояло из 9 пунктов и оговаривало вид ядерного горючего, способ его перевода через критическое состояние, габаритно-массовые характеристики атомной бомбы, разновременность срабатывания электродетонаторов, требования к высотному взрывателю и самоликвидации изделия в случае отказа аппаратуры, обеспечивающей срабатывание этого взрывателя.
 

Дальше по тексту есть совсем конкретно:
Система автоматики состояла из ступеней предохранения и датчиков дальнего взведения; пусковых, «критических» и контактных датчиков; источников энергии (аккумуляторов) и системы инициирования (в том числе, комплекта капсюлей-детонаторов), обеспечивающей синхронное срабатывание последних, с разновременностью из микросекундного диапазона.
 

То есть, действительно, "о сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!" Это только начало чтения вашей Библии Книги и один давно мучивший меня интересный вопрос (даже уже не так и важный для любителя атомных секретов, ибо все эти допотопные линзы - уже история) для меня снят (нигде в широкой печати я про эту тонкость не читал).
Огромное спасибо за наводку на замечательную (для любителя особого рода удовольствий) книгу. Я просто получаю сейчас сплошные оргазмы от ее чтения. :)
Про Nuclear Weapons Frequently Asked Questions
За него надо браться двумя руками (по диагонали я это листал) и накопивши побольше вопросов. Она остается на десерт. :)

ЗЫ
На авиабазе где-нибудь есть более подходящее место, а лучше уже начатая тема, где со смаком обсуждается этот сверх богатый коллизиями для любителей научно-технических триллеров вопрос "водородной боНбы на кухне"?
А то тут, на звездолетной все эти мелочи - уже явный оффтоп.
   44
Это сообщение редактировалось 15.01.2017 в 23:06
UA Sergeef #16.01.2017 03:45  @Alex_semenov#15.01.2017 22:36
+
-1
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
A.s.> На авиабазе где-нибудь есть более подходящее место, а лучше уже начатая тема, где со смаком обсуждается этот сверх богатый коллизиями для любителей научно-технических триллеров вопрос "водородной боНбы на кухне"?
A.s.> А то тут, на звездолетной все эти мелочи - уже явный оффтоп.
это хуже чем оффтоп, все эти "мелочи" они вполне могут пригодиться террористам для ядерной бомбы на кухне, лучше о них не писать вообще. Идеологи и отцы Ориона они ведь никому почти ничего не разглашали, да и сам Орион скорее всего похоронили именно по причине боязни всяческих утечек и чудовищных возможных последствий.
И технологии обычных ядерных бомб они практически не годятся для взрыволета для полета на звезды,
По большому счету взрыволеты даже самые продвинутые уже прошлый век, на них далеко не улетишь, и быстро тоже, есть лучшая альтернатива, если не заметили, пучковые ускорители на пинч эффекте, в принципе можно разогнать звездолет почти до скорости света, и без всяких ядерных взрывов и ядерных бомб,
Я пришел к выводу, что не обязательно стрелять электронами с звездолета на встречу протонному пучку, электроны могут выстреливаться и вместе с протонами, но медленные, но дело в том, что они легкие, и по идее должны через столкновения могут разогнаться вместе с протонами, встречный пучек как бы дальнобойнее по идее, зато параллельный гораздо устойчивее, в том числе и к обрывам и тп, там еще будет обмен электронов между пучком и межзвездной средой, а это должно тормозить электроны,
По любому точность наведения луча частиц должна быть уникальной, иначе неизбежны конечные болтания пинча а ля струи воды из роторной форсунки, вряд ли звездолет угонится за бешено вращающимся в пространстве пучком, видимо придется делать специальные МГД корректоры против болтания пучка частиц с угловой точностью в микросекунды.
Электроны можно еще притормозить, если постепенно увеличивать ампераж протонного пучка, с отставанием роста элекронного.
Ускорители не понадобятся, можно сделать на основе высокоамперного ионного движетеля на водороде, тераваттной мощности, также понадобятся сеть ядерных или солнечных электростанций тоже тераваттной мощности, и подобные сделать вполне реально, так что проект вполне реален, и хоть сейчас можно начать строить и готовиться лететь на Большую Медведицу,

В том числе построить ионные тераваттники гораздо легче, чем лазерные, при том, что для лазера пинч эффекта не существует,
   8.08.0
MD Wyvern-2 #16.01.2017 09:27  @Alex_semenov#15.01.2017 22:36
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.> Действительно, зря я это не сделал раньше. Спасибо за пинок.
A.s.> Очень увлекательно и в чем-то познавательно. Хотя конечно, Клэнси сказочник еще тот... Но Виверн, вы правы в том, что сказка ложь да в ней намек. :)

А то ж! :F

......
A.s.> ЗЫ
A.s.> На авиабазе где-нибудь есть более подходящее место, а лучше уже начатая тема, где со смаком обсуждается этот сверх богатый коллизиями для любителей научно-технических триллеров вопрос "водородной боНбы на кухне"?
Есть, но её надо перенести в закрытый топик. А лучше открыть новую. Попрошу Рому дать тебе допуск в "Закрытый литературный" - как раз по теме ;)

Ибо...
Sergeef>это хуже чем оффтоп, все эти "мелочи" они вполне могут пригодиться террористам для ядерной бомбы на кухне, лучше о них не писать вообще.
И это правда...
   50.050.0
+
-
edit
 

Xan

координатор

A.s.> Но откуда у изготовителей термоядерной бомбы в книге волшебным образом появился помимо всего прочего и дейтерий

Когда мне для моего карманного термоядерного реактора понадобился дейтерий, я, чуть пошарив в инете, легко купил два ведра тяжёлой воды.

A.s.> да еще дейтрид обогащенный литием-6!!!

По слухам, литий обогащается в длинном каскаде электролизёров с ртутными электродами. Где капля ртути работает катодом в одной ячейке и анодом в другой.

Тритий же нужен только для уменьшения расхода плутония.

A.s.> Не могу уже вспомнить что было в книге с источником нейтронов. И как мне кажется, его тоже просто так не купишь на базаре. Даже на баградском...

Источник нейтронов (нейтронная трубка) тоже легко покупается в инете, всего за $1500.

A.s.> Да и детонаторы с тиратронами (например) не очень то легко достать

Сейчас есть самые разные SMD резисторы — слой проводника, покрытый слоем стекла. Это как раз самое то для изготовления "шлёпающих" детонаторов.

Электроника сейчас тоже хороша.

A.s.> история с прецизионными станками

С прямыми руками можно обойтись и напильником! :)
   50.050.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.>> да еще дейтрид обогащенный литием-6!!!
Xan> По слухам, литий обогащается в длинном каскаде электролизёров с ртутными электродами.

А так же кустарно при помощи любой лабораторной ультрацентрифуги + муфельная электропечка :) Разница в атомной массе аж в 15% леХко позволяет...
   50.050.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
A.s.>> Но откуда у изготовителей термоядерной бомбы в книге волшебным образом появился помимо всего прочего и дейтерий
Xan> Когда мне для моего карманного термоядерного реактора понадобился дейтерий, я, чуть пошарив в инете, легко купил два ведра тяжёлой воды.

У нас, в Молдове :F в магазине химреактивов 99% тяжелая водичка продается в 50мл баночках, что твой корвалол %)

Тритий - НЕ регулируемый компонент. Т.е. любая фирма, производитель, например, часов или компасов или любой другой неведомой светящейся хрени, леХко купит его на базаре рынке.
   50.050.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Xan

координатор

Кстати, я тут смотрел в потолок и пальцем... э-э-э... активизировал мыслительный процесс...
И внезапно двигатель изобрёл! :D

Берём длиннющую трубу из углеродного композита, наполняем её реакторной начинкой. Уран, отражатель, замедлитель.
И заполняем промежутки легкокипящим поглотителем нейтронов.
Или сделать стержень поглотителя вдоль оси.
Если теперь один конец спичкой подогреть, чтоб поглотитель из него испарился, пойдёт реакция, конец разогреется ещё сильнее, поглотитель в первых рядах будет испаряться и улетать, чтоб не мешать реакции.
А за ним и всё остальное страшно нагреется и реактивно полетит из трубы.
Труба, конечно будет постоянно сгорать на конце, но успеет направить всё куда надо.

Главное, испаряемый поглотитель обеспечит отрицательную обратную связь, чтоб распространение горения вдоль трубы было плавным.

Всё! :)
   50.050.0
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru