[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 67 68 69 70 71 391
+
+1
-
edit
 

ALEX777

опытный

В.П.>>>> интересно, куда на 22160 можно впихнуть калибр без контейнеров?
B.1.> Никуда.
Никак не могу понять пристраивающих УКСК на 22160.
B.1.> S.I.>> В надстройку перед телескопическим ангаром вертолёта.
ALEX777>> Вы уверены, что ангар на 22160 телескопический?
B.1.> Там походу ангар полноразмерный. А вот где газоходы располагаются?
Вот и я полагаю, что полноразмерный. Нигде не видно уменьшающихся секций.
Газоходы - будем искать, как бы нас не отговаривал коллега LtRum ... :)
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Владимир Потапов #12.02.2017 18:14  @Serg Ivanov#12.02.2017 11:43
+
+1
-
edit
 
S.I.> Пушка, способная соперничать с зенитной ракетой - Свободная Пресса - Новости сегодня, 7 июня 2016 Фото
S.I.> Для 57 мм это ещё более верно.
Если вдруг на эту пушку закладывались, тогда может быть понятна и первоначальная ориентация на штиль +57 мм - мертвая зона как раз закрывается, получается уже какое-то совсем серьезное ПВО.

Сейчас боольшие проблемы с морской пво ближнего радиуса действия.
И два перспективных проекта на подходе - панцирь-м и м-тор. Если еще эта пушечка будет, получится совсем интересно, да, для 22160 она смотрится просто идеально даже "в комплектации патрульника".
P.S. А вот и ссылка

«Деривация – ПВО» скоро поступит на вооружение

В рамках реализации государственной программы перевооружения армии Российской Федерации, в военных ведомствах страны продолжается преобразование технического парка. Одни новинки ОПК уже производятся с… // super-arsenal.ru
 

"Специально для «Деривации» модернизировали корабельную 57-миллиметровую высокоскорострельную пушку А-220М, также спроектированную конструкторами ЦНИИ «Буревестник». "
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 12.02.2017 в 18:41
RU Владимир Потапов #12.02.2017 18:25  @ALEX777#12.02.2017 14:11
+
-1
-
edit
 
В.П.>>>>> интересно, куда на 22160 можно впихнуть калибр без контейнеров?
B.1.>> Никуда.
ALEX777> Никак не могу понять пристраивающих УКСК на 22160.
На форумах встречал загадочное, что вместо "штиля" можно воткнуть.
Разница в высоте пусковых - 2,4 метра (9580 против 7150), вроде не очень много.
   45.045.0
RU drsvyat #12.02.2017 20:20  @Serg Ivanov#12.02.2017 11:43
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
S.I.> Для 57 мм это ещё более верно.

Статья про 40мм - ад какой-то. За такое руки из ж.. выдергивать надо!
А так 57-мм АУ с УАС по воздушным целям с околонулевым параметром должна неплохо работать, и по пиратам хватит за глаза.
   51.051.0
+
+4
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
В.П.> Разница в высоте пусковых - 2,4 метра, вроде не очень много.
Вообще - это очень немало.
   51.051.0
RU Владимир Потапов #12.02.2017 21:30  @VAS63#12.02.2017 20:21
+
-
edit
 
В.П.>> Разница в высоте пусковых - 2,4 метра, вроде не очень много.
VAS63> Вообще - это очень немало.
да, но (гипотетически, сильно не бейте :-) организовать там надстроечку на метр-два ничего принципиально не мешает. Некрасиво, конечно, (и я против, я за стелс и контейнеры) но возможно.
   45.045.0
+
+2
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
В.П.> даорганизовать там надстроечку на метр-два ничего принципиально не мешает. Некрасиво, конечно, (и я против, я за стелс и контейнеры) но возможно.
Мне кажется, если хотят установить ракетный комплекс, то и проектируют корабль под него. А не лепят надстроечки :D
   51.051.0
RU Владимир Потапов #12.02.2017 21:51
+
-
edit
 
по контейнерному вооружению есть такая мысль (уже скорее не только для 22160 но и для 20386).
Выгоднее все же СУО и прочее обеспечение держать встроенным на корабле, это здорово облегчает создание единой системы управления огнем всего корабля.
А вот установку с ракетами уже держать в контейнере.
Почему? Калибр неплохая штука и калибризация всех возможных носителей дает унификацию по СУО, но там для разных задач все время разные ракеты грузить нужно.
А контейнеры здорово, очень здорово облегчают транспортировку-погрузку-разгрузку, хранение и секретность. Логистика важна.
Контейнерное исполнение СУО тоже может быть интересно для береговой обороны, но вот пусковые с ракетами в контейнере гораздо более универсальная штука.
Эдакий наш асимметричный ответ на mk41.
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 12.02.2017 в 21:57
+
+1
-
edit
 

Метла

втянувшийся

В.П.> Выгоднее все же СУО и прочее обеспечение держать встроенным на корабле, это здорово облегчает создание единой системы управления огнем всего корабля.

Что за ахинея? Ежели на боевом корабеле установлено всё оборудование обнаружения, навигации и т.п., то СУО и подавно установлено - иначе - а на хрена огороды городить? Или вы думаете, что всю надстройку 22160-го наваяли заради пальбы с носовой АУ? Кстати, для стрельбы с АУ тоже СУО нужна...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

straga70

втянувшийся

B.1.>> Там походу ангар полноразмерный. А вот где газоходы располагаются?
ALEX777> Вот и я полагаю, что полноразмерный. Нигде не видно уменьшающихся секций.
ALEX777> Газоходы - будем искать, как бы нас не отговаривал коллега LtRum ... :)
Тянет это строение на полноценный ангар? Я в сомнениях.. Кто-то может прикинуть его размеры по сопутствующим каким-то вещам- листы, сварочные посты, леса, лестницы?

   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
straga70> Тянет это строение на полноценный ангар? Я в сомнениях.. Кто-то может прикинуть его размеры по сопутствующим каким-то вещам- листы, сварочные посты, леса, лестницы?
Плюс минус - 8 м. Но если присмотреться то под палубой мостика видно помещение приблизительно равное по ширине ангару но ниже по высоте. Так что теоретически ангар может продолжаться туда со ступенькой: пониженная часть как раз будет над кабиной вертолета.
   51.051.0
+
-
edit
 

straga70

втянувшийся

drsvyat> Плюс минус - 8 м. Но если присмотреться то под палубой мостика видно помещение приблизительно равное по ширине ангару но ниже по высоте. Так что теоретически ангар может продолжаться туда со ступенькой: пониженная часть как раз будет над кабиной вертолета.

Спасибо. Даже если ангар и продолжается в глубину надстройки на пару-тройку метров все равно этого мало при длине КА-27 больше 12 метров..


Вот еще что удивительно, все последние фото от 2015, начала 2016 года.. Более свежих фото вообще нет. Секретность секретностью, но до этого хоть какие то фото были, а тут вообще ничего..
   56.0.2924.8756.0.2924.87
MD Serg Ivanov #13.02.2017 11:45  @drsvyat#12.02.2017 20:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Для 57 мм это ещё более верно.
drsvyat> Статья про 40мм - ад какой-то. За такое руки из ж.. выдергивать надо!
Об авторе: Владимир Алексеевич Одинцов - кандидат технических наук, заслуженный изобретатель РФ.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
straga70> Спасибо. Даже если ангар и продолжается в глубину надстройки на пару-тройку метров все равно этого мало при длине КА-27 больше 12 метров..
Если он продолжается в то помещение, что видно под мостиком, то метров на 6.
   51.051.0
MD Serg Ivanov #13.02.2017 11:53  @keleg#12.02.2017 18:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Для 57 мм это ещё более верно.
В.П.> Если вдруг на эту пушку закладывались, тогда может быть понятна и первоначальная ориентация на штиль +57 мм - мертвая зона как раз закрывается, получается уже какое-то совсем серьезное ПВО.

Актуальность и перспективы 57-мм ЗАК поля боя / kbtochmash.ru

Рассмотрены актуальность и перспективы создания 57 мм зенитного артиллерийского комплекса поля боя с управляемыми снарядами, размещаемого на бронированном шасси повышенной проходимости. Оценены достижимые тактико-технические характеристики. Современные и перспективные зенитные ракетные комплексы (ЗРК) войсковой ПВО способны с высокой эффективностью решать широкий круг боевых задач. Однако, в условиях гористой и пересеченной местности борьба с внезапно появляющимися целями на дальностях, измеряемых, в отдельных случаях, сотнями метров, практически невозможна. // Дальше — kbtochmash.ru
 



пушка неплохая.

   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 13.02.2017 в 12:02
+
+1
-
edit
 

straga70

втянувшийся

straga70>> Спасибо. Даже если ангар и продолжается в глубину надстройки на пару-тройку метров все равно этого мало при длине КА-27 больше 12 метров..
drsvyat> Если он продолжается в то помещение, что видно под мостиком, то метров на 6.

Если на картинке пропорции верны, то получается примерно так. Причем ниже палубы. Если вертолет поставить перед ангаром то лопасти в проем не проходят :( Ангар на мостике. :eek:
Причем на популярной модельке тоже вертолет по габаритам не пролазит в ангар.
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [640x360, 82 кБ]
 
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87
Это сообщение редактировалось 13.02.2017 в 12:23
MD Serg Ivanov #13.02.2017 12:14  @ALEX777#12.02.2017 14:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
ALEX777> ALEX777>> Вы уверены, что ангар на 22160 телескопический?
B.1.>> Там походу ангар полноразмерный. А вот где газоходы располагаются?
ALEX777> Вот и я полагаю, что полноразмерный. Нигде не видно уменьшающихся секций.
А попробуйте их найти на 956.


   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 13.02.2017 в 12:25
+
+1
-
edit
 

straga70

втянувшийся

На этой фотографии лучше видно.

Действительно похоже на продолжение ангара в надстройку, а вот каких то сдвижных (телескопических) секций не видно вообще
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU straga70 #13.02.2017 12:33  @Serg Ivanov#13.02.2017 12:14
+
+2
-
edit
 

straga70

втянувшийся

ALEX777>> Вот и я полагаю, что полноразмерный. Нигде не видно уменьшающихся секций.
S.I.> А попробуйте их найти на 956.
На 956 телескопический ангар объясняется отсутствием места, а здесь то какой смысл? Что мешало протянуть ангар в сторону кормы?
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Владимир Потапов #13.02.2017 12:36  @Метла#12.02.2017 22:55
+
-
edit
 
Метла> Что за ахинея? Ежели на боевом корабеле установлено всё оборудование обнаружения, навигации и т.п., то СУО и подавно установлено - иначе - а на хрена огороды городить? Или вы думаете, что всю надстройку 22160-го наваяли заради пальбы с носовой АУ? Кстати, для стрельбы с АУ тоже СУО нужна...
Я про содержимое "второго контейнера" контейнерного калибра - пульты управления и прочие важные вещи.
   45.045.0
MD Serg Ivanov #13.02.2017 12:42  @straga70#13.02.2017 12:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
straga70> На 956 телескопический ангар объясняется отсутствием места, а здесь то какой смысл? Что мешало протянуть ангар в сторону кормы?
Отсутствие места. 956 имеет втрое (!) большее водоизмещение. Было бы странно на 22160 поставить не сдвижной ангар.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU drsvyat #13.02.2017 13:02  @Serg Ivanov#13.02.2017 11:45
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
S.I.> Об авторе: Владимир Алексеевич Одинцов - кандидат технических наук, заслуженный изобретатель РФ.

Пожалуй в выражениях я был не сдержан. Тут свою ошибку признаю.
Но возможность уничтожения ПКР 30 мм ОФ снарядами сомнения не вызывает и неоднократно подтверждалась практическими стрельбами. Так же как и вероятность попадания в ПКР.
Я вообще не понимаю, как можно говорить, что дозвуковая ПКР летящая на высоте 5-10 м. может пережить попадание 400 гр. снаряда на встречной скорости 1100 м/с даже без подрыва ее боевой части.
   51.051.0
RU straga70 #13.02.2017 13:20  @Serg Ivanov#13.02.2017 12:42
+
-
edit
 

straga70

втянувшийся

straga70>> На 956 телескопический ангар объясняется отсутствием места, а здесь то какой смысл? Что мешало протянуть ангар в сторону кормы?
S.I.> Отсутствие места. 956 имеет втрое (!) большее водоизмещение. Было бы странно на 22160 поставить не сдвижной ангар.
Вы не поняли- там где на 956 установили ВПП места для ангара уже не было, вот и сделали телескопический. На модернизированном китайском 956 перенесли ВПП на корму и место для нормального ангара появилось. Здесь же места между ВПП и надстройкой изначально много, для чего было придумывать сдвижной ангар?
   56.0.2924.8756.0.2924.87
?? BigLoM 1 #13.02.2017 13:23  @Serg Ivanov#13.02.2017 12:42
+
+1
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

straga70>> На 956 телескопический ангар объясняется отсутствием места, а здесь то какой смысл? Что мешало протянуть ангар в сторону кормы?
S.I.> Отсутствие места.

Как раз места на патруле предостаточно для полноценного ангара. По нагрузке не знаю как. Думаю, что некритично. Только скорее всего, ангар будет как есть. Беспилотники сейчас в моде, А им там места за глаза хватит. Ну и возможность посадки полноценного верта имеется. Что ещё патрульнику надо?
   44
Это сообщение редактировалось 13.02.2017 в 13:29
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU straga70 #13.02.2017 13:40  @BigLoM 1#13.02.2017 13:23
+
+1
-
edit
 

straga70

втянувшийся

B.1.> Как раз места на патруле предостаточно для полноценного ангара. По нагрузке не знаю как. Думаю, что некритично. Только скорее всего, ангар будет как есть. Беспилотники сейчас в моде, А им там места за глаза хватит. Ну и возможность посадки полноценного верта имеется. Что ещё патрульнику надо?

Я об этом чуть раньше писал- видимо постоянное базирование вертолета не подразумевалось, поэтому решили ограничиться сдвижным малогабаритным ангаром..
   56.0.2924.8756.0.2924.87
1 67 68 69 70 71 391

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru