[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 66 67 68 69 70 413
RU Метла #11.02.2017 11:43  @straga70#11.02.2017 11:01
+
+2
-
edit
 

Метла

втянувшийся

straga70> Да к сожалению все видели 2 40ф контейнера с ракетами, и даже видели на картинках и модельках как красиво эти контейнеры становятся под палубу.. Но мало кто задумывался о том, что КОНТЕЙНЕРНЫЙ комплекс это не просто 2 контейнера с ракетами, это еще контейнер с аппаратурой и оборудованием обнаружения и сопровождения целей, это контейнер СУО с местами и пультами операторов, это контейнер с энергоснабжением. То есть полный комплект комплекса "Clab" " (Калибр-К) это 1-2 40ф контейнера (в зависимости от количества пусковых) и 2-3 20ф контейнеров с оборудованием. А теперь представьте куда все это грузить..

straga70> А устанавливать КРБД на патрульник без ПЛО и ПВО который будет крейсировать в ДМЗ особого смысла не вижу.
straga70> Вот и ответ почему не будет "Калибра" на 22160.


Мдя. Ну понятно. СУО поставить на корабель в 1.5ктн ВИ - вестимо, не судьба. На вдвое меньший Буян - влезает СУО, на 22160 - нет. Чюдеса! Тоже касается "энергоснабжения" - без специального контейнера Калибру на 22160 никак не обойтись.

Что до "крейсирования" в ДМЗ, то прелесть пуляния девайсами на 2.5 тыщ км в том, что ходить к черту на кулички, чтоб достать супостата - необязательно. К тому же - само понятие ДМЗ - шыпко широкое. Особенно для ЧФ, куда все 22160 и собираются отдать. Следует заметить, что половина Чёрного моря прикрывается береговым ПВО, не говоря про авиацию и корабельное ПВО Москвы и Григоровича.. Возможности ПЛО ЧФ во внутреннем море - также не нулевые.. Крейсирование в восточном Средиземноморье также опирается на ПВО в Западной Сирии. Остальные моря-акияны сподручнее патрулировать в ордере с более крупными собратьями..

Патрулирование в гордом одиночестве - также не возбраняется. Как с калибрами, так и без оных.. Нехай супостат гадает, что у 22160-го на корме.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU straga70 #11.02.2017 12:04  @Метла#11.02.2017 11:43
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

straga70

опытный

Метла> Мдя. Ну понятно. СУО поставить на корабель в 1.5ктн ВИ - вестимо, не судьба. На вдвое меньший Буян - влезает СУО, на 22160 - нет. Чюдеса! Тоже касается "энергоснабжения" - без специального контейнера Калибру на 22160 никак не обойтись.
Можно было обойтись и без "мдя". Безусловно можно установить СУО для Калибра, и энергетикой обеспечить, но тогда теряется смысл в преславутой "модульности", ибо если следовать логике установки модульных пусковых под разные задачи (Калибр с ПКР и ПЛУр или Уран или БуГАС или еще что) то придется "засовывать" и СУО для каждого комплекса и адаптировать энергетику для каждого комплекса и еще кучу всего, что не факт и залезет на корабль. Я уж молчу про техническую совместимость всего оборудования. Проще просто установить СТАЦИОНАРНО на некоторые корабли Калибр, на некоторые Уран и т.д.. Но это будет уже другая история.
Метла> Что до "крейсирования" в ДМЗ, то прелесть пуляния девайсами на 2.5 тыщ км в том, что ходить к черту на кулички, чтоб достать супостата - необязательно. К тому же - само понятие ДМЗ - шыпко широкое. Особенно для ЧФ, куда все 22160 и собираются отдать. Следует заметить, что половина Чёрного моря прикрывается береговым ПВО, не говоря про авиацию и корабельное ПВО Москвы и Григоровича.. Возможности ПЛО ЧФ во внутреннем море - также не нулевые.. Крейсирование в восточном Средиземноморье также опирается на ПВО в Западной Сирии. Остальные моря-акияны сподручнее патрулировать в ордере с более крупными собратьями..
Тогда возвращаемся к тому, что зачем был нужен проект 22160 с большой дальностью плавания и большой автономностью? Стройте и дальше Буяны-м и Каракурты с Калибрами и пуляйте от своего берега под прикрытием ПВО и ПЛО. А в моря-океяны пусть бегают фрегаты с УКСК обеспеченные ПЛО и ПВО самообороны.
Метла> Патрулирование в гордом одиночестве - также не возбраняется. Как с калибрами, так и без оных.. Нехай супостат гадает, что у 22160-го на корме.
Вот и будут они патрулировать в одиночестве без оных.. Разведку никто не отменял и супостат прекрасно осведомлен о том, что грузится на наши корабли в базах или не грузится ;)
   56.0.2924.8756.0.2924.87
Это сообщение редактировалось 11.02.2017 в 13:47
RU Метла #11.02.2017 12:17  @straga70#11.02.2017 12:04
+
+1
-
edit
 

Метла

втянувшийся

straga70> Можно было обойтись и без "мдя". Безусловно можно установить СУО для Калибра, и энергетикой обеспечить, но тогда теряется смысл в преславутой "модульности", ибо если следовать логики установки модульных пусковых под разные задачи (Калибр с ПКР и ПЛУр или Уран или Бугас или еще что) то придется "засовывать" и СУО для каждого комплекса и адаптировать энергетику для каждого комплекса и еще кучу всего, что не факт и залезет на корабль. Я уж молчу про техническую совместимость всего оборудования. Проще просто установить СТАЦИОНАРНО на некоторые корабли Калибр, на некоторые Уран и т.д.. Но это будет уже другая история.

Главная задача - это установка именно Калибров. "Длинная рука" потребна. Это быстрый и, что важно, легитимный способ нарастить совокупный залп КР по флотам. Остальное - второстепенно. "Модульность" - на перспективу, хотя как по мне так это напуск тумана и т.п. от главкомата

straga70> Тогда возвращаемся к тому, что зачем был нужен проект 22160 с большой дальностью плавания и большой автономностью? Стройте и дальше Буяны-м и Каракурты с Калибрами и пуляйте от своего берега под прикрытием ПВО и ПЛО.

Черное море шыпко маленькое. ДМЗ для ЧФ начинается аккурат за Босфором на юг. Потому Каракуртам-Буянам тяжеловато будет крейсировать вне ЧМ - и по автономности, и по мореходности.

straga70> Вот и будут они патрулировать в одиночестве без оных.. Разведку никто не отменял и супостат прекрасно осведомлен о том, что грузится на наши корабли в базах или не грузится ;)

Контейнера грузятся.. контейнера. Жизнь разведке супостата надобно усложнять, а не облегчать.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

ALEX777

опытный

Кто знает, что-нибудь мешает поставить на 22160 4 20ф с 16 Уранами?
straga70> Да к сожалению все видели 2 40ф контейнера с ракетами, .. Но мало кто задумывался о том, что КОНТЕЙНЕРНЫЙ комплекс это не просто 2 контейнера с ракетами, это еще контейнер с аппаратурой и оборудованием обнаружения и сопровождения целей, это контейнер СУО с местами и пультами операторов, это контейнер с энергоснабжением...
Вы действительно считаете участников форума настолько недалекими? Что же Вы тут делаете? Просвещаете?
straga70> Возможен конечно вариант установки контейнера с 4 пусковыми с КРБД,
Невозможно. Пусковых КРБД 2х4 и все.
straga70> А устанавливать КРБД на патрульник без ПЛО и ПВО который будет крейсировать в ДМЗ особого смысла не вижу.
Это не значит, что этого смысла нет.
straga70> Вот и ответ почему не будет "Калибра" на 22160.
Уверяю Вас - он там будет.
straga70> Тоже в некоторой степени касается и Урана в контейнерном исполнении..
Пожуем - увидим, сказали 2 тигра увидев нового дрессировщика.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

straga70

опытный

ALEX777> Вы действительно считаете участников форума настолько недалекими? Что же Вы тут делаете? Просвещаете?
Вы про себя или про всех? То же что и все остальные- общаюсь, знакомлюсь с чужим мнением и высказываю своё.

ALEX777> Невозможно. Пусковых КРБД 2х4 и все.
Один 40ф контейнер с пусковой Калибра 1х4, так правильней будет? Возможно?

ALEX777> Это не значит, что этого смысла нет.
Так огласите какой смысл есть

ALEX777> Уверяю Вас - он там будет.
Пари?

ALEX777> Пожуем - увидим, сказали 2 тигра увидев нового дрессировщика.
Смешно.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Odesey #11.02.2017 14:22  @Метла#10.02.2017 16:28
+
-
edit
 

Odesey

опытный

Метла> Бесполезно объяснять.. Не мешайте развивать тему "канонерки". Любые предположения, что 22160 может выйти в море в ордере с чем-то более крупным 2 ктн ВИ - вызовет бурю гнева и нытья! Меж тем - такой ордер (или более солидный) - начисто ломает весь трёп о "канонерках", о слабом ПВО-ПЛО, о типах вертов и наличии-отсутствии ТА.. Два 22160 с крейсером - вот тебе и ударный комплекс для 1164-го по бортам. Или по линии.

Вспоминаем славную боевую историю Российского Черноморского флота - БРАНДЕР
ИМХО - "Малогабаритный одноразовый ударный корабль"

Это проверенная временем тактика
Ядро эскадры составляют РКР, ЭМ и ФР (по наличию и по задачам) которых сопровождают "ударные брандеры" (22160 и Каракурт) и противолодочные корветы - дешево, сердито и РЕАЛЬНО
(в отличие от хотелок по 6 22350 и 11356 на флот)
Экипажи ходят в море, набираются опыта... пока промышленность наконец-то выйдет на реальное импортозамещение и реальное обновление надводных кораблей ВМФ России.
   54.0.2840.18954.0.2840.189
RU Метла #11.02.2017 14:44  @straga70#11.02.2017 14:10
+
+3
-
edit
 

Метла

втянувшийся

straga70> Так огласите какой смысл есть

Так вы же не слышите, верней - слышать не хотите. 22160 - это тот же Каракурт, только с вертом и высокой автономностью-мореходностью.

Опцион на ПВО - присутствует. На тот-же Каракурт уже Панциря сосватали. Для 22160-х - локальное ПВО сам Бог велел. Место отведено - спецом. Но вы не видите, верней - видеть не желаете...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Метла #11.02.2017 14:48  @Odesey#11.02.2017 14:22
+
+1
-
edit
 

Метла

втянувшийся

Odesey> Вспоминаем славную боевую историю Российского Черноморского флота - БРАНДЕР
Odesey> ИМХО - "Малогабаритный одноразовый ударный корабль"
Odesey> Это проверенная временем тактика
Odesey> Ядро эскадры составляют РКР, ЭМ и ФР (по наличию и по задачам) которых сопровождают "ударные брандеры" (22160 и Каракурт) и противолодочные корветы - дешево, сердито и РЕАЛЬНО
Odesey> (в отличие от хотелок по 6 22350 и 11356 на флот)
Odesey> Экипажи ходят в море, набираются опыта... пока промышленность наконец-то выйдет на реальное импортозамещение и реальное обновление надводных кораблей ВМФ России.

Не от хорошей жизни все эти эквилибры... Это понятно и очевидно всем кто болеет душой за ВМФ. К сожалению, РФ приходится обходится суррогатами кораблей в силу известных причин и приспосабливать то, что мы можем дать флоту - для решения насущных и будущих задач.. Время-то не ждёт.

Так щетаю.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU АМГ1963 #11.02.2017 16:20  @Метла#11.02.2017 14:48
+
+2
-
edit
 

АМГ1963

Der russische Übermensch
★★
Метла> Не от хорошей жизни все эти эквилибры... РФ приходится обходится суррогатами кораблей в силу известных причин и приспосабливать то, что мы можем дать флоту - для решения насущных и будущих задач..
После Крымской войны деревянные винтовые клиперы и корветы позволили воспитать кадры океанского парового флота.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Владимир Потапов #11.02.2017 18:43  @straga70#11.02.2017 11:01
+
-
edit
 
straga70> КОНТЕЙНЕРНЫЙ комплекс это не просто 2 контейнера с ракетами, это еще контейнер с аппаратурой и оборудованием обнаружения и сопровождения целей, это контейнер СУО с местами и пультами операторов, это контейнер с энергоснабжением. То есть полный комплект комплекса "Clab" " (Калибр-К) это 1-2 40ф контейнера (в зависимости от количества пусковых) и 2-3 20ф контейнеров с оборудованием.
Так нет же!

Ракетная система «Клаб-К»

Club-K» предназначен для поражения надводных и наземных целей крылатыми ракетами 3М-54ТЭ, 3М-54ТЭ1 и 3М-14ТЭ // dokwar.ru
 

Нужно, действительно, три сущности - энергетика (генератор с топливом), СУО с пультом и пусковая установка. Они, да, могли бы быть организованы в виде отдельных 20 футовых контейнеров. Но это чуть неудобно - Ураны влезут (они 4 метровые) а вот калибр уже нет - они 6 метровые, чуть не влазят. Получается вроде бы (минимум! при внешнем питании!) два 20 футовых для суо-пультов и два 40 футовых-пусковые установки.
Все ужасно? Только Ураны?
Нет, ведь калибры "не влазят" в 20 футовый совсем немного. И в 40 футовый влезает и пусковая, и суо с пультами операторов (см фото).
Т.е. в 22160 влезает или 8 калибров или (увы, но видимо так) - 8 уранов.
Если же суо на два контейнера может быть общая, то можно 12 уранов - но не больше.
Спасибо за корректировку, но все не так плохо.
Единственное, кое-где есть разночтения и говорится что на суо-пусковую нужно отдельные 40 футов.
Тогда получим четыре калибра или 8 уранов.
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 11.02.2017 в 19:19
+
+7
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Господа! Товарищи!
Не обижайтесь, но последние десятки (!) страниц данной темы напоминают споры незрячих о слоне из известной притчи.
Я не хочу никого обидеть, но задачи корабли, соответственно актуальность доя ВМФ и вытекающее из них вооружение прописаны в соответствующих документах, которые отсутствуют в открытом доступе.
Может стоит прекратить бесполезные переливания из пустого в порожнее, только приближающие тепловую смерть вселенной, и подождать ввода кораблей в строй?
   1717
RU Владимир Потапов #11.02.2017 19:40  @LtRum#11.02.2017 19:34
+
+1
-
edit
 
LtRum> Может стоит прекратить бесполезные переливания из пустого в порожнее, только приближающие тепловую смерть вселенной, и подождать ввода кораблей в строй?
Ну, интересно же из открытой информации и имеющейся в голове логики попробовать представить что получится? И потом сравнить с результатом. Имхо, это позволяет лучше понять логику проектирования.
Тут еще одну фишку заметил. Если брать данные ПКБ Северное с сайта, то там написано совершенно неконтейнерное:
1 ИНТЕГРИРОВАННАЯ ракетная система "Калибр-НКЭ"
интересно, куда на 22160 можно впихнуть калибр без контейнеров?
   51.051.0
+
-
edit
 

straga70

опытный

В.П.> Спасибо за корректировку, но все не так плохо.
В.П.> Единственное, кое-где есть разночтения и говорится что на суо-пусковую нужно отдельные 40 футов.
В.П.> Тогда получим четыре калибра или 8 уранов.

Неплохо на бумаге.. Посмотрим как справятся с оврагами. Оптимисты ждут спуска весной.. Я как неисправимый пессимист предполагаю, что раньше лета ничего не узнаем толком по составу вооружения. А всё что могли сказать уже наговорили..
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
+4
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

LtRum>> Может стоит прекратить бесполезные переливания из пустого в порожнее, только приближающие тепловую смерть вселенной, и подождать ввода кораблей в строй?
В.П.> Ну, интересно же из открытой информации и имеющейся в голове логики попробовать представить что получится? И потом сравнить с результатом. Имхо, это позволяет лучше понять логику проектирования.

Да уж, и вправду следует создать на Морском

VAS63> "Альтернативные хотелки на тему РКР 1164"
VAS63> "Альтернативные хотелки на тему РКР 1144"
VAS63> "Альтернативные хотелки на тему 22160"

имхо Я не представляю этот корабль в реале, потому сижу ровно и жду. Честно сказать, первый раз такое. :)
Пока складывается эдакая вариация ПСКР "Polar star" для флота. Вообщем "Угадай мелодию что в коробочке"
   44
Это сообщение редактировалось 11.02.2017 в 19:56
+
+2
-
edit
 

straga70

опытный

LtRum> Может стоит прекратить бесполезные переливания из пустого в порожнее, только приближающие тепловую смерть вселенной, и подождать ввода кораблей в строй?
Тогда на форуме наступит тишина ;)
   56.0.2924.8756.0.2924.87
MD Serg Ivanov #11.02.2017 19:54  @keleg#11.02.2017 19:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

В.П.> 1 ИНТЕГРИРОВАННАЯ ракетная система "Калибр-НКЭ"
В.П.> интересно, куда на 22160 можно впихнуть калибр без контейнеров?
В надстройку перед телескопическим ангаром вертолёта. Иначе зачем взлётно-посадочную площадку вертолёта передвинули на крышки отсека с контейнерами?
Так было:

Так стало:


Поперёк помещается:

Посадочная площадка и ангар в раздвинутом положении на 956 -
Прикреплённые файлы:
Untitled-6.jpg (скачать) [2339x704, 0,98 МБ]
 
 
   56.0.2924.8756.0.2924.87
Это сообщение редактировалось 11.02.2017 в 20:55
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

straga70> Можно было обойтись и без "мдя". Безусловно можно установить СУО для Калибра, и энергетикой обеспечить...
Считаещь, что у проекта 22160 генераторы слабее, чем на "Буянах-М"?
   51.051.0

RU ALEX777 #11.02.2017 23:59  @Serg Ivanov#11.02.2017 19:54
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

В.П.>> интересно, куда на 22160 можно впихнуть калибр без контейнеров?
S.I.> В надстройку перед телескопическим ангаром вертолёта.
Вы уверены, что ангар на 22160 телескопический?
У 956 это сразу видно, но недостатки такой конструкции уже всем очевидны ИМХО.
На китайских 956 уже нормальный ангар. Вместо "избыточной" кормовой АК-130.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
+1
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

В.П.>>> интересно, куда на 22160 можно впихнуть калибр без контейнеров?
Никуда.

S.I.>> В надстройку перед телескопическим ангаром вертолёта.
ALEX777> Вы уверены, что ангар на 22160 телескопический?
Там походу ангар полноразмерный. А вот где газоходы располагаются?
   44
MD Serg Ivanov #12.02.2017 11:32  @ALEX777#11.02.2017 23:59
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ALEX777> Вы уверены, что ангар на 22160 телескопический?
Кто может быть в чём-то уверен на 22160? :) На модели - такой.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
MD Serg Ivanov #12.02.2017 11:43  @drsvyat#10.02.2017 17:25
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

straga70>> Насколько я помню на 22160 будет установлена 76 мм АУ
drsvyat> Скорее всего будет 57 мм

Пушка, способная соперничать с зенитной ракетой

ЗАК-57 «Деривиация-ПВО» выходит на финишную прямую Россия Пушка, способная соперничать с зенитной ракетой Последние новости сегодня, 7.6.2016 Фото . Новость дня. // svpressa.ru
 
Что касается решения задач ПВО, то ЗАК-57 способен работать в ближней зоне со всеми типами воздушных целей, включая беспилотники, крылатые ракеты, ударные элементы систем залпового огня.
 

Управляемый артиллерийский снаряд (УАС) был создан на КБ Точмаш под усовершенствованную «Буревестником» артиллерийскую систему на базе пушки С-60, созданную еще в середине 40-х годов.

Планер УАС выполнен по аэродинамической схеме «утка». Схема заряжания и выстрела аналогична штатным боеприпасам. Оперение снаряда состоит из 4-х крыльев, уложенных в гильзу, которые отклоняются рулевым приводом, расположенным в носовой части снаряда. Он работает от набегающего воздушного потока. Фотоприемник лазерного излучения системы наведения на цель расположен в торцевой части и закрыт поддоном, который отделяется в полете.

Масса БЧ составляет 2 килограмма, взрывчатого вещества — 400 граммов, что соответствует массе ВВ штатного артиллерийского снаряда калибра 76 мм. Специально для ЗАК-57 «Деривиация-ПВО» также разрабатывается многофункциональный снаряд с дистанционным взрывателем, особенности которого не раскрываются. Будут также использоваться и штатные снаряды калибра 57 мм — осколочно-трассирующие и бронебойные.

УАС выстреливается из нарезного ствола в направлении на цель или в расчетную упрежденную точку. Наведение ведется по лазерному лучу. Дальность стрельбы — от 200 м до 6−8 км по пилотируемым целям и до 3−5 км по беспилотным.
 

И все же 40-мм калибр!

Он универсален, устроит и пехоту, и флот // nvo.ng.ru
 
Расчеты показывают, что при существующих средствах корабельной ПВО и при массированных многоракурсных атаках ПКР от 10 до 30% ракет прорвется в ближнюю зону обороны корабля на рубеж 2-3 км. В этой зоне основным средством борьбы с ПКР будут малокалиберные зенитные автоматические комплексы (ЗАК). Время, отведенное на "дострел" прорвавшихся ПКР, составляет несколько секунд.

Направления дальнейшего развития малокалиберных корабельных ЗАК в значительной мере определяются выбором способа поражения - прямым попаданием снаряда в ПКР или поражением ее осколочным полем с траектории. Первый способ требует высокой точности стрельбы (круговое рассеивание менее 1 мрад - одной тысячной дальности), но обеспечивает наибольшую вероятность поражения при попадании. В этом случае как наиболее эффективный рассматривается бронебойный снаряд с отделяемым или неотделяемым подкалиберным сердечником из тяжелого сплава на основе вольфрама или урана, способный пробить корпус полубронебойной боевой части ПКР и вызвать детонацию заряда взрывчатого вещества. При этом взрыв БЧ полностью уничтожает ПКР. Ее части и осколки, долетевшие до корабля, представляют неизмеримо меньшую опасность.

Может ли наш основной 30 мм шестиствольный автомат АК-630 обеспечить поражение подлетающей ПКР этим способом? К сожалению, не может по простой причине: в его боекомплекте нет даже обычного бронебойного снаряда, не говоря уже о подкалиберном. Но если бы даже он был, то пробитие полубронебойного свода боевой части ПКР все рано не было бы обеспечено - слишком мал калибр.

Штатный же осколочно-фугасно-зажигательный снаряд, составляющий боекомплект АК-630, даже при прямом попадании не способен уничтожить ракету - опять-таки, мал заряд взрывчатого вещества (49 г). Система управления, размещенная в головном отсеке, может быть выведена из строя, но ракета остается опасной. В момент поражения автоматически фиксируется положение рулей ("рули ставятся на стопор") и ракета продолжает полет как свободно брошенное тело, с большой вероятностью попадая в такую крупную цель, как корабль. При этом не надо забывать, что вероятность прямого попадания снаряда в ракету ничтожно мала. На дальности 2000 м только 50% снарядов попадут в круг радиусом в 6 м и площадью 110 кв. м, в которой мидель ракеты (~0,1 кв. м) занимает только одну тысячную долю. В свете изложенного мне представляется сомнительным утверждение многоуважаемого оппонента о том, что "┘такая артиллерия (т.е. АК-630. - В.О.) хорошо себя зарекомендовала и показала вполне приемлемую эффективность в уничтожении в ближней зоне корабля пилотируемых самолетов и крылатых ракет". Да и непонятно, где она могла это показать. Боевых действий с момента принятия АК-630 на вооружение флот не вел. Я был бы весьма признателен Владимиру Заборскому, если бы он привел хотя бы один подтвержденный пример "вполне приемлемой" эффективности 30-мм снарядов.

Пути выхода из сложившегося неприглядного положения давно известны. Дорогой путь - переход к управляемым снарядам. Стоимость малокалиберного управляемого снаряда составит около 1000 долл. За одну очередь в сто выстрелов в трубу в прямом и переносном смыслах вылетят два новых "Мерседеса". Что и говорить, дорого, но корабль, который ракета пустит на дно, еще дороже. Более экономичный, хотя и менее эффективный путь - использование радиовзрывателей и временных взрывателей.

Вся беда в том, что эти снаряды фактически невозможно реализовать в калибре 30 мм (во всяком случае, в мире никто еще этого не сделал). Уважаемый оппонент пишет, что "создание┘ радиовзрывателя для 30-мм снаряда не является сегодня неразрешимой технологической проблемой". Сказано аккуратно: проблемой не является, но взрывателей как не было, так и нет. И, видимо, не будет.

Переход на более крупный калибр (37, 40, 45 мм) позволил бы разом решить все указанные проблемы. Точнее, надо говорить даже не о переходе, а о возвращении к нашим старым флотским калибрам 37 мм (автоматы "46-К", "66-К", "70-К", "В-11") и 45 мм (автоматы "62-К", "СМ-16", "БЛ-133", "СМ-21-ЗИФ", "СМ-20-ЗИФ1", "ЗИФ-68-1"). Замена всех этих автоматов 30-мм установками, начавшаяся в конце 60-х годов, была крупной ошибкой руководства ВМФ. На Западе подавляющее большинство новых корабельных установок разрабатывается в калибре 40 мм, доказавшем свою состоятельность еще в ходе Второй мировой войны.
 

Для 57 мм это ещё более верно.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
MD Serg Ivanov #12.02.2017 11:50  @BigLoM 1#12.02.2017 01:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

В.П.>>>> интересно, куда на 22160 можно впихнуть калибр без контейнеров?
B.1.> Никуда.
B.1.> S.I.>> В надстройку перед телескопическим ангаром вертолёта.
ALEX777>> Вы уверены, что ангар на 22160 телескопический?
B.1.> Там походу ангар полноразмерный. А вот где газоходы располагаются?
А пишут - телескопический:

Проект 22160

Патрульный корабль // www.oaoosk.ru
 
Телескопический ангар и взлётно-посадочная площадка
со средствами обеспечения взлёта, посадки и обслуживания
поисково-спасательного вертолёта массой до 12 тонн типа Ка-27 ПС
 

И тогда остаётся место и для газоходов и для Калибра..
   56.0.2924.8756.0.2924.87
?? BigLoM 1 #12.02.2017 12:32  @straga70#11.02.2017 19:47
+
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

straga70> Тогда на форуме наступит тишина ;)

Отгоним тишину, и продолжим ;)

Вот смотрю на эти два, близких по замыслу, проекта, и не понимаю почему нельзя из двух слепить один, обобщённый. С АК-176М, "Палашами" (затем Панцирями), ПЛО + оставить ангар.
Прикреплённые файлы:
 
   44
RU straga70 #12.02.2017 12:37  @BigLoM 1#12.02.2017 01:05
+
-
edit
 

straga70

опытный

ALEX777>> Вы уверены, что ангар на 22160 телескопический?
B.1.> Там походу ангар полноразмерный. А вот где газоходы располагаются?

Судя по моделькам и закладной ангар маловат все таки. Два варианта- или вертолет уходит в надстройку, что мало вероятно, или часть ангара выдвигается. (чего тогда не сделать полноценным?) Как будет на самом деле, по фото строительства, что есть, пока не видно.
Выхлоп в воду по бортам, а-ля Буян-м. КМК
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU straga70 #12.02.2017 12:41  @BigLoM 1#12.02.2017 12:32
+
-
edit
 

straga70

опытный

B.1.> Вот смотрю на эти два, близких по замыслу, проекта, и не понимаю почему нельзя из двух слепить один, обобщённый. С АК-176М, "Палашами" (затем Панцирями), ПЛО + оставить ангар.
Экономика должна быть экономной. Сэкономили на вооружении для увеличения количества. Возможно поэтому и ангар неполноценный, так как не предполагается постоянное базирование вертолета (модульность ;) )
   56.0.2924.8756.0.2924.87
1 66 67 68 69 70 413

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru