[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 361 362 363 364 365 398
RU Pavel13_V2 #07.03.2017 12:09  @normalized#07.03.2017 05:23
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

P.V.>> Здравствуйте дяденьки!
P.V.>> Вопрос по маневрам взлетного модуля перед стыковкой с командным.
P.V.>> Смотреть тут с 3:20
normalized> Ускоренная съемка рассвета камерой AEE S70
normalized> Смотреть тут
normalized> Ускоренная съемка рассвета камерой AEE S70 - YouTube

Разве? Просто я не встречал информации, о том, что записи предстыковочных маневров где-то публикуются в ускоренном виде.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU normalized #07.03.2017 12:47  @Pavel13_V2#07.03.2017 12:09
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

P.V.> Разве? Просто я не встречал информации, о том, что записи предстыковочных маневров где-то публикуются в ускоренном виде.

Да, ускоренная.
На указанном вами ролике информация об ускоренной записи скрыта.
   44
RU Pavel13_V2 #07.03.2017 13:47  @normalized#07.03.2017 12:47
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

P.V.>> Разве? Просто я не встречал информации, о том, что записи предстыковочных маневров где-то публикуются в ускоренном виде.
normalized> Да, ускоренная.
normalized> На указанном вами ролике информация об ускоренной записи скрыта.

На других публикациях этого же эпизода с А-11 и у других миссий та же "роботокинематика". При замедлении (ютуб позволяет) воспроизведения сразу становятся заметными перескоки с кадра на кадр. Есть где-то ролики по этим маневрам с реальной скоростью воспроизведения?

PS FAQ устарел? Вроде тут обращение на Вы приравнивается к мордобою...
   56.0.2924.8756.0.2924.87
NO normalized #07.03.2017 19:24  @Pavel13_V2#07.03.2017 13:47
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

P.V.> На других публикациях этого же эпизода с А-11 и у других миссий та же "роботокинематика". При замедлении (ютуб позволяет) воспроизведения сразу становятся заметными перескоки с кадра на кадр. Есть где-то ролики по этим маневрам с реальной скоростью воспроизведения?
P.V.> PS FAQ устарел? Вроде тут обращение на Вы приравнивается к мордобою...


На других видеороликах youtube раза в два отличается.

Сколько там было преобразований неизвестно, столько там кадров в секунду (NTSC 30), каким способом сводили видео сигнал из кино 24 кадра в секунду 15mm film в NTSC потом, в mpeg, потом в flv?
И сколько раз сколько раз эти операции выполняли когда копировали друг у друга и вносили свои редакторские правки?


Видео лучше смотреть c DVD.
Там на TV 4:3 не растягивают до 9:16 как на youtube.


Аполлон: от 202 до 17 Бортовые съемки 16-мм кинокамерой

Aполлон: от 202 до 17 Бортовые съемки 16-мм кинокамерой APOLLO 16MM ONBOARD VIEWS: APOLLO 202 TO 17 (NASA/Johnson Space Center) [1967-72, Космос, CamRip] :: RuTracker.org

RuTracker.org » [Док] Космос » Скачать торрент Aполлон: от 202 до 17 Бортовые съемки 16-мм кинокамерой APOLLO 16MM ONBOARD VIEWS: APOLLO 202 TO 17 (NASA/Johnson Space Center) // rutracker.cr
 

Аполлон на Луне. Телетрансляции

Аполлон на Луне. Телетрансляция / Apollo on the Moon EVA-TV transmission (NASA/Johnson Space Center) [1969-72, Космос, TeleCine] :: RuTracker.org

RuTracker.org » Видео » Скачать торрент Аполлон на Луне. Телетрансляция / Apollo on the Moon EVA-TV transmission (NASA/Johnson Space Center) // rutracker.cr
 

Аполлон 11: Люди на Луне / Apollo 11: Men on the Moon
(3 DVD с хорошим рубрикатором)

Аполлон 11: Люди на Луне / Apollo 11: Men on the Moon (Spacecraft Films) [2007, Документальный фильм, 3хDVD9] :: RuTracker.org

RuTracker.org » [Док] Космос » Скачать торрент Аполлон 11: Люди на Луне / Apollo 11: Men on the Moon (Spacecraft Films) // rutracker.cr
 

Могучие Сатурны: Сатурн V / The Mighty Saturns: Saturn V

Могучие Сатурны: Сатурн V / The Mighty Saturns: Saturn V (Mark Gray / Spacecraft Films) [2004, Документальный фильм/Коллекция видеоматериалов экспедиции, DVD9] :: RuTracker.org

RuTracker.org » [Док] Космос » Скачать торрент Могучие Сатурны: Сатурн V / The Mighty Saturns: Saturn V (Mark Gray / Spacecraft Films) // rutracker.cr
 

Аполлон 11: Люди на Луне (3-й диск)

Если увеличить скорость в 2 раза то появляется "роботизированный" эффект.
Если нормальная скорость, то нормально.

Если Вам не у кого спросить у знакомых с какой же скоростью он должен "крутится" по физике, или подсчитать самому:

Ну, смотрите,
Масса - 2400 кг

Размеры 4.3 х 4.04 x 2.83

Двигатели ориентации 16 х 440 Н
45 кг.с. Не каждый человек столько выдаст в толкании.

Ну, то есть 4 сильных человека с помощью рычагов синхронно (по электронной команде) начинают крутить машину (в невесомости она дальше крутиться сама)
А 4 сильных человека с другой стороны рычагами по команде синхронно прекращают движение.
А еще 4 готовы повернуть в третью и четвертую сторону (Двигателей вообще 16 штук).

Выглядит не привычно?
Особенно если ускорить в 2 раза?

Ну, так на то и расчет: кормить "кашкой" подготовленных для кормежки людей и не подготовленных в умении искать и оперировать информацией, которая ученым уже давно известна.
   44
Это сообщение редактировалось 07.03.2017 в 20:22
RU Galactic Pot-Healer #09.03.2017 14:46  @Pavel13_V2#07.03.2017 13:47
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

P.V.> На других публикациях этого же эпизода с А-11 и у других миссий та же "роботокинематика". При замедлении (ютуб позволяет) воспроизведения сразу становятся заметными перескоки с кадра на кадр. Есть где-то ролики по этим маневрам с реальной скоростью воспроизведения?
16-мм кинокамера лунных миссий Maurer имела несколько режимов скорости записи.

С большой долей вероятности можно полагать, что все стыковки на лунной орбите писались со скоростью 6 кадров в секунду.

(из чеклиста А-15, подготовка к извлечению ЛМ из адаптера)

Киноплёнки сканировали по умолчанию как с 24 кадра/сек, поэтому стыковки получились ускоренными в 4 раза, а Историческое достижение человечества (съёмка 1fps) превратилось в смешной мультик.

При просмотре стыковки на Ютубе надо ставить скорость 0,25, но "перескоки с кадра на кадр" останутся - издержки скорости записи.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
+1
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Господин Пушков в программе "Постскриптум" заявил, что Базз Олдрин три недели назад сам признался, что не летал на Луну:

"Постскриптум" с Алексеем Пушковым (25.03.2017) © ТВ Центр
"Постскриптум с Алексеем Пушковым" - одна из ведущих аналитических программ российского телевидения. P.S. посвящен важнейшим событиям в стране и за ее пределами. В программе "Постскриптум" неоднократно принимали участие видные российские и зарубежные политики: Евгений Примаков, Сергей Степашин, Геннадий Селезнев, Игорь Иванов, Григорий Явлинский, Юрий Лужков, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, Кондолиза Райс, Генри Киссинджер, Джордж Робертсон, Зоран Джинджич и другие.

Олдрин от 28-го февраля твиттернул следующее: "One year ago today we visited a spacecraft I didn't fly on in London", т.е. "Год назад мы посетили в Лондоне корабль, на котором я не летал".

А оказалось:
 

Оказалось, что корабль с полета "Аполлон-10", который действительно экспонируется в Музее науки в Лондоне, и на котором Олдрин, естественно, не летал.
   55.0.2883.8755.0.2883.87

3-62

аксакал

☠☠
P.V.> Господин Пушков в программе "Постскриптум" заявил,

Жаль что журнализм побеждает здравый смысл.
Ну и что невежества все больше - тоже очень жаль.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Yuri Krasilnikov #28.03.2017 09:26  @3-62#26.03.2017 14:58
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

P.V.>> Господин Пушков в программе "Постскриптум" заявил,
3-62> Жаль что журнализм побеждает здравый смысл.
3-62> Ну и что невежества все больше - тоже очень жаль.

У Пушкова в программе здравый смысл искать? Это всё равно что ту пресловутую черную кошку в темной комнате, если кошки-то и нет :)

А некогда известному музыканту Лозе понравилось, кстати:
   52.052.0
RU Старый #28.03.2017 09:51  @3-62#26.03.2017 14:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
P.V.>> Господин Пушков в программе "Постскриптум" заявил,
3-62> Жаль что журнализм побеждает здравый смысл.
3-62> Ну и что невежества все больше - тоже очень жаль.

Особенно расстраивает прогрессирующая интеллектуальная деградация российской пропаганды. :(
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU 3-62 #29.03.2017 08:18  @Старый#28.03.2017 09:51
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Старый> Особенно расстраивает прогрессирующая интеллектуальная деградация российской пропаганды. :(

Ну пропаганда это такая особая статья. Там интеллект не на первых местах по значимости.
Вот по поводу ВУЗов и школ - я огорчаюсь сильнее.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Galactic Pot-Healer #30.03.2017 14:38  @Старый#28.03.2017 09:51
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Старый> Особенно расстраивает прогрессирующая интеллектуальная деградация российской пропаганды. :(
А мне за наших вонючих опровергашек обидно стало. Хнык. Почему Пушков на американские социальные сети брызжет? "Ыыыы. А как же мы, барин? Аль не мы весь рунет разоблачениями засрали? Аль как во власть пошёл, так холопы не милы, аглицкое мнение только интересно? Аль быстрых разумом невтонов тебе Большак не нарожал? ЫЫыыыыыыы. Эх, барин..."
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #02.04.2017 16:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Великое чюдо которого мы так долго ждали свершилоь!
На форуме НК родился абсолютно новый, совершенно непоротый опровергатель!

Журнал Новости Космонавтики - Советские полеты на Луну

наткнулся недавно на статью о лунных полетах ссср Не могу оценить полностью все аргументы оттуда, но вопросы возникают Интересно мнение участников форума по этому поводу Только просьба писать аргументировано Ссылка на статью: // novosti-kosmonavtiki.ru
 

Зарегистрировался как "виктор" но перелогинился на longin.

Его теория, как и у Бацуры в приложеном файле: Скачать closingthemoon.doc - My-Files.RU
(9 мегов, сюда не прилепится)
Опровергает не только американцев на Луне но и все лунные программы, включая советские.
Прочитал книгу "За лунным камнем" и его осенило как клятая мировая наука обманула весь мир. Но не его.

Совершенно новые аргументы:
-на Луне-16 не могла поместиться такая БЦВМ которая (по его мнению) там была
-на Луне-16 было недостаточно топлива чтобы сесть на Луну
-ещё чтото, я ниасилил.

Его вывод:
Заключение.

По всей вероятности, мы никогда не узнаем деталей этой истории. Слишком много слишком важных людей и даже целые государства правда ставит в нелепое положение. Слишком невероятно звучит. Даже большинству обычных людей крайне трудно принять сделанные здесь выводы.
Ведь хочется думать, что мы ТАМ были и скоро будем снова и еще больше! Поэтому в правду бывает поверить намного труднее, чем в ложь.
Конечно, в космической истории есть немалая часть истины, я не сомневаюсь что на Луне присутствуют обломки и даже кратеры от разбившихся аппаратов. Но вот о грунте, роверах и обитаемых базах можно забыть и не мечтать об их появлении. Их нет, и в ближайшее время они точно не появятся. Возможно, они не появятся никогда, и другие планеты так и останутся далекой загадкой.
Но каждый верит в то, во что он хочет верить.
 


Это какойто праздник. Я его пригласил сюда но он ломается.
   11.011.0
RU Старый #02.04.2017 17:29
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Вы знаете почему совершенно очевидно что Луна-16 не привезла грунт? Потому что:
Ракета стартовала с Луны и безо всякого управления точно попала в заданный район Земли! Для области радиусом в 30 км отклонение составляет чуть менее 1 угловой минуты, то есть равна точности снайперской винтовки!
При этом ничего не сказано о том, что станция садилась вслепую и могла запросто сесть на склон, в яму, могла вообще зацепиться за камень или скалу и завалиться набок, или вовсе воткнуться в грунт вверх ногами. Какая у нее была точность ориентации в таких условиях?
Не упомянуто и о влиянии на движение двух, даже трех разнородных сил Кориолиса, порождаемых орбитальным движением Луны и вращением Земли и Луны вокруг их осей
Да и при старте конструкции будут деформироваться, и сам полет на реактивной тяге вещь довольно нестабильная и капризная.
Но это оказалось не помехой!
 
   11.011.0
?? normalized #02.04.2017 21:46  @Старый#02.04.2017 17:29
+
-1
-
edit
 

normalized

втянувшийся

Старый> Вы знаете почему совершенно очевидно что Луна-16 не привезла грунт? Потому что:

Ракета стартовала с Луны и безо всякого управления точно попала в заданный район Земли! Для области радиусом в 30 км отклонение составляет чуть менее 1 угловой минуты, то есть равна точности снайперской винтовки!
При этом ничего не сказано о том, что станция садилась вслепую и могла запросто сесть на склон, в яму, могла вообще зацепиться за камень или скалу и завалиться набок, или вовсе воткнуться в грунт вверх ногами. Какая у нее была точность ориентации в таких условиях?

А и действительно, в его информационном корыте про это "ничего не сказано".

Не упомянуто и о влиянии на движение двух, даже трех разнородных сил Кориолиса, порождаемых орбитальным движением Луны и вращением Земли и Луны вокруг их осей
Да и при старте конструкции будут деформироваться, и сам полет на реактивной тяге вещь довольно нестабильная и капризная.
Но это оказалось не помехой!


Логично. Настоящие ракеты и самолеты летают с помехами и падают. А ракеты еще и деформируются. ПВО и МРБ при таком раскладе сомнительны.
Только если запускать пакет как в "Град", тогда капризные ракеты куда-нибудь и попадут.

Похоже он из 404.
   44
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
Да, в самом деле - где можно почитать насколько сила Кориолиса сносит спутники на геостационаре? :)

normalized> Похоже он из 404.

Это как?
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

3-62> Да, в самом деле - где можно почитать насколько сила Кориолиса сносит спутники на геостационаре? :)
normalized>> Похоже он из 404.
3-62> Это как?

3-62> Да, в самом деле - где можно почитать насколько сила Кориолиса сносит спутники на геостационаре? :)
normalized>> Похоже он из 404.
3-62> Это как?

Ну, а где сейчас о ракетах и ориентации знают, что они могут перевернуться, деформироваться при старте, где применяют ракеты только как Грады или Точка-У, и где полет на реактивной тяге вещь довольно нестабильная и капризная. И к тому же нигде (нигде!) про это не написано?
На Украине. "Страна 404"
По-моему очень вероятная и объясняющая сей феномЕн версия.
   44
RU Старый #03.04.2017 12:42  @3-62#03.04.2017 06:24
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
3-62> Да, в самом деле - где можно почитать насколько сила Кориолиса сносит спутники на геостационаре?

Я так думаю для него полнейшая загадка почему аппарат с Луны летит на Землю по эллипсу а не по прямой. Сила Кориолиса то не учтена! Значит по прямой должен лететь! :)

Но вобще конечно разоблачить балистиков в том что они не учли силу Кориолиса это блеск. Такой кадр пропадает втуне на форуме НК... :(
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Старый #03.04.2017 12:44  @normalized#03.04.2017 10:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
normalized> Ну, а где сейчас о ракетах и ориентации знают, что они могут перевернуться, деформироваться при старте, где применяют ракеты только как Грады или Точка-У, и где полет на реактивной тяге вещь довольно нестабильная и капризная.

Да по моему везде. Дети ЕГЭ, да.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
-
edit
 

3-62

аксакал

☠☠
normalized> Ну, а где сейчас о ракетах и ориентации знают, что они могут перевернуться, деформироваться при старте

Это-то мы видели. Как от поставленных вверх ногами датчиков угловой скорости - на старте - деформировалась до разрушения и перевернулась ракета. Так что - такое бывает.

normalized> На Украине. "Страна 404"

А... это которая в/на. Понятно.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Pavel13_V2 #03.04.2017 19:08
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Дяденьки, будьте добры, поясните за конструктив опор лунного модуля.
В идеале конечно глянуть анимацию или тестовые кадры.

Как всегда поводом стали опровергунские размышлизмы - мол фольга не смята, а стойка одноразовая из-за сминаемого сотового наполнителя, значит не летали!

Вот тут в дюймах указан ход(?) амортизаторов



При этом сжатие 12", растяжение 16" (зачем обратный ход при сотовом наполнителе?) на амортизаторах, а на основной стойке только сжатие 32"

Правильно ли я понимаю, что на ЛМ каждая стойка представляла из себя систему амортизаторов в которой горизонтальная скорость (основная ее энергия) гасилась за счет сопротивления амортизаторов изменению угла наклона основной опоры? Был ли все-таки обратный ход у основных стоек и почему даже при самой жесткой посадке (А-15), основные стойки не имеют признаков визуального сжатия? Рассчитывались на гашение значительно большей вертикальной скорости?
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Mikeware #04.04.2017 12:54  @Pavel13_V2#03.04.2017 19:08
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

P.V.> Вот тут в дюймах указан ход(?) амортизаторов
P.V.> При этом сжатие 12", растяжение 16" (зачем обратный ход при сотовом наполнителе?) на амортизаторах, а на основной стойке только сжатие 32"

я так понимаю, что боковые амортизаторы гасят еще и горизонтальную скорость (которая может быть в любом направлении), а основные стойки - большей частью вертикальную.
   52.052.0
?? normalized #04.04.2017 14:24  @Pavel13_V2#03.04.2017 19:08
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

P.V.> Дяденьки, будьте добры, поясните за конструктив опор лунного модуля.
P.V.> основные стойки не имеют признаков визуального сжатия? Рассчитывались на гашение значительно большей вертикальной скорости?

Как я понимаю, амортизаторы были рассчитаны (и должны были быть рассчитаны) на значительно большый диапазон вертикальных скоростей (почти аварийные), чем были фактические скорости при посадке (астронавты не лихачили)

Здесь подробней о скоростях посадки, и какое сжатия амортизаторов.

An Analysis and a Historical Review of the Apollo Program Lunar Module Touchdown Dynamics

   44
RU Pavel13_V2 #04.04.2017 20:43  @normalized#04.04.2017 14:24
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

normalized> Как я понимаю, амортизаторы были рассчитаны (и должны были быть рассчитаны) на значительно большый диапазон вертикальных скоростей (почти аварийные), чем были фактические скорости при посадке (астронавты не лихачили)



Спасибо! Так все-таки, горизонтальные пары амортизаторов имели обратный ход?
   57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Mikeware #05.04.2017 08:30  @Pavel13_V2#04.04.2017 20:43
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

P.V.> Спасибо! Так все-таки, горизонтальные пары амортизаторов имели обратный ход?
скорее всего, они просто работали в любую сторону. после пластической деформации обратного хода не будет.
   52.052.0
?? normalized #05.04.2017 12:04  @Pavel13_V2#04.04.2017 20:43
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

normalized>> Как я понимаю, амортизаторы были рассчитаны (и должны были быть рассчитаны) на значительно большый диапазон вертикальных скоростей (почти аварийные), чем были фактические скорости при посадке (астронавты не лихачили)
P.V.> Спасибо! Так все-таки, горизонтальные пары амортизаторов имели обратный ход?

Насколько я помню (давно смотрел, а проверять лень) обратный ход они имели и соответствующий сотовый наполнитель работал за счет конструкции (не как в обычном поршне, а цилиндр с зацепами)

Впрочем вот, нашел.





Сообщение Кот_Мудраго 2015-07-07 02:30


Работа боковых амортизаторов требует контроля движения штока в обоих направлениях.
С этой целью в камере цилиндра, установлены два блока сминаемого сотового катриджа.
 


Можете попробовать еще здесь поискать в базе (under construction)
   44
Это сообщение редактировалось 05.04.2017 в 12:17
1 361 362 363 364 365 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru