Доставка астероидов

Balancer> НАСА определило три подходящих астероида для захвата / Хабрахабр

Меня в этом проекте удивляет то, что никто не спрашивает зачем нужен этот "мешок"?

Balancer>> НАСА определило три подходящих астероида для захвата / Хабрахабр
Lamort> Меня в этом проекте удивляет то, что никто не спрашивает зачем нужен этот "мешок"?

Меня больше удивляет зачем астероид на орбиту тащить.
И уж совсем интересно полистать историю болезни людей, собирающихся заработать 100500 денег на разработки куска породы массой 2-3кТ (хотя если ошибусь в столь нелестной оценки содержания ценных веществ - буду только рад).

_B1_> Меня больше удивляет зачем астероид на орбиту тащить.
_B1_> И уж совсем интересно полистать историю болезни людей, собирающихся заработать 100500 денег на разработки куска породы массой 2-3кТ (хотя если ошибусь в столь нелестной оценки содержания ценных веществ - буду только рад).

Да хрен бы с ней, с целью, допустим, это просто эксперимент такой, или так хотят получить 2000 тонн рабочего тела на орбите, - зачем астероид засовывать в мешок, или имеется в виду такой астероид, который при воздействии аппарата с двигателем малой тяги просто развалится на части?

_B1_> Меня больше удивляет зачем астероид на орбиту тащить.

Это результат цепочки решений, каждое достаточно разумное само по себе, которое вызвано омерзительными тварями в конгрессе, которые продиктовали никому не нужны супертяж. Как говорится, у нас нет космической программы, у нас есть программа создания рабочих мест. Итак, твари в конгрессе постановили супертяжу быть. На это ушли все деньги, получаем супертяж, но ни лэндеров, ни КК для глубокого космоса, и ЛОС, ни шиша. Есть только капсула, бывший "Орион". На ней далеко не улетишь. Что делать? Если никуда не лететь, спросят зачем тогда SLS. Надо найти предмет, к которому можно лететь... но он должен быть чем-то вроде астероида, так как лэндеров и заправщиков нет. Долететь до астероида в Орионе нельзя, дураков нет по месяцу сидеть в ложементе. Решение - воруем последние остатки денег у "научников", и формируем отчаянную, но дешевую миссию, которая летит на недоделанном SLS, "бесплатно" (заодно ЛКИ перед пилотируемым пуском), и тащит астероид туда, куда можно добраться без штанов, но в шляпе: то есть на голом MPCV, даже без БО. В общем полнейший мрак, спасибо сторонникам супертяжа. Я об этом каждый раз вспоминаю, когда вижу тему "Доступный для России супертяж" на форумах НК.

_B1_>> Меня больше удивляет зачем астероид на орбиту тащить.
zaitcev> Это результат цепочки решений, каждое достаточно разумное само по себе, которое вызвано омерзительными тварями в конгрессе, которые продиктовали никому не нужны супертяж.

Я вам более того скажу, эти твари обитали на Земле ещё задолго до появления человека, их существование отравляло тогда и сейчас отравляет само понятие течения времени.

Вы зря, вообще, так открыто высказываетесь, они следят за всем, что говорят по телефону и пишут в сети, а влияние их всеобъемлюще. Однажды вы можете проснуться утром и обнаружить, что у вас выросла пятая нога, - мстительность этих тварей не знает границ.

Lamort> или имеется в виду такой астероид, который при воздействии аппарата с двигателем малой тяги просто развалится на части?
Если он такой к какому японцы летали - запросто развалится. Просто груда булыжников и песка при околонулевой гравитации.

Lamort>> или имеется в виду такой астероид, который при воздействии аппарата с двигателем малой тяги просто развалится на части?
Дем> Если он такой к какому японцы летали - запросто развалится. Просто груда булыжников и песка при околонулевой гравитации.

Здесь сразу возникают два новых вопроса.

1. Точно развалится при использовании тяги в несколько десятков килограммов? Он как-то не разваливается в результате нагрева Солнцем, значит не совсем непрочный.

2. Зачем лететь именно к такому астероиду, нельзя найти что-то более удобное?

Lamort> 1. Точно развалится при использовании тяги в несколько десятков килограммов?
а куда ты собираешься эту тягу прикладывать? Гравитация на поверхности ~0,0001 м/с²

Lamort> 2. Зачем лететь именно к такому астероиду, нельзя найти что-то более удобное?
Удобный - это который на нужной орбите и нужного размера...

Lamort>> 1. Точно развалится при использовании тяги в несколько десятков килограммов?
Дем> а куда ты собираешься эту тягу прикладывать? Гравитация на поверхности ~0,0001 м/с²
Дем> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/...

Да куда угодно, если "оно рыхлое" делаем какую-нибудь систему штырей, которая втыкается в поверхность и прикладываем тягу.

Понимаете, есть одна "маленькая неприятная деталь", - всё на свете как-то вращается, я что-то сомневаюсь, что астероид почему-то будет не вращаться относительно корабля, который прилетит его захватывать.
Мне интересно, что будет с этим "мешком" захватывающим вращающийся астероид.

Lamort>> 2. Зачем лететь именно к такому астероиду, нельзя найти что-то более удобное?
Дем> Удобный - это который на нужной орбите и нужного размера...

И все они представляют из себя "кучу песка"?

Lamort> Да куда угодно, если "оно рыхлое" делаем какую-нибудь систему штырей, которая втыкается в поверхность и прикладываем тягу.
такой астероид более правильно с облаком сравнивать. Далеко облако штырями утащишь?

Lamort> И все они представляют из себя "кучу песка"?
А ХЗ - фотографий нужной детализации нема.

Lamort>> Да куда угодно, если "оно рыхлое" делаем какую-нибудь систему штырей, которая втыкается в поверхность и прикладываем тягу.
Дем> такой астероид более правильно с облаком сравнивать. Далеко облако штырями утащишь?

Не может он быть "облаком", - давно бы разлетелся за счёт собственного вращения, Итокава вращается с периодом 12 часов.
Да и плотность у него почти 2, это никакое не "облако", это вполне себе "булыжник".

Ну вот такое странное облако, из песка. Песчинки в нём ничем кроме мизерного тяготения не связаны. И любой твёрдый стержень свободно пройдёт насквозь.

Дем> Ну вот такое странное облако, из песка. Песчинки в нём ничем кроме мизерного тяготения не связаны. И любой твёрдый стержень свободно пройдёт насквозь.

Такой объект не может существовать, он давным-давно разлетелся бы за счёт того, что одна сторона сильнее нагревается Солнцем. Откуда вы взяли, что Итокава это "куча песка"?

Дем>> Ну вот такое странное облако, из песка...
Lamort> ....Откуда вы взяли, что Итокава это "куча песка"?

Это единственно внятное объяснение кучи фактов полученных зондом "Сокол" Хотя, конечно, это только рабочая гипотеза.

Дем>>> Ну вот такое странное облако, из песка...
Lamort>> ....Откуда вы взяли, что Итокава это "куча песка"?
Wyvern-2> Это единственно внятное объяснение кучи фактов полученных зондом "Сокол" Хотя, конечно, это только рабочая гипотеза.

Там написано, "куча щебня", это несколько другое дело, но вопрос даже не в этом, а в том, что эта штуковина развалится от воздействия силы в несколько килограммов поскольку связана только взаимным тяготением частиц.
Например, какого лешего тогда он не сфера или хоть что-то близкое к сфере?