xab
инфо
инструменты
Bredonosec
Бяка
alexx188
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/t/o/topwar.ru/uploads/posts/2012-12/128x128-crop/1356446707_3200b7208203.jpg)
Списание танков Т-62
Теги:
xab>> Ознакомся
Bredonosec> не открывается.
А так?
Bredonosec> не открывается.
А так?
Белогруд потери танков в грозном [drsvyat#27.05.13 20:54]
… второе издание: http://artofwar.ru/w/wechkanow_i _w/text_0010.shtml Информацию по потерям свел в таблицу// Бронетанковый
xab> А так?
а так в следующем же посту "Однако большинство танкистов погибли вне танков:"
и
- то есть, взрыв боекомплекта - как основная причина безвозвраток.
О чём я и указывал.
а еще чуть ниже -
а так в следующем же посту "Однако большинство танкистов погибли вне танков:"
и
Причины безвозвратных потерь:
174 – сверху по башне – поражен боекомплект
186 – мощный фугас (или детонация боекомплекта)
193 – взорвалась боеукладка
195 – сгорел
198 – сгорел
- то есть, взрыв боекомплекта - как основная причина безвозвраток.
О чём я и указывал.
а еще чуть ниже -
Из 60-70 танков уничтоженных в Грозном вы привели 22 случая и делаете выводы. Как это на вас похоже...
alexx188>> Вообще полагается находящиеся на хранении машины периодически заводить и производить техобслуживание, потом обратно консервировать.
Ну да, два раза в год сезонное обслуживание с запуском двигателя. Раз в пять лет расконсервация, пробег с переключениями передач и торможениями, консервация. Раз в два года ТО-2.
Ну да, два раза в год сезонное обслуживание с запуском двигателя. Раз в пять лет расконсервация, пробег с переключениями передач и торможениями, консервация. Раз в два года ТО-2.
Bredonosec> - то есть, взрыв боекомплекта - как основная причина безвозвраток.
О чём я и указывал.
Ты уже сам не помнишь, что писал.
Что статистика не подтверждает.
Кроме того открою тебе страшную военную тайну - пожар и взрыв боекомплекта будет основной причиной БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь танков любых типов всех стран.
О чём я и указывал.
Ты уже сам не помнишь, что писал.
у которых, напомню, боезапас рвется при попадании. Убивая экипаж.
Что статистика не подтверждает.
Кроме того открою тебе страшную военную тайну - пожар и взрыв боекомплекта будет основной причиной БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь танков любых типов всех стран.
- stas27 [17.04.2017 00:51]: Перенос сообщений в Натрий из клапанов. Все что вы хотели знать, но боялись спросить :-)
xab> О чём я и указывал.
xab> Ты уже сам не помнишь, что писал.
я как раз помню. В отличие от.
xab> Что статистика не подтверждает.
"статистика", как я вам показал, в его посту крайне выборочная. И опираться на неё - ни о чём.
xab> Кроме того открою тебе страшную военную тайну - пожар и взрыв боекомплекта будет основной причиной БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь танков любых типов всех стран.
Могу открыть вам страшную тайну: взрыв боеукладки на 62 - штука на удивление редкая. Хотя танков было потеряно за время войн немало. В отличие от 72. Так что, никакого "доказательства" заявы вашей покамест не видно днем с огнем.
xab> Ты уже сам не помнишь, что писал.
я как раз помню. В отличие от.
xab> Что статистика не подтверждает.
"статистика", как я вам показал, в его посту крайне выборочная. И опираться на неё - ни о чём.
xab> Кроме того открою тебе страшную военную тайну - пожар и взрыв боекомплекта будет основной причиной БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь танков любых типов всех стран.
Могу открыть вам страшную тайну: взрыв боеукладки на 62 - штука на удивление редкая. Хотя танков было потеряно за время войн немало. В отличие от 72. Так что, никакого "доказательства" заявы вашей покамест не видно днем с огнем.
Bredonosec> Могу открыть вам страшную тайну: взрыв боеукладки на 62 - штука на удивление редкая. Хотя танков было потеряно за время войн немало. В отличие от 72. Так что, никакого "доказательства" заявы вашей покамест не видно днем с огнем.
это наверное из-за цельночугуниевых гильз у т-62. даже если один выстрел пыхнет - остальные скорее всего не подхватятся.
это наверное из-за цельночугуниевых гильз у т-62. даже если один выстрел пыхнет - остальные скорее всего не подхватятся.
EXE> это наверное из-за цельночугуниевых гильз у т-62. даже если один выстрел пыхнет - остальные скорее всего не подхватятся.
никакой чугун не теплоизолирует при горящем рядом. А детонация и вовсе плевать хотела на материал гильз.
никакой чугун не теплоизолирует при горящем рядом. А детонация и вовсе плевать хотела на материал гильз.
- stas27 [19.04.2017 19:15]: Перенос в новую тему Флуд и флейм о ДВС на хранении
- stas27 [19.04.2017 19:18]: Перенос сообщений в Флуд и флейм о ДВС на хранении
Bredonosec> Могу открыть вам страшную тайну: взрыв боеукладки на 62 - штука на удивление редкая.
Если положить фугасный снаряд в костер он рванет - ваш кэп. Если танк с БК горит - снаряды будут взрываться - без вариантов. Недавно эту простую истину доказали турецкие леопарды.
Bredonosec> В отличие от 72. Так что, никакого "доказательства" заявы вашей покамест не видно днем с огнем.
И где статистика с вашей стороны?
Если положить фугасный снаряд в костер он рванет - ваш кэп. Если танк с БК горит - снаряды будут взрываться - без вариантов. Недавно эту простую истину доказали турецкие леопарды.
Bredonosec> В отличие от 72. Так что, никакого "доказательства" заявы вашей покамест не видно днем с огнем.
И где статистика с вашей стороны?
Torin> Если положить фугасный снаряд в костер он рванет - ваш кэп. Если танк с БК горит - снаряды будут взрываться - без вариантов.
Ваш кэп вам не говорит, что порох при воздействии огня горит, а не рвется?
Или он не говорит, что при попадании в боеукладку, которая плохо отделена от боевого отделения, экипаж выгорает?
Torin> И где статистика с вашей стороны?
Попробуйте почитать обсуждение выше. Я указывал, откуда брал.
Ваш кэп вам не говорит, что порох при воздействии огня горит, а не рвется?
Или он не говорит, что при попадании в боеукладку, которая плохо отделена от боевого отделения, экипаж выгорает?
Torin> И где статистика с вашей стороны?
Попробуйте почитать обсуждение выше. Я указывал, откуда брал.
EXE> это наверное из-за цельночугуниевых гильз у т-62. даже если один выстрел пыхнет - остальные скорее всего не подхватятся.
Как раз наоборот. В стальной гильзе порох даже не вспыхивает, а нечто взрыва устраивает. И вся укладка начинает полыхать. А взрывается неплохо. Особенно на фугасе детонирует прекрасно.
Как раз наоборот. В стальной гильзе порох даже не вспыхивает, а нечто взрыва устраивает. И вся укладка начинает полыхать. А взрывается неплохо. Особенно на фугасе детонирует прекрасно.
- Meskiukas [20.04.2017 20:04]: Перенос сообщений в Флуд и флейм о ДВС на хранении
- Meskiukas [20.04.2017 20:05]: Перенос сообщений в Флуд и флейм о ДВС на хранении
Meskiukas>>> И на счёт Т-55 снова салютнул. Как раз Д-10 это снайперка.
U235>>с энергетикой 115мм орудия какой длины лом не мастери, все равно до возможностей 125мм пушки не дотянешься
t.> проигрыш по всем типам боеприпасов в пределах 10-15%
Блин! А немцы-то не знали. Их 75 мм пантеровская значительно уступала Д-25, да и Д-10.
U235>>с энергетикой 115мм орудия какой длины лом не мастери, все равно до возможностей 125мм пушки не дотянешься
t.> проигрыш по всем типам боеприпасов в пределах 10-15%
Блин! А немцы-то не знали. Их 75 мм пантеровская значительно уступала Д-25, да и Д-10.
Meskiukas> U235>>с энергетикой 115мм орудия какой длины лом не мастери, все равно до возможностей 125мм пушки не дотянешься
t.>> проигрыш по всем типам боеприпасов в пределах 10-15%
Meskiukas> Блин! А немцы-то не знали. Их 75 мм пантеровская значительно уступала Д-25, да и Д-10.
Ну уступали.
Но каким боком это относится к списанию Т-62?
Кстати, немецкие 75мм пушки "списали" весьма быстро. Не смотря на то, что Т-34 были для них не сложной целью. А война с СССР была весьма вероятной.
t.>> проигрыш по всем типам боеприпасов в пределах 10-15%
Meskiukas> Блин! А немцы-то не знали. Их 75 мм пантеровская значительно уступала Д-25, да и Д-10.
Ну уступали.
Но каким боком это относится к списанию Т-62?
Кстати, немецкие 75мм пушки "списали" весьма быстро. Не смотря на то, что Т-34 были для них не сложной целью. А война с СССР была весьма вероятной.
Meskiukas> Как раз наоборот. В стальной гильзе порох даже не вспыхивает, а нечто взрыва устраивает. И вся укладка начинает полыхать. А взрывается неплохо. Особенно на фугасе детонирует прекрасно.
интересная тонкость, т.е. сгораемая гильза делает "пых" и башня улетает на орбиту, а стальная "бум" и вслед за башней улетают куски корпуса. теперь понятно из-за чего леопарды так фиерично разлетаются.
кстати не вижу смысла в сутифлейма вопроса. т-62 - смысла нету модернизировать, тому как и пушка не ахти, и член экипажа дополнительный, и "вообще". особенно с членом экипажа, т.к. у нас эти члены экипажа на пальмах не растут. людей крайне мало. не, есть вариант завозить заряжающих из средней азии, но что-то мне подсказывает о некоторой пагубности этого решения. хотя учитывая нынешнюю деградацию системы образования, то тут уж впору задумываться о возвращении т-34
интересная тонкость, т.е. сгораемая гильза делает "пых" и башня улетает на орбиту, а стальная "бум" и вслед за башней улетают куски корпуса. теперь понятно из-за чего леопарды так фиерично разлетаются.
кстати не вижу смысла в сути
кщееш> я целиком доверяю профессионалу, то есть литовскому мишке. Ему на них ездить если что.
Ну ему на них всяко не ездить:
1. У НАТО Т-62 на вооружении нет
2. У Литвы вообще никаких танков нет
3. Если деже Литва успеет кого-то мобилизовать и отправить на восточный фронт - литовский Мишка всяко по возрасту под эту гребенку не попадет
Так что у меня несравненно больше шансов
Ну ему на них всяко не ездить:
1. У НАТО Т-62 на вооружении нет
2. У Литвы вообще никаких танков нет
3. Если деже Литва успеет кого-то мобилизовать и отправить на восточный фронт - литовский Мишка всяко по возрасту под эту гребенку не попадет
Так что у меня несравненно больше шансов
на них ездить если что.
И совсем упустили из виду такой аспект - сколько всего у России танков и сколько из них Т-62? Даже только из-за этого их однозначно в металлолом. Нефиг "зоопарк" опять разводить и логистику усложнять.
shark507> Ну ему на них всяко не ездить:
shark507> 1. У НАТО Т-62 на вооружении нет
Андрей к литовской армии отношения не имеет.
shark507> 1. У НАТО Т-62 на вооружении нет
Андрей к литовской армии отношения не имеет.
Bredonosec> Андрей к литовской армии отношения не имеет.
Он где живет?
То-то и х...
Он где живет?
То-то и х...
EXE> интересная тонкость, т.е. сгораемая гильза делает "пых" и башня улетает на орбиту, а стальная "бум" и вслед за башней улетают куски корпуса. теперь понятно из-за чего леопарды так фиерично разлетаются.
Дело не "пых" и "бум", а детонации ВВ снарядов! А на Леопарде 120 мм пушка тоже с частично сгорающей гильзой артвыстрела. Когда идут "пыхи" и "бумы", то просто пламя фонтаном из люков. А на орбиту башня уходит после срабатывания снарядов.
EXE> кстати не вижу смысла в сутифлейма вопроса.
Смысл весьма большой и экономически выгодно, но вот людям "отношение имеющим" потом баблопил обломится. Потому, что финансовые реки превратятся в жиденькие ручейки. А заряжающие на тех Т-62 в подавляющем большинстве и были из Средней Азии. И справлялись весьма неплохо с этим делом.
Дело не "пых" и "бум", а детонации ВВ снарядов! А на Леопарде 120 мм пушка тоже с частично сгорающей гильзой артвыстрела. Когда идут "пыхи" и "бумы", то просто пламя фонтаном из люков. А на орбиту башня уходит после срабатывания снарядов.
EXE> кстати не вижу смысла в сути
Смысл весьма большой и экономически выгодно, но вот людям "отношение имеющим" потом баблопил обломится. Потому, что финансовые реки превратятся в жиденькие ручейки. А заряжающие на тех Т-62 в подавляющем большинстве и были из Средней Азии. И справлялись весьма неплохо с этим делом.
shark507> Так что у меня несравненно больше шансов
Только ты ЗАБЫЛ кто я по званию. Моя категория до 65 лет в строю. Хотя всё равно в отставку списали по состоянию здоровья. 
Только ты ЗАБЫЛ кто я по званию.
Моя категория до 65 лет в строю. Хотя всё равно в отставку списали по состоянию здоровья. 
Bredonosec>> Андрей к литовской армии отношения не имеет.
shark507> Он где живет?
shark507> То-то и х...
Эти типа глюк?
shark507> Он где живет?
shark507> То-то и х...
Эти типа глюк?
Прикреплённые файлы:
Meskiukas> Дело не "пых" и "бум", а детонации ВВ снарядов! А на Леопарде 120 мм пушка тоже с частично сгорающей гильзой артвыстрела. Когда идут "пыхи" и "бумы", то просто пламя фонтаном из люков. А на орбиту башня уходит после срабатывания снарядов.
а что, такого количества пороха не хватит для заброса башни на орбиту? хотя под таким давлением там и снаряды жахнут...
Meskiukas> Смысл весьма большой и экономически выгодно, но вот людям "отношение имеющим" потом баблопил обломится. Потому, что финансовые реки превратятся в жиденькие ручейки. А заряжающие на тех Т-62 в подавляющем большинстве и были из Средней Азии. И справлялись весьма неплохо с этим делом.
т-62 конечно прост как лом, но у меня резонный вопрос - а нахера козе баян? ведь модернизация по большому счету - это замена пушки, СУО и прочей требухи. с т-72 вроде как все решается элегантной сменой башни и легким напильнингом МТО, который по размерам вроде бы от т-90 не далеко ушел.
а у 62йки как быть? разрабатывать новый снаряд для ее дрына? зачем? МТО так и оставим, типа фрикционы лучше всех? и я уже не говорю веселый раш на полном ходу, когда условия работы для заряжающего будут просто адовы.
оставьте уж старичка папуасам, им и стоковой версии за глаза.
а что, такого количества пороха не хватит для заброса башни на орбиту? хотя под таким давлением там и снаряды жахнут...
Meskiukas> Смысл весьма большой и экономически выгодно, но вот людям "отношение имеющим" потом баблопил обломится. Потому, что финансовые реки превратятся в жиденькие ручейки. А заряжающие на тех Т-62 в подавляющем большинстве и были из Средней Азии. И справлялись весьма неплохо с этим делом.
т-62 конечно прост как лом, но у меня резонный вопрос - а нахера козе баян? ведь модернизация по большому счету - это замена пушки, СУО и прочей требухи. с т-72 вроде как все решается элегантной сменой башни и легким напильнингом МТО, который по размерам вроде бы от т-90 не далеко ушел.
а у 62йки как быть? разрабатывать новый снаряд для ее дрына? зачем? МТО так и оставим, типа фрикционы лучше всех? и я уже не говорю веселый раш на полном ходу, когда условия работы для заряжающего будут просто адовы.
оставьте уж старичка папуасам, им и стоковой версии за глаза.
EXE> а что, такого количества пороха не хватит для заброса башни на орбиту? хотя под таким давлением там и снаряды жахнут...
Не хватит пороха, да и срабатывает каждый заряд отдельно.
EXE> т-62 конечно прост как лом, но у меня резонный вопрос - а нахера козе баян?
Пушку менять не надо У-5ТС хватит за глаза, установка ТПД-К1, а можно и ТШС-41 оставить с СУО "Волна".
EXE> а у 62йки как быть? разрабатывать новый снаряд для ее дрына? зачем? МТО так и оставим, типа фрикционы лучше всех? и я уже не говорю веселый раш на полном ходу, когда условия работы для заряжающего будут просто адовы.
Ну стоны про метровый БОПС идут давно, но не выходит цветок каменный, АЗ не даёт. МТО с фрикционами в масле "сталь по металлокерамике" есть давным давно. А про муки закидного это надумано. Что-то ниггеры в Абрамсах не употели.
EXE> оставьте уж старичка папуасам, им и стоковой версии за глаза.
А вот про то речь собственно в начале и шла. Что Т-62 это противопартизанская в первую голову машина.
Не хватит пороха, да и срабатывает каждый заряд отдельно.
EXE> т-62 конечно прост как лом, но у меня резонный вопрос - а нахера козе баян?
Пушку менять не надо У-5ТС хватит за глаза, установка ТПД-К1, а можно и ТШС-41 оставить с СУО "Волна".
EXE> а у 62йки как быть? разрабатывать новый снаряд для ее дрына? зачем? МТО так и оставим, типа фрикционы лучше всех? и я уже не говорю веселый раш на полном ходу, когда условия работы для заряжающего будут просто адовы.
Ну стоны про метровый БОПС идут давно, но не выходит цветок каменный, АЗ не даёт. МТО с фрикционами в масле "сталь по металлокерамике" есть давным давно. А про муки закидного это надумано. Что-то ниггеры в Абрамсах не употели.
EXE> оставьте уж старичка папуасам, им и стоковой версии за глаза.
А вот про то речь собственно в начале и шла. Что Т-62 это противопартизанская в первую голову машина.
EXE> а что, такого количества пороха не хватит для заброса башни на орбиту? хотя под таким давлением там и снаряды жахнут...
Собственно снаряды редко когда взрываются, разве что при прямом попадании, или когда танк долго горит.
Собственно снаряды редко когда взрываются, разве что при прямом попадании, или когда танк долго горит.
Meskiukas> А вот про то речь собственно в начале и шла. Что Т-62 это противопартизанская в первую голову машина.
и вот тут у меня вопрос - а нам как бы армия нужна или разжиревшие ВВ ?
и вот тут у меня вопрос - а нам как бы армия нужна или разжиревшие ВВ ?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
alexx188> Собственно снаряды редко когда взрываются, разве что при прямом попадании, или когда танк долго горит.
Или когда "хозяйский" фугас попался! Детонация называется. А чаще снаряды рвутся по очереди.
Или когда "хозяйский" фугас попался!
Детонация называется. А чаще снаряды рвутся по очереди.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.01.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
