Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Monya> Вообще интересно, с каких опровергуны прицепились к F-1 и несут о нем феерический бред.

Потому что
1. Больше ничего не знают
2. Этот двигатель - символ Сатурна-5 и по их "логике цепи" опровергнуть F-1 это опровергнуть весь Сатурн-5.

Monya> Так ведь жеж периодически очередной клоун с шашкой наголо выскакивает и пытается что-то доказать

Дык у клоунов такая профессия.

Monya> Так ведь жеж периодически очередной клоун с шашкой наголо выскакивает и пытается что-то доказать

Есть ещё такой момент: каждый опровергатель уверен что все технические решения программы Аполлон были приняты с единственнной целью - чтобы опровергатель по ним разоблачил аферу.
Вот допустим могли же инженеры Рокитдайн просто выпустить газ в выхлопной патрубок? Могли. Но они специально направили их в сопло специально чтобы Бацура смог их разоблачить.
Началось это ещё с Великого аФона - основоположника российского опровергательства. Тот понял зачем американцы не вырыли кратер под соплом лунного модуля - специально чтобы аФон мог их разоблачить. Могли бы ведь вырыть яму и остались бы не разоблачёнными. А чтобы аФон нечаянно не забыл обратить внимание на отсутствие ямы они заставили Армстронга сразу же после знаменитого "Один маленький шаг..." сказать "Под соплом нет кратера". И вот аФон спустя 40 лет их и разоблачил.
Так и с генераторным газом. Направили газ на внутреннюю стенку сопла да ещё специально акцентировали на этом внимание. И вот прошло какихто полвека и Бацура таки это заметил и их разоблачил. Не зря старались!

И.И.>> Никак мы, товарищ 3-62 не решим вопрос с составом генераторного газа
3-62> Полагаю, что вы его и не решите, ввиду незнания как решать.

Чьего незнания? Моего или Вашего? Всё-таки сдвиг есть: Вы нашли пиролиз керосина. Это несколько не совсем ТО, но другого быть не может


И.И.>> При сгорании 0,42кг ЖК в одном килограмме керосина расходуется 0,117 кг керосина. При этом образуется 0,537 кг смесь Н2О и СО2. Воды образуется на порядок меньше.
3-62> Вообще-то вам 2 балла за состав продуктов сгорания при положительном кислородном балансе.

Где же Вы нашли положительный кислородный баланс? Я уже жадничаю просвещать Вас, но стехиометрическое соотношение, когда весь и кислород и керосин входит в реакцию 3,62. Прошу прощения, Вы тоже 3,62. Совпадение случайное! Поэтому 0,42 кг кислорода сжигает только 0,117 керосина, а остальное - продукты разложения керосина.

3-62> Как правило, в таких условиях количества образующегося СО становятся сравнимы с количеством СО2.

Не так! Превалирующими с недостатком кислорода являются вода и СО2. Ну, и те: метан и др. Но главное Вы обходите 14,3% смолы. Подвигаемся в газообразных, но про смолу у Вас ни слова, ни полслова. Ведь я на эту смолу - её процент - хочу обратить Ваше внимание

3-62> А у вас про СО ни полслова.

3-62> Так что - вы можете поскипать все ваши дальнейшие рассуждения и попробовать оценить 1-температуру образующихся продуктов сгорания и 2-время пребывания продуктов сгорания при этой температуре.
Вы хотите профессиональный расчёт? Ну, дык, эти профессиональные расчёты ГИПХа, НИИТП, институтов органического и неорганического синтеза различаются. Но никто не отменил образование масел, смол, шлаков как при сгорании керосина, так и при сгорании гептила. Учтите, что при сгорании керосина даже при соотношении 2,6 в воздух выбрасывается огромное облако чёрного дыма

3-62> Дерзайте.
Спасибо за напутствие. Всё сделаю. Ведь я по Вашему совету ищу то главное звено, потянув за которое можно вытащить всю ЦЕПЬ

3-62> ну и на досуге почитайте это: Пиролиз Википедия
Перейдём на справочник под редакцией Глушко:АН СССР ;ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЕ и теплофизические свойства продуктов сгорания"?
Вы в этом деле сильны???

3-62> может вдруг и поймете почему эти 2 параметра (которые вам надо посчитать) важны.

Обратите внимание, что у Вашего подзащитного между "штанинами" коллектора в секторе прим. 20 градусов завесного охлаждения насадка нет.
Было бы хорошо, если бы у Вас стремление уязвить не шло впереди разумных слов

И.И.>> Никак мы, товарищ 3-62 не решим вопрос с составом генераторного газа
3-62> Полагаю, что вы его и не решите, ввиду незнания как решать.
И.И.>> При сгорании 0,42кг ЖК в одном килограмме керосина расходуется 0,117 кг керосина. При этом образуется 0,537 кг смесь Н2О и СО2. Воды образуется на порядок меньше.
3-62> Вообще-то вам 2 балла за состав продуктов сгорания при положительном кислородном балансе.

Что такое "положительный кислородный баланс"? Я так полагал, что в ракетной технике имеются термины "газ с избытком окислителя" и "газ с избытком горючего". "Положительный кислородный баланс" относится к первому или второму определению?
Генераторный газ в газогенераторе Ф-1 относится к газу с избытком горючего. Его температура в "ваших руках", но по доступным мне данным 800С. Данные по пиролизу, которые я использовал, относятся к температуре 750С.
Будем настаивать на том, что по температуре это решающее различие? я предлагаю считать: одно и то же!
Вопрос времени. Имеется значение времени, при котором смолы исчезают? Очевидно, нет. Большее значение времени - хорошо или плохо для образования смол? Есть ли значение времени, при котором смола исчезает и превращается в газ? Время пребывания ГГ в объёме газогенератора и турбины можно оценить. Далее идёт газовод. Если считать скорость по газовому тракту одинаковой, то от выхода из турбины до входа в коллектор длина газовода 1м (этот размер за Вами), а далее по ветвям коллектора части газа идут по ветвям коллектора длиной 5 м. Таким образом, время пребывания газа при температуре 750 градусов от момента его "нырка" в коллектор и сразу в щель - минимальное, а для того газа, который идёт до диаметрально противоположной точки - максимальное.
Потом, в этом сечении сопла камеры холодный керосин поступает обратно) в охладительную часть трубки. Чертежами с разрезами камеры в плоскости, проходящей через входной патрубок в коллектор и в диаметрально противоположной точке Вы не располагаете. И просить у Вас представить чертежи этих разрезов
бесполезно. Вы даже под угрозой расстрела не сможете даже эскизно их представить. Но в диаметрально противоположной точке диаметр коллектора в пять раз меньше, чем его диаметр. Значит, на входе в коллектор генераторный газ должен идти по этим самым трубкам именно в месте поворота холодного потока керосина на 180 градусов.
Это хорошо или плохо с позиции Вашего замечания о пребывании при температуре и времени пребывания при данной температуре?
Я не учёл, по вашему упрёку. Как Вы эти факторы учитываете?



3-62> Как правило, в таких условиях количества образующегося СО становятся сравнимы с количеством СО2.
Я Вам сказал, что это влияет не на смолообразование, а на значение R, которое нужно при определении значения RT. СО! Даже если 0,537 кг от сгорания 0,117 кг керосина приходится на СО, попадает в "вилку" между Образованием "вода" и СО2. Это важно при расчёте значения RT


3-62> А у вас про СО ни полслова.

Минимум значения RT придётся не на 29000, а на 32000. А максимум останется на 39000

3-62> Так что - вы можете поскипать все ваши дальнейшие рассуждения и попробовать оценить 1-температуру образующихся продуктов сгорания и 2-время пребывания продуктов сгорания при этой температуре.

По температуре мы , кажись, договорились. А по времени: пребывания в объёме газогенератора, или от момента образования газа в объёме газогенератора до момента входа в коллектор, или от момента образования в полости газогенератора до момента достижения газом диаметрально противоположной входу точки коллектора.

3-62> Дерзайте.

Попробуйте и Вы дерзнуть, и выбрать, что Вы имеете в ввиду под "Временем"

3-62> ну и на досуге почитайте это: Пиролиз Википедия

3-62> может вдруг и поймете почему эти 2 параметра (которые вам надо посчитать) важны.

Вы должны Сами понять, почему Вы делаете упор на эти параметры, если речь идёт о смолообразовании. Ну, не за секунду объём смолы образуется равным объёму коллектора. А за 5 секунд! Вам от этого легче???

К тому же сам разработчик не понимает, что он сделал, и разводит штанины коллектора на (прим.) 20 градусов) без снабжения части диаметра завесы без газа (см фото)

И.И.> Генераторный газ в газогенераторе Ф-1 относится к газу с избытком горючего. Его температура в "ваших руках", но по доступным мне данным 800С. Данные по пиролизу, которые я использовал, относятся к температуре 750С.

Алло, гараж? Как с этой бедой во всех остальных двигателях с керосиновым ГГ? Не вижу ответа.

И.И.> К тому же сам разработчик не понимает, что он сделал, и разводит штанины коллектора на (прим.) 20 градусов) без снабжения части диаметра завесы без газа (см фото)

Нет, это ты ничего не понимаешь даже когда тебя тычут носом.
Я же тебя тыкал фотографии всей этой щели и всей системы. У тебя девичья память? Думаешь ты забыл и все забыли?
Разработчик естественно всё сделал правильно и поэтому и слетал на Луну.

Однако не вижу стенаний "Почему больше никто так не делает?" Где официальное объявление слива?

Алло, гараж? Ты не отвлекайся. Ты хотел "сверить имеющиеся у тебя данные?

И.И.> Хорошо, тогда я выложу имеющиеся у меня значения исходных данных по F-1,а Вы, многоуважаемый 3-62 или согласитесь или опровергнете их. Давайте сверим значения наших данных, которые присущи этому ЖРД при работе на установившемся режиме.

Ну так что ж ты не сверяешь? Тебя ж спросили: откуда у тебя столь бредовые "данные":

И.И.> Напор насоса Г, кгс/см2 . . . 185
И.И.> Напор насоса ЖК, кгс/см2 . . . 185

Где ответ? Как ты додумался до такой ахинеи? Почему не отвечаешь?

Сверять так сверять: какие на самом деле напоры насосов горючего и окислителя у F-1? По всем остальным данным кроме "твоих"?
Ты ж сам напросился на "сверку данных", куда ж ты исчез то? Почему не отвечаешь?
Почему официальный слив не объявляешь? Чего замолк то?

Ты скажи, Бацура, нахрена ты вот этот вот бред:

И.И.> Напор насоса Г, кгс/см2 . . . 185
И.И.> Напор насоса ЖК, кгс/см2. . . 185

ляпнул? Для того чтобы тебя схватили за шкирку и возили по нему мордой, или были ещё какие резоны?
Ну и когда тебя схватили и возят хрен ли ты пытаешься на пиролиз соскочить?
Ты за свои бредовые "данные" ответь, а потом уже будем тебя по пиролизу мордой возить.

И.И.> Адвокаты Ф-1 не представили другой конструкции ЖРД на топливе ЖК+керосин со всей мировой практики, в которой генгаз сбрасывали бы в коллектор на сверхзвуковой части сопла и далее - на внутреннюю стенку сопла.

Тебя ткнули и вывозили мордой о Вакуумный Мерлин. Где официальный слив? Где умывание, обтекание и обсыхание? Где обязательное в таких случаях "Извините, дяденьки, виноват, действительно нихрена не знал, "специалист", блиню Да, дяденьки, вы опять оказались правы, опровергатели действительно ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытавются судить"? Где это всё, а?

Облажавшись и слив надо это объявлять официально, а потом уж перескакивать на следующую тему.

И.И.> Как видите, при температуре 750 градусов Цельсия из керосина образуется компонента смола 14,3% по массе. То есть, из одного килограмма керосина образуется 143 грамма смолы

Чиво, чиво??? Где это мы такое "видим"? Мы не психиатры и галлюцинаций в твоей голове не видим.
Ты пальцем покажи. Ссылочку дай на состав генераторного газа ЖРД.

Старый> Так и с генераторным газом. Направили газ на внутреннюю стенку сопла да ещё специально акцентировали на этом внимание. И вот прошло какихто полвека и Бацура таки это заметил и их разоблачил. Не зря старались!
Однако... Я еще по альма-матер помню, когда курсач по ЖРД рисовал (там вторая ступень была, с большой степенью расширения), так меня препод заставил посчитать завесное охлаждение и часть генераторного газа сбросить на выходной патрубок для охлаждения, хоть движок и замкнутой схемы был. В пример, кстати, F-1 и приводил, и говорил, что тема прогрессивная, особенно для охлаждения закритики.
А тут народ это как откровение воспринимает.

И.И.> Потом, в этом сечении сопла камеры холодный керосин поступает обратно) в охладительную часть трубки. Чертежами с разрезами камеры в плоскости, проходящей через входной патрубок в коллектор и в диаметрально противоположной точке Вы не располагаете. И просить у Вас представить чертежи этих разрезов
Гы, совсем уже не холодный, а прошедший внутренний тракт - от КС через критику к срезу. Как-то так:

И.И.> бесполезно. Вы даже под угрозой расстрела не сможете даже эскизно их представить. Но в диаметрально противоположной точке диаметр коллектора в пять раз меньше, чем его диаметр. Значит, на входе в коллектор генераторный газ должен идти по этим самым трубкам именно в месте поворота холодного потока керосина на 180 градусов.
Вот и получается он очень даже не холодный.
А схематические разрезы - валом в интернете есть, за сайт NASA даже говорить не будем:


Так что остается разве самому застрелиться

И.И.> Вопрос времени. Имеется значение времени, при котором смолы исчезают? Очевидно, нет. Большее значение времени - хорошо или плохо для образования смол?

Как много вопросов. Давайте проще (по рекомендациям Старого) - вот вам табличка для ознакомления: Таблица 4.2. Состав продуктов сгорания углеводородного топлива типа керосина (?с ... - Справочник химика 21

состав продуктов неполного сгорания (то есть при отрицательном кислородном балансе) - видите?
Есть ли у вас существенные возражения по данным из таблички?

3-62> Есть ли у вас существенные возражения по данным из таблички?

Беру на проработку. Названия позиций на рисунках, пожалуйста, переведите на русский язык

3-62> Есть ли у вас существенные возражения по данным из таблички?

Таблички не принимаю. Ровно так же, как не принял существование ЖРД Мерлин с вдувом генгаза в закритическую часть сопла по типу системы вдува Ф-1.
Вы даже не спросили :Почему?
Вы не обратили внимания на выставочный экземпляр Ф-1, в конструкции которого вдува нет в секторе прим.20 град между "штанинами" газовода
Вообще, что Вы защищаете и кого Вы представляете? Запросите у Рокетдайна состав генгаза на топливе ЖК+керосин при соотношении 0,32, 0,42, 0,52, выложите его хотя бы здесь и все будут Вам аплодировать, и все опровергуны будут посрамлены.
Запросите данные у Энергомаша, у КБХА, у КБхиммаш, у ЦНИИмаш, у РКК "Энергия" и пр, пр, пр...
Вообще, Старый клад. Он даёт все основания в соответствии с правилами форума НЕ отвечать на его хамские выпады. В то же время, Старый является наиболее эффективным опровергателем программы "Аполлон". Путём - с другой стороны-, путём дурной, грязной её защиты
По картинкам: представьте перевод названий позиций. И вообще-то - дать описание: что это, из какой конструкции, источник, год...

И.И.> Таблички не принимаю.

Спасибо, с вами все ясно.

И.И.>> Таблички не принимаю.
3-62> Спасибо, с вами все ясно.

Спасибо за понимание. Ходим вокруг дела, а информации нет. Нет ЖРД из серии Мерлинов, в котором осуществляется вдув генераторного газа по системе Ф-1.

Получается, что Ф-1 со своим вдувом является единственным и неповторимым в истории мирового ракетного жидкостного двигателестроения на топливе ЖК+керосин

И.И.> Таблички не принимаю. Ровно так же, как не принял существование ЖРД Мерлин с вдувом генгаза в закритическую часть сопла по типу системы вдува Ф-1.

Так что мы запишем? Что американцы не летали на Луну что некая Бацура с форума Балансера не принимает реальность?
А от тебя и не требуется принятия. Достаточно чтобы ты от псевдонаучной демагогии ушёл в глухой тупизм - "Не вижу! Не верю!"

И.И.> Вообще, что Вы защищаете и кого Вы представляете? Запросите у Рокетдайна состав генгаза на топливе ЖК+керосин при соотношении 0,32, 0,42, 0,52, выложите его хотя бы здесь и все будут Вам аплодировать, и все опровергуны будут посрамлены.

Зачем? Ты всё равно не признаешь и не приймешь никакие данные от разработчиков F-1. Мы лучше выфложим статью из большой советской энциклопедии или из учебника Гахуна о том что американцы были на Луне и опровергатели будут посрамлены.
Так что это ты запроси у них данные и докажи (на примере например РД0110) что таким состав газов никак не может быть. И тогда афера будет разоблавчена. А пока не докажешь - F-1 был таким какой заявлен американцвами и американцы были на Луне.

И.И.> Запросите данные у Энергомаша, у КБХА, у КБхиммаш, у ЦНИИмаш, у РКК "Энергия" и пр, пр, пр...

Зачем нам? Мы и так знаем что все параметры во всех двигателях такие как надо.

И.И.> Вообще, Старый клад. Он даёт все основания в соответствии с правилами форума НЕ отвечать на его хамские выпады.

Стой, стой! Официальный слив объявляют не так!

И.И.> В то же время, Старый является наиболее эффективным опровергателем программы "Аполлон". Путём - с другой стороны-, путём дурной, грязной её защиты

Отнюдь. Я иду путём всего лишь путём показа что ты не знаешь общеизвестных фактов о ЖРД, как советских так и F-1.

И.И.> По картинкам: представьте перевод названий позиций. И вообще-то - дать описание: что это, из какой конструкции, источник, год...

Алё, гараж? Такой крутой специалист по программе Аполлон как ты не понимает английских слов? Вот это номер! И не может на глаз определить что из какой конструкции?

И.И.> Спасибо за понимание. Ходим вокруг дела, а информации нет.

Ага. Информации нет но тем не мене совершенно очевидно что F-1 неправильный и работать не будет.

И.И.> Нет ЖРД из серии Мерлинов, в котором осуществляется вдув генераторного газа по системе Ф-1.

Есть, родной, есть. Это ты их не знаешь потому что ни ухом ни рылом.

И.И.> Получается, что Ф-1 со своим вдувом является единственным и неповторимым в истории мирового ракетного жидкостного двигателестроения на топливе ЖК+керосин

Нет, не получается. А получается что когда на Мерлине потребовалось охлаждать неохлаждаемый насадок то ему тут же сделали вдув в сопло. Просто загнув патрубок турбины в коллектор.

И.И.> Получается, что Ф-1 со своим вдувом является единственным и неповторимым в истории

И получается что ты ни ухом ни рылом, не знаешь даже тех двигателей которые летают прямо сейчас.
То есиь ты блестяще доказал тезис №1:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

Алло, гараж? Какие на самом деле значения напоров на насосах F-1? Ты никогда ни сможешь узнать.
Потому что:
1.Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.

И.И.>> Таблички не принимаю.
3-62> Спасибо, с вами все ясно.

Было бы так же с Ф-1 - ясно










Как видите от входного патрубка гг-газа отходят две ветви полукруглых коллекторов ("штанины"). Между "штанинами" в секторе более 20 градусов подача ГГ-газа в узел завесы не осуществляется

А это? Откуда Вы это взяли7 Из газеты? Меня решили удивить газетными рисунками?









У меня их много. А вот к Вам вопрос? У Вас нет контакта с "разработчиком" Ф-1?
Почему "разработчик" Ф-1 Вас не снабжает информацией?

Ну, а это?








Это не эф-один. Так как слой трубок один, и питаются трубки от коллектора, установленным на сверхзвуковой части сопла. Это что-то? Что?. Тоже из газеты или с курсовой работы майовца?








А это "заворот кишок"? Оказывается, коллектор не делится на две ветви, а идёт по по кругу равного диаметра. Но это жжжж не Ф-1









Ну, и ещё раз. Как Старый завернул этот патрубок в коллектор на сопле Мерлин-вакуум?







См Мерлин -вакуум справа

Monya> Гы, совсем уже не холодный, а прошедший внутренний тракт - от КС через критику к срезу. Как-то так:
Monya> http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-thrust-chamber/cut-away-of-fuel-flow-sm.jpg
Что же Вы из газеты рисунки заимствуете? Да у меня этих рисунков полно. А как же "разработчик" эф-один? Не поставляет Вас инфой в доказательство существования Ф-1?

Monya>> Гы, совсем уже не холодный, а прошедший внутренний тракт - от КС через критику к срезу. Как-то так:

Прошу прощения у модераторов. Почему-то рисунки не прикрепляются

У вас, просто, с логикой - беда (с детства, видимо).
А без логики вы неспособны усваивать знания.

Вот вы и выросли таким... опровергуем. И это, увы, не лечится.

3-62> У вас, просто, с логикой - беда (с детства, видимо).
3-62> А без логики вы неспособны усваивать знания.
3-62> Вот вы и выросли таким... опровергуем. И это, увы, не лечится.

О какой логике вы говорите? Логика соседа, врезавшаяся в память намертво: "Какой смысл сопротивляться. Вон какая силища попёрла на Москву. Куда до них лапотникам"? У Вас логика моего соседа
Но я не пойму логику Вашего вранья. Старый завернул выхлопной патрубок Мерлин-вакуум в коллектор для сброса газа в сопло. Надо быть или законченным идиотом или быть напрочь безграмотным в вопросе, в котором он пыжится слыть спецом
Предлагают картинку с запиткой трубок охлаждения камеры от коллектора на сверхзвуковой части сопле - и вверх, до головы камеры. Но это не Ф-1.
Даёте картинку коллектора постоянного сечения по всей окружности сопла. Но это не Ф-1. И в каждом случае враньё. Не не понимаю Вашу логику вранья с видом оскорблённой святыни, когда Вас уличают во вранье.
Ваша логика понятна: ваять книги о том, как американцы не были на Луне, когда ситуация пройдёт этап Курской дуги.
Я спокоен, спокоен, спокоен! Но сколько полицаев сочинили себе версии патриотов и раздобыли себе документы, а теперь, до сих пор, они рассказывают, как они сражались с захватчиками.
Я изложил свою логику. О сути Вашей логики я догадываюсь.

3-62>> У вас, просто, с логикой - беда (с детства, видимо).

И.И.> Предлагают картинку с запиткой трубок охлаждения камеры от коллектора на сверхзвуковой части сопле - и вверх, до головы камеры. Но это не Ф-1.

А так Ф-1 испытать при атмосферном давлении испытать Ф-1 на стенде нельзя. Избыточное атмосферное давление раздавит насадок. Имею ввиду испытание рисунок из Вики испытание Ф-1 на базе ВВС Эдвард