F-35: пациент скорее жив?

Bredonosec> А каков физический смысл этой подсчитанной методом деления веса
Bredonosec> тут считать надо.
Какой смысл что-то считать, - плодить очередной флуд?
Харриер при тяговооруженности 0,87 взлетает с разбегом 150 метров и нет ни одной объективной причины мешающей Ф-35 делать то же самое.

101> Поживем увидим. Пока все выглядит крайне прилично. Понятное дело, что без вертикальных режимов самолет бы получился еще лучше,
Да куда уж лучше...?
Ты смотри что вытворяет:ай да сукин сын!
Готовимся наблюдать за трагическим крушением Internet meme про "жирного пингвина",- будет весело!

m-dva> Какой смысл что-то считать, - плодить очередной флуд?
"я имею мнение хрен оспоришь, что вот такая фигня будет происходить так" в физике не работает, миша

>Ты смотри что вытворяет:
и что же он вытворяет? Лениво поворачивает над толпой? Летает в строю со старым лайтнингом? Под аплодисменты открывает фонарь кабины? ))

m-dva> Да куда уж лучше...

Четверть круга за 4 с.

>>Ты смотри что вытворяет:
Bredonosec> и что же он вытворяет? Лениво поворачивает над толпой? Летает в строю со старым лайтнингом? Под аплодисменты открывает фонарь кабины? ))

Говорят (Aviationist), что в первый раз прилюдно сделал бочку (1:39).
До этого были ограничения. Достижение, я считаю.

101> Четверть круга за 4 с.
и хорошо так потерял скорость, если ты про единственную попытку форсированного разворота на 2.33 )

m-dva>> Да куда уж лучше...
101> Четверть круга за 4 с.
Значит полный вираж за 16 секунд... Выходит, что "Беременный Пингвин" (F-35) уделал "Порхающего мотылька" (МиГ-29) на виражах,- кто бы мог подумать?!

m-dva>>> Да куда уж лучше...
101>> Четверть круга за 4 с.
m-dva> Значит полный вираж за 16 секунд... Выходит, что "Беременный Пингвин" (F-35) уделал "Порхающего мотылька" (МиГ-29) на виражах,- кто бы мог подумать?!

у него скоростенки-то и энергии хватит форсированный вираж в таком темпе выполнить, как эту закорючку на видео? П**дец, специалисты кругом, куда деваться...

xo> у него скоростенки-то и энергии хватит форсированный вираж в таком темпе выполнить,
Так у Пингвина выше тяговооруженность,- энергии хватит.

юююю

m-dva> Значит полный вираж за 16 секунд...
Не значит.
Миша, выражение "смотрю в книгу вижу фигу" знаете? Это про вас.
Графики установившегося разворота - это без потери энергии. Что это значит, вам по буквам обьяснять?


>Выходит,
не выходит. Потому что прежде чем писать, неплохо бы убедиться, что понимаете, что вы пишете.

Bredonosec> Графики установившегося разворота - это без потери энергии. Что это значит, вам по буквам обьяснять?
Ага...
Будь добр, объясни, как это он с с потерей энергии умудрился выполнить вираж на одном угле крена без потери высоты,- аэродинамик Вы наш...

Bredonosec> Графики установившегося разворота - это без потери энергии. Что это значит, вам по буквам обьяснять?

А где там слово установившийся?

m-dva> Будь добр, объясни, как это он с с потерей энергии умудрился выполнить вираж на одном угле крена без потери высоты,- аэродинамик Вы наш...

Педалькой подработал, чтобы скольжение убрать.

xo>> у него скоростенки-то и энергии хватит форсированный вираж в таком темпе выполнить,
m-dva> Так у Пингвина выше тяговооруженность,- энергии хватит.

та ты шо , а из-за худшей аэродинамики скоростенку-то терять в большем темпе не будет ,не?
Нравится мне, как всё легко и просто у специализдов ))

xo> та ты шо , а из-за худшей аэродинамики скоростенку-то терять в большем темпе не будет ,не?
Не фига себе...
Недюжинный талант лечить запой по фото определять аэродинамическое качество по видео.

m-dva> Недюжинный талант лечить запой по фото определять аэродинамическое качество по видео.

Не меньший, чем определять по видео высоту и скорость полета, чтоб судить о потере энергии на вираже

U235> Не меньший, чем определять по видео высоту и скорость полета, чтоб судить о потере энергии на вираже

Высота в районе 1 км и пониже, скорость на форсаже. Даже если он и не успел разогнаться перед входом в вираж, то выходит мог бы пройти еще быстрее.

m-dva> Ты смотри что вытворяет:ай да сукин сын!

Да ничего не вытворяет даже в сравнении с каким-нибудь Миражом Не говоря уже об этом

Причем обращаю внимание: в отличие от F-35, на ПАК ФА форсажем пилот по-моему вообще не пользовался.
На фоне этого считать достижением, что впервые за 10 лет на F-35 отважились бочку исполнить уже совсем не смешно

U235> Не меньший, чем определять по видео высоту и скорость полета,
По видео можно дать качественную оценку,- по маневренности "Пингвин" не уступает машинам поколения "4" и "4+".
Кстати... Ждем "кобру" в исполнении Ф-35.
"Кобра" станет последним камнем в стеклянный домик превосходства истребителей предыдущего поколения в БВБ.
PS. при чем тут Т-50?
У них есть такой же супер-пупер маневренный аналог (F-22) с незавидной судьбой,- серийный выпуск прекращен, размер серии смехотворен.
Походу пьесы у Т-50 будет такая же судьба...

m-dva> Кстати... Ждем "кобру" в исполнении Ф-35.

Еще лет через 10? Если уж столько времени заняло снятие ограничений на исполнение банальной бочки

m-dva> "Кобра" станет последним камнем в стеклянный домик превосходства истребителей предыдущего поколения в БВБ.

"Кобра" - уже давно пройденный этап. Вы посмотрите, что сейчас Су-35 и Т-50 выполняют

m-dva> По видео можно дать качественную оценку,- по маневренности "Пингвин" не уступает машинам поколения "4" и "4+".
Бред.

«Предел устойчивости к перегрузкам F-35 недавно был установлен в 4.95G на 0.8 маха и высоте в 15.000 футов. F-4E «Фантом II» 1969 года мог выдержать 5.5 G на скорости 0.8 маха, 40% горючего и высоте в 20.000 футов. F-35 так же намного медленней чем «шестидесятники» F-4E и F-105D. Так что аэродинамика F-35 ретроградна даже по сравнению с истребителями шестидесятых годов. Следствием таких недостатков F-35 является то, что DAS зарегистрирует ракету, но истребитель от неё не сможет уйти. Таким образом, «халявные» пуски ракет с ПАК-ФА приведут высоким потерям. Ожидаемый курс обмена — 4к1 в пользу ПАК-ФА, и это самая позитивная оценка.

 

m-dva>> По видео можно дать качественную оценку,- по маневренности "Пингвин" не уступает машинам поколения "4" и "4+".
S.I.> Бред.
S.I.> Военные эксперты США: Сравнение истребителей 5 поколения - Т-50, Ф-22, Джей-20, Тайфун и др | Земля Мастеров

Давайте еще "Московский комсомолец" в качества источника приводить.
Есть ряд материалов с отзывом пилотов, которые в догфайте гоняли на F-35. Негатива нет и, наоборот, отмечают лучшую управляемость и тяговооруженность. По мере совершенствования софта снимаются ограничения.

Т-50 объективно имеет другие характеристики управляемости из-за де-факто трипланной схемы, на фоне 4го поколения. Лучше там вышло или хуже - отдельный вопрос, но чисто визуально мне показалось, что Т-50 имел меньшие радиусы, нежели 27й. Причем это меня поразило. На видео это незаметно, надо вживую смотреть. И это на 117 движке первой серии. Ждем 117й движок второй серии с увеличенной тягой, как то хотели изначально.

Касаемо полетов без форсажа - не тешьте себя, просто это не попадает в кадр. Чудес на свете не бывает и тяговооруженность измеряется как отношение массы к тяге. И все заявленные характеристики по тяговооруженности получаются только на форсаже.

Кобры и чакры зрелище для пивной толпы. К реальному воздушному бою это отношение не имеет. В бою нужно реализовывать максимальную скорость перемещения относительно противника и иметь на борту ракеты ближнего боя с захватом на траектории.

На видео Т-50 сделал установившийся вираж - начало входа 23 сек, выход из виража на 44 секунде.
Думаю, что примерно баш на баш.