Томагавк против ПВО

 
1 2 3 4 5 6 7 31
RU Кашалот #01.05.2017 23:29
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Каково возможность отражения удара томагавками по территории России в рамках БГУ.
С 1ой стороны томагавк дозвуковая цель. Но она идет на сверхнизкой высоте и дальность поражения ограничивается радиогаризонтом. При высоте вышки С-300 39м и высоте 100м это 58км.
Сколько на вооружении С-300? 1500 ПУ на всю страну. 6000 ракет.
Ракет типа панцирь 500 на страну. (данные из википедии и требуют проверки)
ПВО объектовая.
Правильно я понимаю что если С-300 будут сбивать томагавки то весь запас будет израсходован на томагавки? И на остальные типы целей (прежде всего самолеты) нечего не останется? И придется пропускать часть томагавков что приведет к серьезным потерям в системе ПВО?
А загоризонтное обнараружение в такой ситуации просто необходимо и требует либо ЗГРЛС либо Патрули из А-50.
Какие еще есть соображения по данной теме?
 53.053.0
RU ttt #02.05.2017 08:06  @Кашалот#01.05.2017 23:29
+
-
edit
 

ttt

аксакал


Кашалот> Сколько на вооружении С-300? 1500 ПУ на всю страну. 6000 ракет.
Кашалот> Ракет типа панцирь 500 на страну. (данные из википедии и требуют проверки)
Кашалот> ПВО объектовая.


Во первых и не главных С-300 постепенно заменяется на С-400 которых уже много. Во вторых и главных С-300 не оптимизирован против Томагавков. Скорее это ЗРК типа Панциря. С-300 обеспечить сплошную зону защиты от Томагавков в масштабах наших границ не может. Для этого создавались системы типа МиГ-31 с наведением от А-50 и ЗРЛС. И вообще это проблема полностью пока не решенная.
http://tl2002.livejournal.com/  53.053.0
Это сообщение редактировалось 02.05.2017 в 10:01
UA m-dva #02.05.2017 08:37  @Кашалот#01.05.2017 23:29
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Кашалот> Сколько на вооружении С-300? 1500 ПУ на всю страну. 6000 ракет
Кто же так рисует? Ты не правильно считаешь!
Боевые возможности считают боевыми единицами,- полками и дивизионами
Минимальная боевая единица комплекса С-300,(400,500) дивизион в составе батареи управления ( РЛС подсвета и наведения) и нескольких огневых батарей (ПУ и ТЗМ).
Дивизионов С-300 не более 300 единиц, до 100 метровой высоты они способны перекрыть площадь в 1 млн кв.км.
Причем половина всех ЗРК сосредоточено вокруг Москвы с окресностями. На остальные 16 млн кв. км. приходится 150 комплексов С-300 которые прикрывают только 3% территори РФ
 46.0.2486.046.0.2486.0
Это сообщение редактировалось 02.05.2017 в 08:49

mico_03

аксакал

ttt> ...С-300 обеспечить сплошную зону защиты от Томагавков в масштабах наших границ не может...

Во времена союза при принятии амерами топориков на вооружение, в родных березах был проект развертывания на некоторых направлениях вдоль границы средств обнаружения типа малогабаритных РЛС, размещенных на площадках на металлических мачтах высотой 15...20 м и работающих в том числе в мм д.в. Как был реализован - х.з.

ttt> ...Для этого создавались системы типа МиГ-31 с наведением от С-50 и ЗРЛС...

В принципе 31-й и сам может обнаруживать топорики на фоне земли, но наибольшая дальность обнаружения получается при сканировании либо сверху вниз, либо сбоку, но естественно внешнее ЦУ от шмеля лучше. Но гонять его для перехвата одного / двух топориков дорого. Наведение - видимо А-50.

ttt> ... И вообще это проблема полностью пока не решенная.

Почему? Постоянное барражирование нескольких А-50 вдоль границ при угрозе наступления особо периода.
 44

ttt

аксакал


m.0.> Во времена союза при принятии амерами топориков на вооружение, в родных березах был проект развертывания на некоторых направлениях вдоль границы средств обнаружения типа малогабаритных РЛС, размещенных на площадках на металлических мачтах высотой 15...20 м и работающих в том числе в мм д.в. Как был реализован - х.з.

У нас практически все границы, кроме разве Китайской, да Казахской - томагавко-опасные. Да и за Китаем тоже приглядывать не мешало бы. Мачта 20 м это обзор километров на 40 - посчитайте сколько надо. Нет такого, увы, все знали бы.

m.0.> Но гонять его для перехвата одного / двух топориков дорого. Наведение - видимо А-50.

Дорого, да. И да, А-50, поправлю. 31-х тоже не сильно много.

m.0.> Почему? Постоянное барражирование нескольких А-50 вдоль границ при угрозе наступления особо периода.

У нас границы то подлиннее швейцарской. Не хватит того что есть. И средств перехвата ИМХО не хватит. Я не считаю себя невосприимчивым к опровержениям, но не уверен в них. Серьезная проблема
http://tl2002.livejournal.com/  53.053.0

mico_03

аксакал

m.0.>> Во времена союза при принятии амерами топориков на вооружение, в родных березах был проект развертывания на некоторых направлениях вдоль границы средств обнаружения типа малогабаритных РЛС, размещенных на площадках на металлических мачтах высотой 15...20 м и работающих в том числе в мм д.в. Как был реализован - х.з.
ttt> У нас практически все границы, кроме разве Китайской, да Казахской - томагавко-опасные...

Вы не обратили внимания на "...после принятия амерами...", другими словами - в то время направление со стороны европы (НАТО). Китай в то время переживал похмелье от правления великого кормчего и был далеко в ...

ttt>... Мачта 20 м это обзор километров на 40 - посчитайте сколько надо. Нет такого, увы, все знали бы.

Возможно, поэтому и указал что как сейчас - х.з. Хотя фото как бы подобных, но сильно ржавых вышек, в сети встречал.

m.0.>> Но гонять его для перехвата одного / двух топориков дорого. Наведение - видимо А-50.
ttt> Дорого, да... 31-х тоже не сильно много.

В теории, с учетом зоны обзора БРЛС, хватит для прикрытия любого направления. Но основной затык - дорог в эксплуатации и неоптимален для этих целей, бо все таки это по сути стратег и гонять его как обычного перехватчика ПВО непрактично. Это ниша других бортов.

m.0.>> Почему? Постоянное барражирование нескольких А-50 вдоль границ при угрозе наступления особо периода.
ttt> У нас границы то подлиннее швейцарской. Не хватит того что есть...

Ну, у нас сейчас много чего не хватает. Но развернуть 20 ... 30 шт. для постоянного прикрытия западного и южного направления пмсм хватит и денег и авиабаз для их базирования.
Плюс наследников легенды и другие видовые низкоорбитальные можно подтянуть.

ttt>...И средств перехвата ИМХО не хватит.

Это другой вопрос, сначала надо обнаружить топорики в полете.
 44
RU Старый #02.05.2017 11:43
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Высота полёта Томагавка в 100 метров это сильно оптимистично. Реально они способны лететь гораздо ниже. Так что дальность обнаружения с наземных РЛС в т.ч. ЗРК ещё меньше.
Единственный способ борьбы с КР типа Томагавка это обнаружение их с воздуха и уничтожение истребителями-перехватчиками. В наше время роль перехватчика способен выполнять не только МиГ-31 но и Су-27 и его дальнейшие варианты. Воздушная РЛС может находиться не только на борту самолёта но и на борту привязного аэростата.

Панцирь это по сути оружие самообороны. Он может только защитить сами позиции ЗРК и аэродромы от обезоруживающего удара тех же Томагавков. Защищать более-менее большую площадь или создавать барьеры против КР Панцирь не может.
Однако функция защиты от обезоруживающего удара весьма важная т.к. тактика США строится на выводе из строя ПВО ударами Томагавков, после чего уже в небе начинает господствовать их авиация.

Так что реальная защита от КР это ПВО на основе авиации.
Старый Ламер  58.0.3029.8158.0.3029.81
+
-
edit
 

ttt

аксакал


Старый> Воздушная РЛС может находиться не только на борту самолёта но и на борту привязного аэростата.

БПЛА так же перспективны.

Старый> Так что реальная защита от КР это ПВО на основе авиации.

ИМХО на базе пары "БПЛА обнаружение и управление/наземный старт с замаскированных ПУ" можно создать.

Странно что никто пока не попытался.
http://tl2002.livejournal.com/  53.053.0
RU Кашалот #02.05.2017 13:47  @ttt#02.05.2017 08:06
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Сколько на вооружении С-300? 1500 ПУ на всю страну. 6000 ракет.
Кашалот>> Ракет типа панцирь 500 на страну. (данные из википедии и требуют проверки)
Кашалот>> ПВО объектовая.
ttt> Во вторых и главных С-300 не оптимизирован против Томагавков. Скорее это ЗРК типа Панциря.
Согласен. Но я посчитал все ракеты которые у нас есть и С-300 и панцирь. И панциря у нас сейчас сильно меньше. Возможно если наделают много панцирей проблема обьектовой ПВО будет решена но пока у нас промышленность не в лучшей форме.

С-300 обеспечить сплошную зону защиты от Томагавков в масштабах наших границ не может. Для этого создавались системы типа МиГ-31 с наведением от А-50 и ЗРЛС. И вообще это проблема полностью пока не решенная.
 

У США 8000 томагавков. Миг-31 520шт. Миг-31 несет 8 ракет-воздух-воздух. При вероятности поражения цели 0,7 1 истребитель собьем 5,6 ракет. 5,6*519=2906,4 примерно 2900. Это при условии что все МИГ-31 взлетят.
 53.053.0
RU Кашалот #02.05.2017 14:00  @m-dva#02.05.2017 08:37
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Сколько на вооружении С-300? 1500 ПУ на всю страну. 6000 ракет
m-dva> Кто же так рисует? Ты не правильно считаешь!
m-dva> Боевые возможности считают боевыми единицами,- полками и дивизионами
m-dva> Причем половина всех ЗРК сосредоточено вокруг Москвы с окрестностями. На остальные 16 млн кв. км. приходится 150 комплексов С-300 которые прикрывают только 3% территории РФ

Я посчитал из расчета что большая часть С-300 будет применяться для объектовой ПВО. И именно объектовая а не зональная ПВО применяется в качестве основной в нашей ПВО. Именно поэтому я считал по количеству ракет. А перекрыть всю нашу необъятную границу задача физически нереальная это как раз очевидно.
Вопрос в том как прикрыты важные объекты инфраструктуры не вокруг Москвы а в провинции. На ракетоопасных направлениях.
А таковыми могут стать вся центральная Россия при условии что ракеты С В-52 пойдут через территорию Украины.
AGM-86 у США 1700 шт. будет трудная задача для наших МИГ-31
 53.053.0
Это сообщение редактировалось 02.05.2017 в 14:08
RU Zybrilka #02.05.2017 14:03  @Старый#02.05.2017 11:43
+
+1
-
edit
 

Zybrilka

опытный


Старый> Высота полёта Томагавка в 100 метров это сильно оптимистично. Реально они способны лететь гораздо ниже.
Но не в условиях гендерной неоднозначности :) европейского ТВД, с кучей ЛЭП, вышек сотовой связи, регулярного изменения ландшафта (которые необходимо отслеживать в реальном масштабе времени, иначе цифровые карты устареют).
Кроме всего прочего, постоянное маневрирование КР на маршруте - это расход бортовых ресурсов, особенно, если это маневрирование не запланировано заранее. Ведь ещё надо будет на прежний курс вернуться.

Обнаружение массированного (в сотни или тысячи штук КР) запуска в нашу сторону "Томагавков" - это однозначный запуск в ответ сотен наших МБР с ЯО. Без вариантов.
 1717
RU wstil #02.05.2017 14:03  @Кашалот#02.05.2017 13:47
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Кашалот> Согласен. Но я посчитал все ракеты которые у нас есть и С-300 и панцирь.
Детский какой-то разговор. В сети есть вполне приличные статьи по организации системы ПВО. И это - вовсе не понатыкать С-300 на границах или еще как, это комплекс.
Почему-то отброшены все остальные комплексы ПВО. Вообще гипотетически топор можно сбить даже и пзрк, при наличии хорошего заблаговременного месторасположения и ЦУ.
Ну и как-то выпускается из виду вопрос ответного удара.

>У США 8000 томагавков.
И откуда такие милые цифири?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  57.0.2987.13257.0.2987.132

cobra

опытный

wstil> Почему-то отброшены все остальные комплексы ПВО. Вообще гипотетически топор можно сбить даже и пзрк, при наличии хорошего заблаговременного месторасположения и ЦУ.

Иракцы утверждаю что сбивали в первую войну, правильно просчитав районы маневрирования Топоров с целью ориентирования по рельефу.
 1717
RU Кашалот #02.05.2017 14:26  @wstil#02.05.2017 14:03
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Согласен. Но я посчитал все ракеты которые у нас есть и С-300 и панцирь.
wstil> Детский какой-то разговор. В сети есть вполне приличные статьи по организации системы ПВО. И это - вовсе не понатыкать С-300 на границах или еще как, это комплекс.
wstil> Почему-то отброшены все остальные комплексы ПВО.
Отброшены т.к. почти все остальные комплексы в войсках и обеспечивают армейское ПВО.

Вообще гипотетически топор можно сбить даже и пзрк, при наличии хорошего заблаговременного месторасположения и ЦУ.
Тут ключевое слово РАДИОГАРИЗОНТ.

wstil> Ну и как-то выпускается из виду вопрос ответного удара.
Если будет политическая воля на мгновенный ответный удар то томагавки нам не страшны. И вопрос защиты от них не актуален. Но есть вероятность что наше руководство будет колебаться с нанесением ответного ядреного удара. У них за границей счета у них там дети учатся. Кто ж будет в себя стрелять. И есть такая вероятность что при начале войны неядерными средствами будут колебаться убеждать прекратить войну и т.п. А ракеты уже будут сыпаться на нашу территорию и тактическая авиация противника уже будет применяться.

>>У США 8000 томагавков.
wstil> И откуда такие милые цифири?
Из википедии. Эта максимальная цифра. В других источниках встречал цифры порядка 3000-5000.
 53.053.0
RU Кашалот #02.05.2017 14:40  @ttt#02.05.2017 10:00
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
m.0.>> Во времена союза при принятии амерами топориков на вооружение, в родных березах был проект развертывания на некоторых направлениях вдоль границы средств обнаружения типа малогабаритных РЛС, размещенных на площадках на металлических мачтах высотой 15...20 м и работающих в том числе в мм д.в. Как был реализован - х.з.
Тут скорее нужно сеть ЗГРЛС по всей стране строить. Сейчас у нас есть 1 ЗГРЛС контейнер собираются построить серию это будет очень важным способом в борьбе с КР.

ttt> У нас практически все границы, кроме разве Китайской, да Казахской - томагавко-опасные. Да и за Китаем тоже приглядывать не мешало бы. Мачта 20 м это обзор километров на 40 - посчитайте сколько надо. Нет такого, увы, все знали бы.

Для AGM-86 нужно перекрывать границу с Украиной и Прибалтикой, Беларусь. И северную часть сибири что бы В-52 не зашли с северного ледовитого океана. Но тут вопрос к аэродромной сети на севере.
От КРМБ нужно прикрывать баренцево море черное море и ИМХО балтику.
При этом наибольшую опасность представляет черное море если посмотреть по карте.
 53.053.0

mico_03

аксакал

ttt> ИМХО на базе пары "БПЛА обнаружение и управление/наземный старт с замаскированных ПУ" можно создать.
ttt> Странно что никто пока не попытался.

Видимо потому, что БРЛС на БЛА не сможет обеспечить большую дальность обнаружения / разрешение летящих топориков.
 44
RU mico_03 #02.05.2017 16:16  @Кашалот#02.05.2017 14:26
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Кашалот> Вообще гипотетически топор можно сбить даже и пзрк, при наличии хорошего заблаговременного месторасположения и ЦУ.
Кашалот> Тут ключевое слово РАДИОГАРИЗОНТ.

Нет, (повторюсь) в случае ПЗРК, да и других средств, первое ключевое слово именно внешнее ЦУ в реальном масштабе времени. Затем уже точное наведение или ГСН. А месторасположение - это естественное перекрытие всех направлений (с учетом дальности) и оно далеко не всегда бывает заблаговременным.
 44
RU mico_03 #02.05.2017 16:22  @Кашалот#02.05.2017 14:26
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Кашалот> Если будет политическая воля на мгновенный ответный удар то томагавки нам не страшны...

Если только они не будут принимать участие в первом (комбинированном, одновременно с МБР) ударе. Вы можете дать гарантию что такое событие не наступит? Полагаю что нет.

Кашалот> ... И вопрос защиты от них не актуален.

Увы, актуален. Да и не только с нехорошими БГ, но и с обычным ВВ, поэтому и возникла тема.
 44
RU mico_03 #02.05.2017 16:31  @Старый#02.05.2017 11:43
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Старый> ... Воздушная РЛС может находиться ... и на борту привязного аэростата.

Может. При этом размещение БРЛС на специализированном пузыре сулит большие выигрыши, но как бы помягше сказать - голубые (пилотируемая авиация ВКС) будут мягко и крепко против.

Старый> Так что реальная защита от КР это ПВО на основе авиации.

Да, авиация ВКС (перехватчики бывшей ПВО) с внешним ЦУ от шмелей на больших дальностях по целям типа КР наиболее оптимальна.
 44

ttt

аксакал


m.0.> Видимо потому, что БРЛС на БЛА не сможет обеспечить большую дальность обнаружения / разрешение летящих топориков.

Я ни в коем разе не топаю ногами, но БРЛС AN/APG-71 древнего F-14 работала на 200 км, а техника не стоит на месте.
http://tl2002.livejournal.com/  53.053.0
RU Кашалот #02.05.2017 17:25  @mico_03#02.05.2017 16:16
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Вообще гипотетически топор можно сбить даже и пзрк, при наличии хорошего заблаговременного месторасположения и ЦУ.
Кашалот>> Тут ключевое слово РАДИОГАРИЗОНТ.
m.0.> Нет, (повторюсь) в случае ПЗРК, да и других средств, первое ключевое слово именно внешнее ЦУ в реальном масштабе времени. Затем уже точное наведение или ГСН. А месторасположение - это естественное перекрытие всех направлений (с учетом дальности) и оно далеко не всегда бывает заблаговременным.

При дальности радиогаризонта 50 км перекрывать все направление запаришься. При этом прорыв в 1ом месте ПВО сведет такую тактику (перекрытие всех направлений с учетом дальности) к 0.
Поэтому и перешли к объектовой ПВО на панцирях. Только вот самих панцирей мало.
А что касается МИГ 31 с Р-33 то здесь очень многое будет зависеть от того сколько МИГов взлетят в воздух в угрожаемый период.
 53.053.0
Это сообщение редактировалось 02.05.2017 в 18:04
RU Кашалот #02.05.2017 17:28  @mico_03#02.05.2017 16:22
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
Кашалот>> Если будет политическая воля на мгновенный ответный удар то томагавки нам не страшны...
m.0.> Если только они не будут принимать участие в первом (комбинированном, одновременно с МБР) ударе. Вы можете дать гарантию что такое событие не наступит? Полагаю что нет.
Гарантии такой я дать не могу. Другое дело ИМХО что США постараются вообще обойтись без ядерного оружия в 1ом ударе чтобы тут же начать дипломатическую торговлю чтобы наши воевали обычным оружием и не применили сразу СЯС. Но это дико сложная тема и требующая обсуждения тема.
 53.053.0
RU Кашалот #02.05.2017 17:30  @mico_03#02.05.2017 16:31
+
-
edit
 

Кашалот

втянувшийся
m.0.> Да, авиация ВКС (перехватчики бывшей ПВО) с внешним ЦУ от шмелей на больших дальностях по целям типа КР наиболее оптимальна.

Еще сюда хорошо бы добавить ЗГРЛС. А-50 все таки уязвим от вражеских зенитных ракет.
 53.053.0
RU ttt #02.05.2017 17:48  @Кашалот#02.05.2017 17:30
+
-
edit
 

ttt

аксакал


Кашалот> А-50 все таки уязвим от вражеских зенитных ракет.

Поэтому и предлагаю БПЛА ДРЛО
http://tl2002.livejournal.com/  53.053.0
RU Старый #02.05.2017 18:01  @mico_03#02.05.2017 16:31
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
m.0.> Может. При этом размещение БРЛС на специализированном пузыре сулит большие выигрыши, но как бы помягше сказать - голубые (пилотируемая авиация ВКС) будут мягко и крепко против.

Голубые будут гордиться что рассекают по небу на сверхзвуковых перехватчиках а не ползают на толстопузых аваксах. :)
Старый Ламер  58.0.3029.8158.0.3029.81
1 2 3 4 5 6 7 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru