Правовые вопросы при строительстве кораблей и судов

К.н.4.> Главное, ради чего вся эта ветка и создавалась.
К.н.4.> Не может "Янтарь" боевые корабли ни продать, ни порезать на металл. Разве что по согласованию с МО. Пример "Бородино" о многом говорит...
Да сколько ж повторять - речь не идет о том "что хочу, то и ворочу" или нет. Без нарушения контракта своевольничать не могут обе стороны. Очевидно ж. А нарушать никому не интересно. Вопрос в другом и конкретном. Поставлю его в иной срез, но суть не меняется: кто отвечает по контракту за строительство 11356 - завод "Янтарь" или ОСК?

К.н.4.> Это ГОЗ, а не Гражданское Право
Гособоронзаказ - это госфинансирование оборонной продукции, идущее каким-то блоком в госбюджете. Отношения же между сторонами регулируются договорами, гражданским правом. Оттого и суды случаются между МО и подрядчиками. Обычные гражданские суды по решению хозяйственных споров.

Panda-9> кто отвечает по контракту за строительство 11356 - завод "Янтарь" или ОСК?

А какая разница, "дочка" или "папка"?

Panda-9>> кто отвечает по контракту за строительство 11356 - завод "Янтарь" или ОСК?
Shoehanger> А какая разница, "дочка" или "папка"?

Вообще, вопрос-то был копеечным. Мне "привильную" подпись хотелось сделать к фото. А теперь просто любопытно.

К.н.4.> Фрегаты проекта 11356 [Потапыч 63#03.06.16 13:14]

Да, интересная страничка. Но не уверен, что она всё разъясняет. Мы не знаем, каковы полномочия директора завода в системе ОСК. Что он может сам по себе, а что только по поручению правления ОСК (например, подписание контракта или только передаточного акта). Ладно, темное это дело.

К.н.4.>> Фрегаты проекта 11356 [Потапыч 63#03.06.16 13:14]
Panda-9> Да, интересная страничка. Но не уверен, что она всё разъясняет. Мы не знаем, каковы полномочия директора завода в системе ОСК. Что он может сам по себе, а что только по поручению правления ОСК (например, подписание контракта или только передаточного акта). Ладно, темное это дело.

Устав АО "ПСЗ "Янтарь" в новой редакции.
В первом приближении достаточно "Общих положений"

Panda-9> Мы не знаем, каковы полномочия директора завода в системе ОСК.

Как правило директор имеет права подписи под документами, обозначающими деятельность возглавляемого предприятия. В данном случае, естественно, не в обход ОСК. Непонятно, что в задачнике спрашивается: Чья там подпись стоит натурально или без чьего согласия эта подпись не могла быть проставлена?

Panda-9>> Мы не знаем, каковы полномочия директора завода в системе ОСК.
Shoehanger> Непонятно, что в задачнике спрашивается: Чья там подпись стоит натурально или без чьего согласия эта подпись не могла быть проставлена?
Чья подпись - видно. Но в хозяйственной практике сколько угодно ситуаций, когда директор, например, филиала подписывает документы с вторыми лицами, но вся ответственность, например, финансовая, лежит на "голове". И потому сомнения, означает ли эта подпись, что именно завод заключал контракт и несет по нему все обязательства? Всё в контексте вопроса, кто "за всё" отвечает: завод или ОСК? Ну да ладно, спокойно на это можно забить, так как на скорость хода не влияет.

Panda-9> Чья подпись - видно. Но в хозяйственной практике сколько угодно ситуаций, когда директор, например, филиала подписывает документы с вторыми лицами, но вся ответственность, например, финансовая, лежит на "голове". И потому сомнения, означает ли эта подпись, что именно завод заключал контракт и несет по нему все обязательства? Всё в контексте вопроса, кто "за всё" отвечает: завод или ОСК?

Исполнитель отвечает перед заказчиком и если первый срывает сроки по своей вине, то следует иск.
Например, Северная Верфь, входит в ОСК: Министерство обороны добралось до «Эльбруса» – Коммерсантъ Санкт-Петербург

Если происходит ввиду форс-мажора (как в случае с пр.11356 и пр.22350), то, сами понимаете, все остаются "при своих", как говорится.. Корпуса — на верфи, заказ приостанавливается..

Если срыв сроков происходит по вине "оружейщиков", то о какой-нибудь публичности можно забыть

Panda-9> Чья подпись - видно. Но в хозяйственной практике сколько угодно ситуаций, когда директор, например, филиала подписывает документы с вторыми лицами, но вся ответственность, например, финансовая, лежит на "голове".

Филиал крупный, с развитой финансовой частью. Поэтому предположу, что за финансы и сроки отвечает Янтарь. Хотя ОСК, или ее севзап куст может оттащить часть финансов на себя как для пользы дела, так и для оправдания своего существования. Такое случается, но в даном случае маловероятно.

P-9> Всё в контексте вопроса, кто "за всё" отвечает: завод или ОСК?

За все отвечает известно кто, всенародный избранник (и избиратель).

По памяти Янтарь такие вещи самостоятельно ведет. ОСК общую поддержку обеспечивает, выбивает, обосновывает, водит жалом при заруднении. Но вопросы они не все решают, скорее прорабатывают.

Shoehanger> За все отвечает известно кто, всенародный избранник (и избиратель).

Всё с Вами ясно!.

К.н.4.> Всё с Вами ясно!.

Бгг. По неполитическим замечаниям возражений и значимых поправок не имеется?

brazil> Не может так быть, что какую-то часть все-таки завод строит за свои средства под гос гарантии?
Может даже без госгарантий

Panda-9> Поставлю его в иной срез, но суть не меняется: кто отвечает по контракту за строительство 11356 - завод "Янтарь" или ОСК?
Контракт заключен с Янтарём, значит отвечает завод. Есть контракты которые заключены ОСК, по ним - корпорация.
Panda-9> Гособоронзаказ - это госфинансирование оборонной продукции, идущее каким-то блоком в госбюджете.
Гособоронзаказ это ПЛАН финансирования. Непосредственно работы по гособоронзаказу головного исполнителя это правовые отношения в рамках государственного контракта.

К.н.4.> Исполнитель отвечает перед заказчиком и если первый срывает сроки по своей вине, то следует иск.
Исполнитель получает иск даже если срыв сроков не по его вине. Дальше он перевыставляет иск соисполнителю, контрагенту и т.п.

тащторанга-01> Может даже без госгарантий
У меня есть такое предположение, что заказ 01362 частично профинансирован, ведь решение о приостановке строительства шестого корабля 11356 (2014г) было уже после резки металла. Очевидно, что Янтарь произвел резку металла из авансовых средств и даже занимался начальной сборкой секций.
Нельзя же резко заложить корабль из ничего. У завода есть мощности по резке металла (20000т+), есть места складирования, места для сборки. Останавливаться на действующем контракте себе в убыток, на заводе есть график производства работ для каждого заказа. Занимать площади замороженным заказом не всегда возможно. Янтарь получил заказ на строительство других кораблей (уже даже заложены). Соответственно под это требуются мощности и площади, которые заняты под заказ 01362, Янтарю где-то даже выгодно самостоятельно освободиться от "затора", собрать корпус, занять людей и механизмы, с тем чтобы максимально загрузить завод сейчас, спустить на воду корпус, чтобы переключится на другой заказ.
Потом когда официально будет решена судьба заказа и продолжится финансирование, сроки достройки будут минимизированы. К тому же в договоре предусмотрено строительство трех заказов, где-то можно перераспределить средства между заказами, однотипные работы выгоднее сразу для всех трех заказов, у них все для этого готово.
Словом у Янтаря было много аргументов в пользу собрать и спустить на воду корпус заказа 01362, пускай даже за свой счет. А тот факт, что корабль до сих пор не заложен, может говорить о том, что корпусные работы не профинансированы в полном объеме . Словно государство не уверено в его судьбе и хочет сэкономить деньги.

Panda-9> Вообще, вопрос-то был копеечным. Мне "привильную" подпись хотелось сделать к фото.
Кстати, чтоб снять возможные неверные предположения, я фотографирую для себя, для души, и один снимок из серии более-менее подробно подписыванию - в фотошопе прямо поверх изображения (от наименования корабля до условий фотосъемки - на память себе, что ли). В данном случае вопрос был к вот этой серии Сергей Жванский — альбом «Корабли и суда / 2017_04_20 "Адмирал Макаров", "Гигрометр" и др. (Светлый)» на Яндекс.Фотках.

Otstoiy> Наконец-то с зажравшегося ВПК начинают спрашивать рублем.
А в чем ваша радость?

тащторанга-01> А в чем ваша радость?

В том, что государевы люди должны радеть за интересы государства. Это мой жизненный принцип.

Otstoiy> В том, что государевы люди должны радеть за интересы государства. Это мой жизненный принцип.
А вам не приходило в голову, что интересы государства могут в реальности отличаться от ваших представлений о них?

тащторанга-01> А вам не приходило в голову, что интересы государства могут в реальности отличаться от ваших представлений о них?

Похоже, что мои понятия об интересах государства разделяют в МО и меня это радует. В правовом государстве должны быть нерушимы две вещи: закон и контракт. Если контракт подписан по закону и не выполнен, то закон должен карать нарушителя. Государство получит от этого двойную пользу: во первых получит деньги за неустойку, во вторых заставит других относиться к контракту аккуратнее. Не можешь - не подписывай, подписал -выполни.

Otstoiy> Похоже, что мои понятия об интересах государства разделяют в МО и меня это радует. В правовом государстве должны быть нерушимы две вещи: закон и контракт.
Вот правильно. Но согласно своего регламента Минобороны не является правоохранительным или судебным органом. Поэтому только арбитраж может решить защищает ли Минобороны в данном случае интересы государства или свои узковедомственные. Предположим, что Минобороны выиграло суд. И "зажравшийся" ОПК (который вы почему-то все время называете на американский манер ВПК) наказан. А теперь посмотрим кого наказали. СВ является предприятием группы ОСК, которая в свою очередь на 100% принадлежит государству. Т.е. по сути государство наказало само себя. Лишив компанию со стопроцентным государственным участием прибыли, а завод возможность вложиться в развитие производства. Но скорей всего может оказаться совсем по другому, когда, к примеру, завод представит доказательства, что Минобороны, вопреки интересов государства, срывал авансирование и это не позволило вовремя заказать комплектующие длительного цикла производства, что неизбежно влекло сдвиг сроков сдачи вправо, не по государственному несколько раз меняло ТТЗ,что неизбежно влекло сдвиг сроков сдачи вправо, превратно понимая интересы государства, заказывало оборудование у иностранных поставщиков, которое после введения санкций пришлось экстренно импортозамещать, что неизбежно влекло сдвиг сроков сдачи вправо и т.д. и т.п. А может быть вообще по третьему. Судя по символической сумме иска (меньше 2% от цены контракта) возможно имеем дело с неким джентльменским соглашением - завод соглашается с иском частично или полностью, Минобороны подкидывает заводу заказиков или еще каким-то способом компенсирует потери. Все довольны. Завод имеет заказы, Минобороны выглядит перед наивными дурачками защитником интересов гос-ва, хотя скорей всего МО меньше всего волнует мнение наивных дурачков...
Otstoiy> Не можешь - не подписывай
Так мы останемся без кораблей

тащторанга-01> Вот правильно. Но согласно своего регламента Минобороны не является правоохранительным или судебным органом. Поэтому только арбитраж может решить защищает ли Минобороны в данном случае интересы государства или свои узковедомственные.

Меня как раз радует, что вопросы контракта, посрочки и пени хотят решить в суде, а не в обстановке всеобщего покрывательства и всепрощения, как у нас часто происходит.

Otstoiy> Меня как раз радует, что вопросы контракта, посрочки и пени хотят решить в суде, а не в обстановке всеобщего покрывательства и всепрощения, как у нас часто происходит.
Часто происходит когда человек хочет везде видеть дерьмо, он его везде и видит.
Это не "хотят решить в суде", это предписывают условия государственного контракта. Я как то уже описывал cхему судебно-претензионной работы в Минобороны, ну для сильно радующихся могу повторить.
При нарушении сроков исполнителем ДОГОЗ готовит обращение в Департамент претензионной и судебно-правовой работы, где излагает предмет нарушения и просит защитить, что характерно, не интересы государства, а интересы Минобороны. ДПСПР готовит претензию и направляет на завод. Предприятие не соглашается с претензией и мотивировано посылает Минобороны вместе с ДПСПРом. Претензионщики требуют от ДОГОЗа рассмотреть доводы потенциального ответчика и подготовить заключение. ДОГОЗ в своем заключении подтверждает или не подтверждает доводы завода. На основании этого ДПСПР оценивает судебные перспективы и принимается решение подавать иск или нет. Так как в основном по просрочке контракта у Минобороны рыло в пуху исков не так уж много, а не из-за покрывательства и всепрощения...

тащторанга-01> Ты несешь ахинею. С ГЭУ нет и не будет таких проблем, как с П-Р из-за которого и "висит" Горшков

Угу. В лучших традициях ОСК сваливать на смежников собственные провалы по строительству и сдаче кораблей.