Panda-9
инфо
инструменты
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Правовые вопросы при строительстве кораблей и судов
Постановка и правоприменительная практикаТеги:
Сообщение было перенесено из темы Фрегаты проекта 11356.
Panda-9>> Кстати, интересно, в чьей собственности сейчас несданные фрегаты (включая "Макарова"): в заводской, ОСК или еще в чьей-то?
К.н.4.> Чьё финансирование, того и собственность. Завод в данном контексте — подрядчик.
Э, нет. Корабль до передачи флоту еще не принадлежит флоту. Завод, да, подрядчик, у которого есть обязательства перед МО по постройке и сдаче кораблей (а у МО обязательства по финансированию). Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает. Пока что корабли условно гражданские. Но чьи?
К.н.4.> Чьё финансирование, того и собственность. Завод в данном контексте — подрядчик.
Э, нет. Корабль до передачи флоту еще не принадлежит флоту. Завод, да, подрядчик, у которого есть обязательства перед МО по постройке и сдаче кораблей (а у МО обязательства по финансированию). Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает. Пока что корабли условно гражданские. Но чьи?
Panda-9> Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает.
Сами додумались или кто подсказал?
Сами додумались или кто подсказал?
Panda-9>> Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает.
тащторанга-01> Сами додумались или кто подсказал?
Сам. На примере тех недостроев, что стоят на заводе и МО нисколько не озабочено ими (головная боль по поводу занятых стенок и утилизации у завода, а не у МО). Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали. Можете привести обратные примеры?
тащторанга-01> Сами додумались или кто подсказал?
Сам. На примере тех недостроев, что стоят на заводе и МО нисколько не озабочено ими (головная боль по поводу занятых стенок и утилизации у завода, а не у МО). Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали. Можете привести обратные примеры?
Panda-9> Сам. На примере тех недостроев, что стоят на заводе и МО нисколько не озабочено ими (головная боль по поводу занятых стенок и утилизации у завода, а не у МО). Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали. Можете привести обратные примеры?
По Мистралям выплатили компенсацию.
По Мистралям выплатили компенсацию.
Panda-9> Сам. На примере тех недостроев, что стоят на заводе и МО нисколько не озабочено ими
Это не значит, что завод может сам распорядится их дальнейшей судьбой
Panda-9> Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали.
Это не от той стенки гвозди. Там деньги вернули. Какой завод у нас готов вернуть деньги?
Panda-9> Можете привести обратные примеры?
Зав. №№ 836, 837
Это не значит, что завод может сам распорядится их дальнейшей судьбой
Panda-9> Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали.
Это не от той стенки гвозди. Там деньги вернули. Какой завод у нас готов вернуть деньги?
Panda-9> Можете привести обратные примеры?
Зав. №№ 836, 837
Panda-9>> Можете привести обратные примеры?
тащторанга-01> Зав. №№ 836, 837
Более развернутый ответ можно?
тащторанга-01> Зав. №№ 836, 837
Более развернутый ответ можно?
Panda-9>>> Можете привести обратные примеры?
тащторанга-01>> Зав. №№ 836, 837
sam7> Более развернутый ответ можно?
Недострой двух ПЛ 971 пр. использован как задел для 955 пр.
тащторанга-01>> Зав. №№ 836, 837
sam7> Более развернутый ответ можно?
Недострой двух ПЛ 971 пр. использован как задел для 955 пр.
Snake> По Мистралям выплатили компенсацию.
Не компенсацию, а деньги вернули.
тащторанга-01> Это не значит, что завод может сам распорядится их дальнейшей судьбой
Я и не говорил, что завод может распоряжаться ими. Я спрашивал, кто является собственником: завод, либо ОСК, либо Минпромторг, либо еще кто-то? Грубо говоря, тот же вопрос, но с другой стороны: кто контракт с МО заключал?
Panda-9>> Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали.
тащторанга-01> Это не от той стенки гвозди. Там деньги вернули. Какой завод у нас готов вернуть деньги?
Дело не в готовности или неготовности вернуть, а в юридическом вопросе. Франции заплатили всё по контракту, но по факту вернули деньги, а не передали корабли. Платившая сторона не была собственником.
Panda-9>> Можете привести обратные примеры?
тащторанга-01> Зав. №№ 836, 837
Можете подробнее?
Не компенсацию, а деньги вернули.
тащторанга-01> Это не значит, что завод может сам распорядится их дальнейшей судьбой
Я и не говорил, что завод может распоряжаться ими. Я спрашивал, кто является собственником: завод, либо ОСК, либо Минпромторг, либо еще кто-то? Грубо говоря, тот же вопрос, но с другой стороны: кто контракт с МО заключал?
Panda-9>> Да и на примере Мистралей: тоже платили, но собственниками так и не стали.
тащторанга-01> Это не от той стенки гвозди. Там деньги вернули. Какой завод у нас готов вернуть деньги?
Дело не в готовности или неготовности вернуть, а в юридическом вопросе. Франции заплатили всё по контракту, но по факту вернули деньги, а не передали корабли. Платившая сторона не была собственником.
Panda-9>> Можете привести обратные примеры?
тащторанга-01> Зав. №№ 836, 837
Можете подробнее?
sam7>> Более развернутый ответ можно?
тащторанга-01> Недострой двух ПЛ 971 пр. использован как задел для 955 пр.
Да про заказы понятно, не понял этот аргумент в споре о возврате/невозврате средств.
тащторанга-01> Недострой двух ПЛ 971 пр. использован как задел для 955 пр.
Да про заказы понятно, не понял этот аргумент в споре о возврате/невозврате средств.
Panda-9>>> Кстати, интересно, в чьей собственности сейчас несданные фрегаты (включая "Макарова"): в заводской, ОСК или еще в чьей-то?
К.н.4.>> Чьё финансирование, того и собственность. Завод в данном контексте — подрядчик.
Panda-9> Э, нет. Корабль до передачи флоту еще не принадлежит флоту. Завод, да, подрядчик, у которого есть обязательства перед МО по постройке и сдаче кораблей (а у МО обязательства по финансированию). Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает. Пока что корабли условно гражданские. Но чьи?
Купить Корабль, это не "фольксваген поло" в салоне забрать.))
МО фактически является владельцем Корабля, но до подписания акта приёма-передачи (с соответствием заявленных требований), он находится на балансе завода. Такая "загогулина".
К.н.4.>> Чьё финансирование, того и собственность. Завод в данном контексте — подрядчик.
Panda-9> Э, нет. Корабль до передачи флоту еще не принадлежит флоту. Завод, да, подрядчик, у которого есть обязательства перед МО по постройке и сдаче кораблей (а у МО обязательства по финансированию). Но до момента передачи (выполнения контракта сторонами) МО не может быть владельцем того товара, который оно покупает. Пока что корабли условно гражданские. Но чьи?
Купить Корабль, это не "фольксваген поло" в салоне забрать.))
МО фактически является владельцем Корабля, но до подписания акта приёма-передачи (с соответствием заявленных требований), он находится на балансе завода. Такая "загогулина".
Snake>> По Мистралям выплатили компенсацию.
Panda-9> Не компенсацию, а деньги вернули.
Panda-9> Не компенсацию, а деньги вернули.
Россия получила двойную компенсацию за «Мистрали» из-за ослабления рубля
Из-за девальвации рубля Россия после срыва контрактов по Мистралям получила вдвое больше, чем заплатила изначально. Об этом на втором форуме регионов России и Белоруссии в Сочи заявил глава ... // www.rbc.ru
sam7> Да про заказы понятно, не понял этот аргумент в споре о возврате/невозврате средств.
Нет спора о возврате/невозврате. Был у меня вопрос о собственнике до акта приема-передачи. Есть у меня догадка, что в данном случае собственник - ОСК. Но хотелось бы подтверждения от знающих людей, ну, или опровержения.
Нет спора о возврате/невозврате. Был у меня вопрос о собственнике до акта приема-передачи. Есть у меня догадка, что в данном случае собственник - ОСК. Но хотелось бы подтверждения от знающих людей, ну, или опровержения.
sam7>> Да про заказы понятно, не понял этот аргумент в споре о возврате/невозврате средств.
Panda-9> Нет спора о возврате/невозврате. Был у меня вопрос о собственнике до акта приема-передачи. Есть у меня догадка, что в данном случае собственник - ОСК. Но хотелось бы подтверждения от знающих людей, ну, или опровержения.
Так здесь читайте ГК РФ.
Даже обсуждать нечего. Хоть пальто в ателье, хоть атомный подводный крейсер.
Panda-9> Нет спора о возврате/невозврате. Был у меня вопрос о собственнике до акта приема-передачи. Есть у меня догадка, что в данном случае собственник - ОСК. Но хотелось бы подтверждения от знающих людей, ну, или опровержения.
Так здесь читайте ГК РФ.
Даже обсуждать нечего. Хоть пальто в ателье, хоть атомный подводный крейсер.
Snake>>> По Мистралям выплатили компенсацию.
Panda-9>> Не компенсацию, а деньги вернули.
Snake> Россия получила двойную компенсацию за «Мистрали» из-за ослабления рубля :: Политика :: РБК
Гениальный РБК упрощает терминологию. Компенсированы были только собственные затраты России: изготовление кормы, буквально уплывшей французам, а также подготовка экипажей, которая оказалась напрасной. И это те позиции, которые к вопросу собственности не относятся. Основная же сумма, полученная от французов - это возврат авансов.
Panda-9>> Не компенсацию, а деньги вернули.
Snake> Россия получила двойную компенсацию за «Мистрали» из-за ослабления рубля :: Политика :: РБК
Гениальный РБК упрощает терминологию. Компенсированы были только собственные затраты России: изготовление кормы, буквально уплывшей французам, а также подготовка экипажей, которая оказалась напрасной. И это те позиции, которые к вопросу собственности не относятся. Основная же сумма, полученная от французов - это возврат авансов.
sam7> Даже обсуждать нечего. Хоть пальто в ателье, хоть атомный подводный крейсер.
Так и я о том. Но кто в роли ателье в данном случае?
Так и я о том. Но кто в роли ателье в данном случае?
sam7>> Даже обсуждать нечего. Хоть пальто в ателье, хоть атомный подводный крейсер.
Panda-9> Так и я о том. Но кто в роли ателье в данном случае?
Кто заключил договор.
Если завод - то завод, если ОСК - то ОСК.
Но от ОСК все равно спускается до завода, так что завод.
Panda-9> Так и я о том. Но кто в роли ателье в данном случае?
Кто заключил договор.
Если завод - то завод, если ОСК - то ОСК.
Но от ОСК все равно спускается до завода, так что завод.
Panda-9> Гениальный РБК упрощает терминологию. Компенсированы были только собственные затраты России: изготовление кормы, буквально уплывшей французам, а также подготовка экипажей, которая оказалась напрасной. И это те позиции, которые к вопросу собственности не относятся. Основная же сумма, полученная от французов - это возврат авансов.
Россия уже получила более 1 млрд евро компенсации за Mistral
О том, что деньги уже поступили в бюджет, сообщил представитель МИД Франции и подтвердил источник в правительстве России // www.vedomosti.ru
Snake>
Ну зачем Вы постите бред журналюг о "компенсации"?
Вернули переведенные ранее деньги и спасибо.
Ну зачем Вы постите бред журналюг о "компенсации"?
Вернули переведенные ранее деньги и спасибо.
sam7> Кто заключил договор.
sam7> Если завод - то завод, если ОСК - то ОСК.
sam7> Но от ОСК все равно спускается до завода, так что завод.
В сети мелькал акт приёма-передачи "Адмирала Григоровича". Сдатчиком был "Янтарь".
sam7> Если завод - то завод, если ОСК - то ОСК.
sam7> Но от ОСК все равно спускается до завода, так что завод.
В сети мелькал акт приёма-передачи "Адмирала Григоровича". Сдатчиком был "Янтарь".
К.н.4.> В сети мелькал акт приёма-передачи "Адмирала Григоровича". Сдатчиком был "Янтарь".
Естественно. Даже в растерянности комментировать пост...
Естественно. Даже в растерянности комментировать пост...
sam7>> Даже обсуждать нечего. Хоть пальто в ателье, хоть атомный подводный крейсер.
Panda-9> Так и я о том. Но кто в роли ателье в данном случае?
Кто ателье не важно, Вас же интересует чьё пальто. Пальто заказчика.
Panda-9> Так и я о том. Но кто в роли ателье в данном случае?
Кто ателье не важно, Вас же интересует чьё пальто. Пальто заказчика.
тащторанга-01> Кто ателье не важно, Вас же интересует чьё пальто. Пальто заказчика.
Это по какой-такой причине? Я, конечно, не сдавал фрегаты МО. Но в нормальной практике право собственности переходит к заказчику при оформлении документов, оговоренных в договоре (контракте). "Право собственности переходит к заказчику при подписании сторонами ХХХ". Обычно Акт сдачи- приемки или накладная. Но в любом случае это оговоренный момент. Потому как с правом собственности переходят к заказчику и все атрибуты собственника, в том числе и риск порчи- утраты.
Это по какой-такой причине? Я, конечно, не сдавал фрегаты МО. Но в нормальной практике право собственности переходит к заказчику при оформлении документов, оговоренных в договоре (контракте). "Право собственности переходит к заказчику при подписании сторонами ХХХ". Обычно Акт сдачи- приемки или накладная. Но в любом случае это оговоренный момент. Потому как с правом собственности переходят к заказчику и все атрибуты собственника, в том числе и риск порчи- утраты.
Snake>>
sam7> Ну зачем Вы постите бред журналюг о "компенсации"?
sam7> Вернули переведенные ранее деньги и спасибо.
Вернули аванс и компенсировали некоторые расходы.
sam7> Ну зачем Вы постите бред журналюг о "компенсации"?
sam7> Вернули переведенные ранее деньги и спасибо.
Вернули аванс и компенсировали некоторые расходы.
тащторанга-01>> Кто ателье не важно, Вас же интересует чьё пальто. Пальто заказчика.
Andy6012> Это по какой-такой причине? Я, конечно, не сдавал фрегаты МО. Но в нормальной практике право собственности переходит к заказчику при оформлении документов, оговоренных в договоре (контракте).
Формально так. Но завод не может без МО распоряжаться этим имуществом. Т.е. если по какой-то причине контракт расторгнут, то судьбу задела всё равно решает Минобороны. Были исключения (китайские эсминцы), но это было смутное время и предмет для судебных тяжб.
Andy6012> Это по какой-такой причине? Я, конечно, не сдавал фрегаты МО. Но в нормальной практике право собственности переходит к заказчику при оформлении документов, оговоренных в договоре (контракте).
Формально так. Но завод не может без МО распоряжаться этим имуществом. Т.е. если по какой-то причине контракт расторгнут, то судьбу задела всё равно решает Минобороны. Были исключения (китайские эсминцы), но это было смутное время и предмет для судебных тяжб.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
тащторанга-01> Формально так. Но завод не может без МО распоряжаться этим имуществом. Т.е. если по какой-то причине контракт расторгнут, то судьбу задела всё равно решает Минобороны.
Может. Собственник может. Он может нарушить контрактные обязательства и не передать корабль заказчику. Может продать другому покупателю. При этом пойдет разбирательство, возвраты, неустойки и т.д. Но собственник до момента передачи может всё. Другое дело, что в данном случае это никому не нужно.
А вопрос-то изначальный был прост и таким остается: кто собственник фрегатов до передачи: завод "Янтарь" (маловероятно), ОСК (вероятнее всего), Минтпромторг (тоже маловероятно). Вот, кстати, в случае с "Пеллой" всё просто - до сдачи корабля и выполнения контрактных обязательств именно верфь является собственником (над ней нет ОСК, она полностью частная).
Может. Собственник может. Он может нарушить контрактные обязательства и не передать корабль заказчику. Может продать другому покупателю. При этом пойдет разбирательство, возвраты, неустойки и т.д. Но собственник до момента передачи может всё. Другое дело, что в данном случае это никому не нужно.
А вопрос-то изначальный был прост и таким остается: кто собственник фрегатов до передачи: завод "Янтарь" (маловероятно), ОСК (вероятнее всего), Минтпромторг (тоже маловероятно). Вот, кстати, в случае с "Пеллой" всё просто - до сдачи корабля и выполнения контрактных обязательств именно верфь является собственником (над ней нет ОСК, она полностью частная).
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 10.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.05.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
