Вопросы и ответы

(Когда не находишь ответ на форуме, спрашивай!)
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Вот когда задаешь вопрос участнику форума, а он игнорирует.
Вот когда ищешь ответ, а на форуме его нет.
Тема для этого.
Отвечайте на вопросы форумчан, или давайте ссылки на ответы в соответствующих темах, или ссылки на просторах интернета.




Мои вопросы, без ответа:

Skyangel> Сверху обматывал стреч-пленкой или еще чем? 
mihail66> Как интересно! А что это дает?

РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII [mihail66#24.05.17 20:41]

… … На подоконнике, вертикально, соплом вниз (сопло загерметизировано). … Как интересно! А что это дает? Ни чем не заматывал. … Клей был очень густой (он из банки не льется, его приходится вытряхивать). Что касается пропитываемости ЭК, об этом видимо стоит поподробней. У меня как-то уже само собой получилась отработанная технология. Я лист ЭК кладу на стол и мажу его жирно с обоих сторон, постоянно переворачивая и размазывая грубой кистью, чтоб клей коркой не покрывался. При этом ЭК насквозь…// Ракетомодельный
 


mihail66> Уважаемые ракетчики, кто пользуется калькулятором ALTIMMEX-SP2, подскажите!
...
mihail66> Это у всех так? И как с этим бороться?

Конструкция ракет XI [mihail66#26.05.17 11:23]

Уважаемые ракетчики, кто пользуется калькулятором ALTIMMEX-SP2, подскажите! У меня при подборе различных значений (например массы ракеты, диаметра парашюта, времени до выброса парашюта), на графике высоты, как будто остаются фрагменты от предыдущих расчетов. Это у всех так? И как с этим бороться?// Ракетомодельный
 
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 27.05.2017 в 03:10
RU mihail66 #27.05.2017 03:22  @mihail66#27.05.2017 02:23
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Какая форма головного обтекателя предпочтительнее,
коническая (остроносая), или параболическая (скругленная)?
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 27.05.2017 в 03:27
UA Felles28 #27.05.2017 09:23  @mihail66#27.05.2017 03:22
+
-
edit
 

Felles28

втянувшийся
mihail66> Какая форма головного обтекателя предпочтительнее,
mihail66> коническая (остроносая), или параболическая (скругленная)?
На Р-7 и ее потомках, насколько я знаю, столи только конусные обтекатели. Так что, по логике, конусный
Мой канал на Ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCeOn69K4MkT74mIRL4vyCfA  54.0.2840.8554.0.2840.85
RU mihail66 #27.05.2017 10:43  @Felles28#27.05.2017 09:23
+
-
edit
 

mihail66

опытный

mihail66>> Какая форма головного обтекателя предпочтительнее,
mihail66>> коническая (остроносая), или параболическая (скругленная)?
Felles28> На Р-7 и ее потомках, насколько я знаю, столи только конусные обтекатели. Так что, по логике, конусный
И мне вот конусный то же проще изготовить.
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Massaraksh #27.05.2017 12:23  @mihail66#27.05.2017 03:22
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
mihail66> Какая форма головного обтекателя предпочтительнее,
mihail66> коническая (остроносая), или параболическая (скругленная)?
Эллиптическая, вроде бы.
Прикреплённые файлы:
Screenshot_1.png (скачать) [259x143, 3,7 кБ]
 
 
Сайт - http://massaraksh.rocketworkshop.net  53.053.0
RU mihail66 #27.05.2017 13:34  @Massaraksh#27.05.2017 12:23
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Massaraksh> Эллиптическая, вроде бы.
Вот-вот, только какую не подставляй в Роккину программу, расстояния от головы до центров не меняются!
А если считать классическим способом, то центр давления смещается.
Буду делать конус, (один уже сделал).
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU mihail66 #27.05.2017 14:23  @mihail66#27.05.2017 13:34
+
-
edit
 

mihail66

опытный

А я продолжу задавать вопросы

Skyangel> Сверху обматывал стреч-пленкой или еще чем?
mihail66> Как интересно! А что это дает?

И почему программа ALTIMMEX-SP2 дает некорректный график высоты, если в условиях вносились изменения?
И как этого избежать?

mihail66> Как вам ТЗП из ПВХ?
RLAN> Работает хорошо. Но с большим избытком. И, соответственно, с лишним весом.
mihail66> Поясни!
Что значит с бОльшим (или большИм) избытком (избытком чего)?
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 27.05.2017 в 14:28
RU Massaraksh #27.05.2017 15:16  @mihail66#27.05.2017 13:34
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
mihail66> Вот-вот, только какую не подставляй в Роккину программу, расстояния от головы до центров не меняются!
Причём тут программа? Лобовое сопротивление у конуса больше, это объективный факт.
Сайт - http://massaraksh.rocketworkshop.net  53.053.0
RU mihail66 #27.05.2017 15:40  @Massaraksh#27.05.2017 15:16
+
-
edit
 

mihail66

опытный

Massaraksh> Причём тут программа? Лобовое сопротивление у конуса больше, это объективный факт.

Я согласен!
Т.е. в Роккиной программе "пофигу" какая у ракеты голова?
Зачем в условиях стоит выбор профиля ГО?

И я еще не могу разобраться в программке АЛЬТИМЕХ, как пользоваться параметром Сх.
Расчеты вручную дают те-же результаты, но при изменении любых вводных данных в Роккину программу на графике высоты получается "чушь". И я не могу определиться с нужным моментом включения второй ступени.
Возможно я что-то не догоняю.
Если подскажешь, буду благодарен.
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 27.05.2017 в 15:52
+
-
edit
 

RocKI

опытный

mihail66> И почему программа ALTIMMEX-SP2 дает некорректный график высоты, если в условиях вносились изменения?

Очисти ячейки данных для второго парашюта tdel2 и Dp2 .
+
-
edit
 

mihail66

опытный

RocKI> Очисти ячейки данных для второго парашюта tdel2 и Dp2 .
Привет RocKI, я очень благодарен тебе за эту программу.
Но вот смотри что происходит.
На том скрине, который ты смотришь, сначала был произведен запуск "первой" ступени, без парашюта, с полезной массой "второй" ступени.
Приблизительно на высоте 1600 метров она начала падать и "воткнулась".
Я записал параметры полета в файл.
Следом делаю полет "второй" ступени (с другим двигателем, с другой массой, с другой начальной скоростью, с другой начальной высотой).
Результат ты видишь!
А как я могу очистить ячейки, если в них ничего нет?
В предыдущей программе (АЛЬТИМЕХ-SP) то же самое, но там нет второго парашюта.

*Хочешь спишемся с тобой по электронке, и совместно попробуем решить эту проблему?
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

RocKI

опытный

RocKI>> Очисти ячейки данных для второго парашюта tdel2 и Dp2 .
mihail66> А как я могу очистить ячейки, если в них ничего нет?

Ноль и "ничего" это не одно и то же. На фотке я вижу там нули. Попробуй убрать.
+
-
edit
 

mihail66

опытный

RocKI> Ноль и "ничего" это не одно и то же. На фотке я вижу там нули. Попробуй убрать.

Убираю!, даже во вкладке Сх весь зачистил, поставил 0,6.
Когда нажимаю "Рассчитать полет", они возвращаются, даже в худшем обличии (ракета после приземления подпрыгивает на километр).
Мож глюк, попробовать снова программку скачать?
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

mihail66

опытный

RocKI>>> Очисти ячейки данных .....

Вот я хочу дополнение к твоей замечательной программе сделать, если ты не против.

Вот смотри!
Ракета двухступенчатая,
первая ступень имеет диаметр 80мм, но она не летит до точки включения второй ступени 50мм.
"Первая" отделяется сразу после выключения. "Вторая" продолжает лететь "в холостую".
Калибры у ступеней разные.
И "вторая" включается на нужной высоте.

*Я замутил трехступенчатую, хотел бы "протестить" на твоей программе.

С уважением к ракетостроению.
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

RocKI

опытный

mihail66> Мож глюк, попробовать снова программку скачать?

Может быть. Попробуй.
Если не поможет, пришли файлы данных, посмотрю.

mihail66> "Первая" отделяется сразу после выключения. "Вторая" продолжает лететь "в холостую".

Это сложно. Но уверяю тебя, если при расчете ты "отбросишь" первую ступень в момент включения двигателя второй ступени, то разница будет невелика.

mihail66> *Я замутил трехступенчатую, хотел бы "протестить" на твоей программе.

Проблем не вижу. На каждом этапе есть определенная ракета, определенный мотор и определенные начальные условия.
Это сообщение редактировалось 27.05.2017 в 17:56
+
-
edit
 

mihail66

опытный

RocKI> Это сложно. Но уверяю тебя, если при расчете ты "отбросишь" первую ступень в момент включения двигателя второй ступени, то разница будет невелика.
Велика! Учитывая вес опорожненной первой ступени около 15-20% высоты для "второй", считали руками при помощи твоего софта (может где ошиблись).

Перескачаю, попробую, результаты вынесу.
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU SashaMaks #27.05.2017 18:36  @Massaraksh#27.05.2017 15:16
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Massaraksh> Причём тут программа? Лобовое сопротивление у конуса больше, это объективный факт.

Программа действительно ни при чём. Сколько ты знаешь примеров использования среди любителей эллиптического обтекателя? Их по пальцам одной руки пересчитать можно.

Любители делают, как красивее, а не как лучше по аэродинамике.
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Вот это правильно:

RocKI> Это сложно.

А это не правильно:

RocKI> Но уверяю тебя, если при расчете ты "отбросишь" первую ступень в момент включения двигателя второй ступени, то разница будет невелика.
RU SashaMaks #27.05.2017 18:42  @mihail66#27.05.2017 03:22
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Какая форма головного обтекателя предпочтительнее,
mihail66> коническая (остроносая), или параболическая (скругленная)?

Та, которая даёт минимальные потери на трение на всём скоростном диапазоне полёта ракеты.

Для сверхзвуковых скоростей ситуация с простым коническим обтекателем меняется с точностью до наоборот. Чем больше скорость, тем больше потери и основной вклад будет от сверхзвукового обтекания, и конус тут выигрывает у любых других профилей. Вообще, чем меньше будет всяких скруглений и изломов, тем лучше. Т.е. только простые плоские профили. А на дозвуке потери от конусного обтекателя мизерные или даже сопоставимы с самым любимым (красивым) тут заостренным параболическим.
RU mihail66 #27.05.2017 18:46  @SashaMaks#27.05.2017 18:36
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Любители делают, как красивее, а не как лучше по аэродинамике.
Саш! Я любитель, и всю жизнь делал остроконечные, но закругленные обтекатели (они быстрее получаются на деревянном токарном станке).
А на счет "красивее", это кому как. Кому Вольво 840, кому Альфа-Ромео 156. (почувствуй разницу).
Я не в упрек, просто в программе ни какой разницы, а руками считаешь разница есть (чуть-чуть).
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU mihail66 #27.05.2017 18:54  @SashaMaks#27.05.2017 18:42
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Та, которая даёт минимальные потери на трение....
Согласен.
Я наоборот пытаюсь лететь на дозвуке, специально пытаюсь поздно включить "вторую", иначе все нахрен развалится.
Уже было, когда стабы приземлялись раньше головы (как бабочки порхали).
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU SashaMaks #27.05.2017 18:55  @mihail66#27.05.2017 18:46
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> А на счет "красивее", это кому как. Кому Вольво 840, кому Альфа-Ромео 156. (почувствуй разницу).

Я и пишу, что дело в красоте и вопрос об их эффективности просто неуместен в таком случае.

mihail66> Я не в упрек, просто в программе ни какой разницы, а руками считаешь разница есть (чуть-чуть).

Есть книжки, где всё это уже давно написано, что на дозвуке эллипс, а на сверхзвуке конус, а у любителей скругленный конус.

Считать нужно не в эмпирических программах, а в более точных, например Flow. В ней данные совпадают с книжными истинами. Хотя, возможно, и разнятся с любительскими истинами представлениями о красоте.
RU mihail66 #27.05.2017 18:56  @SashaMaks#27.05.2017 18:36
+
-
edit
 

mihail66

опытный

SashaMaks> Сколько ты знаешь примеров использования среди любителей эллиптического обтекателя? Их по пальцам одной руки пересчитать можно.
Ага! Теперь одним пальцем стало больше.
Я их научился из пластмассовых рюмок делать.
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
Это сообщение редактировалось 27.05.2017 в 19:03
RU mihail66 #27.05.2017 19:02  @SashaMaks#27.05.2017 18:55
+
-
edit
 

mihail66

опытный

mihail66>> А на счет "красивее", это кому как. Кому Вольво 840, кому Альфа-Ромео 156. (почувствуй разницу).
SashaMaks> Я и пишу, что дело в красоте ....
Тебе видимо Вольво больше нравится (это я шучу).
А в остальном я с тобой совершенно согласен.
Просто с программой не согласен.
Впрочем, можно пренебречь!
Экспериментальные многоступенчатые ракеты.  58.0.3029.11058.0.3029.110
RU SashaMaks #27.05.2017 19:03  @mihail66#27.05.2017 18:54
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

mihail66> Я наоборот пытаюсь лететь на дозвуке, специально пытаюсь поздно включить "вторую", иначе все нахрен развалится.

Я уже просчитывал этот вопрос, и хватает уже даже непродолжительного полёта на 1,2-1,4М, чтобы потери на сверхзвуке стали превалировать над потерями дозвуковыми. Проблема в том, что зависимость этих потерь от скорости сильно нелинейна и квадратична, а скорость наибольшая именно на сверхзвуке.

mihail66> Уже было, когда стабы приземлялись раньше головы (как бабочки порхали).

Это явление больших деформаций из сопромата имеет весьма забавное название из авиации - флаттер - что-то типа порхания и есть в переводе на наш. Тут нужно повышать в первую очередь жесткость конструкции самих стабилизаторов в целом. Самый большой провал тут у любителей в том, что зачастую используют тонкие плоскости с постоянной толщиной и большим относительным вылетом. Кажется, что разница небольшая по толщине, но зависимость (если открыть сопромат) имеет кубическую зависимость, как минимум, и результат по деформациям будет сильно отличаться по этому неприметному параметру даже для высокомодульных материалов. А чем больше будут деформации крыла, тем больше будет его мидель в потоке и тем раньше он сломается от скоростного напора.

Деформации, кстати, настолько большие могут быть (ещё совершенно без потери прочности конструкции), что это легко может нарушить управляемость ЛА. Это из той же авиации известно как, например, "реверс элеронов". Но по сути всё тот же сопромат.
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru