Вопросы по корабельным ЗРК

D.2.> По "классической" классификации

Правильно, давно пора к словарям вернуться.

CCXXIII> В СГА его /топор/ Cruise Missile величают.

Не надо нам буржуазной классификации!

CCXXIII> Видно исходя из этой классификации Tomahawk у нас и окрестили 'крылатой ракетой'. Прижилось.

Эээ, а какая-же она?
Я просто уверен, что о том, что параметров классификации больше чем один, ты знаешь

CCXXIII> Cruise Missile величают.
Так это оно и есть. По крайней мере, я так привык переводить.

тащторанга-01> Меня сильно смущает сама логическая цепочка по которой выводится необходимость ЗУР на ПЛ. Дескать лодка будет обнаружена по любому, на её дообнуружение и уничтожение будет брошена авиация, а раз так, то нужен ЗРК на ПЛ.
тащторанга-01> В таком случае, если лодка теряет свое основное тактическое свойство - скрытность, встаёт вопрос о необходимости вообще такого класса кораблей и ЗРК здесь не сильно поможет.
тащторанга-01> Другой вопрос на сколько будет эффективна система обнаружения ВП в военное время. Ведь не секрет, что у нас есть асимметричный ответ и при задействовании сил и средств противодействия системам обнаружения пл ВП необходимость ЗРК не особо актуальна.

Ну вообще, эффективность средств противолодочной обороны сейчас многими чрезмерно преувеличена. Если почитать мнения на этот счёт, то вырисовывается примерно следующая картина - рубеж ПЛО АУГ", как некий волшебный круг радиусом несколько сотен километров, где любая подлодка обнаруживается сразу же, как только оказывается на его границе, а через несколько минут уничтожается. И причём такое мнение распространено, чуть ли не повсеместно. К примеру, в российской "прессе" такую чушь и пишут. Есть огромное количество "статей" по поводу "уязвимости" российских подводных ракетоносцев, где пишут, что американцы их могут легко найти и отыскать на всём пространстве Северной Атлантики и Северного Ледовитого океана за 24 часа максимум, и т.д и т.п.

Однако на самом деле, скрытность современных подводных лодок достигла такой степени, что обнаружить их пассивными гидроакустическими средствами стало ну очень трудно и сделать это возможно по большому счёту лишь случайно. К примеру, в океане, для АПЛ 3-го поколения с уровнем шумности в 120 Дб (это соответствует уровню шумности к примеру, "Антеев" и по некоторым данным даже "Лос-Анджелесов", во всяком случае первых модов) дальность обнаружения составляет до 20-30 км. Но надо понимать, что это в "благоприятный условиях", вероятность наступления которых достаточно малая, а гидроакустические условия практически постоянно динамически изменяются. Для более совершенных подлодок 3-го поколения, не говоря уже о АПЛ 4-го поколения с уровнем шумности менее 100 Дб, дальность обнаружения пассивными гидроакустическими средствами снижается до максимум километра в благоприятных условиях. Т.е. пассивными гидроакустическими средствами их обнаружить можно только случайно.

Но, тем не менее, почему то очень многие до сих пор упорно себя представляют обнаружение подлодок совершенно "волшебно".

Есть кстати, шикарная научная статья на эту тему, с кучей расчётов, учётом различных гидрологических явлений, где рассчитывается теоретическая дальность обнаружения субмарин разных поколений в различных гидрологических условиях и акваториях - океан, мелководье и Арктика. Я её помнится кидал в теме "уничтожение АУГ", но там все рассказчики изумительных историй о неуязвимости АУГ, дружно, не читая, сказали что это всё ерунда и сослались на всем известного "неназванного" комрада ))). Но, учитывая, "размышления" сего камрада о "барражирующих ЗУР для ПЛ", как мне кажется, степень доверия к нему даже в этих вопросах весьма сомнительна.

D.2.> По "классической" классификации все ракеты подразделялись на баллистические и крылатые.

А еще когда-то был термин "самолёт-снаряд". Основное назначение аэродинамических поверхностей у ЗУР - стабилизация и управление. Не слышал чтобы они хоть где-то профилировались для создания подъемной силы.

А у крылатых ракет это именно крыло, без всяких оговорок.

s.P.> А еще когда-то был термин "самолёт-снаряд". Основное назначение аэродинамических поверхностей у ЗУР - стабилизация и управление. Не слышал чтобы они хоть где-то профилировались для создания подъемной силы.

А подъёмная сила чем создаётся?

Вопрос как в детском учебнике.
Дайте название элементам планера ракеты RIM-66 Standard:

s.P.> Не слышал чтобы они хоть где-то профилировались для создания подъемной силы.
Ну так подъемная сила создаванмая на аэродинамических поверхностях и используется для маневра. И они для этого и проектируются.

тащторанга-01> Меня сильно смущает сама логическая цепочка по которой выводится необходимость ЗУР на ПЛ. Дескать лодка будет обнаружена по любому, на её дообнуружение и уничтожение будет брошена авиация, а раз так, то нужен ЗРК на ПЛ.

Вообще пишут, что немцы как минимум работали над ЗУР для подводных лодок. Смысл системы в том, что бы уничтожить противолодочный вертолёт до того, как он успеет сбросить торпеду.

Вот собственно ссылка на "Красную звезду" - ПВО для подводных лодок

F.5.> Вообще пишут, что немцы как минимум работали над ЗУР для подводных лодок. Смысл системы в том, что бы уничтожить противолодочный вертолёт до того, как он успеет сбросить торпеду.
Смысл то понятен, а вот реализация... Как ПЛ обнаружит вертолет?

тащторанга-01> Смысл то понятен, а вот реализация... Как ПЛ обнаружит вертолет?
Акустически, шум зависающего при поиске вертолета вроде бы неплохо слышен под водой, можно еще датчики выпускать, предлагались оптические и акустические.

t.> Акустически, шум зависающего при поиске вертолета вроде бы неплохо слышен под водой, можно еще датчики выпускать, предлагались оптические и акустические.
Сфероконически как то, а если будут бросать буи и не вертолет, а самолет? Самого пуска ЗУР достаточно для обнаружения ПЛ и торпеду однозначно скинут. Имеем дуэльную ситуацию кто кого

liv444.1> Просто посмотрите на картинку любезно предоставленную LtRum #30.04.2017 17:06.


Кстати, не могли бы вы ответить на следующий вопрос. Как известно, многие ЗУР имеют режим наведения на источник помех. Не могли бы вы прояснить как и при каких условиях это работает? Насколько я понимаю, это работает только когда помехи выставляются по главному лепестку ДНА? И какова точность наведения ЗУР в таком режиме?

К примеру, пишут, что в ЗРК RAM такой режим присутствует. Присутствует он и в УРВВ AIM-120 и Р-77\РВВ-СД. А если он имеется в AIM-120, то наверняка должен быть и в СМ-6, т.к. её ГСН во многом унифицирована с AMRAAMом. Возможно ли в таком случае наведение на помехи, выставляемые российскими ПКР? Хотя насколько я понимаю, они выставляют в основном имитирующие помехи...

F.5.>> Вообще пишут, что немцы как минимум работали над ЗУР для подводных лодок. Смысл системы в том, что бы уничтожить противолодочный вертолёт до того, как он успеет сбросить торпеду.
тащторанга-01> Смысл то понятен, а вот реализация... Как ПЛ обнаружит вертолет?

Ну например, вертолёт засунул в воду свою опускаемую ГАС, а дальше подлодка производит пуск ЗУР по пеленгу на ГАС. Ну и вроде как шум, создаваемый вертолётом, можно "услышать" на подлодке и также произвести пуск по пеленгу на источник шума.

t.>> Акустически, шум зависающего при поиске вертолета вроде бы неплохо слышен под водой, можно еще датчики выпускать, предлагались оптические и акустические.
тащторанга-01> Сфероконически как то, а если будут бросать буи и не вертолет, а самолет? Самого пуска ЗУР достаточно для обнаружения ПЛ и торпеду однозначно скинут. Имеем дуэльную ситуацию кто кого

Ну тут же речь скорее всего о том, что бы дать хоть какой-то шанс ПЛ, если её обнаружил вертолёт. Против самолёта ПЛО это понятное дело бесполезно. А что касается выброса буёв вертолётом, то это как бы достаточно длительный процесс. После первичного обнаружения, когда один или несколько буев что-то показали, надо локализовать место нахождения подлодки, т.е. буквально закидать район её предполагаемого местонахождения, таким образом, что бы желательно сразу несколько буев дали устойчивый "контакт". Потом вертолёт ПЛО может получить уже точное местонахождение ПЛ путём засовывания своей опускаемой ГАС в воду. Противолодочные самолёты окончательное установление местонахождения подлодки уточняют магнитометром и после этого осуществляется сброс торпеды. Противолодочные торпеды они же относительно "малоходные" и чем точнее получены координаты лодки, тем выше вероятность её поражения.
Соответственно, если на любом из данных этапов процесса поиска лодка будет иметь возможность хотя бы серьёзно "напугать" вертолёт, её шансы на выживание резко повышаются.

тащторанга-01> Сфероконически как то, а если будут бросать буи и не вертолет, а самолет? Самого пуска ЗУР достаточно для обнаружения ПЛ и торпеду однозначно скинут. Имеем дуэльную ситуацию кто кого
Да, наличие Посейдона усложняет ситуацию, как впрочем и возможность появления аналогичного вертолетного комплекса, нечто подобное встречалось в наших публикациях. Тут конечно ситуация сложнее, она переходит в область РЭБ, постановки помех каналам обнаружения и связи РГАБ-ЛА, каналам наведения планирующая торпеда-ЛА с помощью различных систем, например, одноразовых буев-помехопостановщиков, беспилотных аппаратов.

s.P.> А еще когда-то был термин "самолёт-снаряд". Основное назначение аэродинамических поверхностей у ЗУР - стабилизация и управление.
А ещё когда-то был ЗУР Бомарк.

F.5.> Вообще пишут, что немцы как минимум работали над ЗУР для подводных лодок.

Помню что в ЗВО была картинка ЗРК для ПЛ.
Вот, нашлось сразу - РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ПРОТИВОВОЗДУШНОЙ ОБОРОНЫ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК - Современные наукоемкие технологии (научный журнал)

В частности в Англии в 1972 г был разработан и испытан комплекс SLAM (Submarine-Launched Air Missile) на основе ЗРК Blowpipe, испытания проводились на ПЛ HMS Aeneas (SSG-72)

 

F.5.>> Вообще пишут, что немцы как минимум работали над ЗУР для подводных лодок. Смысл системы в том, что бы уничтожить противолодочный вертолёт до того, как он успеет сбросить торпеду.
тащторанга-01> Смысл то понятен, а вот реализация...

Камрад, Вы слишком много требуете.
Посмотрите лучше на "фантазера" сподобившигося на такую "свежую и прогрессивную новизну" - Diehl Defense.

Компашка имеет "древние корни" по отверточной сборке Сайдуиндер.
Тесные рамки "отверточников" им прискучили и "хлопчики", типа, записались в "разработчики".

"Перепилили" УРВВ Сайдуиндер до УРВВ IRIS-T и стали искали куда его приткнуть.
Видимо "полет фантазии" был столь высок, что у этих "вчерашних отверточников" и проскочила идея с "ЗУР для ПЛ из подводного положения".

Есть еще у них "импровизы" по поводу ЗРК.
Вот, как пример, ссылка на ЗРК этой компашки для ЮАР- ЗРК IRIS-T SLM

Вот, кстати, картинка Антенного поста сего "чуда-юда" (полотна антенн от австралопитеков):



P.S. Шведы, кстати, тоже прикупили себе этого "чуда-юда", но захотели, чтобы ФАРа была именно шведская.
И что Вы думаете? - Правильно, желание покупателя - закон.
Шведам "примастрячили" ФАРу от SAAB.(upd: у меня и фотка нашлась. см. прикрепленный файл)).

тащторанга-01> Как ПЛ обнаружит вертолет?

Камрад, даже и не думайте.
Эта компашка недалеко ушла от ООО "Рога и копыта".

Из всего что мне попадалось, они свои "перепилы" Сайду... IRIS-T продают под "колокольный звон" своих "фантазий", а уж там ...

Ровно, как в анекдоте про мудрую сову ... "Я стратегий занимаюсь, а "тактика" не мое дело ..."

тащторанга-01> Смысл то понятен, а вот реализация... Как ПЛ обнаружит вертолет?

С КАГ звукоподводной связью передадут.

тащторанга-01>> Смысл то понятен, а вот реализация... Как ПЛ обнаружит вертолет?
Shoehanger> С КАГ звукоподводной связью передадут.

Разрешите три вопроса, Камрад?

а) какова дальность звукопроводной связи?
Если меньше 40 км (допустим*), то КАГ и сам этот вертолет свалит.
Если больше, то как он (КАГ) сам тот вертолет увидит?


б) Допустим, передали, а как координаты Цели воздушной (измеренные относительно КАГ) пересчитывать будем для ПЛ, находящейся в подводном положении? С частотой передачи необходимой для построения "прогноза"?
Есть такая возможность?

в) ЗУРка с ИКГСН, без "захвата" Цели до старта из Пускового устройства не "выйдет".
И что в этом случае делать?

(*) для меня является неизвестной высота полета в режиме "поиска" ПЛ вертолета.

liv444.1> в) ЗУРка с ИКГСН, без "захвата" Цели до старта из Пускового устройства не "выйдет".
Зуб даете? Зенитный ракетный комплекс IRIS-T SLS » Военное обозрение Сухопутный вариант ЗРК Umkhonto - bmpd на авиационных УРВВ это уже давно.

liv444.1>> в) ЗУРка с ИКГСН, без "захвата" Цели до старта из Пускового устройства не "выйдет".
t.> Зуб даете? Зенитный ракетный комплекс IRIS-T SLS » Военное обозрение Сухопутный вариант ЗРК Umkhonto - bmpd на авиационных УРВВ это уже давно.

Зуб? А зачем, если Вы забыли про УРВВ с ИКГСН?

Вы разницу помните между:
- ПЗРК у которого "самонаведение" с момента "старта" (а пицеливает его боец с "трубой")?;
- ЗУР с ИКГСН, которая "наводится" внешним управлением?

liv444.1> Зуб? А зачем, если Вы забыли про УРВВ с ИКГСН?
Именно, это же вы похоже забыли, начав сочинять о проблемах с наведением ЗУР, недавно стали считать что управлчяемые УР требуют внешнего управления, что теперь придумали?
liv444.1> Вы разницу помните между
Причем тут это, вы что, заявляете что с ПЛ будут непременно ПЗРК стрелять? Вы сворачивайте сочинять за других всякий бред, и нчинайте изучать матчасть.

liv444.1>> Зуб? А зачем, если Вы забыли про УРВВ с ИКГСН?
t.> Именно, это же вы похоже забыли, начав сочинять о проблемах с наведением ЗУР, недавно стали считать что управлчяемые УР требуют внешнего управления, что теперь придумали?

Вы понимаете или нет, что УРВВ наводится?
И Без "захвата" Цели "носителем" она с "пилона"не сойдет?

liv444.1>> Вы разницу помните между
t.> Причем тут это, вы что, заявляете что с ПЛ будут непременно ПЗРК стрелять? Вы сворачивайте сочинять за других всякий бред, и нчинайте изучать матчасть.

Да какая разница, чем она стрелять будет?
Или ПЗРК?
Или УРВВ?

Если "захвата" нет?
И как его организовать?

liv444.1> Если "захвата" нет?
liv444.1> И как его организовать?

Встречный вопрос как у нас работает RAM. И рассматриваемые ныне схемы его модернизации.

liv444.1>> Если "захвата" нет?
liv444.1>> И как его организовать?
cobra> Встречный вопрос как у нас работает RAM. И рассматриваемые ныне схемы его модернизации.

Никогда не интересовался этим RAM

Но судя по тому, что я вижу ... Там-то все нормально с предстартовым "наведением".
Небольшой "допоиск" в узком секторе после старта и ... вуаля.

Наша ситуация со "стартом" из под воды ... ничего общего (от слова совсем) с этим RAM не имеет.