[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

 
1 213 214 215 216 217 246
RU Ив Ива #19.06.2017 07:58  @Ив Ива#18.06.2017 16:52
+
-
edit
 

Ив Ива

втянувшийся

И.И.> И
И.И.>> Никогда не думайте об адвокате программы "Аполлон" ХОРОШО. Как только Вы подумаете о нём хорошо, он сразу выискивает горячечный бред на Библии, которым он и захочет Вас охмурить
И.И.> Итак, они взяли паузу. Задали своему сов секретному нии просчитать диаметр критики по состоянию газа в камере сгорания перед критикой

Передайте в сов.секретный НИИ (предположительно!) сов.секретного ООО "Эксперт", где Генеральным директором является Хохлов Алексей Николаевич (лучше, если это сделает 3-62), что неча тянуть "кота за лапу" целый месяц. НИИ может воспользоваться формулой 8 на странице 142 упомянутой ранее "Прикладной газовой динамики" автора Г.Н. Абрамовича.
Получит, что по состоянию газа перед сужением после цилиндра камеры сгорания потребный диаметр критики составит 75,39 см
   54.054.0
RU Pavel13_V2 #19.06.2017 08:12  @Старый#19.06.2017 00:33
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Старый> Ой! А соплом кого он является?

Тут новое сопло назревает, с критикой больше диаметра КС. Сопло Клещ-Бацуры называется.


И.И.> Получит, что по состоянию газа перед сужением после цилиндра камеры сгорания потребный диаметр критики составит 75,39 см

Вы как сломанные часы – пару раз в сутки показываете правильное время. Но очень не долго.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #19.06.2017 08:14  @Ив Ива#19.06.2017 07:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
И.И.> Передайте в сов.секретный НИИ (предположительно!) сов.секретного ООО "Эксперт", где Генеральным директором является Хохлов Алексей Николаевич (лучше, если это сделает 3-62), что неча тянуть "кота за лапу" целый месяц.

Не кота а хомяка. И не за лапу а за... ээээ...

И.И.> НИИ может воспользоваться формулой 8 на странице 142 упомянутой ранее "Прикладной газовой динамики" автора Г.Н. Абрамовича.

НИИ в курсе. Ты страничку выложи. Пусть зрители посмотрят.

И.И.> Получит, что по состоянию газа перед сужением после цилиндра камеры сгорания потребный диаметр критики составит 75,39 см

Циферки в формулку то подставь.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

О бедной бацуре замолвите слово....
может, все-таки бацура, во время пресловутой беседы с марковым, увидел воронье гнездо, полез посмотреть, тут его укусил клещ... после энцефалита, как вы знаете, "либо умирают, либо дураками остаются"© - бацуре повездо, он выжил... но последние яркие впечатления в здоровом состоянии - марков, воронье гнездо, клещ - стали навязчивой идеей...
   53.053.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
+
-
edit
 

Hal

опытный

И.И.> исковое заявление подпишешь "хал"?
Не бойся. Мы не хотим терять такого редкого кадра.
Это было написано к тому, чтобы ты здесь не кидался обвинениями и словами, смысла которых не понимаешь. А делал то, что должен - доказывать что американцы не были на Луне.
Но если ты в своей тупой и слепой злобе будешь вместо доказательств продолжать извергать обвинения и ругань, то возможно кто-то и подпишет.

И.И.> В конце концов блеф будет признан по совместной договоренности сторон.
Уже и в Нострадамусы кинулся. Много здесь было всяких предсказамусов. Все слились.
   54.054.0
RU Старый #19.06.2017 12:49  @Mikeware#19.06.2017 09:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Mikeware> может, все-таки бацура, во время пресловутой беседы с марковым,

Это со мной, со мной он беседовал.

Mikeware> увидел воронье гнездо, полез посмотреть,

Можешь представить себе что он увидел после беседы со мной в реале. :)

"Математическое доказательство","следы ёлочкой", "факел ЖРД поварачивающий обратно" и т.п. из его галлюцинаций исчезли сразу и навсегда. Да, он ушёл глядя вверх на деревья, может там и увидел гнездо и оно врезалось ему в память. Но бормотал он при этом "но всётаки площадку задували вертолётом". Насколько я понимаю пока он доехал до дома вертолёт тоже исчез.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Pavel13_V2 #19.06.2017 13:28  @Старый#19.06.2017 12:49
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Старый> Это со мной, со мной он беседовал.

А не пора ли эту историческую беседу воспроизвести тут? Любопытно будет сравнить ее с интерпретацией Бацуры.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #19.06.2017 13:36  @Pavel13_V2#19.06.2017 13:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Это со мной, со мной он беседовал.
P.V.> А не пора ли эту историческую беседу воспроизвести тут? Любопытно будет сравнить ее с интерпретацией Бацуры.

Я же её уже гдето излагал.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Pavel13_V2 #19.06.2017 14:02  @Старый#19.06.2017 13:36
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Старый>>> Это со мной, со мной он беседовал.
P.V.>> А не пора ли эту историческую беседу воспроизвести тут? Любопытно будет сравнить ее с интерпретацией Бацуры.
Старый> Я же её уже гдето излагал.

Ну, с учетом того, что объяснение заползающего на ракету пламени, как оказалось, надо было искать по словам "горящая задница"....
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #19.06.2017 15:01  @Pavel13_V2#19.06.2017 14:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
P.V.> Ну, с учетом того, что объяснение заползающего на ракету пламени, как оказалось, надо было искать по словам "горящая задница"....
Да, блин, не найду. :(
Ну вобщем было это ещё в эпоху когда в Москве интернет уже был а в каждой деревне включая нашу не было. Кажется году в 99-м, к 30-летию полёта. Пришёл я в редакцию НК на ул. Павки Корчагина взять очередные номера.
Лисов мне говорит: Смотри, американцы выложили в интернет все снимки с Аполлона-11, хочешь поглядеть?
Вобщем сидим мы, смотрим, и тут заходит какойто мужик с видом отставного интеллигента.
И говорит: -Это редакция НК? Вот вы то мне и нужны! К 30-летию полёта американцев на Луну я математически доказал что их там не было!
Лисов говорит: -Гражданин, вы не находите что в святом храме не принято вести атеистические речи?
Мужик говорит: -В смысле в доме повешенного не принято говорить о верёвке?
Мне уже естественно не до какогото там Аполлона тем более что пошли уже бракованые последние кадры.
Я говорю: -Вау! Математически! Такого я ещё не видел, нука, нука...
И тут появляется Маринин и говорит:
-Так, Павлюк, бери этого дебила, веди его на улицу и пори его там, неча мне тут работу редакции срывать!
Вобщем про следы ёлочкой он у компьютера со снимками сказать не успел.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #19.06.2017 15:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Вобщем выходим мы во двор, садимся на какуюто лавочку и я продолжаю: -Нука, нука...
Он говорит: Вот рассчёт. Солнце на Луне движется в 30 раз медленнее чем на Земле. Соответственно тень от опоры посадочного шасси должна была за время их пребывания на Луне сдвинуться на столько то градусов.
Я говорю: -А она?
Он говорит: -А она сдвинулась как на Земле!
Я: -А где это видно?
Он: -На двух разных фотографиях!
Я: -А где фотографии?
Он: -У меня дома!
Я: -Откуда?
Он: -Из журнала "Америка"!
Я: -В Журнале "Америка" две разных фотографии одной и той же тени? Ксерокопия есть?
Он: -Замнём для ясности.


В общем он не видел но был уверен что тени смещаются не так как надо и если ему ктото предоставит фотографии то по ним он сможет разоблачить заговорщиков. И был искренне уверен что он первый кто об этом догадался. И рассчёт скорости движения солнца по небу Луны он и называл "математическим опровержением".
Был совершенно искренне уверен, точно так же как был уверен в битуме в коллекторе и точно так же мгновенно слил это как только столкнулся с реальностью.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #19.06.2017 15:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Замнём. говорит, для ясности. У меня тут есть круче опровержение. Вы говорит, наверно не знаете но у их скафандров официально рисунок протектора на подошве был прямые полоски поперёк.
Я говорю: -Наверно знаю, а что?
Он: -А то что среди снимков отпечатков следов на лунной поверхности есть один на котором протектор "ёлочкой"!
Я: -Где снимок?
Он: -У меня дома!
Я: -Откуда?
Он: -Из Журнала "Америка"!
Я: -А фото или ксеро копия?
Он: -Замнём для ясности.
Я: -Понятно.
И тут он выдал уже тайное знание: -Вы знаете, сцену снимали несколько раз, а между съёмками старые следы задували вертолётом!
Я: -Это тоже написано в журнале "Америка"?
Он: -Нет, это я сам догадался!
Я: -И как же догадался?
Он: -На одном снимке поверхность выглядит обдутой.
Я: - А случайно не струёй посадочного двигателя?
Он: -Замнём для ясности.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #19.06.2017 15:38
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Дальше он говорит:
-Это хорошо что вы вспомнили о посадочном двигателе. А вы знаете что какраз из-за двигателя они и не могли сесть?
Я: -Это почему это?
Он: -Потому что пламя двигателя окутывает лунный модуль и сквозь него не видно поверхности, как же они сядут вслепую?
Я: -До этого вы тоже сами додумались?
Он: -Нет, прочитал в книжке.
Я: - В какой??? :eek:
Он: -Вот, в учебнике.
И достаёт старый зачитаный учебник по ЖРД как бы не того самого Абрамовича издания 1969 года. Показывает там место где написано что газы в вакууме после выхода из сопла распространяются не конусом а образуют сферу. Ну то есть от среза сопла в стороны и потом вниз образуя сферу. И показывает там формулу для рассчёта радиуса этой сферы.
И тут происходит главное: он достаёт из портфеля высокохудожественный рисунок лунного модуля выполненный абсолютно в той же манере в какой здесь он выкладывал рисунок сопла F-1 с "круглыми калиброваными отверстиями". И на этом рисунке радиус сферы отложен В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ. То есть граница газа со среза сопла загибается не в стороны-вниз а в стороны-вверх. И газ огромным шаром охватывает лунный модуль. То чно с тем раждиусом сферы который рассчитал Абрамович.

Так, стоп, я вспомнил как найти мой предыдущий рассказ.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Mikeware #19.06.2017 15:39  @Старый#19.06.2017 15:01
+
-
edit
 

Mikeware

опытный

Старый> Вобщем про следы ёлочкой он у компьютера со снимками сказать не успел.
упоминаемый мною ромикс уверен, что "следы должны распределяться по гауссиане" :-)
   53.053.0
RU Старый #19.06.2017 15:46  @Старый#19.06.2017 15:38
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый> Так, стоп, я вспомнил как найти мой предыдущий рассказ.

Прошлый раз я иллюстрировал это место картинкой. Она сохранилась в списке моих аттачей:

Форумы Balancer'а / Image view - Радиус.JPG -

Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! //  www.wrk.ru
 

http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/a9/21/300x300/a921fd8687e721d019d536e5d805c4ac.jpg [can't get icon's size]
Как по ней найти сами сообщения?
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #19.06.2017 16:01  @Старый#19.06.2017 15:38
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый> И газ огромным шаром охватывает лунный модуль. Точно с тем радиусом сферы который рассчитал Абрамович.
Старый> Так, стоп, я вспомнил как найти мой предыдущий рассказ.

Тема по рисунку не находится. Ладно, продолжим.
Я говорю: -Стоп! В какую сторону направлен вектор радиуса? Так или так?
Он внимательно поглядел в учебник: -Ээээ... Замнём для ясности. Но если даже сфера вниз то всё равно пламя будет внизу и сквозь него не будет видно поверхность!
Я: - Откуда это известно?
Он: -По моему это совершенно очевидно!
И тут меня осеняет. Я вспомнил что только что взял в редакции свежие НК и там был снимок старта Протона. Достаю журнал, удача! Протон над стартовым столом снят так удачно что пламя двигателей проецируется какраз на башню громоотвода и башня ясно видна сквозь пламя. Показываю ему.
Он: -Ну это же Протон на Земле...
Я: -Да! Это пламя двигателей тягой 900 тонн при давлении 1 атмосфера. Какова будет плотность и яркость пламени двигателя тягой 0.6 тонны в вакууме?
Он: -Замнём для ясности.
И тут меня осеняет дальше: -Давайте пройдём назад в редакцию и посмотрим в высоком качестве все снимки с Аполлона-11. Где там тени и следы протектора "ёлочкой"?
Он: Не! Не пойду! Замнём для ясности. И вообще мне надо идти, чтото засиделся я тут...

И он пошёл бормоча про себя: -И всётаки их задували вертолётом...
Это было единственное что у него осталось. Ведь того что на Луне не было вертолёта я действительно не смог ему доказать.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Pavel13_V2 #19.06.2017 17:27  @Старый#19.06.2017 15:38
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Старый> В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ. То есть граница газа со среза сопла загибается не в стороны-вниз а в стороны-вверх. И газ огромным шаром охватывает лунный модуль.

Давно я так не ржал... Аж завидно стало что не знаком лично с Бацурой
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

Потом еще Бацура жаловался куда-то, что в НК засели агенты ЦРУ, которые прославляют мнимые американские достижения и не дают истинно русскому специалисту их опровергнуть. Где-то проскакивала такая инфа.
   53.053.0
+
-
edit
 

Ив Ива

втянувшийся

И.И.>> исковое заявление подпишешь "хал"?
Hal> Не бойся. Мы не хотим терять такого редкого кадра.
Hal> Это было написано к тому, чтобы ты здесь не кидался обвинениями и словами, смысла которых не понимаешь. А делал то, что должен - доказывать что американцы не были на Луне.
Hal> Но если ты в своей тупой и слепой злобе будешь вместо доказательств продолжать извергать обвинения и ругань, то возможно кто-то и подпишет.
И.И.>> В конце концов блеф будет признан по совместной договоренности сторон.
Hal> Уже и в Нострадамусы кинулся. Много здесь было всяких предсказамусов. Все слились.

Дежавю. Это уже было. Но в дикой злобе захлёбываетесь Вы.
Я ведь всего-то сказал, что диаметр критического сечения на Ф-1 должен быть 75,39 см. Это в соответствии с методикой изложенной в учебнике Г.Н. Абрамовича "Прикладная газовая динамика"
Ну, а Хал и халоподобный уже отметился как-то. Придумали человека, которого я, якобы, оскорбил. И предложили ему подписать судебный иск. Он ничего не ответил, но письмо А.А. Головко начальнику Управления Роскосмоса Ю.Н Макарову подбросили мне
В Роскосмос
Данные для ответа Бацуре

1. Общее впечатление от автора и его «творчестве»
Нравоучительный, оскорбительный, снисходительно-хамский тон кликуши с претензиями на абсолютную истину. Текст обращения путаный, логически и стилистически не выдержанный, со словесным «мусором», не имеющим отношения к делу.
Судя по публикациям и информации в Интернете, Бацура около 40 лет проработал в отрасли, пройдя путь до ведущего инженера (!) КБ Химмаш им. А.М. Исаева. Какие-либо научные публикации у него отсутствуют. Получил известность в СМИ, как «конспиролог», отрицающий, в частности, тот факт, что американские астронавты побывали на Луне.
Ознакомление с утверждениями Бацуры по научно-техническим вопросам, полных абсурдных выдумок, ошибочных предположений, противоречий общеизвестным фактам, не позволяют заподозрить Бацуру в том, что он имеет хотя бы поверхностное представление о космонавтике и программе «Аполлон» в частности.
В местной газете ранее появлялись статейки Бацуры, но содержащиеся в них домыслы получили весьма негативную оценку научной общественности наукограда. После чего популяризация «творчества» Бацуры прекратилась.
В последние несколько лет Бацура стал ярым противником использования водорода в качестве ракетного топлива (горючего) и таким же ярым сторонником несимметричного диметилгидразина (гептила). Навязчиво обвиняет неизвестные «темные силы» в стремлении загубить российскую космонавтику.

2. Анализ утверждений Бацуры

№ пп Положение обращения Бацуры Наш комментарий
1. Треть запусков российских СВ осуществляются с отечественными полезными нагрузками (ПН), а две трети - с коммерческими ПН.

… За годы 2003-2011 было осуществлено 73 пуска PH «Протон». Из них только 28 пусков с российскими (отечественными) ПН.
Получается, что для удовлетворения скромных российских потребностей и нужно-то производить и запускать всего-навсего три PH «Протон». И это с учётом эпопеи с Глонасом: ГЛОНАС оказался главным потребителем пусковых услуг PH «Протон» в этот период, запущенных в российских интересах. Бацура здесь грубо ошибается.
Что касается перспективных полезных нагрузок, то Федеральная космическая программа, Государственная программа вооружений в ближайшие годы предусматривают существенное увеличение доли запусков отечественных КА.
Запуски коммерческих ПН позволяют поддерживать на должном уровне производственную базу отрасли, наземную космическую инфраструктуру и квалификацию персонала.
2 …
… Главный удар наносится в американских интересах против гептила. То есть, против PH «Протон-М» и против РБ «Бриз-М». Это и есть та кость, которая застряла в американском водородном горле и не даёт американским СВ дышать... А там, на втором плане, маячит «Синева», ещё одна кость в американском, уже твёрдотопливном, горле…

Втягивание России в разработку ракетных систем на водороде является важнейшим элементом американской стратегии изгнания России их космоса Бацура проповедует взгляды на отсутствие перспектив использования водорода, как ракетного топлива, характерные для первой половины XX века.

Замечание В.П.Глушко, справедливое для ракетной техники 1930-х годов, утратило свою актуальность с развитием отечественной науки и промышленности. Генеральный конструктор НПО «Энергия» В.П.Глушко по существу решительно отказался от устаревших представлений, заложив применение водородного топлива в проект РН сверхтяжелого класса «Энергия».
3 Руководители ракетно-космической отрасли России, … интеллектуально подпитываются из специального банка данных, созданного спецслужбами США.
…. Втягивание России в разработку ракетных систем на водороде является важнейшим элементом американской стратегии изгнания России их космоса. Безосновательное оскорбление, ответственность за которое предусмотрена статьей 129 УК РФ «Клевета»:
п. 1. Клевета , то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
4 «...Вот сейчас мы отследим то, как ведут себя продукты распада гептила в условиях болота и торфа... А вдруг окажется, что составляющие керосина со временем оказывают больший вред на окружающую среду...».
Неразрешимый вопрос: как отличают авиационный керосин от ракетного керосина - по воздействию на окружающую среду? Потом, зачем учёные идут во мхи и болота? На испытательных стендах за 60 лет сожжено тысячи тонн керосина и гептила, сотни тонн выброшено в окружающую среду продуктов распада этих горючих, десятки тонн этих горючих вылиты живьём... Почему-то никто не предложил исследовать территории, примыкающие к испытательным стендам. Затрагивая вопросы экологии, Бацура вторгается в область, где он практически ничего не знает и не понимает. В данном случае можно оспаривать практически каждое его слово.
Авиационный керосин и ракетные углеводородные горючие РГ-1, Т-1, а тем более синтин, циклин и другие существенно отличаются, в том числе и по токсичности.
В последние 15-20 лет работы по мониторингу воздействия ракетных топлив проводятся и на испытательных стендах, и на стартовых позициях, и в районах падения отделяющихся частей РН (в т.ч. в болотистой местности).
5 …сейчас стоимость жидкого водорода - 73500 руб за килограмм ! Не понятно, откуда взята цифра. По нашим данным она примерно в 25 раз меньше. Кроме того, следует учитывать перспективы водородной энергетики, для которой потребуется массовое производство жидкого водорода. В результате стоимость водорода снизится на порядки.
6 Известна мозгоповредительская «Космическая эра. Прогноз на 2001 год», издательство мир, Москва, 1970.
Кстати, некоторые студенты при выполнении курсовой работы по теоретической физике рисовали космический корабль в виде зонтика, под который бросали атомные бомбы. И это было ранее 1966 года. А препод, вместо того, чтобы сказать: «Что ты лепишь, дурак? Ведь удар будет такой, что ничто живое не выживет. Даже микробы - в лепёшку», поставил «зачтено»
А не сказал он так, потому что сам наплёл эту муть. Поэтому ему ничего не оставалось, как подумать: «Молодец, ты почти такой же умный, как и я».
Теперь берёт оторопь от картинки на стр.201 фиг.25 «Космический корабль с импульсным ЯРД в момент взрыва ядерного устройства». Откуда Хижак почерпнул эту «муть прекрасную». Может быть, от тех же американцев, а может быть и сам придумал. А уже американцы у него позаимствовали. Этот пассаж у специалистов ничего, кроме смеха вызвать не может:
1) Видимо Бацура давно учился в школе и забыл, что в космосе вакуум, и взрывная ударная волна, как поражающий фактор ядерного взрыва там отсутствует.
2) Бацура видимо понятия не имеет о проекте «Орион» («Orion») реактивно-импульсного космического корабля («взрыволёта») для исследования межпланетного и межзвёздного пространства, разрабатывавшегося в США в 1950-60 гг. Разработчики проекта «Орион» были не глупее Бацуры и ими была спроектирована специальная система гашения и аккумуляции энергии импульса плазменного удара (рентгеновского импульса) по отражателю космического корабля.

7 ЦНИИмаш… при проектировании КВТК …. с увеличением размерности РБ … стремит долю массы топлива в стартовой массе РБ к 0,89 - как у американцев и даже выше…
КВТК проектировал ГКНПЦ им. М.В.Хруничева
8 Критика» Бацурой книги Шатрова Я.Т. и Ягужинского Л.C. (Новые аспекты исследования последствий использования гептила в ракетно- космической технике. Книга 1. Гептил и активные формы кислорода: взаимосвязь, взаимовлияние, влияние на живые организмы и животных. М., Издательство «Пеликан», 2008 г.

Загляните в трёхтомник-справочник «Вредные вещества в промышленности». В нём около 10000 вредных веществ. Половина из них токсичнее гептила. Человеку, который «до сих пор любой интеграл может взять», не дурно было бы взять в руки три тома справочника «Вреднее вещества в промышленности». Бы, он увидел бы, что и водород и кислород являются тоже вредными веществами. Причём при сжигании ЖК+ЖВ образуется АПОПТОЗ-Н2О2. Этот же «апоптоз» образуется и от наличия в атмосфере и самого кислорода, и самого водорода. Непонятно, отчего концентрация этого «апоптоза» изменяется в широких пределах.
Но американцы подсунули учёным ЦНИИмаша идею об изменении АПОПТОЗ-Н2О2 при попадании куда-то (как будто бы только в воду) исчезающе малых примесей гептила.
Безосновательное оскорбление, ответственность за которое предусмотрена статьей 129 УК РФ «Клевета»:
п. 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

К сожалению, Бацура ничего не понял из написанного в книге «Новые аспекты исследования последствий использования гептила в ракетно-космической технике. Книга 1. Гептил и активные формы кислорода: взаимосвязь, взаимовлияние, влияние на живые организмы и животных». Результаты, изложенные в книге уникальны. Теория внешней токсичности НДМГ была разработана одним из авторов этой книги – проф. Л.С.Ягужинским, являющимся одним из лучших биохимиков мира.
Совершенно не к месту Бацура употребляет термин «апоптоз» (запрограммированная гибель отдельно взятой клетки).
И следует еще раз подчеркнуть, что свойства токсичности НДМГ уникальны (пусть Бацура поинтересуется, так ли уж безвреден НДМГ у населения, проживающего вблизи РП ОЧ РН или у медиков ФМБА). Массовое применение НДМГ должно быть свернуто. Исключение может составить его использование в ампулизированном виде в двигателях малой тяги КА и РБ.
9 … труд Шатрова Я.Т. опубликован тиражом всего 300 экземпляров. Получили ли этот труд организации, подведомственные Роскосмосу? Этого, оказывается, не важно! Но этого достаточно для Роскосмоса, чтобы получить «Новые аспекты...» в качестве «Научного обоснования» для ликвидации неугодных американцам PH «Протон-М» и РБ «Бриз-М»!!! Безосновательное оскорбление, ответственность за которое предусмотрена статьей 129 УК РФ «Клевета»:
п. 1. Клевета , то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

3. Вывод
Утверждения и предложения Бацуры попросту несерьезны по причине тенденциозности, необъективности и слабого знания предмета. По результатам последнего его обращения можно подготовить судебный иск за нанесенные в письменном виде оскорбления.



Вы ж ведь трусите, что Вас узнают по ФИО под Вашими погонялами
   54.054.0
RU Старый #19.06.2017 21:18  @Pavel_VP#19.06.2017 18:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
P.V.> Потом еще Бацура жаловался куда-то, что в НК засели агенты ЦРУ, которые прославляют мнимые американские достижения и не дают истинно русскому специалисту их опровергнуть. Где-то проскакивала такая инфа.

Мне же при одном из следующих моих посещений редакции там и рассказали. Что Бацура принял меня за Маркова и пожаловался кудато что они привечают у себя врага народа Маркова.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #19.06.2017 21:32  @Ив Ива#19.06.2017 20:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
И.И.> Дежавю. Это уже было. Но в дикой злобе захлёбываетесь Вы.

Отнюдь. Мы веселимся.

И.И.> Я ведь всего-то сказал, что диаметр критического сечения на Ф-1 должен быть 75,39 см. Это в соответствии с методикой изложенной в учебнике Г.Н. Абрамовича "Прикладная газовая динамика"

Слушай, а может такое быть что очкарики из Рокитдайна проектировали F-1 по какойто другой методике? Они ж по русски читать не умеют да и не было тогда учебника Абрамовича.
Однако сфотографируй страницу из учебника то. Проверим твою методику.

И.И.> 1. Общее впечатление от автора и его «творчестве»
И.И.> Нравоучительный, оскорбительный, снисходительно-хамский тон кликуши с претензиями на абсолютную истину. Текст обращения путаный, логически и стилистически не выдержанный, со словесным «мусором», не имеющим отношения к делу.

Эххх, не привыкли в Госкосмосе к опровергателям. :( А то б воспринимали этот тон как обязательный элемент опровергательства и отмечали бы только если бы он оказался другим.

Однако у меня дежавю. Кажется ты это уже писал?

И.И.> Ознакомление с утверждениями Бацуры по научно-техническим вопросам, полных абсурдных выдумок, ошибочных предположений, противоречий общеизвестным фактам, не позволяют заподозрить Бацуру в том, что он имеет хотя бы поверхностное представление о космонавтике и программе «Аполлон» в частности.

Читаю который раз и восхищаюсь. Как изысканно и точно охарактеризован наш "специалист"!
   58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
Я конечно дико извиняюсь, если пропустил, но скажите Ради Богов - они таки там были?
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Ив Ива #19.06.2017 21:44  @Старый#19.06.2017 21:18
+
-
edit
 

Ив Ива

втянувшийся

P.V.>> Потом еще Бацура жаловался куда-то, что в НК засели агенты ЦРУ, которые прославляют мнимые американские достижения и не дают истинно русскому специалисту их опровергнуть. Где-то проскакивала такая инфа.
Старый> Мне же при одном из следующих моих посещений редакции там и рассказали. Что Бацура принял меня за Маркова и пожаловался кудато что они привечают у себя врага народа Маркова.

Старый не Марков? Но - существует ли в таком случае А.Е. Марков? И если он реален, то ему бы и подать судебный иск о защите чести , достоинства и чего-то там ещё, что присуще истинному Табаки?
Но 29 сентября 1999 года, в день, когда И.А. Маринин притащил с до востребования стопку "НК" №9 1999 г, кто тогда схватил из рук Маринина экземпляр Журнала? Кто читал "первый день на Луне"?
На мои попытки приступить к доказательствам, что американцы не летали на Луну, Маринин сказал: "Я не специалист. Вот он у нас об этом всё знает" и показал на читающего "Первый день на Луне". Кто этот читающий "Первый день на Луне" был?
А о том, что к Маринину приходил Бацура, в редакции "НК" никто не знал, так как я не представлялся.
Но вопрос становится интересным, так как "Старому" очень хочется открестится от "Маркова"...
   54.054.0
RU Старый #19.06.2017 22:12  @Ив Ива#19.06.2017 21:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
И.И.> Старый не Марков? Но - существует ли в таком случае А.Е. Марков?

Не переживай, существует.

И.И.> И если он реален, то ему бы и подать судебный иск о защите чести , достоинства и чего-то там ещё, что присуще истинному Табаки?

С точностью до наоборот. На Табаки-Бацуру Акела иски не подаёт.

И.И.> Но 29 сентября 1999 года, в день, когда И.А. Маринин притащил с до востребования стопку "НК" №9 1999 г, кто тогда схватил из рук Маринина экземпляр Журнала? Кто читал "первый день на Луне"?

Милый, ты зашёл когда я уже взял журналы. И берут их не из рук Маринина.

И.И.> На мои попытки приступить к доказательствам, что американцы не летали на Луну, Маринин сказал: "Я не специалист. Вот он у нас об этом всё знает" и показал на читающего "Первый день на Луне". Кто этот читающий "Первый день на Луне" был?

Я. Я специалист по опровергателям о чём Маринин и сказал.

И.И.> А о том, что к Маринину приходил Бацура, в редакции "НК" никто не знал, так как я не представлялся.

Ты попалился когда в своих претензиях описал обстоятельства встречи. Мне потом рассказали: Ты знаешь? Это чюдо оказалось неким Бацурой и оно приняло тебя за Маркова.

И.И.> Но вопрос становится интересным, так как "Старому" очень хочется открестится от "Маркова"...

Я бы почёл за честь оказаться Марковым.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
RU Старый #19.06.2017 22:13  @pytnic#19.06.2017 21:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
pytnic> Я конечно дико извиняюсь, если пропустил, но скажите Ради Богов - они таки там были?

Я и Бацура на П. Корчагина? ;)
   58.0.3029.11058.0.3029.110
1 213 214 215 216 217 246

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru