Электронное оборудование ракет - БРЭО,часть XIV

mihail66>> По данным симулятора торможение в инерционном полете достигает -10-12G, поэтому значение -1G случается всегда.
pinko> Провери свою информацию еще раз, нет такое торможение. В зависимости от угла к земли можно увидеть торможение как менее 1g - здесь есть достаточно реальных графиков для справки.

К сожалению проверить ускорение торможения инструментально у меня нет возможности, поэтому оперирую данными с симуляторов, ну и, к примеру, графиком ускорения любезно предоставленным Б.г.

Что касается отклонения полета от вертикали, то предпринимались попытки задействовать оси X и Y для блокировки зажигания второй ступени, но работы пока приостановлены из-за отсутствия датчиков.

pinko> Несомненно есть переход, вопрос в том сколько переходы будет? Но можно ли зажечь двигатель и дать ускорение больше и быстрее, чем замедление после вышибной заряд? Следовательно, у тебе будет несколько переходы для каждой ступень.

Вот тут не совсем понял.
Переходов будет столько сколько их и должно быть, нужно лишь правильно их фиксировать.
И конечно можно разделиться от запущенного двигателя второй ступени, но я пытаюсь максимально использовать инерционный полет и для этого стараюсь максимально быстро избавиться от пустой и мешающейся первой ступени (это ведь лишний "тормоз").

Пока у меня в руках нет живых альтиметров, вообще все остановилось. Поэтому пытаюсь воссоздать похожий алгоритм разделения ступеней на инерционных датчиках.
(Время заявленное китайцем на пересылку акселерометров истекло, а я их до сих пор не получил).

• Cейчас вот дома посмотрел расчеты. Ускорение при разделении ступеней, сразу по прекращении тяги первой ступени. -31м/с/с, на скорости 228м/с. А у второй ступени ускорение торможения -95м/с/с, на скорости 399м/с. Действительно -10G не случилось.

(Еще раз перепроверю старые расчеты.)

m
mihail66> И конечно можно разделиться от запущенного двигателя второй ступени, но я пытаюсь максимально использовать инерционный полет и для этого стараюсь максимально быстро избавиться от пустой и мешающейся первой ступени (это ведь лишний "тормоз").




Где-то в недрах форума Брат предлагал такую схему, чтобы избежать попадания парашюта в струю.
Вышибной заряд становится излишним. Разделение за счет второго движка. Не совсем понятно, чем "маленький" тормоз второй, отличается от "большого" тормоза с первой. Когда захочешь, тогда и запустишь вторую.

EG54> Вышибной заряд становится излишним. Разделение за счет второго движка. Не совсем понятно, чем "маленький" тормоз второй, отличается от "большого" тормоза с первой. Когда захочешь, тогда и запустишь вторую.

Ну тут я слабо понимаю чем "тормоза" отличаются.
В моем случае "тормоза" отличаются диаметром корпуса (у первой 80мм, у второй 50мм).
В трехступенчатом варианте, который еще не реализован (80, 63 и 50мм).

mihail66> Ну тут я слабо понимаю чем "тормоза" отличаются.


Взгляд со стороны. Первая разгоняет. Вышибной заряд придает дополнительный импульс, который тут же начинаем гасить, тормозить корпусом второй до скорости Т. В чем логика? Для подъема этого заряда тоже нужно доп. топливо. Хотя затормозить можно и в содружестве с первой. Вроде как особой разницы нет. И кажется так чуть проще. А сказанный ранее минометный выстрел как раз придаст доп импульс в более нужный момент.

mihail66>> Ну тут я слабо понимаю чем "тормоза" отличаются.
EG54> Взгляд со стороны. Первая разгоняет. Вышибной заряд придает дополнительный импульс, который тут же начинаем гасить, тормозить корпусом второй до скорости Т. В чем логика? Для подъема этого заряда тоже нужно доп. топливо.

Заметь, между "Первая разгоняет" и "Вышибной заряд придает..." то же есть торможение.
Вышибной заряд всего 4-5г, много дополнительного топлива не нужно.
А логика в том, чтобы с дополнительным импульсом зафиксировать факт разделения (да и сам импульс плюсом в общую копилку).
Можно разделиться и с меньшим вышибным зарядом, одновременно с выбросом парашюта, но тогда разделение датчик может не заметить.
Можно разделиться вообще без вышибного, если стыковка "первой" и "второй" без трения.
Пустую "первую" потоком легко от "второй" сорвет, но кто тогда будет парашют выбрасывать!?

• И у нас нет задачи "тормозить" до скорости Т, цель - включить двигатель на этой скорости, и чем выше и дольше ракета будет лететь "без тормозов" до возникновения скорости Т, тем лучше!

EG54> Хотя затормозить можно и в содружестве с первой. Вроде как особой разницы нет. И кажется так чуть проще. А сказанный ранее минометный выстрел как раз придаст доп импульс в более нужный момент.
А зачем вообще тормозить (в содружестве с первой), наоборот этот "тормоз" нужно отделить как можно быстрей.

По большому счету, по всякому можно разделяться. Кто хочет как попроще, пусть тянет за собой "тормозную" первую ступень и разделяется от выхлопа "второй". При этом разделение произойдет высоко, визуально не наблюдаемо, и будешь находиться в поиске приземлившейся первой ступени. И в апогее проиграешь.
Любители простых решений могут, разделиться с помощью второй ступени, сразу как тяга от первой пропадет. Но это случится на очень высокой скорости, а вторая ступень еще скорости прибавит. Боюсь у ракеты ГО расплавится. И расчеты показывают, что максимальная высота при этом ниже (примерно на 20%).

mihail66> однажды видел обсуждение устройства пирочеки, ... поможете ссылочкой?
Про эту?

mihail66>> однажды видел обсуждение устройства пирочеки, ... поможете ссылочкой?
Skyangel> Про эту?
Skyangel> Конструкция ракет XI [Skyangel#17.11.13 23:18]
Как вариант, да!
А есть чертеж ее самой?, и как она в корпусе расположена вместе с парашютами, и относительно ГО и электроники?

mihail66>>> однажды видел обсуждение устройства пирочеки, ... поможете ссылочкой?
mihail66> А есть чертеж ее самой?, и как она в корпусе расположена вместе с парашютами, и относительно ГО и электроники?

Тебе вот сюда: Ricardo Nakka много сделал Для ER и всё выложил. Даже в чертежах.

А для общего представления о проблемах Flight Computer можно почитать здесь:

mihail66> А есть чертеж ее самой?, и как она в корпусе расположена вместе с парашютами, и относительно ГО и электроники?
Чертежа нет. Вот как вариант:

Skyangel> Чертежа нет. Вот как вариант:............


Благодарствую!
Будет над чем репу почесать.

a.c.> Тебе вот сюда: Ricardo Nakka много сделал Для ER и всё выложил. Даже в чертежах.
Блин!, в каких же "глубинах" ты у Накки такое раскопал!?
Я этого не видел.

a.c.> А для общего представления о проблемах Flight Computer можно почитать здесь:
Благодарю, очень познавательно.
Но вот здесь:
a.c.> https://www.dropbox.com/s/.../rocket.electronics101.pdf?dl=0
Используются батарейки с пружинными контактами.
Они не работают, если их хорошим электролитом не подпереть.
А в целом мне все понравилось.
Могу еще вот такое предложить.

Этот француз их готов и в Россию отправить.

mihail66>> А есть чертеж ее самой?, и как она в корпусе расположена вместе с парашютами, и относительно ГО и электроники?
Skyangel> Чертежа нет. Вот как вариант:
Skyangel> Конструкция ракет XI [Skyangel#30.06.15 07:57]
Очень интересная конструкция. Смущает два электронных устройства.
У меня альтиметр четырех (пяти) канальный, программируемый. Хочется реализовать эти возможности, и как то реализовать исполнение двух парашютов в одной трубе.
Если есть предложения, отнесусь с вниманием и уважением!

mihail66> Я этого не видел.

Это потому что нас учили изучать науки по первоисточникам. А rnak именно к ним и относится. Накка один из немногих, кто остался верен своей первой любви (ER) и уже в течение 40 лет делает одно и то же. К тому же обладая ещё одной особенностью - все записывать и протоколорировать, присущей опять же старой школе. Зайди на его page, открывай все линки подряд и изучай. С карандашом и тетрадью. Там есть почти все, что нужно даже не начинающему самодеятельному ракетчику. Грамотный инженер, тот, который знает и умеет пользоваться информацией. Ну и наооборот - другой пытается изобрести все сам. Истина - посерёдке. Бери везде понемногу, компиллируй и делай под себя.

mihail66>> Я этого не видел.
a.c.> ....Истина - посерёдке. Бери везде понемногу, компиллируй и делай под себя.

Справедливо замечено!

Я бы этот призыв в раздел "для начинающих" занес.

mihail66> Я бы этот призыв в раздел "для начинающих" занес.

Я очень далёк от желания кого-то-куда-то "призывать" (Призывы ЦК КПСС к 1 мая/7 ноября). Это вольное обобщение мирового опыта инженерной деятельности. Умение работать с имеющейся информацией - ее основа. Вот ещё один рарирет - Польские исследовательские ракеты.

Весьма интересная и познавательная книга с множеством схем и эскизов. Показателен опыт поляков, находившихся в тени Большого Брата. Получали двигатели из Союза и на их основе делали простые и эффективные средства для научных исследований. Польский на бумаге вполне понятен.

a.c.> Весьма интересная и познавательная книга с множеством схем и эскизов....
Интересная книжка, Спасибо!
Возможно что-то мне пригодится.

Владимир51>> Можете порекомендовать высотомер для ракеты с высотой действия 15-20 км.
Skyangel> Вот тут:
А вроде в чипах стоят ограничение по высоте - не выше 10000 метров
или я что то путаю?

Владимир51>>> Можете порекомендовать высотомер для ракеты с высотой действия 15-20 км.
Skyangel>> Вот тут:
fortekom> А вроде в чипах стоят ограничение по высоте - не выше 10000 метров
fortekom> или я что то путаю?

Путаешь, 18000 тыщ примерно (круглое оно в футах), т.е. на Конкорде бы сработало, но на Конкорде оно бы и из-за скорости сработало - 1000 узлов (морских миль в час), это чуть больше 500 м/с

Б.г.> Путаешь
А в ГЛОНАССе есть ограничение?

Я слышал, что бы обойти ограничения надо приемник+МК+АЦП и софт
данные идут в открытой форме.
Другое дело что при несанкционированном полете могут и "принять" ...
На таких высотах штрафом в 5т.р. не отделаешься ... если поймают )))

Б.г.>> Путаешь
fortekom> А в ГЛОНАССе есть ограничение?
У ГЛОНАССа приёмники "для населения" тоже имеют подобное ограничение. Но купить приёмник с "военной" прошивкой несколько проще.
fortekom> Я слышал, что бы обойти ограничения надо приемник+МК+АЦП и софт
Смотря какие ограничения. Ограничение в 1 g не искусственное, а, некоторым образом, заложено в систему, чтобы его обойти, нужно менять архитектуру коррелятора - вводить ещё одну степень астатизма.
Военные приёмники обеспечивают до 8 g.

Б.г.> Но купить приёмник с "военной" прошивкой несколько проще.
Под этим видом могут продать всё что угодно, если конечно брать не у знакомых, либо примут как шпиона ...
Надо просто иметь знакомых ПВОшников, обклеить ракету алюминиевой фольгой, и просить их чтоб они сказали высоту полета и место посадки ... )))
Они вроде как раз до 30км по высоте работают.

Б.г.> Путаешь, 18000 тыщ примерно (круглое оно в футах), т.е. на Конкорде бы сработало, но на Конкорде оно бы и из-за скорости сработало - 1000 узлов (морских миль в час), это чуть больше 500 м/с

Первоначально от правительства США ограничение было:

высота > 18 км И скорость > 500 м/с

И — это логическое "И", не "или".
То есть, можно было летать на любой высоте, если скорость маленькая.
Или летать с любой скоростью, если высота маленькая.

Потом производители начали лепить всякую отсебятину.

Некоторые идиоты заменили И на ИЛИ. И тогда любительское развлечение — запуск шаров в стратосферу — вызвало у любителей огорчение. Шары летают выше 18 км.

Некоторые идиоты вставили ещё более сильные ограничения, типа "не более 300 км/ч". На кой хер такое нужно — не понятно.

U-blox сейчас лепят с ограничением:

горизонтальная > 500 м/с ИЛИ вертикальная > 100 м/с ИЛИ высота > 50 км.

То есть, вертикально летящую к космосу (100 км) ракету уже не отследить.
И просто быструю ракету не отследить, разве что 20 секунд около апогея.

Ну и есть ограничение по ускорению (не более 4g), но это, как понимаю, от устройства приёмника идёт.

Б.г.> Смотря какие ограничения. Ограничение в 1 g не искусственное, а, некоторым образом, заложено в систему, чтобы его обойти, нужно менять архитектуру коррелятора - вводить ещё одну степень астатизма.

Э? Чего? Что за новости?
Ну да, коррелятор должен идти за допплером, чтобы не потерять сигнал. Но откуда тут берётся 1g?

Б.г.> Военные приёмники обеспечивают до 8 g.

Да хоть 100500 g. Если миллионы платят за добавление переменной в формулу, отчего бы и не добавить?