Конструкция ракет XI

RLAN> Я могу прописать профиль работы мотора учитывающий эту паузу. Но, поскольку, длительность паузы надо подбирать для оптимизации, это не очень удобно....

Мы именно так и делаем, и действительно в первый раз очень долго и муторно приходилось задержку подбирать. Но когда натренировались, то процедура расчетов сократилась до трех-четырех подборов и перестала быть затратной по времени. Но это расчет задержки в теории, а на практике совсем другие проблемы полезли.
Поскольку время задержки включения второй ступени включает в себя время на отстрел "первой" и время выхода не режим "второй", и эти времена не постоянны, то невозможно с достаточной точностью запрограммировать задержку.
В моем случае задержка включения второй ступени составляет около 4сек, из которых 0,1-0,3 сек. на разделение и 0,5-1,0 сек. на запуск второго двигателя. И угадать с задержкой не получается.

И еще есть одна проблема.
При отделении первой ступени (если ее отстреливать) постоянно меняется направление траектории "второй".
Но тут видимо нужно конструкцию стыковочного узла как то посерьезней проработать.
Чешу репу!

RLAN> Вопрос к Рокки.
RLAN> Но при этом включение второго двигателя сразу неразумно. Нужна пауза.... было бы хорошо, если бы длительность баллистической паузы можно было бы задавать в таблице.
RLAN> И второе. Если я задам паузу в профиле мотора, какой из 2х Сх будет использован в расчете, если, как я думаю, берется Сх со включенным мотором это может привести к заметной ошибке.

Идеология программы ALTIMMEX-SP2 не предусматривает единовременный расчет двухступенчатой ракеты. Двухступенчатая ракета рассматривается как две разные ракеты с разными начальными условиями полета - скорость, высота. Для этого в программе предусмотрена остановка расчета в определенный момент времени для получения начальных данных для ракеты перед отстрелом нижней ступени.
Таким образом получается, что сначала рассчитывается ракета в целом с Сх для полной компоновки до момента отстрела первой ступени. Получаем начальные условия. Затем считается ракета без первой ступени с соответствующим Сх и этими начальными условиями.
В качестве момента отстрела первой ступени, точнее время запуска мотора второй ступени, рассматривается время t_del1 - время задержки срабатывания парашюта №1. Его и надо варьировать. Чтобы остановить расчет в этот момент, надо просто задать нужное t_del1 и диаметр первого парашюта D_p1=0. Начальные данные после отделения первой ступени соответственно V_del1 и H_del1
Такой подход вполне естественен, хотя несколько усложняет оптимизацию. Зато нет ограничений по количеству ступеней. Кроме того, в программе есть опция сохранения текущей компоновки, которая упрощает задачу.
Надо только учесть, что время t_del1 берется без учета времени работы мотора t. Т.е. время отстрела = t_del1+t.

Конечно же я сделал расчет двух компоновок и получил данные Сх для них.
Я понимаю как скрестить два расчета.
Но разделение ступеней и включение второго двигателя в моем случае будут разнесены примерно на 30 сек.
И мне нужно более-менее корректно посчитать этот пассивный участок и подобрать эту паузу.
То есть задавая высоту (условно-3км) и скорость (условно-2М, эти цифры я беру из первого расчета - момент окончания работы бустера), мне нужен расчет полета с выключенным двигателем но с новыми параметрами аэродинамики, которые взяты из Аэролаб для одноступенчатой конфигурации. Если эту задержку я пропишу в профиле мотора (что не очень то удобно для оптимизации)то, боюсь, твой алгоритм возмет в расчет на этот перид данные PoweredСх, которые для данной конфигурации заметно меньше, чем UnpoweredCx.
Я подробно повторил вопрос, потому, что мне показалось что ты его не так понял.

RLAN> И мне нужно более-менее корректно посчитать этот пассивный участок и подобрать эту паузу.
RLAN> Если эту задержку я пропишу в профиле мотора (что не очень то удобно для оптимизации)то, боюсь, твой алгоритм возмет в расчет на этот перид данные PoweredСх, которые для данной конфигурации заметно меньше, чем UnpoweredCx.
RLAN> Я подробно повторил вопрос, потому, что мне показалось что ты его не так понял.

Такой "пассивный" участок в проге не предусмотрен. Естественно, она возьмет PoweredСх. Я бы просто посчитал полную компоновку до момента включения мотора второй ступени.
Предвидя твой следующий вопрос, специально залез освежить в памяти код. Увы, обычным выбором Сх по тяге не обойтись. Изменить алгоритм расчета будет сложно, а значит долго.

RLAN>> И мне нужно более-менее корректно посчитать этот пассивный участок и подобрать эту паузу.

RocKI> Предвидя твой следующий вопрос, специально залез освежить в памяти код. Увы, обычным выбором Сх по тяге не обойтись. Изменить алгоритм расчета будет сложно, а значит долго.

Почитал частную теорию относительности, смазал пивом и в голове прояснилось. Нашел лазейку куда и как воткнуть детектор для Сх. Полноценный тестинг, по понятным причинам, я сделать не мог, а так вроде работает. Проверь сам по данным исходной и новой реализации, хотя бы одну точку. Я думаю это не очень сложно, если у тебя уже все компоновки подготовлены для расчета.

Felles28> Стабилизаторы. Именно эта деталь стала камнем преткновения. . Один минус-сильно
гнутся.

Извини, что отталкиваюсь от твоего сообщения. Но оно характерно.
Для себя открыл, что стабилизатор сам для себя тоже должен быть отбалансирован. Цт стаба впереди своего же Цд. (на форуме видно не заметил на этом факте акцента из-за не внимательности). Это позволяет повысить критическую скорость приводящую в итоге к автоколебаниям стаба. Плюс конструктивная прочность стаба. Поэтому, если стаб сильно гнется, то автоколебания легко его раскачают и оторвут, как жестянку от консервной банки. И прочность клея в борьбе против отрыва стаба получается вторична.

EG54> Для себя открыл, что стабилизатор сам для себя тоже должен быть отбалансирован. Цт стаба впереди своего же Цд. ....
Ни когда об этом не задумывался.
Если принять, что плоский стаб имеет везде одинаковую толщину (а я других никогда и не делал).
То у него ЦТ будет находиться как раз в центре давления.
Т.е. чтобы ЦТ был выше ЦД, стаб в сечении должен быть "каплевидным", или материал стаба должен быть вверху тяжелее.
Где про это почитать?

mihail66> Т.е. чтобы ЦТ был выше ЦД, стаб в сечении должен быть "каплевидным", или материал стаба должен быть вверху тяжелее.
mihail66> Где про это почитать?

Листал материалы по флаттеру и понял, что стаб та же ракета и подходить к нему в принципе так же.

mihail66>> Т.е. чтобы ЦТ был выше ЦД, стаб в сечении должен быть "каплевидным", или материал стаба должен быть вверху тяжелее.
Одно НО: сплошной непрофилированный стаб имеет равномерную плотность по всему объему, а значит, его ЦД будет совпадать с ЦТ. А каплевидность и так желательна, т.к. сопротивление почти нивелируется(для примера-квадратный миллиметровый провод имеет такое же сопротивление, как и сантиметровый обтекаемый стабилизатор).

mihail66>>> Т.е. чтобы ЦТ был выше ЦД, стаб в сечении должен быть "каплевидным", или материал стаба должен быть вверху тяжелее.
Felles28> Одно НО: сплошной непрофилированный стаб....
Все так и есть! Меня заинтересовала необходимость компоновки ЦТ выше ЦД для стаба.

Felles28>> Одно НО: сплошной непрофилированный стаб....
mihail66> Все так и есть! Меня заинтересовала необходимость компоновки ЦТ выше ЦД для стаба.
Тогда по логике, нужно и ЦТ с ЦД соглассовывать и для корпуса, и для ГО. Ракета-это же все-таки система, отдельные части не летают сами по себе.

Felles28> Тогда по логике, нужно и ЦТ с ЦД соглассовывать и для корпуса, и для ГО. Ракета-это же все-таки система, отдельные части не летают сами по себе.

Я когда вручную рассчитывал планер ракеты, то вычислял центры давления отдельных фрагментов, и лишь для того чтобы моменты сил посчитать. И до сегодняшнего дня думал, что все это множество ЦД исчезает, когда все детали соединяются в единый ЛА.
Тут видимо ключевое слово "флаттер", когда каждый элемент ракеты начинает жить своей жизнью.

EG54> Листал материалы по флаттеру и понял, что стаб та же ракета и подходить к нему в принципе так же.

Не правильно! Не ЦТ, а ЦЖ - цент жесткости. У ракеты ЦД ниже ЦМ(ЦТ), а у стабилизатора ЦЖ совпадает с ЦД, чтобы крутящие моменты, и то не все, были минимальными.

П.С.
1. ЦМ - центр масс;
2. ЦТ - центр тяжести - то же, что и п.1;
3. ЦД - центр давления;
4. ЦЖ - центр жесткости.

Для упреждения флаттера любой части ракеты и вообще любого тела необходимо, чтобы ЦД совпадал с ЦЖ.

А ЦЖ - это снова сопромат

mihail66> Тут видимо ключевое слово "флаттер", когда каждый элемент ракеты начинает жить своей жизнью.
Ну, этого по идее возникать не должно, флаттер-это неадекватные поведение ракеты.

SashaMaks> Не правильно! Не ЦТ, а ЦЖ - цент жесткости. У ракеты ЦД ниже ЦМ(ЦТ), а у стабилизатора ЦЖ совпадает с ЦД, чтобы крутящие моменты, и то не все, были минимальными.

Это для управляемого стабилизатора, или это универсальное правило?
Теперь еще и Цж появилось.

Felles28> флаттер-это неадекватные поведение ракеты.

Скорее это уже кранты.
Если на земле попробовать вручную оторвать приклеенный стаб, то занятие трудозатратное. Тогда что за сила так легко их отрывает в полете?
Простая рекомендация(одна из многих) чтобы не допустить это коварное явление это поднять выше Цт над Цд у стаба. Стабилизатор тоже должен стабильно лететь, как и ракета. Для стабильного полета ракеты практически та же рекомендация. Что доступно и понятно новичку.
А вот Цж уже из высшей математики

mihail66> Где про это почитать?

Собственно на неправильные мысли натолкнул этот материал

EG54> Собственно на неправильные мысли натолкнул этот материал
EG54> ФЛАТТЕР АВИАЦИЯ : definition of ФЛАТТЕР АВИАЦИЯ and synonyms of ФЛАТТЕР АВИАЦИЯ (Russian)
Почитал, действительно интересно.
И как бы даже очень логично написано.
Спасибо!

Felles28> А можно ли сделать корпус из металлопластиковой трубы? Как у них с прочностью и весом? И будут ли стабы клеитться на сопли к ним(через канавки)?
Материал трубы скорей всего ПП или ПЭ, к нему все плохо клеится.
С прочностью все хорошо, с весом все плохо.
Я из них небольшие двигатели со скрепленным зарядом делал.

mihail66> Материал трубы скорей всего ПП или ПЭ, к нему все плохо клеится.
Ну, к этому всегда клеим.
mihail66> С прочностью все хорошо, с весом все плохо.
Значит забыли. Цена двигателя будет слишком высока.

Felles28>> ....А стабы сделал по той же технологии, но с гофрокартоном и "замком" из бумаги.
mihail66> Вспомнил "шедевральные" стабилизаторы изготовленные племянником для небольшой ракеты (25 или 32 в диаметре).
mihail66> Удачно получилось.
Как-нибудь попробую. Для этой ракеты уже сделал. Кстати, есть такая идея-жестяное кольцо приклеить к корпусу, а к нему припаять жестяные стабы. Хотя тяжелые наверное выйдут.