Транспортный беспилотный мотопланер

Отдельно от беспилотников
 
RU spam_test #08.06.2017 13:49
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Вопрос следующий. Машину с высоким качеством можно сделать очень экономично, но она чрезмерно чувствительна к атмосферным возмущениям. Т.е. человеков возить не очень, и под большой груз, тоже. Но если груз невелик, а пилота нет, то появляется возможность создавая беспилотный мотопланер существенно экономить на топливе.
 44
RU Balancer #08.06.2017 14:36  @spam_test#08.06.2017 13:49
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
s.t.> Но если груз невелик, а пилота нет, то появляется возможность создавая беспилотный мотопланер существенно экономить на топливе.

MQ-9 Reaper — Википедия

ВВС Великобритании ВВС Италии ВВС Турции ВВС Франции MQ-9 Reaper (/ˈriːpə/, с англ. — «жнец, жатка»; намёк на выражение Grim Reaper — «мрачный жнец», т.е. смерть) — разведывательно-ударный БПЛА, разработанный компанией General Atomics Aeronautical Systems (подразделением корпорации General Dynamics) для использования в ВВС США, ВМС США и Британских ВВС. Первый полёт состоялся 2 февраля 2001 года. Создан на основе MQ-1 Predator. Оснащен турбовинтовым двигателем, позволяющим развивать скорость более 400 км/час. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

- Автономность: 16—28 ч
- Дальность: 5920 км
- Вместимость топлива: 1300 кг
- 1700 кг
- Вес: 2223 кг (пустой); 4760 кг (максимальный)

:)

s.t.> Вопрос следующий

Так в чём вопрос-то? Ты вопрос не озвучил.
 44
RU spam_test #08.06.2017 14:41  @Balancer#08.06.2017 14:36
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Balancer> Так в чём вопрос-то? Ты вопрос не озвучил.
А да.
Вопрос в том, что не лучше ли делать именно планеры для транспортных нужд, а не самолеты. Такие очень летучие машины будут также очень экономичны, вплоть до того, что на некоторых участках могут выполнять безмоторный полет.
 44
RU Balancer #08.06.2017 14:46  @spam_test#08.06.2017 14:41
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
s.t.> Вопрос в том, что не лучше ли делать именно планеры для транспортных нужд, а не самолеты.

Как только беспилотные транспорты вообще появятся, так сразу же и более оптимальные схемы или сразу будут или быстро появятся. И, да, безусловно схемы с высоким АК будут востребованы.

Розов, вон, в Меганезии вообще активно беспилотные дирижабли использует. А что, та же фигня, срок доставки для беспилотника мало важен, СЖО таскать не надо, плохую погоду можно просто облететь и переждать. Можно и по попутным ветрам погонять, активно сэкономив и без того невеликий расход топлива. А ещё можно на дешёвом водороде делать, кстати.
 44
+
+1
-
edit
 

PSS

аксакал
★☆
В 30е году некоторое время была популярна идея о создании планерлета. Там двигатель был бы только с мощностью достаточной только для полета. Взлетать он должен был при помощи буксира

Вот проект Антонова

Антонов ЛЕМ-2

В 1930-е в СССР выдвинули концепцию планерлета, который представлял собой промежуточный тип летательного аппарата между классическим самолетом и летающим крылом. Идеятакого аппарата усиленно пропагандировалась начальником научно-технического управления ГВФ Л.П.Малиновским и нашла определенную поддержку в решениях президиума Центрального совета Осоавиахима СССР и коллегии Главного управления ГВФ. Планерлет, оснащенный авиадвигателем мощностью до 100 л.с., в зависимости от компоновки, мог иметь аэродинамическое качество 17-20. //  Дальше — www.airwar.ru
 

История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

PSS

аксакал
★☆
Balancer> Розов, вон, в Меганезии вообще активно беспилотные дирижабли использует. А что, та же фигня, срок доставки для беспилотника мало важен, СЖО таскать не надо, плохую погоду можно просто облететь и переждать.

Увы, в реальности получалось плохо..

Хотя если вспоминать дирижабле-панк то мне скорее вспоминается Беляев "Воздушный корабль". Чего там только не было. Включая реактивный дирижабль. :D
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
+
-
edit
 
PSS> В 30е году некоторое время была популярна идея о создании планерлета. Там двигатель был бы только с мощностью достаточной только для полета. Взлетать он должен был при помощи буксира
да не, это тоже глупость... всё несамостоятельное, ненадежное, требует дополнительной сложной инфраструктуры, в отличие от самолетов.
Вон, если на посадке даундрафт, то лайнерам и своей тяговооружености в 0,4 (после полета и выработки горючки) не хватает, чтоб земли не наесться. А с планером что? Кирдык без вариантов. Нафиг.
 53.053.0

Balancer

администратор
★★★★★
PSS> Увы, в реальности получалось плохо..

Так технологии раньше совсем другие были. Сейчас в этой области (имею в виду беспилотные аппараты) реальная революция происходит.

Тут банальные квадрокоптеры меньше 10 лет назад появились :) До этого чисто технически были практически невозможны.
 44

PSS

аксакал
★☆
PSS>> Увы, в реальности получалось плохо..
Balancer> Так технологии раньше совсем другие были. Сейчас в этой области (имею в виду беспилотные аппараты) реальная революция происходит.
Balancer> Тут банальные квадрокоптеры меньше 10 лет назад появились :) До этого чисто технически были практически невозможны.

Мое возражение касалось дирижаблей. В них революции пока не заметно..

Вон. Предпочитают морем переправлять даже в случае общих опасений. Испугались, что в России в сентябре будет низкая температура. Даже туманы предпочитали пережидать на земле.

Японский дирижабль не прилетит в Россию (АвиаПорт)

Перелет дирижабля Zeppelin NT через территорию Российской Федерации не состоится //  www.aviaport.ru
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
Это сообщение редактировалось 09.06.2017 в 03:36
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес


s.t.> Вопрос следующий.

В чем смысл затеи? Часть пути совершать за счет парения при неработающем моторе?

Или просто сделать грузовик с очень высоким аэродинамическим качеством, поставить слабенький, а значит экономичный мотор, который будет потихоньку пыхтеть и позволит тем самым летать без потери высоты?

Если последнее, то высокое АК имеет свою цену. На планерах её платят потому что она определяет саму возможность функционирования девайса - либо парим, либо нет.
На грузовиках с мотором экономически выгодно среднее АК. За высокое АК мы заплатим за счет грузоподъемности, что не айс. Груза желательно впихивать побольше, это выгодно.
Сверхвысокое АК может потребоваться только для перевозки очень специфического груза. Допустим какого-нибудь элемента-115 который надо возить по 100 грамм из Антарктиды и притом срочно и часто.

Воощпе такие грузы существуют - это радиоактивные короткоживущие изотопы, которые надо возить по всему миру, а наработчик один, это лекарства и наркотики. Но суть в том, что их по какой-то причине нельзя везти попутно, а тока почему-то сами по себе. Вот тогда сабж будет нужен.
 47.047.0
Это сообщение редактировалось 09.06.2017 в 12:48
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

TEvg-2> На грузовиках с мотором экономически выгодно среднее АК. За высокое АК мы заплатим за счет грузоподъемности, что не айс. Груза желательно впихивать побольше, это выгодно.
А нахрена тебе больше, если груза всего 100кг и больше не предвидится? Я на это указывал, для больших грузов планер нафиг не сдался. Но вот на мелких грузах топливо немало затрат создает.
 44
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес


s.t.> А нахрена тебе больше, если груза всего 100кг и больше не предвидится? Я на это указывал, для больших грузов планер нафиг не сдался. Но вот на мелких грузах топливо немало затрат создает.

Ну я и написал - ниша узкая. Чаще всего даже если груза мало, его можно просто впихнуть в багажник огромного боинга, где кроме этого летит куча хомячков и чумоданов.

И только если груза мало, везти его далеко, попутного транспорта нет, а возить надо регулярно, твой высокоАК-грузовик будет в тему.

Ты такие грузы и линии уже подобрал?
 47.047.0
+
-1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
TEvg-2> Чаще всего даже если груза мало, его можно просто впихнуть в багажник огромного боинга, где кроме этого летит куча хомячков и чумоданов.

Большие Боинги летают на очень ограниченное количество аэродромов. Соответственно, доставка через океан, может, и дешёвая/быстрая получается, а до конечного потребителя — дорогая и долгая.

TEvg-2> Ты такие грузы и линии уже подобрал?

До любого отдалённого райцентра. Как раз твоя любимая тема :)
 44
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

TEvg-2> Ты такие грузы и линии уже подобрал?
Тебе с али пылесос доставить. Да, буду на парашюте сбрасывать, с высоты 30м. Чтобы не садиться и не промахнуться. А то с Боинга только УР можно точечно доставить.
 44
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес


Balancer> До любого отдалённого райцентра. Как раз твоя любимая тема :)

Как почтовик - да, конечно. Я разумеется тоже рассматривал конструкции близкие к сабжу, как оптимальные. Разве что щетаю тут треба без фанатизьму и за АК=20 переходить нет нужды.
Я считал что почтовику потребуется АК=16-18.

Современные мотопланеры имеют АК>40 (в режиме парения с убранной в фюзеляж ВМГ).
 47.047.0

  • Balancer [09.06.2017 13:41]: Редактирование параметров темы
LT Bredonosec #09.06.2017 16:49  @spam_test#09.06.2017 12:48
+
-
edit
 
s.t.> А нахрена тебе больше, если груза всего 100кг и больше не предвидится? Я на это указывал, для больших грузов планер нафиг не сдался. Но вот на мелких грузах топливо немало затрат создает.
стоимость конструкции и её амортизация (вместе с обслуживанием) выйдет значительно дороже.
мотопланеры и сейчас существуют, но распространения не получили: самолёты дешевле получаются на час полета или тоннокилометр доставки груза.
 53.053.0
RU Balancer #09.06.2017 17:03  @Bredonosec#09.06.2017 16:49
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> стоимость конструкции и её амортизация (вместе с обслуживанием) выйдет значительно дороже.

Сколько? Какова стоимость такого девайса, но в массовой промышленной серии?

БПЛА в контрабанде и криминале [Balancer#30.08.15 23:43]

… Это от БПЛА зависит Вон, по первой ссылки в теме: Тут себестоимость, кстати, наверное, совсем копеечная // Авиационный
 


:)

Bredonosec> мотопланеры и сейчас существуют, но распространения не получили

Потому что рынок беспилотной доставки ещё не сформировался. И проблемы тут не только и не столько технические. Но это направление, развитие в сторону которого просто неизбежно.
 44
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Balancer> Потому что рынок беспилотной доставки ещё не сформировался. И проблемы тут не только и не столько технические. Но это направление, развитие в сторону которого просто неизбежно.

Слышал слухи, что в Германии начинают проектировать городские здания drone-friendly - посадочные площадки, лифты для дронов, специальные "каналы", подзарядка и пр. :D Надо полагать, что это не только для летающих, но и "ездовых" (если вообще не враньё, конечно). Хотя для развития доставки это бы целесообразно. Хотя и побочных опасностей - оооох... Задумываться не хочется.
 51.051.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Хотя и побочных опасностей - оооох... Задумываться не хочется.

Это проблема любого прогресса. Чем дальше идёт прогресс, тем больше опасностей. Я же не зря многократно раз говорил, что нашу цивилизацию спасает только низкая техническая грамотность террористов. Хотя, вот, давить людей машинами они уже на потоке начинают...

Так что или прогресс надо останавливать или готовиться к тому, что в будущем рисков будет ещё больше.

...

Вот, по-моему, тут возможные последствия описаны :)

Кто что читает [Balancer#21.04.14 12:28]

Затем попалась другая серия. Уже вполне себе НФ (без строгости формулировки, конечно). Артём Каменистый, «Исчадие техно». Тоже довольно линейная и простая вещица. Но уровнем немного получше. Хотя бы потому что автор постарался описать новый мир. Земля чёрт знает сколько лет спустя. ГГ попав под эксперимент по локальной остановке времени попадает в весьма далёкое будущее. За это время Земля успевает добраться до звёзд, получить по шапке, откатиться назад, построить счастливое развитое общество,…// Фантастика
 
 44

PSS

аксакал
★☆
Fakir> Хотя для развития доставки это бы целесообразно. Хотя и побочных опасностей - оооох... Задумываться не хочется.

Имхо, куда чаще подобные футуристические прогнозы сильно все преувеличивают. Практически весь ХХ век символом тоталитаризма были камеры на каждом углу и компьютерные базы данных учета людей. И вот, мы уже лет пятнадцать живем в этом мире и особо не беспокоимся. Плюсов оказалось больше, чем минусов.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Памятливый45 #11.06.2017 01:03  @spam_test#08.06.2017 13:49
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★★
s.t.> Вопрос лующий. Машину с высоким качеством можно сделать очень экономично, но она чрезмерно чувствительна к атмосферным возмущениям. Т.е. человеков возить не очень, и под большой груз, тоже. Но если груз невелик, а пилота нет, то появляется возможность создавая беспилотный мотопланер существенно экономить на топливе.

И снова мы возвращамся к транспортной задаче перевозке грузов. К выбору способа, как и в разделе про дирижабли

В далекий день 20.07.2008

Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2 [Памятливый45#20.07.08 00:28]

… … А считайте сами. Вообразите транспортную задачу по перевозке 40 футового контйнера со скоростью 120 км/ч 1. самолётом 2. дирижаблем 3. железнодорожной платформой. 3. Естественно , что ЖД платформа даст наименьшие затраты топлива. Для проталкивания требуется тяга Fжд=Fka+Fkt где Fka - сопротивление аэродинамическое, Fkt - сопротивление в колёсных парах Самолёт , спроектированный под 120 км/ч вполне может иметь качество 30. То есть для того, чтобы контейнер не снижался его надо тянуть с…// Авиационный
 


Тогда я формализовал задачу:
П45> А считайте сами.Вообразите транспортную задачу по перевозке 40 футового контйнера со скоростью 120 км/ч1. самолётом2. дирижаблем3. железнодорожной платформой.3. Естественно , что ЖД платформа даст наименьшие затраты топлива. Для проталкивания"
Прошли годы.
Шагнула вперед электроника БПЛА.
Но по-прежнему стоит задача транспортировки 40футового контейнера, на этот раз с термоизолированной емкостью с жидким гелием через оренбургские и сибирские просторы.
Вариантов остается два:
1. БПЛА с высоким аэродинамическим качеством и низкой тяговооруженностью.
2. Автопоезд.
Третьего нету:дирижабли не летают, РЖД жидкий гелий не принимает к перевозке.
Старт заправленного БПЛА от гелиевого завода.
Возможен разгон с ЖД платформы локомотивом до 150 км/ч.
Взлет обратно с бетонной полосы порожняком.
Пикантная особенность груза, его делает "Криогенмаш", гелиевый сосуд помещен в бак с жидким азотом или метаном.
При транпортировке охлаждение происходит за счет испарения азота или метана.
Естественно, что газ используется в двигателе БПЛА или автопоезда.
Только вот по действующим правилам двигатель автопоезда не должен питаться газом, перевозимым в кузове, только жидким топливом. Вариант беспилотного автопоезда для сегодняшней России прошу не флудить.
Да и еще пикантная подробость. Про цену автомобильного варианта (стоимость заупки тысячь автопоездов) мы узаем методом Навального на сайтах госзакупок.
Каким, по мнению участников,будет выглядеть БПЛА для описанной транспортной задачи?


0
 

Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru