Ив Ива
инфо
инструменты
Monya
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.narrabri.atnf.csiro.au/images/128x128-crop/front_img_3.jpg)
Человек на Луне? Какие доказательства? - 2
Теги:
И.И.>> Спасибо!
3-62> "Не, разговор пустой!"
3
3-62> о если вам так хочется "собрать копейки" - то расход топлива на ГГ был 53,5 кг/с
Прошу прощения, но топливо в ЖРД - это горючее и окислитель.По легенде, Ф-1 использовал топливо ЖК+керосин. Сколько керосина направляется в газогенератор?
3-62> "Не, разговор пустой!"
3
3-62> о если вам так хочется "собрать копейки" - то расход топлива на ГГ был 53,5 кг/с
Прошу прощения, но топливо в ЖРД - это горючее и окислитель.По легенде, Ф-1 использовал топливо ЖК+керосин. Сколько керосина направляется в газогенератор?
И.И.> Прошу прощения, но топливо в ЖРД - это горючее и окислитель.По легенде, Ф-1 использовал топливо ЖК+керосин. Сколько керосина направляется в газогенератор?
Ой, сколько лишних вопросов...Но я вам отвечу, чтобы посмотреть что вы будете делать с новым знанием.
Кислород в газогенератор поступал в количестве 22,2 кг/с.
Что дальше?
Ой, сколько лишних вопросов...Но я вам отвечу, чтобы посмотреть что вы будете делать с новым знанием.
Кислород в газогенератор поступал в количестве 22,2 кг/с.
Что дальше?
И.И.> И.И. Чево, чево? Каких это таких "новых материалов"?
И.И.> (в том числе углерод-углеродных композитов)
И.И.> И.И. Да Вы чё, Моня? Углерод-углеродных композитов? На сверхзвуковую часть сопла?
И.И.> Во-первых, они текут. Натурально, как сквозь тряпку протекает вода
И.И.> Во-вторых, попадание кислорода (окислителя) на поверхность УУКМ является для него разрушительным. Как ни странно, но в выхлопных газах ЖРД имеется непрореагировавший окислитель. Вспомните, что полнота сгорания топлива 0,95 и менее.
А это шо? Заяц шоколадный?
Разработка углерод-углеродного соплового насадка для жидкостных ракетных двигателей
Особенности разработки соплового насадка из углерод-углеродного композиционного материала и узла стыка с охлаждаемой частью двигателя
И.И.> И.И. Моня, не позорь имя ХАЁВЦА. Ты ж "самолётчик"
И.И.> Это ЖЖЖЖ где ты видел аблирующие насадки? Может, на РД твёрдого топлива?
Я как раз ЖРДист, а не самолетчик. И учили меня хорошо. И насадки и видел, и считал. И углерод-углерод как раз внедрялся, когда я институт заканчивал, Даже ручки приложил в плане физическом, бо как композиты на практике пользовал.
Ну да ладно, не в коня корм, видимо
И.И.> (в том числе углерод-углеродных композитов)
И.И.> И.И. Да Вы чё, Моня? Углерод-углеродных композитов? На сверхзвуковую часть сопла?
И.И.> Во-первых, они текут. Натурально, как сквозь тряпку протекает вода
И.И.> Во-вторых, попадание кислорода (окислителя) на поверхность УУКМ является для него разрушительным. Как ни странно, но в выхлопных газах ЖРД имеется непрореагировавший окислитель. Вспомните, что полнота сгорания топлива 0,95 и менее.
А это шо? Заяц шоколадный?
Разработка углерод-углеродного соплового насадка для жидкостных ракетных двигателей
Особенности разработки соплового насадка из углерод-углеродного композиционного материала и узла стыка с охлаждаемой частью двигателя
И.И.> И.И. Моня, не позорь имя ХАЁВЦА. Ты ж "самолётчик"
И.И.> Это ЖЖЖЖ где ты видел аблирующие насадки? Может, на РД твёрдого топлива?
Я как раз ЖРДист, а не самолетчик. И учили меня хорошо. И насадки и видел, и считал. И углерод-углерод как раз внедрялся, когда я институт заканчивал, Даже ручки приложил в плане физическом, бо как композиты на практике пользовал.
Ну да ладно, не в коня корм, видимо
И.И.>> Прошу прощения, но топливо в ЖРД - это горючее и окислитель.По легенде, Ф-1 использовал топливо ЖК+керосин. Сколько керосина направляется в газогенератор?
3-62> Ой, сколько лишних вопросов...Но я вам отвечу, чтобы посмотреть что вы будете делать с новым знанием.
3-62> Кислород в газогенератор поступал в количестве 22,2 кг/с.
3-62> Что дальше?
Уважаемый специалист по психиатрии и по устаноллению психиатрических диагнозов лицам, сомневающимся, что американцы летали на Луну. Не мешало бы Вам быть более точным:
984,6*0,83 = 817,218 кг/с расход горючего
817,218*2,27=1855,08486 кг/с расход окислителя
Расход топлива 2672,30286 кг/с
УИТ равен 265 с
Тяга земная 708160 кгс
Перебор! Правьте: или плотность керосина, или соотношение расходов, или УИТ, или...
Но значение тяги должно быть 690000кгс
Что за манеры жульничать? Это уже какая-то патология.
Я конечно, Вам сочувствую: Вас подводит заСовСекреченный ракетно-психиатрический НИИ
Но самому-то думать нужно. Вы ведь на раздаче блюд, в которые кто-то до Вас бросил яд
3-62> Ой, сколько лишних вопросов...Но я вам отвечу, чтобы посмотреть что вы будете делать с новым знанием.
3-62> Кислород в газогенератор поступал в количестве 22,2 кг/с.
3-62> Что дальше?
Уважаемый специалист по психиатрии и по устаноллению психиатрических диагнозов лицам, сомневающимся, что американцы летали на Луну. Не мешало бы Вам быть более точным:
984,6*0,83 = 817,218 кг/с расход горючего
817,218*2,27=1855,08486 кг/с расход окислителя
Расход топлива 2672,30286 кг/с
УИТ равен 265 с
Тяга земная 708160 кгс
Перебор! Правьте: или плотность керосина, или соотношение расходов, или УИТ, или...
Но значение тяги должно быть 690000кгс
Что за манеры жульничать? Это уже какая-то патология.
Я конечно, Вам сочувствую: Вас подводит заСовСекреченный ракетно-психиатрический НИИ
Но самому-то думать нужно. Вы ведь на раздаче блюд, в которые кто-то до Вас бросил яд
3-62> Ой, сколько лишних вопросов...Но я вам отвечу, чтобы посмотреть что вы будете делать с новым знанием.
3-62> Кислород в газогенератор поступал в количестве 22,2 кг/с.
3-62> Что дальше?
Вопросов столько, сколько нужно
При 22,2 кг/с кислорода в ГГ и соотношении расходов в ГГ 0,42 расход ГГ-газа составляет 75,06 кг/с.
Это 2,8% от суммарного расхода топлива в ЖРД Ф-1.
Предполагаю, что Вы лжёте
3-62> Кислород в газогенератор поступал в количестве 22,2 кг/с.
3-62> Что дальше?
Вопросов столько, сколько нужно
При 22,2 кг/с кислорода в ГГ и соотношении расходов в ГГ 0,42 расход ГГ-газа составляет 75,06 кг/с.
Это 2,8% от суммарного расхода топлива в ЖРД Ф-1.
Предполагаю, что Вы лжёте
И.И.> Предполагаю, что Вы лжёте
Теперь, когда у вас рефлексия высыпалась в штаны... вы сможете посчитать значение критерия Рейнольдса в трубках рубашки охлаждения?
Теперь, когда у вас рефлексия высыпалась в штаны... вы сможете посчитать значение критерия Рейнольдса в трубках рубашки охлаждения?
И.И.>> Предполагаю, что Вы лжёте
3-62> Теперь, когда у вас рефлексия высыпалась в штаны... вы сможете посчитать значение критерия Рейнольдса в трубках рубашки охлаждения?
Вы солгали со значениями расходов через насосы, в камеру, в газогенератор.
Значение УИТ у Вас не деклварируемое.
Переоденьте штаны и дайте непротиворечивые значения расходов.
А до Рейнольдса - потом.
Пока что у Вас входные участки трубок пережимают выходные, соотношение расходов по камере переходит через стехометрию и Ваш блеф Ф-1 погибает.
От Вас требуются расходы. 2,8% в газогенератор - это Ваша ложь
3-62> Теперь, когда у вас рефлексия высыпалась в штаны... вы сможете посчитать значение критерия Рейнольдса в трубках рубашки охлаждения?
Вы солгали со значениями расходов через насосы, в камеру, в газогенератор.
Значение УИТ у Вас не деклварируемое.
Переоденьте штаны и дайте непротиворечивые значения расходов.
А до Рейнольдса - потом.
Пока что у Вас входные участки трубок пережимают выходные, соотношение расходов по камере переходит через стехометрию и Ваш блеф Ф-1 погибает.
От Вас требуются расходы. 2,8% в газогенератор - это Ваша ложь
Прикреплённые файлы:
И.И.> 984,6*0,83 = 817,218 кг/с расход горючего
И.И.> 817,218*2,27=1855,08486 кг/с расход окислителя
И.И.> Расход топлива 2672,30286 кг/с
И.И.> УИТ равен 265 с
И.И.> Тяга земная 708160 кгс
И.И.> Перебор!
У вас и перебор, Бацура. Как всегда, вы суетесь "не подключая мозг" считать. Кто вам сказал что плотность керосина 0,83 кг/л?
А если взять 0,81? Сойдется?
Массовый расход вам для подсчета скорости потока НЕ НУЖЕН был. И вам СПЕЦИАЛЬНО дал объемный расход. Но вы полезли в зассычку. Чудненько!
Так вот - МАССОВЫЙ расход указанный разработчиком - 1754 фунта в секунду или 795,6 кг/с.
А теперь прекращайте истерить и тупить - и быстренько считайте критерий Рейнольдса!
И.И.> 817,218*2,27=1855,08486 кг/с расход окислителя
И.И.> Расход топлива 2672,30286 кг/с
И.И.> УИТ равен 265 с
И.И.> Тяга земная 708160 кгс
И.И.> Перебор!
У вас и перебор, Бацура. Как всегда, вы суетесь "не подключая мозг" считать. Кто вам сказал что плотность керосина 0,83 кг/л?
А если взять 0,81? Сойдется?
Массовый расход вам для подсчета скорости потока НЕ НУЖЕН был. И вам СПЕЦИАЛЬНО дал объемный расход. Но вы полезли в зассычку. Чудненько!
Так вот - МАССОВЫЙ расход указанный разработчиком - 1754 фунта в секунду или 795,6 кг/с.
А теперь прекращайте истерить и тупить - и быстренько считайте критерий Рейнольдса!
И.И.> При 22,2 кг/с кислорода в ГГ и соотношении расходов в ГГ 0,42 расход ГГ-газа составляет 75,06 кг/с
Тут вы почти не ошиблись. Разработчик указывает 75,7 кг/с.
Давайте уже к Рейнольдсу, Бацура. Довольно кривляться на отвлеченные темы!
Тут вы почти не ошиблись. Разработчик указывает 75,7 кг/с.
Давайте уже к Рейнольдсу, Бацура. Довольно кривляться на отвлеченные темы!
И.И.>> 984,6*0,83 = 817,218 кг/с расход горючего
И.И.>> 817,218*2,27=1855,08486 кг/с расход окислителя
И.И.>> Расход топлива 2672,30286 кг/с
И.И.>> УИТ равен 265 с
И.И.>> Тяга земная 708160 кгс
И.И.>> Перебор!
3-62> У вас и перебор, Бацура. Как всегда, вы суетесь "не подключая мозг" считать. Кто вам сказал что плотность керосина 0,83 кг/л?
И.И. Поэтому я Вам и предложил что-то изменить. Вы изменили плотность с 0,83 на 0,81. Кто это Вам сказал?
3-62> А если взять 0,81? Сойдется?
При расходе керосина через насос 795,6 кг/с почти сошлось: 689427,18 кгс тяги
3-62> Массовый расход вам для подсчета скорости потока НЕ НУЖЕН был. И вам СПЕЦИАЛЬНО дал объемный расход. Но вы полезли в зассычку. Чудненько!
А на какой профиль поперечного сечения. При диаметре критики 753,9мм ВЫ трубку деформируете до высоты по радиусу критики 29,661мм и шириной 13,828
3-62> Так вот - МАССОВЫЙ расход указанный разработчиком - 1754 фунта в секунду или 795,6 кг/с.
3-62> А теперь прекращайте истерить и тупить - и быстренько считайте критерий Рейнольдса! А он мне пока не нужен. Это нужно было давать Г.Г. Ивченкову. А Рейнольдс - я даже слова такого не знаю, а Вы меня тащите в какого-то Рейнольдса
Это чтобы отвлечь меня и возможного читателя (свидетеля) от того, что при попеременном сочетании в одном слое трубок "туда" и "обратно", трубки "туда" выпрямляются в круг, пережимая трубки "обратно"
И перестаньте брызгать г... и пытаться утащить меня в Рейнольдса
И.И.>> 817,218*2,27=1855,08486 кг/с расход окислителя
И.И.>> Расход топлива 2672,30286 кг/с
И.И.>> УИТ равен 265 с
И.И.>> Тяга земная 708160 кгс
И.И.>> Перебор!
3-62> У вас и перебор, Бацура. Как всегда, вы суетесь "не подключая мозг" считать. Кто вам сказал что плотность керосина 0,83 кг/л?
И.И. Поэтому я Вам и предложил что-то изменить. Вы изменили плотность с 0,83 на 0,81. Кто это Вам сказал?
3-62> А если взять 0,81? Сойдется?
При расходе керосина через насос 795,6 кг/с почти сошлось: 689427,18 кгс тяги
3-62> Массовый расход вам для подсчета скорости потока НЕ НУЖЕН был. И вам СПЕЦИАЛЬНО дал объемный расход. Но вы полезли в зассычку. Чудненько!
А на какой профиль поперечного сечения. При диаметре критики 753,9мм ВЫ трубку деформируете до высоты по радиусу критики 29,661мм и шириной 13,828
3-62> Так вот - МАССОВЫЙ расход указанный разработчиком - 1754 фунта в секунду или 795,6 кг/с.
3-62> А теперь прекращайте истерить и тупить - и быстренько считайте критерий Рейнольдса! А он мне пока не нужен. Это нужно было давать Г.Г. Ивченкову. А Рейнольдс - я даже слова такого не знаю, а Вы меня тащите в какого-то Рейнольдса
Это чтобы отвлечь меня и возможного читателя (свидетеля) от того, что при попеременном сочетании в одном слое трубок "туда" и "обратно", трубки "туда" выпрямляются в круг, пережимая трубки "обратно"
И перестаньте брызгать г... и пытаться утащить меня в Рейнольдса
Прикреплённые файлы:
И.И.> И перестаньте брызгать г... и пытаться утащить меня в Рейнольдса
и.и. Это какой же "разработчик" Вам сказал, что суммарный расход топлива в ГГ составляет 2,8% от суммарного расхода топлива через весь блеф Ф-1????
и.и. Это какой же "разработчик" Вам сказал, что суммарный расход топлива в ГГ составляет 2,8% от суммарного расхода топлива через весь блеф Ф-1????
И.И.> И.И. Поэтому я Вам и предложил что-то изменить.
Вам бы "винтики в голове" подкрутить. Но это импоссибл.
И.И.> При расходе керосина через насос 795,6 кг/с почти сошлось:
Унялись теперь? Начнете. наконец, считать критерий Рейнольдса?
Или устроите новую пляску с очередным бубном?
И.И.> А на какой профиль поперечного сечения.
А вы потрудитесь и посчитайте несколько вариантов. Кто вам не дает?
И.И.> Это чтобы отвлечь меня
Нет слов. Бацура - это что, уже все, слив? А как дышал, как дышал... щеки как надувал...
Ну, давайте тогда - доставайте новый ваш бубен. Пляшите. Хоть так повеселите публику.
Вам бы "винтики в голове" подкрутить. Но это импоссибл.
И.И.> При расходе керосина через насос 795,6 кг/с почти сошлось:
Унялись теперь? Начнете. наконец, считать критерий Рейнольдса?
Или устроите новую пляску с очередным бубном?
И.И.> А на какой профиль поперечного сечения.
А вы потрудитесь и посчитайте несколько вариантов. Кто вам не дает?
И.И.> Это чтобы отвлечь меня
Нет слов. Бацура - это что, уже все, слив? А как дышал, как дышал... щеки как надувал...
Ну, давайте тогда - доставайте новый ваш бубен. Пляшите. Хоть так повеселите публику.
И.И.> И перестаньте брызгать г... и пытаться утащить меня в Рейнольдса
после пережатия трубкой "туда" проходного сечения трубки обратно, от площади проходного сечения трубки "обратно" остаётся менее 50%
И как тут этого, как его ... Рей... считать?
Да и какой становится внутренняя поверхность трубки после её деформации в двух плоскостях?
после пережатия трубкой "туда" проходного сечения трубки обратно, от площади проходного сечения трубки "обратно" остаётся менее 50%
И как тут этого, как его ... Рей... считать?
Да и какой становится внутренняя поверхность трубки после её деформации в двух плоскостях?
И.И.> Да и какой становится внутренняя поверхность трубки после её деформации в двух плоскостях?
Какой и была - остается. Все эти "пережимы деформаций" - не реальны, а лишь плод больного воображения Бацуры.
Какой и была - остается. Все эти "пережимы деформаций" - не реальны, а лишь плод больного воображения Бацуры.
Нужно решить вопрос пережатия трубкой "туда" проходного сечения трубки обратно более чем на 50%
3-62> Ну, давайте тогда - доставайте новый ваш бубен. Пляшите. Хоть так повеселите публику.
Никакого нового бубна Вы с ловкостью фокусника обходите "старый бубен" пережатие трубкой "туда" проходного сечения трубки "обратно" более, чем на 50%
3-62> Ну, давайте тогда - доставайте новый ваш бубен. Пляшите. Хоть так повеселите публику.
Никакого нового бубна Вы с ловкостью фокусника обходите "старый бубен" пережатие трубкой "туда" проходного сечения трубки "обратно" более, чем на 50%
Прикреплённые файлы:
3-62>> Ну, давайте тогда - доставайте новый ваш бубен. Пляшите. Хоть так повеселите публику.
И.И.> Никакого нового бубна Вы с ловкостью фокусника обходите "старый бубен" пережатие трубкой "туда" проходного сечения трубки "обратно" более, чем на 50%
И всё тот же "старый бубен" - смола
А здесь ЧТО? Публика есть?
Вы-то кого веселите?
И.И.> Никакого нового бубна Вы с ловкостью фокусника обходите "старый бубен" пережатие трубкой "туда" проходного сечения трубки "обратно" более, чем на 50%
И всё тот же "старый бубен" - смола
А здесь ЧТО? Публика есть?
Вы-то кого веселите?
Прикреплённые файлы:
И.И.> Нужно решить вопрос пережатия трубкой "туда"
Ещне раз (для тупых могу повторить сколько надо раз), Бацура, НЕТУ никакого пережатия. Так как для этого вам надо РАЗОРВАТЬ паяное соединение по припою. А оно прочное, это соединение.
Ещне раз (для тупых могу повторить сколько надо раз), Бацура, НЕТУ никакого пережатия. Так как для этого вам надо РАЗОРВАТЬ паяное соединение по припою. А оно прочное, это соединение.
И.И.> И всё тот же "старый бубен" - смола
Тут, Бацура, сажа, а не смола! Сажа!
Погуглите про свойства сажи. Как ее получают. Как долго она оседает на уловителях.
А знаю, что вы уже пытались нагуглить информацию, но у вас не получилось. Но вы продолжайте пытаться!
И.И.> А здесь ЧТО? Публика есть?
Есть.
И.И.> Вы-то кого веселите?
На этой арене - вы главный клоун. И публика (и я в том числе) наблюдает за вашими плясками со старыми бубнами. Может, все же, достанете новый бубен?
Тут, Бацура, сажа, а не смола! Сажа!
Погуглите про свойства сажи. Как ее получают. Как долго она оседает на уловителях.
А знаю, что вы уже пытались нагуглить информацию, но у вас не получилось. Но вы продолжайте пытаться!
И.И.> А здесь ЧТО? Публика есть?
Есть.
И.И.> Вы-то кого веселите?
На этой арене - вы главный клоун. И публика (и я в том числе) наблюдает за вашими плясками со старыми бубнами. Может, все же, достанете новый бубен?
И.И.>> И всё тот же "старый бубен" - смола
3-62> Тут, Бацура, сажа, а не смола! Сажа!
3-62> Погуглите про свойства сажи. Как ее получают. Как долго она оседает на уловителях.
И.И. Можно погуглить, как получают сахарный песок. Какое это имеет отнощение к пиролизной смоле. Погуглите "пиролизная смола". Получите битум после оостывания
3-62> А знаю, что вы уже пытались нагуглить информацию, но у вас не получилось. Но вы продолжайте пытаться!
И.И.>> А здесь ЧТО? Публика есть?
3-62> Есть.
И.И.>> Вы-то кого веселите?
3-62> На этой арене - вы главный клоун. И публика (и я в том числе) наблюдает за вашими плясками со старыми бубнами. Может, все же, достанете новый бубен?
И.И. Напрасно! Предлагаю компромиссное решение. Давайте совместно обратимся к президенту с просьбой о проведении целевого эксперимента с получением смолы при соотношении расходов ГГ 0,42. Пусть он даст поручение Роскосмосу, а Роскосмос, если будет поручение президента, выполнит его в три дня
Газогенератор найдётся Нужно только на выхлопе поставить линию с двумя циклонами. В первом, неохлаждаемом, получим "горячую смолу", а во втором, охлаждаемом, получим гудрон. На выходе из второго циклона поставим анализаторы состава газа.
НУ, ЧЁ, договорились?
Или я один? Всё я да я...
А Вы обманываете президента: сажа, сажа
3-62> Тут, Бацура, сажа, а не смола! Сажа!
3-62> Погуглите про свойства сажи. Как ее получают. Как долго она оседает на уловителях.
И.И. Можно погуглить, как получают сахарный песок. Какое это имеет отнощение к пиролизной смоле. Погуглите "пиролизная смола". Получите битум после оостывания
3-62> А знаю, что вы уже пытались нагуглить информацию, но у вас не получилось. Но вы продолжайте пытаться!
И.И.>> А здесь ЧТО? Публика есть?
3-62> Есть.
И.И.>> Вы-то кого веселите?
3-62> На этой арене - вы главный клоун. И публика (и я в том числе) наблюдает за вашими плясками со старыми бубнами. Может, все же, достанете новый бубен?
И.И. Напрасно! Предлагаю компромиссное решение. Давайте совместно обратимся к президенту с просьбой о проведении целевого эксперимента с получением смолы при соотношении расходов ГГ 0,42. Пусть он даст поручение Роскосмосу, а Роскосмос, если будет поручение президента, выполнит его в три дня
Газогенератор найдётся Нужно только на выхлопе поставить линию с двумя циклонами. В первом, неохлаждаемом, получим "горячую смолу", а во втором, охлаждаемом, получим гудрон. На выходе из второго циклона поставим анализаторы состава газа.
НУ, ЧЁ, договорились?
Или я один? Всё я да я...
А Вы обманываете президента: сажа, сажа
И.И.> И.И. Напрасно! Предлагаю компромиссное решение.
Ваши идиотские решения оставьте себе.
Вам давалось видео недавних огневых испытаний газогенератора от F-1. И там все прекрасно видно - и сажу видно. А вот вашего "битума с гудроном" - не видно совсем.
И.И.> Газогенератор найдётся Нужно только на выхлопе поставить линию с двумя циклонами.
И снова ваши идиотские решения - оставьте себе.
Ваши идиотские решения оставьте себе.
Вам давалось видео недавних огневых испытаний газогенератора от F-1. И там все прекрасно видно - и сажу видно. А вот вашего "битума с гудроном" - не видно совсем.
И.И.> Газогенератор найдётся Нужно только на выхлопе поставить линию с двумя циклонами.
И снова ваши идиотские решения - оставьте себе.
3-62> И снова ваши идиотские решения - оставьте себе.
Вы "пасс"? Снова я один? Ну, что поделаешь? Придётся в одиночку...
Вы "пасс"? Снова я один? Ну, что поделаешь? Придётся в одиночку...
И.И.> Вы "пасс"? Снова я один? Ну, что поделаешь? Придётся в одиночку...
Давайте, давайте.
Только мне видится, что вы снова пытаетесь "слить незаметно". Да хрен вам там!
Давайте, давайте.
Только мне видится, что вы снова пытаетесь "слить незаметно". Да хрен вам там!
И.И.>> Вы "пасс"? Снова я один? Ну, что поделаешь? Придётся в одиночку...
3-62> Давайте, давайте.
3-62> Только мне видится, что вы снова пытаетесь "слить незаметно". Да хрен вам там!
Меньше галлюциногенов нужно употреблять - меньше будет видений.
Для блефа Ф-1 достаточно смолы, которая через 15 секунд работы забивает коллектор. На топливе ЖК+керосин это первый и последний опыт в области ЖРД.
Так что это не должно Вам видится как желание "незаметно слить"
Но если "слить" Ф-1, то верно. Неверно - "незаметно"
Не злоупотребляйте галлюциногенами!
3-62> Давайте, давайте.
3-62> Только мне видится, что вы снова пытаетесь "слить незаметно". Да хрен вам там!
Меньше галлюциногенов нужно употреблять - меньше будет видений.
Для блефа Ф-1 достаточно смолы, которая через 15 секунд работы забивает коллектор. На топливе ЖК+керосин это первый и последний опыт в области ЖРД.
Так что это не должно Вам видится как желание "незаметно слить"
Но если "слить" Ф-1, то верно. Неверно - "незаметно"
Не злоупотребляйте галлюциногенами!
И.И.> Меньше галлюциногенов нужно употреблять - меньше будет видений.
Бацура, ваше мнение, как всегда, перпендикулярно реальности.
И.И.> Для блефа Ф-1 достаточно смолы, которая через 15 секунд работы забивает коллектор.
И снова это ваши беспочвенные бредовые фантазии. Ничего подобного не происходит ни через 15 секунд, ни через 3 минуты.
Вы можете талдычить и повторять эту ерунду - она от этого не перестанет быть бредятиной и ерундой. И доказательности у нее не станет больше.
Разве что, как клоун, Бацура, вы станете скучны и унылы.
Бацура, ваше мнение, как всегда, перпендикулярно реальности.
И.И.> Для блефа Ф-1 достаточно смолы, которая через 15 секунд работы забивает коллектор.
И снова это ваши беспочвенные бредовые фантазии. Ничего подобного не происходит ни через 15 секунд, ни через 3 минуты.
Вы можете талдычить и повторять эту ерунду - она от этого не перестанет быть бредятиной и ерундой. И доказательности у нее не станет больше.
Разве что, как клоун, Бацура, вы станете скучны и унылы.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
3-62> Разве что, как клоун, Бацура, вы станете скучны и унылы.
Уже...
Уже...
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 11.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
