Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

И.И.>> Вы связали свою старость с защитой американского г**на.
3-62> Отнюдь. Американский шит меня мало трогает, так как расположен далеко географически.
"Далеко географически" - это Вы зря. Откуда Вы свои помои гоните: из США или из Ленинграда узнать под силу только спецам, осуществляющим связь по интернету. В какой форме, по каким каналам Вы получаете иудины сребреники - это не проверяемо. Так что Вы можете в России жить на иудины сребреники лучше, чем Вы существовали бы в США. Всё равно, виды на место на Арлингтонском кладбище "за услуги, оказанные США", являются не более, чем охапкой сена перед мордой осла. Которая удаляется от морды ишака ровно настолько, насколько он пытается к ней приблизиться


3-62> А вот "родные вонючки" - тех да, приходится шваброй разгонять по темным углам. Дабы они не отсвечивали и меньше воняли.

Господи, да каким же Гераклом Вы себя мните. Да Вы и есть эти "родные вонючки", если Вы помои (потоки ЖБО) льёте из Ленинграда. Вы здесь никто. И если Вы мните, что сюда призодят люди, что бы Вас убедить, переубедить, то это Вы напрасно. В условиях глобальной цензуры по вопросу этот канал является единственным каналом пробиться друг другу через стену глобальной цензуры. ТАК ЧТО ВЫ ЗДЕСЬ НИКТО!!!

И.И.>> Вот эти, поносимые Вами последними нехорошими словами личности, уверены в своей правоте.
3-62> Ага. Есть немало дураков, уверенных в своей гениальности.

А Вы не дурак, и уверены, что американцы на Луну летали???

А есть похуже кадры - подлецы,

Вот Вы и есть тот кадр, на котором подлецы паразитируют, используя Вас как питательный раствор.

которые на этих дураках паразитируют. Но есть и способ проверки - помните - один лысый хрен изрек "практика - критерий истины"...

Один лысый хрен назвал другого "лысым хреном". А что Вы имеете против "Практика-критерий истины".
Это ЖЖЖЖ ведь так! Попробовали было американцы вернуться на Луну, приняли даже на государственном уровне программы "Constellation", потратили на это дело 30 млрд долларов, но забыли отсечь от работ по программы учёных. А эта рать ("бешеная свора"), сожрав 30 млрд долларов , доказала, что при выполнении программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена.

И что, ВНИМАНИЕ, ВНИМАНИЕ, А ТО ВЫ ОПЯТЬ ЭТИ СЛОВА НЕ ПРОЧИТАЕТЕ, на обозримый период (теперь это до 2060года) США не смогут создать технические средства для полёта людей на Луну и безопасного их возвращения на Землю.
И что ж Вы в ЗАКОНЕ "Практика- критерий истины" нашли такого, возмущающего Вашу "базовую логику"
Претендуете внедрить в практику Ваш закон. Поэтому объявите, не храните в своей мрачной утробе откровение для человечества

Поэтому Трамп и подписал билль S.442, превратив его в закон США P.L.115.10, с назиданием: вот вам, наса, 18 млрд долларов в год, и на эти деньги сделайте то, что вы можете сделать. В смысле, летите еа Марс и далее везде, только Луну не замайте. Нет Луны, нетути её!!!


3-62> Так вот, практика - она не на вашей стороне.

Практика на моей стороне. До сих пор американцы так и не провернули вновь свой блеф.
Если считаться с договоренностью между Брежневым и Никсоном: "Вы первые в космосе, а мы первые на Луне", тополёт Гагарина в космос американцы обосрали по полной. А у нас цензура на их неполёты на Луну. Но мы по-прежнему летаем в космос и других возим. А американцы как обосрались со своими полётами на Луну, так и воняют уже 60-лет

3-62> И, выходит, вы дурак.

Если Вас это греет - то пожалуйста. Только выходите из под прикрытия погоняла. И отмените цензуру по вопросу. От американского лунного блефа не останется и мокрого пятна вони

И ещё раз совет: отхерейте от мысли, что здесь Вас кто-то хочет убедить, переубедить.
"СОБАКА ЛАЕТ, А КАРАВАН ИДЁТ"

И.И.> По принципу "держи вора"?.
По принципу что ты постоянно лжешь и клевещешь. Все доказательства твоей постоянной лжи лежат здесь на форуме.

И.И.> Не устраивайте тотальную цензуру и оклеветанные и униженные мною российские, да и остаток советских, учёных, инженеров и специалистов сами постоят за себя.
Они то постоят. А ты считаешь, что раз они могут постоять, то их теперь можно невозбранно унижать и оскорблять?

И.И.> При этом не прикрываясь погонялами.
Тебе уже объяснили про ники. Ты с одного раза не понимаешь? Сколько раз тебе надо повторить? Два? Семь? Двадцать семь? Говори сразу и я буду для тебя повторять нужное количество раз.

И.И.> А у Вас самый сильный "жим очка", когда Вас узнают по ФИО.
Опять пошли технические термины от Бацуры в доказательство наличия глобальной аферы?

И.И.> При этом Вам не могут ничем угрожать ни я, ни А.И. Попов, ни Ю.И. Мухин... ни сотни других советских/российских специалистов, которые считают СВОИМ достоинством не выступать анонимно
Кто, кто? Специалисты? Точно такие же специалисты по наглой тупой бесконечной лжи, как и ты.

И.И.> А вот Вы люди страшные, потому что подлые
А никто и не говорил что будет легко. Избавление от иллюзий, разрыв шаблона, возвращение из теплого выдуманного мирка в реальность, лечение от бесконечной лжи и в первую очередь самому себе, всё это очень сложно и страшно.

И.И.> Вы связали свою старость с защитой американского г**на.
Тебе сто раз говорили, что здесь никто ничего не защищает. Ты этого так и не смог запомнить? Как ты решил опровергать ракетные двигатели, если ты не можешь запомнить даже таких простых вещей?
Бацура, давай повторю для тебя это еще несколько раз.
Здесь никто ничего не защищает.
Здесь никто ничего не защищает.
Здесь никто ничего не защищает.
Здесь никто ничего не защищает.
Здесь никто ничего не защищает.
Здесь никто ничего не защищает.

И.И.> И Вы это осознаёте.
Ты можешь осознать одну простую вещь, что здесь никто ничего не защищает? Или у тебя такие шоры на глазах, что ты и видеть ничего не хочешь?

И.И.> В этом Ваше отличие от поносимых последними бранными словами Вами Мухиным, Поповым и другими опровергателямий, опровергунами, глупыми, безумными и т.д - по Вашей терминологии.
Это не терминология. Это выводы. Здесь уже сотни раз доказали с примерами и картинками, что Мухин и Попов лгут и тупят. Весь форум этот и посвящен именно этим доказательствам. А не доказательствам американцев на Луне. Да, Бацура, да. Всё именно так. Как бы ты не прятал голову в песок, как бы не закрывал глаза и уши, но это факт.

И.И.> А иначе мир так и будет гнить в этом тупике, в который загнали его американцы при содействии советских великих коммунистов.
А ты что ли решил спасти мир? Ты никак возомнил себя спасителем мира?
И чем ты его собрался спасать? Каракулями на листочках в клеточку?

И.И.> "Далеко географически" - это Вы зря. Откуда Вы свои помои гоните: из США или из Ленинграда узнать под силу только спецам, осуществляющим связь по интернету. В какой форме, по каким каналам Вы получаете иудины сребреники - это не проверяемо.
Так у тебя нет ни единого доказательства, но ты обвиняешь людей? Бацура, ты знаешь что это называется клевета и она преследуется законом?
Чем ты решил спасать мир, своей клеветой? Мир и гниет потому что всякие Бацуры только и делают что клевещут на нормальных людей не имея ни единого доказательства.

И.И.> Господи, да каким же Гераклом Вы себя мните.
Не Гераклом, а дворником, убирающим де...мо за всякими Бацурами.

И.И.> И если Вы мните, что сюда призодят люди, что бы Вас убедить, переубедить, то это Вы напрасно.
Именно за этим ты и здесь. Иначе зачем еще ты лжешь и клевещешь? Потому что ты знаешь, что как только ты со своей ложью и клеветой вылезешь куда нибудь из этого загона, так тебе сразу две-три статьи и вкатают.

И.И.> Попробовали было американцы вернуться на Луну, приняли даже на государственном уровне программы "Constellation", потратили на это дело 30 млрд долларов, но забыли отсечь от работ по программы учёных.
Откуда ты узнал сколько они потратили? Откуда ты взял цифру 30?

При этом журналисты отмечают, что Американское космическое агентство уже потратило на "Созвездие" около 9 миллиардов долларов.

 

Опять выдумал цифру и решил лгать и дальше?
Бацура, если ты спасаешь мир от гнили, то почему ты сам постоянно лжешь?

И.И.> А эта рать ("бешеная свора"), сожрав 30 млрд долларов , доказала, что при выполнении программы "Аполлон" ни одна проблема пилотируемого полёта на Луну не была решена.
Где доказала? Где эти доказательства? Ты опять выдумал некие доказательства и приписал их людям? Ты опять лжешь и клевещешь?
Бацура, если ты спасаешь мир от гнили, то почему ты сам постоянно лжешь и клевещешь?

И.И.> И что, ВНИМАНИЕ, ВНИМАНИЕ, А ТО ВЫ ОПЯТЬ ЭТИ СЛОВА НЕ ПРОЧИТАЕТЕ, на обозримый период (теперь это до 2060года) США не смогут создать технические средства для полёта людей на Луну и безопасного их возвращения на Землю.
Опять ты приписываешь людям то, чего нет. "Не могут" и "не хотят" это разные вещи. И ты это знаешь. Знаешь, но продолжаешь лгать?
Бацура, если ты спасаешь мир от гнили, то почему ты сам постоянно лжешь?

И.И.> Практика на моей стороне.
Нет, практика не на твоей стороне. Тебе показывали работающий 40 секунд двигатель F-1. Но ты не желаешь смотреть, потому что ты не только лжец, но и трус.

И.И.> "СОБАКА ЛАЕТ, А КАРАВАН ИДЁТ"
Да, именно так и есть. Бацура тявкает "блеф блеф блеф", а в учебниках и энциклопедиях как продолжали писать про американцев на Луне, так и будут писать. А Бацура будет продолжать тявкать.

И.И.> "Далеко географически" - это Вы зря.

Ой, никак наш титан мысли, глаз-ватерпас и голова-ватерклозет, решил нас просветить относительно альтернативной географии.

И.И.> Откуда Вы свои помои гоните:

Это вы тут гоните пургу и плещете помои. И, в общем-то, никому не интересно откуда географически вы это делаете.

И.И.> Господи, да каким же Гераклом Вы себя мните.

Никаким. Это бремя человека, знаете ли. Любого человека - НАДО поддерживать порядок вокруг себя. А то разведется много вам подобных - дураков с убежденностью в своей правоте - и пожалте - очередной катаклизм и беда. Так как приводной механизм беды - это усилия убежденных в своей правоте дураков.
И пока дураков немного - и беды небольшие. А как дураки расплодятся - так все. Апокалипсис.

Так что борьба за недопущения чрезмерного размножения дураков - бремя каждого человека.

И.И.>ТАК ЧТО ВЫ ЗДЕСЬ НИКТО!!!

Я здесь участник. А вы себя тут кем представили? Даже интересно стало.

И.И.> А Вы не дурак, и уверены, что американцы на Луну летали???

Не дурак.

И.И.> А что Вы имеете против "Практика-критерий истины".

Ничего не имею против, если практикует не дурак у которого "тем хуже для фактов".

И.И.> США не смогут создать технические средства для полёта людей на Луну и безопасного их возвращения на Землю.

Бацура, все мы уже поняли, что фантистически нелепый бред вы умеете нести отлично.
А что-то еще вы умеете делать, ну хотя бы хорошо?

И.И.> Практика на моей стороне.

Это ваши иллюзии.

Hal> Не Гераклом, а дворником, убирающим де...мо за всякими Бацурами.

Это да. Хотя, если вспомнить, то и Герклу пришлось как-то поработать дворником, поубирать навоз из Авгиевых конюшен.
И да, жаль я не Геракл. Поскольку сегодня расчистка навоза наваленного дураками - эту уже сродни эпическому подвигу. И нужен Геракл.

И.И.> В условиях глобальной цензуры
Это не цензура, а рецензия. Если издание хочет быть хоть сколько нибудь серьезным, то у него обязаны быть редакторы и издание должно проводить рецензии входящего материала.
Я понимаю, для художника это составляет большую проблему понять чем отличается цензура от рецензии. У художников же не принято оценивать насколько его каракули больше искусство чем другие.
А вот в научных изданиях это обязательно.

Научный журнал (рецензируемый или реферируемый[1] научный журнал) — журнал, в котором присылаемые статьи перед публикацией представляются на рецензирование независимым специалистам, которые обычно не входят в состав редакции журнала и ведут исследования в областях, близких с тематикой статьи. Научный журнал является одной из главных составляющих научной литературы. Рецензирование материалов выполняется для того, чтобы постараться оградить читателей от методологических ошибок или фальсификаций. Печати в научном журнале может предшествовать печать препринта.

Во многих странах, в том числе в России, научные журналы проходят аттестацию в правительственных или общественных организациях (в России эти функции выполняет Высшая аттестационная комиссия, ВАК).

 

Ну так что, Бацура? Есть у твоих героев Мухина и Попова статьи в рецензируемых журналах? Или только в желтушной прессе? Ты же называешь их специалистами. А специалисты обязаны печататься в рецензируемых изданиях. Или они таки не специалисты, а фальсификаторы? Может не цензура их не пускает, а банальная стандартная рецензия?

И.И.> А американцы как обосрались со своими полётами на Луну, так и воняют уже 60-лет
И чем они воняют? Вояджерами, Викингами, Хабблом, Кеплером, Кьюриосити, Спитцером, Кассини, Галлилео?
Понятное дело что сумасшедшему художнику плевать на что изливать свои испражнения. Поэтому он и сидит только в этом загоне.

И.И.> При этом Вам не могут ничем угрожать ни я, ни А.И. Попов, ни Ю.И. Мухин... ни сотни других советских/российских специалистов
Почему Вы называете Попова специалистом? Вы разве не знаете, что Попов - физик-оптик, он не имеет ни к ракетно-космической технике, ни вообще к предметам, связанных с космосом никакого отношения. Также и Мухин (который вообще металлург) и все остальные.

Скажите, почему, когда Вам здесь возражают, к примеру, авиаинженеры, Вы отбрехиваетесь, что они не специалисты. Но в то же время ссылаетесь на Попова и Мухина, но ведь они еще большие не специалисты, однако это нисколько Вас не смущает. Почему у Вас так все вывернуто наизнанку, ответьте, уж не обессудьте?


И.И.> А Вы не дурак, и уверены, что американцы на Луну летали???
Давайте посмотрим, какими аргументами оперирует "специалист-не дурак" Попов в своих опровержениях. К примеру, в сплагиаченной им идеи "Афера "Джемини" Попову почему-то все время не нравится показ фотографий в фильмах о полетах:

Первое «кино» из одной фотографии
Где – то между 7-й и 9 – й минутой фильма режиссёры фильма решают, что пора разбавить рассказы о гордом сближении кораблей каким ни будь подходящим киноэпизодом (илл.5). В момент 8:47 по таймеру клипа из – за верхней границы кадра показывается тёмный нос корабля, а затем за три секунды является и весь корабль.

Обратите внимание, что ориентация «корабля» и рисунок облачности относительно деталей этого «корабля» совершенно неизменны на всех трёх кадрах илл.5. Всё как бы застыло! Если для вида дальних облаков это ещё можно как – то объяснить, то, как объяснить то, что нос корабля проецируется на один и тот же рисунок близкой облачности? И никакого смещения близких облаков тоже нет! Фрагмент носа корабля на фоне близкой облачности, специально сделанный в одинаковом масштабе, помогает в этом убедиться. Между тем, кадры илл.5а и илл.5б согласно таймеру клипа разделяют целых 4 секунды.

 

А далее делается потрясающий вывод:

Почему же на илл.5 не проявляется движение «Джемини» над планетой? Значит, этот «Джемини» не летит по орбите. Перед нами статичная фотография

 

Да, елы-палы, это статичная фотография летящего "Джеминая" на орбите, вот она. И в фильме сделано обычное изменение масштаба, имитирующего наезд на плоское изображение, причем всем, всем, всем с самого начала понятно, что это просто снимок, а не видео. И таких придирок к фоткам в фильмах, причем только американских и только про космос, у него полный набор.

С какого бодуна Попов решил, что кто-то выдавал фотографии за видео и после какой доли веществ он начал это опровергать? Может Вы знаете ответ? Может Вы до сих пор считаете его специалистом?

P.V.> Попову почему-то все время не нравится показ фотографий в фильмах о полетах
Вот сам эпизод:

И.И.>>>

Вот ты тявкаешь "бред-бред", а ни одного доказательства не привёл.
Документального.

А я тебе сейчас документально докажу, что Земля не плоский диск, а плоский квадрат.
Гугли фразу "четырех ангелов, стоящих на четырех углах земли".
Стало быть Земля четырёхугольная. А самый совершенный из четырёх угольников — квадрат.
Земля квадратная.
Что и требовалось доказать.

Фраза из документа, которому обязаны верить все, у кого православие головного мозга. В том числе и ты.
Так что мчись по интернетам, разоблачай круглую плоскую Землю!

P.V.> Давайте посмотрим, какими аргументами оперирует "специалист-не дурак" Попов в своих опровержениях.
Мне кажется, что не стоит в тысячный раз все это повторять. Все аргументы давно разобраны. Даже целая книга написана "Антипопов", в которой все его "аргументы" разбираются.
Нормальному человеку и так сразу становится ясно кто такие эти Попов и Мухин. Я с трудов Мухина и начал знакомство с опровергательством. Кто-то как-то дал ссылку на его статьи, якобы с доказательствами. После двух абзацев я стал сомневаться в том что это доказательства. К концу первой страницы мне стало непонятно почему человек, который якобы доказывает фальсификацию, сам лжет. Причем эту ложь видел даже я, не специалист по двигателям и ракетам. После второй страницы мне стало уже непонятно как люди могут это воспринимать за реальные разоблачения и с пеной у рта доказывать что Мухин это великий специалист.
И если до этого я сильно и не задумывался "а были ли на самом деле американцы на Луне или это фальсификация", то после пары страниц Мухина я уже был точно уверен что они там были, потому что опровергательство это сплошная ложь и тупость. А опровергатели просто больные и спорить с ними бесполезно.

И.И.> И отмените цензуру по вопросу

Какая цензура? Вы что? Любой дурак говорит что хочет. С дурака много не взять. Дело в том, что именно говорить. Вот Вы уже с расчётами закончили? Вопросов параметры F-1 у вас больше не вызывают? Меня заинтересовало Ваше обещание цифрами и формулами с расчётами доказать блеф по двигателю F-1. Вы было начали, да сразу как-то перешли на темы далёкие от фактических параметров и цифр.

Больше по параметрам вопросов нет? Ваши расчёты ошибочны и мы их никогда не увидим?
Если не увидим, то при при чём тут цензура? Это не цензура, а отсеивание банального беспредметного трёпа, не имеющего отношения к реальности. В противном случае Ваши расчёты должны опровергать что-либо. Но пока все Ваши попытки считать показали, что в параметрами F-1 всё в полном порядке, а Вы просто не понимаете, о чём рассуждаете.
Вот такой вывод из Ваших выступлений здесь можно сделать.

P.V.> Почему Вы называете Попова специалистом? Вы разве не знаете, что Попов - физик-оптик, он не имеет ни к ракетно-космической технике, ни вообще к предметам, связанных с космосом никакого отношения. Также и Мухин (который вообще металлург) и все остальные.
Более интересен другой вопрос, а именно:
в своем опусе попов рассказывает, что точно определить местоположение аполлона в районе луны было нельзя, т.к. "Диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны". Хотя как лазерщик, он должен знать методики радиоизмерений, они не сильно отлиичаются.

собственно, отсюда напрашивается вывод, что попов - банальный лжец...

---

ну а мух**н прямым текстом рассказывает пр освою продажность...

Mikeware> ну а мух**н прямым текстом рассказывает пр освою продажность...

Про свое невежество и базарность.
Все эти "специалисты" разом отомрут, если у них не будет внимающей аудитории. Так что тут о двух концах.

Hal> Мне кажется, что не стоит в тысячный раз все это повторять.
Тонкая душевная организация Леонида Валентиновича может лопнуть при виде просто называния Попова тем, кем он является, поскольку запомнить больше одного сообщения Леонид Валентинович не в силах. А так все в одном, и суть Попова и пример его "поповости".

Mikeware> собственно, отсюда напрашивается вывод, что попов - банальный лжец...
Mikeware> ну а мух**н прямым текстом рассказывает пр освою продажность...
А еще забавляет, что опровергатели, сами не относящиеся ни одним местом к космосу, всегда требуют, чтобы их бредни опровергали исключительно специалисты, и очень обижаются, когда те их не глядя посылают туда, куда положено.

P.V.> и очень обижаются, когда те их не глядя посылают туда, куда положено.

Ну, тут скорее не так. Обычно, нежелание специалистов общаться с идиотами, трактуется последними как еще одно доказательство - "умолчал, ответил уклончиво, улыбнулся и попросил больше не затрагивать эту тему" Из этого тупни сразу делают вывод "Ага!!! Значит и он давал подписку, но по глазам видно, что он все знает!" или еще по-хлеще "Он защищает интересы насы, потому что тоже продался за медяки, как и весь Роскосмос!"

Вспомните реакцию Коновалова на уход космонавтов из студии во время съемок ток-шоу.

P.V.> Вспомните реакцию Коновалова на уход космонавтов из студии во время съемок ток-шоу.
Таки я об этом и пишу, почему это они зовут в оппоненты к себе Савицкую и Токарева? Почему бы не позвать любого с этого форума? Вот была бы ржака.

Так нет ведь, этим балаболам специалистов подавай, т.е. опровергать всю мировую космонавтику могут абсолютные не специалисты, а вот вести диалог с ними, по их мнению, должны именно и только специалисты. Интересно, а то, что 2х2=4 тоже Савицкая должна доказывать?

P.V.> Почему бы не позвать любого с этого форума? Вот была бы ржака.

Не вижу ничего смешного в том, что по центральным каналам ТВ транслируют передачи фриков - рассадники конспироложства.

P.V.> что 2х2=4 тоже Савицкая должна доказывать?

Тут работает "метод Памятливого45" - надо иметь 2 (на всякий случай) таблицы умножения по ГОСТу.
И не надо ничего доказывать - ГОСТу все обязаны соответствовать.

безусловно в заявленном виде F-1 не мог существовать, ибо 200 т это предельная тяга для однокамерных двигателей и Глушко может это подтвердить своими двиглами и не только он, еще кузнецов и др товарищи,
Но кому-то сие абс не известно, и хоть чем долби голову, никогда не станет известно,
Что там фон Браун намудрил со своим двиглом, вряд ли кому известно, можно только предпологать, по любому этот двигло не мог выдать заявленные характеристики в полном объеме, как вариант там мог быть большой избыток топлива, и как следствие - сильное снижение удельного импульса и грузоподъемности ракеты.
Ничего удивительного что советские сумели тайно отловить посадочный модуль аполона в океане, а потом отдали тоже тайно американам,
Полеты на Луну в таком случае в принципе могли быть возможны, но в гораздо более облегченном варианте, и гораздо более опасном, а именно, лунный модуль аки консервная банка летел к Луне, а посадочный модуль оставался на орбите и ждал лунный модуль,
А летали скорее всего военнопленные немцы, аки подопытные обезьянки, коих никому было не жалко, и не факт что они смогли вернуться на Землю, и возращались, да и выжив, у них на земле делать просто нечего было,

Sergeef> безусловно в заявленном виде F-1 не мог существовать, ибо 200 т это предельная тяга для однокамерных двигателей и Глушко может это подтвердить своими двиглами

То что у него не получилось, это подтверждает только то, что У НЕГО не получилось. А что он ЛИЧНО подтверждал, так это реальное наличие F-1:




И так далее... ТО есть, Либо инженеры всего мира идиоты и полвека не могут отличить ракетный двигатель от вороньего гнезда, либо ест более вероятное объяснение, что Вы не совсем понимаете, о чём рассуждаете

Sergeef> Но кому-то сие абс не известно

Да, есть те, кто отрицает общеизвестные истины. И без устали, разбивая лоб и набивая шишки, доказывает классические четыре тезиса товарища Старого

Sergeef> Что там фон Браун намудрил со своим двиглом, вряд ли кому известно

Всем известно. А Вам не известно. О чём это говорит?

Sergeef> можно только предпологать

Ещё можно знать, будучи специалистом в теме. Что намного предпочтительнее

Sergeef> по любому этот двигло не мог выдать заявленные характеристики в полном объеме

Мог и выдавал

Sergeef> как вариант там мог быть большой избыток топлива

Как вариант Вы просто плохо разбираетесь в теме и хотите верить в теорию заговора, даже если для этого придётся отрицать объективную реальность и общеизвестные факты

Sergeef> Ничего удивительного что советские сумели тайно отловить посадочный модуль аполона в океане

ВОт видите, Вы снова набиваете шишку, пытаясь доказать первый, второй и третий тезис Старого в нескольких фразах
Вы настолько хотите ВЕРИТЬ в теорию заговора, что готовы на слово верить такому известному лапшевесу, как Попов и мухин, цитируете этот бред, хотя сами попов и мухин НАВЕРНЯКА знают, что обманывают Вас и держат за глупенького доверчивого буратино

Это не кабина Аполлона 13. Попов заведомо ввёл своих читателей в заблуждение, сказав, что это кабина Аполлона 13, которая на замаскированной под Сатурн-5 ракете Сатурн-1Б (что само по себе бред сивой кобылы, но читатель хавает) был скинут в Бискайский залив. Попутно попов изобретает кучу невозможных баллистических траекторий, что тоже никого не смутило.
Разгадка проста. Найден был габаритно-весовой макет корабля, коих изготавливалось множество для проведения тренировок и отработок мероприятий. Никто ничего не скрывал, просто до попова (или кто там первый это придумал) никому в голову не приходило из рядового события через манипуляцию фактами и выдуманный контекст делать сенсацию.
ВОт ссылка на статью, где эта история описана как есть, с фото, укзанием всех подробностей:

В начале 1970 года британские военно-морские подразделения обучались восстановлению капсулы Аполлона (BP-1227) в рамках своей задачи по спасению корабля «Аполлон» в случае аварийного прекращения или возвращения на Землю. Капсула исчезла в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор не ясны. Неизвестно, действительно ли советский «рыболовный корабль» был шпионским траулером, и если капсула была взята в рамках разведывательной операции.

 

Ну и так далее. Там вообще всё было переврано. Достаточно было просто изучить ПЕРВОИСТОЧНИКИ. Официальные.

Sergeef> А летали скорее всего военнопленные немцы

Узники Гулага, знающие правду и за это сосланные рептилоидами на муки и верную погибель

Phazeus> ВОт ссылка на статью, где эта история описана как есть, с фото, укзанием всех подробностей:
Phazeus> Apollo: Soviets Recovered an Apollo Capsule!
Собственно уже нашлись очевидцы и известно кто и когда эту капсулу выловил:

korneyy> Собственно уже нашлись очевидцы и известно кто и когда эту капсулу выловил

Во, спасибо, добавлю себе закладку

Sergeef> безусловно в заявленном виде F-1 не мог существовать, ибо 200 т это предельная тяга для однокамерных двигателей и Глушко может это подтвердить своими двиглами и не только он, еще кузнецов и др товарищи,

Ой, а не рассказывали ли Глушко и Кузнецов (как вы утверждаете) про ФИЗИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, которые "прям никому не позволяют" преодолеть планку в 200 тон?

Sergeef> безусловно в заявленном виде F-1 не мог существовать
А это на стенде что?


Sergeef> ибо 200 т это предельная тяга для однокамерных двигателей
Почему 200, а не 300? Откуда ты узнал эту цифру? Вычитал где или сам придумал? Или это просто надо было подобрать такую цифру для аферы, чтобы все остальные двигатели вписывались, а F-1 нет?

Sergeef> и Глушко может это подтвердить своими двиглами и не только он, еще кузнецов и др товарищи
Каким образом они могут это подтвердить? Они тоже делали F-1?

Sergeef> Что там фон Браун намудрил со своим двиглом, вряд ли кому известно, можно только предпологать
Фон Бран ничего с двиглом не делал. Ты этого не знал? Ты ни ухом, ни рылом?
Фон Браун просто взял тот двигатель для своей ракеты, который был.
Если F-1 не работал, то зачем тогда Браун взял для своей ракеты не работающий двигатель? Почему он не взял работающий? Вариантов было много. Он что, специально взял плохой двигатель, чтобы полет не удался и американцы начали делать аферу?

Sergeef> по любому этот двигло не мог выдать заявленные характеристики в полном объеме
Это что за технические термины? По любому не мог? Мамой клянешься что не мог?

Sergeef> как вариант там мог быть большой избыток топлива, и как следствие - сильное снижение удельного импульса и грузоподъемности ракеты.
Куда уж ниже то?

Sergeef> Ничего удивительного что советские сумели тайно отловить посадочный модуль аполона в океане, а потом отдали тоже тайно американам
Нет никакой тайны. Это просто ты ни ухом, ни рылом.

Sergeef> Полеты на Луну в таком случае в принципе могли быть возможны, но в гораздо более облегченном варианте, и гораздо более опасном, а именно, лунный модуль аки консервная банка летел к Луне, а посадочный модуль оставался на орбите и ждал лунный модуль,
Sergeef> А летали скорее всего военнопленные немцы, аки подопытные обезьянки, коих никому было не жалко, и не факт что они смогли вернуться на Землю, и возращались, да и выжив, у них на земле делать просто нечего было
Ну это уже грибы окончательно завладели разумом вещающего и пошли откровенные галлюцинации.

Sergeef>> А летали скорее всего военнопленные немцы, аки подопытные обезьянки, коих никому было не жалко, и не факт что они смогли вернуться на Землю, и возращались, да и выжив, у них на земле делать просто нечего было
Hal> Ну это уже грибы окончательно завладели разумом вещающего и пошли откровенные галлюцинации.
Не, это ему фамилия Борман навеяла, не иначе.