Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Sergeef> Глушко и монстр тоже строил, но только по причине глупости и веры в фашистско-фон браунские чудеса, но как сам убедился, чудес в природе не бывает,

Ой, ну какие наивные недоучки эти конструкторы с инженерами. Жаль, что про физические ограничения нам так ничего и не рассказали. А верить на слово конспирологам - опыт не позволяет.


Sergeef> Маск аналог F-1 тоже хотел строить, но ему вовремя все разъяснили.

Правда? Чем подтвердить можете? Кто как где и когда его отговаривал?

Sergeef> думаю, что через пару лет у вас будут железные трудности с трудоустройством "и к гадалке не ходи"

Как страшно жить!

Sergeef> Не врите, не все, как минимум 2 аварии по причине управленцев, и там явные ляпы у них были

Ляпы были. Стендов для отработки, как у пиндосов, не было. Проблемы с двигателем так и не были решены. Проблемы управления и финансирования, в конечном итоге, выливается в проблемы с техникой.

Sergeef> Глушко и монстр тоже строил, но только по причине глупости и веры в фашистско-фон браунские чудеса

Я склоняюсь к тому, что диванный эксперт, называющий Глушко глупым, сам является глупым и не понимает, о чём рассуждает.
И верите тут Вы, в этот самый маразм и верите. И существуют эти "чудеса" только внутри вашего не отягощённого знаниями по предмету мозгу.

Sergeef> Маск аналог F-1 тоже хотел строить, но ему вовремя все разъяснили.

Вы снова фантазируете. Кто ему и что разъяснил? Вам же выше было сказано, почему Маск не использует такие двигатели. Зачем Вы придумываете конспирологический бред, не имея возможности даже подкрепить его фактами?

Sergeef> Впрочем с целой оравой демагогов говорить нет ни малейшего смысла

Демагогией занимаетесь Вы, повторяя всякий бред конспирологический и не слушая, что Вам говорят люди, в теме разбирающиеся лучше Вас.

Sergeef> думаю, что через пару лет у вас будут железные трудности с трудоустройством "и к гадалке не ходи"

Пошли проклятия и страшилки Да, у Вас уже есть железные трудности. Таких, как Вы, не берут в нормальные сферы деятельности, связанные с наукой и техникой и руководством

Phazeus> Зачем Вы придумываете конспирологический бред, не имея возможности даже подкрепить его фактами?

-- Это факт.
-- Тем хуже для факта!

Другой вариант:
-- Это факт.
-- Фак ё факт!

Phazeus> Таких, как Вы, не берут в нормальные сферы деятельности, связанные с наукой и техникой и руководством

В науку и технику такие сами не идут.
А вот в рукожoп руководство, похоже, только таких и берут!!!

Sergeef> думаю, что через пару лет у вас будут железные трудности с трудоустройством "и к гадалке не ходи"
А что произойдет то через два года?

P.V.> А что произойдет то через два года?

Новый президент РФ?

Sergeef>> думаю, что через пару лет у вас будут железные трудности с трудоустройством "и к гадалке не ходи"
P.V.> А что произойдет то через два года?
Проэкстраполируйте нынешнее состояние дел, учитывая доедание резерного и прочих фондов, сами поймете, если нет, тогда все увидите в свое время,

У Маска есть проект Раптора, без него марсианский проект Маска пойдет ко дну, первоначально по параметрам сходный с F-1, счас параметры совсем другие и тупо засекреченные.........
Но пропагандистам это видимо пока не разъяснили
у меня усе

Monya>> То-то все аварии Н-1 были по вине отказа Кузнецовского двигла.
Sergeef> Не врите, не все, как минимум 2 аварии по причине управленцев, и там явные ляпы у них были, если б был живой СП он бы с них десять шкур спустил....
Ага, на тот момент создание системы автоматики, контролирующей надежно и адекватно работу 30 движков, да на "теплой ламповой технике" - задача из области фантастики . Тыщу раз уже озвучивали эту тему, но видимо читать/запоминать нет способности/лень. Либо прием троллинга -=игнорировать инфу неудобную. Дискутировали уже по этому поводу, и не раз. Один из основных посылов создания такого монстра, как F-1 - существенное упрощение систем автоматики контроля ЖРД, не смотря на бодания с неустойчивостью.
Мы пошли другим путем - напхаем кучу мелких движков, в процессе испытаний отладим. Но... "не шмогла, я не шмогла...".
Инфа кстати от преподов и зубров разработки систем управления ЖРД КБХА. Фотку уже постил, был у нас на кафедре зубр из КБХА, некто В.П. Гуськов, (, ушел на пенсию и нам теорию устойчивости и регулирования ЖРД читал. Имел отношение к этой эпопее. И весьма квалифицированно обосновывал невозможность создания надежной системы а-ля Н-1 и раздалбывал методику ее построения. Не доверять ему оснований нет, работ у чела научных и методических достаточно много, студиозы его весьма уважали, несмотря на некоторую чудаковатость. Фамилия в работами вполне себе гуглится, индекс цитируемости у кадра ненулевой.

Херня, у того же Союза 20 движков работает с земли, и пока это самая надежная система,
просто был партийный заказ, нужно было "теоретически" обосновать полное уничтожение Н-1, только и всего

Sergeef> Херня, у того же Союза 20 движков работает с земли, и пока это самая надежная система,

Это вы "по соплам" насчитали?

Sergeef> просто был партийный заказ, нужно было "теоретически" обосновать полное уничтожение Н-1, только и всего

В те времена "былинные" - партии не нужно было ничего, дабы обосновать. Самая передовая теория и нее уже была на вооружении. И дела обстояли так, что "партия сказала - надо!" и все взяли под козырек и побежали шуршать согласно партийному повелению.

Забавны эти "патриоты", что ощущают себя колонией со времен Рюрика...

Sergeef>> Херня, у того же Союза 20 движков работает с земли, и пока это самая надежная система,
3-62> Это вы "по соплам" насчитали?
тогда б у него 32 получилось... не, у него какая-то альтернативная ракета...

Mikeware> тогда б у него 32 получилось... не, у него какая-то альтернативная ракета...

Ну, "рулевые" там маленькие сопла имеют. Их можно не заметить и не считать.

Monya> Ага, на тот момент создание системы автоматики, контролирующей надежно и адекватно работу 30 движков, да на "теплой ламповой технике" - задача из области фантастики
имхо, КОРД совершенно не обязан быть ламповым. Для Н-1 даже БЦВМ уже делали (с проблемами, конечно, но тем не менее)... Кстати, если вдруг попадется схема/описание - будьте любезны, киньте в меня...

Monya> Мы пошли другим путем - напхаем кучу мелких движков, в процессе испытаний отладим. Но... "не шмогла, я не шмогла...".
Но ведь по большому счету - могли и отладить? если б дождались и поставили НК-33. ну, и/или сделали стенды...

Monya> И весьма квалифицированно обосновывал невозможность создания надежной системы а-ля Н-1 и раздалбывал методику ее построения. Не доверять ему оснований нет
а можно вкратце - в чем "корень зла"? в нелинейности управления двигателем? или в невозможности сделать на той элементной базе?

P.V.> Понятно, что регалии его на неокрепшие умы имеют влияние.

У него нет никаких регалий. Все свои "регалии" он придумал сам себе.
По его текстам ясно видно что он не имеет никакого представления о ЖРД, даже базового. Вся его наукообразная демагогия почерпнута им из учебника но не понята. Он мелет слова не понимая их значения.
Так что никаких регалий у него нет и в помине. Судя по всему - отставной офицер-ракетчик.

s.t.> и отсылка Бацуры к концлагерям выглядит на диво разумно. Ибо, именно такие вот умные как вы, радостно отправляли врагов на виселицу, даже если враги они только потому, что яйца с острого конца разбивают.

Дай Бацуре власть и ты увидишь кто кого за что пошлёт на виселицу в газовую камеру. Это же готовый Юлиус Штрейхер, разве не заметно?

И.И.> На фотографии цех по производству муляжей Ф-1.

Когда эта фотография была опубликована в первый раз?

W.C.> Отключить, но не взорваться. Как на четвертом пуске.

Конспирологию хочешь? В четвёртом пуске Н-1 среди обломков двигателя с признаками взрыва не нашли. Все были целенькие. "Выяснять" какой из двигателей "взорвался" пришлось теоретически, рассчётным методом.

Sergeef> Херня, у того же Союза 20 движков

Сикока, сикока?

Старый> Сикока, сикока?

На самом деле там будет "пять четырехкамерных", наверное. Но не все об этом знают. Или хотят знать.

Старый> Сикока, сикока?

Кстати, а откуда идут корни "многокамерности" двигателей СССР?

3-62> Кстати, а откуда идут корни "многокамерности" двигателей СССР?

Началось с борьбы с ВЧ-колебаниями. А потом возникла сверхидея уменьшения длины.

Старый> А потом возникла сверхидея уменьшения длины.
а разве это плохо? (если плохо, то чем?)
ну и , как показала практика, многокамерные двигатели достаточно легко "масштабируются вниз" (вверх - не видел, но не исключаю и этой возможности)

Mikeware> а разве это плохо? (если плохо, то чем?)

Ну, с разбега, у одной большой КС периметр будет поменьше, чем у 4 маленьких. А это - железо и вес.
Охлаждать маленькую КС тоже посложнее будет. Меньше расходы, тоньше каналы...

Старый>> А потом возникла сверхидея уменьшения длины.
Mikeware> а разве это плохо? (если плохо, то чем?)

Это плохо всем чем плох многокамерный двигатель по сравнению с однокамерным.
А хорошо только для шахтных ракет где длина критически важна. Но там уже все твердотопливные с раздвижными соплами.

Mikeware> ну и , как показала практика, многокамерные двигатели достаточно легко "масштабируются вниз" (вверх - не видел, но не исключаю и этой возможности)

Не видел. Где такая практика?

Старый> Это плохо всем чем плох многокамерный двигатель по сравнению с однокамерным.
-армяне лючче, чэм грюзины!
-чем лючче???
-чэм-чэм... чем грюзины!!!
©

Старый> Не видел. Где такая практика?
РД-170 "половинили" и "четвертовали"...

Mikeware> РД-170 "половинили" и "четвертовали"...

Все же, сложилось такое ИМХО, что причиной тому - борьба за устойчивость КС. С большими КС справиться не могли. Может, тому причиной "разгон кибернетики" да и вообще "позиция догоняющего" в области радиоэлектроники и компутеростроения?