Признаёт ли ВАК параметры пилотируемого полёта американцев на Луну

Скоро уже как 10 лет на форуме работает Тема «Признает ли ВАК параметры пилотируемого полета американцев на Луну».
Основной вопрос темы : «В каких источниках, рекомендованных ВАК, было подтверждение параметров полёта американцев на Луну?».
Вопрос конечно не для простого ума . Например Xan в своём сообщении от 14.07.2017 жалуется:
Xan> У тебя просто бессмысленная мешанина слов.
Ну тут понятно, что с волосами ушли мозги.
Другой апполгет Xal в сообщении от 16.07.2014 в 10.55 спрашивает
Xal> … Мухина и Попова. Если их считают специалистами , то где их научные работы и где они печатаются?
И с таким вопросами Xal влез в тему про ВАК.
«Где печатается Юрий Игнатьевич?»– посмотри в ближайшем книжном.
«Где научные работы доктора физико-математических наук Попова Александра Ивановича?»
Посмотри там где дают звания доктора. Может быть Xal полагает , что для А.И. Попова ВАК сделал исключение?

С недавних пор «товарищи» прислали Phazeusа заносить на форум бредни, выдавая их за бредни анонимных опровергателей.
И 19.07.2017 в 9.22 указанный заявился в теме.
Начал путать «апологета» ( см. апология) и аппологета (см. «Аполлон»).
Далее выяснилось, что у него тоже… как и у Xan
Phazeus> Я не могу понять, при чём здесь ВАК и КАКИМ ОБРАЗОМ она может что-то "признать" по этому вопросу.
Читать надо тебе журналы, книжки и издания. Тог да бы знал, что ВАК может не что-то, а кого-то признать «кандидатом» или «доктором». Но для отсева шелухи ВАК сформулировал список рецензируемых изданий. Я понимаю, что если издание опубликует не проверенную, не научную статью, то запросто может выйти из списка, что повлечет за собой моральные и материальные потери для издания.
Вот я и задаю вопрос : «В каких источниках, рекомендованных ВАК, было подтверждение параметров полёта американцев на Луну?».
А в ответ тишина или блеяние.
Ну да вот и до Xalа стало доходить , что немного он не к месту.
То есть оскорблять лиц ,не участвующих в Форуме он считает уместным, если оскорбляет он.
В сообщении от 19.07.2017 в 09.37 ссылаясь на моё сообщение от 18.07.2017 от 22.46:
Памятливый45> >Вот и зашел Hal в тему,
Памятливый45>> где русским по белому спрашивается
Xal> Ты сам сюда за каким то бесом притащил мой вопрос из другой темы. Хотя к этой теме он не имеет вообще никакого отношения.
Отвечу по-русски сам дурак.
Кто тебя тянул 16.07.2017 в 10.55
Нести пургу

Далее Xal изрекает
Xal> Твоя неспособность воспринимать текст известна давно,
Абзацем выше обвинял меня , что я заставил Xala 16.07.2017 в 10.55 завестись с дурацкими вопросами не по теме, и у него , кто-то виноват в неспособности воспринимать текст.
Ты меня кажется с Xan путаешь, это для него вопрос : «В каких источниках, рекомендованных ВАК, было подтверждение параметров полёта американцев на Луну?».

Xan> У тебя просто бессмысленная мешанина из слов.


Далее Xal начал терять связь с реальностью

Xal> Там про доказательства факта полета на Луну никто не говорил. Я тебе это уже десять раз сказал. Ты не можешь этого понять? Ты совсем тупой?
Ну оскорб***ь ты можешь себя и свою дурость. Но попал в точку, действительно «доказательства факта полета на Луну никто не говорил».
Но здесь надо подпеть Памятливому45 и проверещать « В рецензируемые ВАК издания не поступало ни одной статьи, доказывающей, что американцы летали на Луну.»
Далее выясняется косвенным образом, на основании каких источников информации формируется мировоззрение Xal
Xal> Ты только одну газету знаешь? Ты что тупой?
Из риторического вопроса я понимаю, что Xal знает несколько газет, кроме упомянутой мною.
Xal> Почему же? Весь этот подфорум и посвящен тому, чтобы посмотреть как тупые восхваляют лжецов.
Ну ясно, за численным преимуществом вижу как тупые аппологеты восхваляют лжецов из НАСА.
Неужели бесплатно? Невменяемость аппологета зашкаливает.
Он полагает, ч то Памятливый45 затащил его спрашиваю про пилотируемую лунную программу.
Xal> Ты притащил мой вопрос из совсем другой темы. И вопрос был другой. И вместо ответа на мой вопрос ты начал здесь паясничать. Для чего? Ты что тупой?
Не буду отвечать на персональные оскорбления , но прежде чем отвечать на твой вопрос все аппологеты России могли бы ответить на мой и нанять какого -нибудь яйцеголового хоть одну статью написать про полеты на луну в рецензируемом ВАК издании.
Ты требуешь , чтобы Попов , для защиты докторской диссертации опубликовал статью в рецензируемом ВАК издании?
Xal настолько неадекватен, что думает, что только в рецензируемом издании печатаются кандидаты с докторами?
Hal>> Я спросил про опровергательских божеств Мухина и Попова.
Памятливый45> Это спрашивай в своей теме.
Hal> Я и спрашивал это в другой теме. За каким бесом ты мой вопрос притащил сюда?
Дружок, ты сам квакнул про Рецензируемые издания, я тебя носом ткнул, как котенка, что теме рецензируемых изданий 9 лет, но ни одной научной статьи, подтверждающей полет Аполона на Луну втроем, с облетом нету.
Чего же ты просишь от сидящего под домашним арестом годами Мухина.
Это с каких пор Рецензируемые путинской властью издания печатают труды осужденных уголовным судом Путина?
Ну-ка приведи пример статей Ходорковскго после осуждения.
Памятливый45>> Вон на форум занесло Phazeus, который открыто заявляет, что послан товарищами заносить в Форум опровергательский бред.
Xal> Оо, уже и прямая ложь пошла!
Ну придется дать ссылку:

и Цитату
Памятливый45> ЮВот в Идиот-клубе появился любопытствующий участник Phazeus
Phazeus> Товарищи рекомендовали туда постить идиотские версии сторонников теории заговора.
Памятливый45>> В этой теме мною задан , как мне кажется убойный вопрос, против российского сектора в агитпропе НАСА.
Xal> Аж прямо убойный?! И что, убил он кого? В мире произошли изменения? В учебниках и энциклопедиях перестали писать про людей на Луне?
Ну так в рецензируемых изданиях знают, что безнаказано для их имиджа публикация пропиндоского бездоказательного материала не пройдет.
Xal> Вот, а сам же чуть выше врал, что не утверждал что американцы сфальсифицировали полеты.
Гаденыш , ты меняешь времена. Раньше , в статье в газете «Дуэль» я утверждал, что существовала «афера».
Но позже я изменил своё мнение. Сейчас я не утверждаю , что со стороны НАСА была афера
Hal>> Твои утверждают что была афера.
Памятливый45> Первое. Я такое не утверждаю.
Почему изменил своё мнение. Во-первых я хозяин своего мнения. Если мне доказали , что была афера, я верю, если мне доказали , что не афера была со стороны НАСА, то я об этом прямо сообщаю.
А ангажированные пропиндосцы не могут изменить ни на йоту так называемое «своё» мнение.
Ну да насрать на мнения анонимных участников форума.
Я просто в этой теме задал ещё один естественный вопрос и отсутствие ответа на него лучше меня говорит о реальности полета.
Ну да хватит нам Xalа
19.07.2017 в 11.53 объявился Mikeware
Памятливый45>>> Есть ли научные статьи, доказывающие факт полета на Луну?
Mikeware> Факт доказывать не надо
То есть статей точно нету.
Памятливый45>> Вот я на форуме и заказываю у Вас информацию.
Mikeware> Информацию надо заказывать в ВИНИТИ РАН.
Конечно есть журналы, выпускаемые ВИНИТИ РАН или с участием ВИНИТИ РАН и входящие в "Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук"
1. «Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций» Издается один раз в два месяца с 1990 года.
2. «Транспорт: Наука, техника, управление» Издается один раз в два месяца с 1990 года.
3. «Экономика природопользования. Обзорная информация»
4. «Экономическая наука современной России» Издается с 1998 г. Тираж 221 экз.
Так, что даже Шунейко издаться смог только в нерецензируемом издании.

Памятливый45, почему Вы не отвечаете на вопросы, которые я Вам задаю? Я Вам задал очень важные прямые вопросы. Без ответа на них вообще не ясна цель Вашего создания данной ветки. Почему Вы игнорируете вопросы? Они для Вас неудобны?

Памятливый45> Скоро уже как 10 лет на форуме работает Тема «Признает ли ВАК параметры пилотируемого полета американцев на Луну».

Повторю снова вопрос.
Я не могу понять, при чём здесь ВАК и КАКИМ ОБРАЗОМ она может что-то "признать" по этому вопросу. Где Вы такое прочитали? Что должна делать ВАК по Вашему мнению?
Ответьте пожалуйста, а КАК Вы себе представляете, что должна делать ВАК? И как это должно происходить? Вы же знаете точно, верно? Так и расскажите. Я спрашиваю без иронии и без ёрничества.
Кстати, недавно ВАК приняла диссертацию на научную степень доктора теологии, если мне память не изменяет... Это как-то связано с тем, что Вы хотите сказать?

Памятливый45> Основной вопрос темы : «В каких источниках, рекомендованных ВАК, было подтверждение параметров полёта американцев на Луну?».

Вы отдаёте себе отчёт в том что опишите? ВАК не занимается подтверждениями параметров полётов. От слова СОВСЕМ. Вы это понимаете? ВАК не имеет ни малейшего отношения к полётам в космос. И тем более ничего в этом не подтверждает и не опровергает.
Далее. По программе "Аполлон" материалов и исследований больше, чем по любой другой космической программе человечества. Почему Вы не знакомы с предметом?

Памятливый45> Вопрос конечно не для простого ума

А для очень непростого, странного и с "особенностями"?

Памятливый45> Ну тут понятно, что с волосами ушли мозги.

Вам это понятно по фотографии?

Памятливый45> Другой апполгет Xal

Апполгет здесь только Вы. Вам задают резонные вопросы, на которые Вы не отвечаете, занимаясь "апполгетикой" лжи попова и мухина. Вам за это платит Сорос или лично попов и мухин?

Памятливый45> «Где печатается Юрий Игнатьевич?»– посмотри в ближайшем книжном.

Рядом с книжками про пришельцев с Нибиру этого, как его... Прокопенко. Угадал?

Памятливый45> Посмотри там где дают звания доктора.

Где же? Вам же задали прямой вопрос. Почему ваш "доктор", "апполгетом" которого Вы здесь выступаете, не печатается в "рекомендованных ВАК изданиях", предпочитая печатать свои лживые и неграмотные статьи в жёлтых изданиях уровня "анунаки с нибиру"? Я уже не говорю про то, как любимый Вами попов работает с источниками информации...

Спрашивается, ГДЕ ЗДЕСЬ ВАК?

Памятливый45> С недавних пор «товарищи» прислали Phazeusа заносить на форум бредни

Памятливый, Вы нарочно врёте и клевещите? Один раз, может быть, Вы что-то не так поняли. Второй раз можно было бы принять за "старческое". Но Вы из раза в раз пытаетесь клеветать и врать. Обращаю Ваше внимание и внимание администрации на Ваше поведение.

Итак. Требую доказать Ваши обвинения в мой адрес или извиниться.
Я писал: "Товарищи рекомендовали туда постить идиотские версии сторонников теории заговора."
Здесь однозначно понятно, что есть тема для "глупостей", называемая "идиот-клуб", куда мне и порекомендовали постить идиотские высказывания сторонников теории заговора. Она для этого и существует. Для того, чтобы участники могли посмеяться. Вы это понимаете?

Далее. Вы же говорите: "С недавних пор «товарищи» прислали Phazeusа заносить на форум бредни, выдавая их за бредни анонимных опровергателей.".
Это совершенно ОБРАТНЫЙ контекст и смысл. Требую взять свои слова назад и извиниться. Иначе прошу администрацию ать мне право без последствий называть вас брехлом. А то и так из-за Вас у меня репутация в минусе, даже плюсовать и минусовать не имею возможности.
Или это также, как со словами "Зелёного кота", которому Вы приписали бред про металлическую сетку внутри флага?
Вы понимаете, что это выглядит как паранойя?

Phazeus>> Я не могу понять, при чём здесь ВАК и КАКИМ ОБРАЗОМ она может что-то "признать" по этому вопросу.
Памятливый45> Читать надо тебе журналы, книжки и издания. Тог да бы знал, что ВАК может не что-то, а кого-то признать «кандидатом» или «доктором».

Доктором полётов на Луну? Вы понимаете, что ВАК никакого отношения не имеет к "признанию параметров полёта на Луну"? Как не имеет никакого отношения к признанию таблицы умножения, например.
Кстати, в каких рекомендованных ВАК изданиях есть подтверждение таблицы умножения?

Памятливый45> Отвечу по-русски сам дурак.

Понятно.

Памятливый45> Но здесь надо подпеть Памятливому45 и проверещать « В рецензируемые ВАК издания не поступало ни одной статьи, доказывающей, что американцы летали на Луну.»

ВАК не занимается доказательствами ОБЩЕИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ. Да и КАКИМ ОБРАЗОМ, скажите на милость, она это может делать? В КАКОМ ВИДЕ? Приведите пример по всем другим космическим программам, чтобы мы могли понять вашу "особенную" логику.

Xal>> Ты только одну газету знаешь? Ты что тупой?
Памятливый45> Из риторического вопроса я понимаю, что Xal знает несколько газет, кроме упомянутой мною.

По тому, как Вы себя ведёте и что пишите, именно такое впечатление и складывается. Что товарищ Xal знает намного больше и читает больше и не только жёлтУЮ газетУ, но что-то поумнее

Xal>> Почему же? Весь этот подфорум и посвящен тому, чтобы посмотреть как тупые восхваляют лжецов.
Памятливый45> Ну ясно, за численным преимуществом вижу как тупые аппологеты восхваляют лжецов из НАСА.

Вы же понимаете, что ставите себя в очень нелицеприятное положение? Здесь нет речи про НАСА вообще. Как нет речи про доказательства или восхваление таблицы умножения. Общеизвестные факты, доказанные полвека назад, доказывать никому не нужно. Здесь речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬН о лжи и манипуляциях сторонников теории заговора и о том, чтобы не позволять им осуществлять диффамацию и очернять нашу историю и наших учёных. Попутно разоблачая ложь таких "апполгетов", как мухин и попов, например.

А вообще зесь доказываются четыре тезиса Старого. Точнее, Вы их доказываете

Памятливый45> Неужели бесплатно? Невменяемость аппологета зашкаливает.

А сколько Вам платит госдеп за то, что вы оказываете, что русские такие тупые и очерняете историю, науку и клевещете на других людей? Вы это делаете бесплатно?

Памятливый45> Ты требуешь , чтобы Попов , для защиты докторской диссертации опубликовал статью в рецензируемом ВАК издании?

Нет, он требует, чтобы попов обубликовал свои "доказательства нелетания на Луну" в рецензируемом ВАК издании. Почему он ограничивается исключительно желтухой, а СПЕЦИАЛИСТЫ называют его вруном?

Памятливый45> Xal настолько неадекватен, что думает, что только в рецензируемом издании печатаются кандидаты с докторами?

Если речь идёт про научные исследования, то да. А если про навешивание лапши на уши мракобесов с "особым" мышлением, то, разумеется, нет.

Памятливый45> Ну-ка приведи пример статей Ходорковскго после осуждения.

Памятливый, по-моему, Вас несёт. Какое отношение статьи этого преступника (коеи в промышленных количествах печатались в "либеральных" изданиях) имеют к Луне?

Памятливый45>>> Вон на форум занесло Phazeus, который открыто заявляет, что послан товарищами заносить в Форум опровергательский бред.
Xal>> Оо, уже и прямая ложь пошла!
Памятливый45> Ну придется дать ссылку

Если не ответите, как мужик, то ссылку придётся выписывать Вам. Обращаю внимание администрации на Вашу клевету. Также обращаю внимание, что она ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ и ни коим образом не является добросовестным заблуждением.

Памятливый45> Гаденыш , ты меняешь времена. Раньше , в статье в газете «Дуэль» я утверждал, что существовала «афера».

Аааа, вот откуда ноги растут у вашей "аппологетики" Вы являетесь соавтором этой желтухи То есть, Вы финансово заинтересованы в шумихе вокруг теории заговора Теперь ВСЁ ПОНЯТНО. Всё, можете даже не отвечать на мои вопросы, всё встало на места

Памятливый45> Но позже я изменил своё мнение. Сейчас я не утверждаю , что со стороны НАСА была афера

Да, ибо доказать это невозможно Возможно лишь заниматься "аппологетикой" теории заговора и создавать пиар желтухе

Памятливый45> А ангажированные пропиндосцы не могут изменить ни на йоту так называемое «своё» мнение.

А где Вы таких виели? Не поделитесь? Нам всем интересно, где же обитают "ангажированные пропиндосцы"? Чтобы прийти и "побить" их интеллектом. Я не шучу, кстати

Памятливый45> Я просто в этой теме задал ещё один естественный вопрос

Его "естественность" Вы должны обосновать. Пока же он выглядит абсурдным и неестественным. Во всяком случае, для меня. Если Вы поясните, тогда, возможно, всё разъясниться. В начале поста вопросы, требующие пояснения.

Памятливый45> То есть статей точно нету.

Точно есть Даже учебники пишут. Я не говорю уже про генеральных конструкторов
Перечислите издания, где должно что-то быть. И поясните, А ЧТО ИМЕННО там должно быть и в каком виде.

Памятливый45> Конечно есть журналы, выпускаемые ВИНИТИ РАН или с участием ВИНИТИ РАН и входящие в "Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук"

Только какое отношение к полётам на Луну это может иметь? НУ КАКОЕЕЕЕ???

Памятливый45> 1. «Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций» Издается один раз в два месяца с 1990 года.
Памятливый45> 2. «Транспорт: Наука, техника, управление» Издается один раз в два месяца с 1990 года.
Памятливый45> 3. «Экономика природопользования. Обзорная информация»
Памятливый45> 4. «Экономическая наука современной России» Издается с 1998 г. Тираж 221 экз.
Памятливый45> Так, что даже Шунейко издаться смог только в нерецензируемом издании.

ЧТо за бред Шунейко издал ОБЗОРНЫЙ труд, совмещающий в себе всю совокупность материалов. Это фундаментальнейшая работа. Самая солидная. Именно потому, что обзорная.

Вам не нравятся фундаментальные научные труды потому, что они не укладываются в Вашу картину мира? И это вы называете проблемой научных трудов, но не своего представления о мире, я Вас правильно понимаю?