Десантные корабли проекта 11711

serg1610> да пожалуйста--дифферент
Тут не факт.Очень похоже на криво отбитую ВЛ

WWWW> По сути это тот же LST проекта 775 , только с ограниченным количеством вертолетов (2) которые "погоду на делают".
А зачем ему второй вертолет? Один можно нормально использовать, а со вторым возникают большие временные интервалы.

LtRum>> Да нет, это констатация факта, что историю создания 11711 вы не знаете. Да и не хотите узнать.
serg1610> это только ваше мнение
Это факт.

serg1610> LtRum> Кроме наличия требований по обзору вперед.
serg1610> И?
Что "и?". Вы имеете понятие о требованиях по обзору вперед и мертвой зоне для БДК?


serg1610> ну-ну.Расскажите это топлякам на реках которые пробивают площадки и торчат как мачты или валунам на которые налазят корпуса только по одной причине, что их практически нельзя заметить из-за того, что они находятся под поверхностью
На фарватере? Не рассказывайте сказки.


LtRum>> Что не применимо для десантника - рубка и так максимальной ширины, и смещать ее некуда.
serg1610> что же не упоминаете про смещение надстройки вперед и подьемную рубку?
Потому, что человеку, который вообще имеет отношение к проектированию боевых кораблей должно быть очевидно.
Если же рядом постояли, то поясняю - надстройку вперед не сдвинуть потому, что необходимо было иметь надстройку в корме, для АТК и дымоходов, и выполнить требование по размещению техники.
Подъемная рубка не устроила заказчика.

LtRum>> Ни одного реального недостатка 11711 вами не названо, это к уровню понимания.
serg1610> реальный недостаток?
serg1610> да пожалуйста--дифферент(про все то что писалось на форуме писать не буду--большая часть исправима)
Нет такого недостатка. Вы вообще в курсе, что десантный корабль,как и любой грузовой, имеет водоизмещение "в грузу" и без него? Соответственно посадка разная.
Не всегда заморачиваются с балластировкой, поэтому без груза и балласта есть конструктивный дифферент.

serg1610> сколько там у него рамп?
2.

WWWW> Нужен "нормальный" УДК.

Все с этим согласны. 11711 получается как транспортно-десантный корабль второго эшелона. Или как рабочая лошадка для доставки грузов и техники с возможностью разгрузки "на песок".

MURANO> Очень похоже на криво отбитую ВЛ

Так это уже подтвердили выше в теме. ВЛ неправильно "нарисовали".

serg1610>> да пожалуйста--дифферент(про все то что писалось на форуме писать не буду--большая часть исправима)
LtRum> Нет такого недостатка. Вы вообще в курсе, что десантный корабль,как и любой грузовой, имеет водоизмещение "в грузу" и без него? Соответственно посадка разная.

Для меня разговоры о дифференте, как недостатке - бесплатное поднятие настроения.
Неужели настолько можно не понимать?

WWWW> А недостаток (принципиальный) у него один. Для высадки на урез воды нужен массовый дешевый LST.

ты имеешь ввиду типа Серны ?

WWWW>> А недостаток (принципиальный) у него один. Для высадки на урез воды нужен массовый дешевый LST.
с.т.> ты имеешь ввиду типа Серны ?

"Серна" проектировалась в связке с 1174
Думается нечто вроде 773, но не 775 это уже был перебор.

LtRum> Это факт.
вам виднее--лично вас я через экран не вижу

LtRum> Что "и?". Вы имеете понятие о требованиях по обзору вперед и мертвой зоне для БДК?
понятия не имею, но думаю полкорпуса от среза носа будет
serg1610>> ну-ну.Расскажите это топлякам на реках которые пробивают площадки и торчат как мачты или валунам на которые налазят корпуса только по одной причине, что их практически нельзя заметить из-за того, что они находятся под поверхностью
LtRum> На фарватере? Не рассказывайте сказки.
сказки? например про то, как посреди реки столкнулись буксир и трактор?так это факт.
возможно вы любитель сказок, но на реке при большой воде топляки вымывает из затонов(мы даже сами их доставали на продажу--дуб 50-летней выдержки стоил прилично)
ну а фарватер на малых реках, когда я проходил практику часто ограничивался габаритом 24м, и нифига веселого не было вписываться в повороты и выскакивать на берег-ползали на 3-5 км\ч,сейчас же насколько знаю за реками нормально смотрят,--только ниже Гомеля есть еще затоны с топляками.

LtRum> Потому, что человеку, который вообще имеет отношение к проектированию боевых кораблей должно быть очевидно.
Нигде не упоминалось, что я имел отношение к проектированию боевых кораблей.Мое кредо было буксиры и сухогрузы)))))
LtRum> Если же рядом постояли, то поясняю - надстройку вперед не сдвинуть потому, что необходимо было иметь надстройку в корме, для АТК и дымоходов, и выполнить требование по размещению техники.
Вообще к Грену я ближе 1000км не приближался, поэтому понятия не имею отчего это на всех ДК прокатила одна надстройка, а с этим ну никак
LtRum> Подъемная рубка не устроила заказчика.
Что, правда предлагали? Тогда извиняюсь перед проектантами---значит проблема в заказчике)))))


LtRum> Нет такого недостатка. Вы вообще в курсе, что десантный корабль,как и любой грузовой, имеет водоизмещение "в грузу" и без него? Соответственно посадка разная.
LtRum> Не всегда заморачиваются с балластировкой, поэтому без груза и балласта есть конструктивный дифферент.
вам виднее,но вроде предполагается изначально для грузовых судов в любой загрузке ровный киль или небольшой дифферент --Грен имеет дифферент ну сильно отличающийся от небольшого.
хотя спорить с вами не буду---возможно в грузу у ДК остойчивость ниже плинтуса и в корме расположены балластные цистерны
serg1610>> сколько там у него рамп?
LtRum> 2.
тогда это оно на фото--что заказчикам не хватило одной рампы?

LtRum>> Что "и?". Вы имеете понятие о требованиях по обзору вперед и мертвой зоне для БДК?
serg1610> понятия не имею, но думаю полкорпуса от среза носа будет
Побольше конечно.

serg1610> Нигде не упоминалось, что я имел отношение к проектированию боевых кораблей.Мое кредо было буксиры и сухогрузы)))))
Ну буксиры верю.

serg1610> Вообще к Грену я ближе 1000км не приближался, поэтому понятия не имею отчего это на всех ДК прокатила одна надстройка, а с этим ну никак
Ну так и спросили бы, а не строили предположения.
На 1171 другие требования по мертвой зоне, на 775 надстройка достаточно высокая и сдвинута к центру.
А если вы на первом варианте разместите ХП на кормовой надстройке, то мертвая зона будет метров 300-400.

LtRum>> Подъемная рубка не устроила заказчика.
serg1610> Что, правда предлагали? Тогда извиняюсь перед проектантами---значит проблема в заказчике)))))
Наверное все же не предлагали. Вы просто опять же не знаете требований по размещению ХП и прилежащих к нему помещений, вот и думаете, что там как на буксирах - рубка на 3-4 чел. А там 10-12 чел с кучей оборудования и АРМ-ов. Просто посчитали, сколько это будет весить и какие привода нужны. А еще не забывайте, что все это нужно связать с основным кораблем - там кабеля будет дофига тонн.

serg1610> вам виднее,но вроде предполагается изначально для грузовых судов в любой загрузке ровный киль или небольшой дифферент --
Ни разу. Это уж как получится, и балластировка в большинстве случаев обязательна.

serg1610> Грен имеет дифферент ну сильно отличающийся от небольшого.
Фотки морских судов порожнем посмотрите. Гугль в помощь.

serg1610> хотя спорить с вами не буду---возможно в грузу у ДК остойчивость ниже плинтуса и в корме расположены балластные цистерны
Ну вот опять додумываете не имея на руках фактов.

serg1610> тогда это оно на фото--что заказчикам не хватило одной рампы?
Извините, я думал вы про внешние. Внутренняя - одна.
Да это она.

Для начала всех с праздником
Сегодня Грен на ровном киле))))))
LtRum> Побольше конечно.
тогда проблемы не вижу

serg1610>> Нигде не упоминалось, что я имел отношение к проектированию боевых кораблей.Мое кредо было буксиры и сухогрузы)))))
LtRum> Ну буксиры верю.
есть такая штука--для судов от Л до М-СП ну крайне не желателен дифферент такой как на Грене(только для "сухих" , с кормовым расположением рубки,начальство не делало большие глаза ,при расчетном дифференте на корму))))))
А использование балласта для дифферентовки означает уменьшение груза или геморой для экипажа при размещении этого груза(хотя о чем это я,кому дело до трудностей экипажа)))))
LtRum> Ну так и спросили бы, а не строили предположения.
так как внятная и четкая информация является наказуемой, то ответы всегда вызывают сомнения, поэтому предположения наше все
для примера:
проект для переброски по ВВП--значит учитывая габариты на ББК ,то размеры максимум 130 на 14 на 3,5--то есть корабль должен быть меньше, чем 775
далее от шастания по всем рекам отказались, поэтому все эти ссылки на требование не катят.
по загрузке видно, что возможна переброска усиленной танковой роты с МТО
и тут дальше идут смутные сомнения--попытались скрестить 775 и 1174?
если да то вопросов больше не возникает


LtRum> на 775 надстройка достаточно высокая и сдвинута к центру.
может проще все-- фальшборт уменьшает обзор на десятки метров на 11711
а еще проще ходовой мостик поднять выше на ярус и тогда надстройку можно сдвигать к центру
поэтому, на основании чего принималось то ,или иное решение, можно узнать только у того, кто это решение принимал и, ни один техпроект этого обьяснения не даст


LtRum> Наверное все же не предлагали. Вы просто опять же не знаете требований по размещению ХП и прилежащих к нему помещений, вот и думаете, что там как на буксирах - рубка на 3-4 чел. А там 10-12 чел с кучей оборудования и АРМ-ов. Просто посчитали, сколько это будет весить и какие привода нужны. А еще не забывайте, что все это нужно связать с основным кораблем - там кабеля будет дофига тонн.
я так понимаю приемлим наиболее простой вариант без нарушения требований--матрос с рацией на нос и проблем с обзором нет(раз дублированный хп проблема поднять(а не таскать весь ярус))


LtRum> Фотки морских судов порожнем посмотрите. Гугль в помощь.
ходил на таком, что бы понять,что ваша ссылка на первоначальные требования прохода ввп, означает, что ошиблись при проектировании, или при строительстве перетяжелили нос
LtRum> Ну вот опять додумываете не имея на руках фактов.
У меня их и не будет)))))))
serg1610>> тогда это оно на фото--что заказчикам не хватило одной рампы?
LtRum> Извините, я думал вы про внешние. Внутренняя - одна.
LtRum> Да это она.
в смысле?
на Грене 4 рампы: носовая, кормовая, и две на ВП--одна под кормовой рубкой(вертолет на рампе стоит? или не рискуют ставить?) и одна за носовой
у меня вопрос про две рампы на ВП--у нас что, водилы не в состоянии задним ходом ездить?

serg1610> тогда проблемы не вижу
Но на момент начала разработки она была.

serg1610> есть такая штука--для судов от Л до М-СП ну крайне не желателен дифферент такой как на Грене(только для "сухих" , с кормовым расположением рубки,начальство не делало большие глаза ,при расчетном дифференте на корму))))))
Разумеется в эксплуатации. Но Грен еще не в эксплуатации, поэтому давать диагноз по фото
делать какие-либо выводы преждевременно и непрофессионально.


serg1610> А использование балласта для дифферентовки означает уменьшение груза или геморой для экипажа при размещении этого груза(хотя о чем это я,кому дело до трудностей экипажа)))))
Грен еще пока не возил груз, поэтому его дифферент мог быть вызван банальной нерасчетной загрузкой (например установкой техники для испытания носовой аппарели) или нерасчетным приемом топлива. В нормальном состоянии у него дифферент на корму.
Уменьшения груза из-за балластировки для ДК нехарактерно, там количество танков/БТР/БМП/автомашин определяется вместимостью.

serg1610> проект для переброски по ВВП--значит учитывая габариты на ББК ,то размеры максимум 130 на 14 на 3,5--то есть корабль должен быть меньше, чем 775
Да, изначально планировался таким.

serg1610> далее от шастания по всем рекам отказались, поэтому все эти ссылки на требование не катят.
Далее шла переработка уже готового проекта, сначала немного, потом еще немного, и потом еще чуть-чуть. Поэтому такое расположение досталось "по наследству".

serg1610> и тут дальше идут смутные сомнения--попытались скрестить 775 и 1174?
Изначально - в дополнение к существующим и планировавшимся ДК.
А после того, как схлопнулся Союз, то на замену существующим, поэтому и вырос в размерах.

serg1610> а еще проще ходовой мостик поднять выше на ярус и тогда надстройку можно сдвигать к центру
Проще. Но в начале было ограничение по габариту, а после пришлось бы переделывать проект заново, что ни бюро ни заказчик не хотели. Хотели как попроще.

serg1610> я так понимаю приемлим наиболее простой вариант без нарушения требований--матрос с рацией на нос и проблем с обзором нет(раз дублированный хп проблема поднять(а не таскать весь ярус))
Как раз от матроса с рацией и хотели отказаться. Не забываем, что высадка это не мирная эксплуатация, а мостик все же бронирован.

serg1610> ходил на таком, что бы понять,что ваша ссылка на первоначальные требования прохода ввп, означает, что ошиблись при проектировании, или при строительстве перетяжелили нос
Это не понимание, это домысливание.

serg1610> LtRum> Ну вот опять додумываете не имея на руках фактов.
serg1610> У меня их и не будет)))))))
Тогда не нужно делать глубокомысленные выводы на пустом месте.

serg1610> у меня вопрос про две рампы на ВП--у нас что, водилы не в состоянии задним ходом ездить?
Ускорение/погрузки выгрузки.

LtRum> делать какие-либо выводы преждевременно и непрофессионально.
мне уже можно))))
LtRum> А после того, как схлопнулся Союз, то на замену существующим, поэтому и вырос в размерах.
))))короче, в официальной версии история проектирования не звучит так прикольно--вывод делали по принципу""и так сойдет"
serg1610>> а еще проще ходовой мостик поднять выше на ярус и тогда надстройку можно сдвигать к центру

LtRum> Тогда не нужно делать глубокомысленные выводы на пустом месте.
это не глубокомысленные выводы--они изначально поверхностные.
как вы пытаетесь написать--нужны факты, что бы делать глубокомысленные выводы--но даже при наличии фактов выводы все равно будут субьективными
LtRum> Ускорение/погрузки выгрузки.
сомнительное преимущество-- особенно для погрузки

serg1610> как вы пытаетесь написать--нужны факты, что бы делать глубокомысленные выводы--но даже при наличии фактов выводы все равно будут субьективными
Ну пока что единственный факт - носовая надстройка.
Поэтому выводов фактически нет.

LtRum>> Ускорение/погрузки выгрузки.
serg1610> сомнительное преимущество-- особенно для погрузки
Ну когда счет идет на минуты - важное.

serg1610> по загрузке видно, что возможна переброска усиленной танковой роты с МТО
Речь идет о 13 танках (ОБТ)? Сейчас вроде бы как танковые роты по 10 танков.

LtRum> Ну когда счет идет на минуты - важное.
Как сказать--если счет идет на минуты, то дк будет уже по барабану.
Кажись родили наконец загоризонтную высадку--там по барабану минуты,а если гнать Грен на берег, то ему тем более минуты по барабану--- зона высадки или зачищена уже или корабль будет труп

serg1610>> по загрузке видно, что возможна переброска усиленной танковой роты с МТО
brazil> Речь идет о 13 танках (ОБТ)? Сейчас вроде бы как танковые роты по 10 танков.
чисто мои домыслы--13 танков это типа показать загрузку, а реально будут грузить скорее всего роту танков(10), и средства поддержки--БМП, БТР,птрк, зсу , ну и МТО--даже до наших должно было дойти, что возить надо все сразу на одном корабле, а не на нескольких

serg1610> чисто мои домыслы--13 танков это типа показать загрузку, а реально будут грузить скорее всего роту танков(10), и средства поддержки--БМП, БТР,птрк, зсу , ну и МТО--даже до наших должно было дойти, что возить надо все сразу на одном корабле, а не на нескольких

ага...что бы было "достаточно одной таблэтки"

LtRum>> Ну когда счет идет на минуты - важное.
serg1610> Как сказать--если счет идет на минуты, то дк будет уже по барабану.
Это вы немного домысливаете. Счет идет на минуты в любом случае - время высадки один из ключевых показателей, обуславливающий обеспечить успех всей операции.
По крайней мере так считали и считаю военные всех стран.

serg1610> Кажись родили наконец загоризонтную высадку--там по барабану минуты,
Там тоже не по барабану.
Вы забываете про необходимость упреждения противника в развертывании.

serg1610>> Кажись родили наконец загоризонтную высадку--там по барабану минуты,
LtRum> Там тоже не по барабану.
LtRum> Вы забываете про необходимость упреждения противника в развертывании

почему-то вспомнился бросок на Приштину...

LtRum> Это вы немного домысливаете. Счет идет на минуты в любом случае - время высадки один из ключевых показателей, обуславливающий обеспечить успех всей операции.
LtRum> По крайней мере так считали и считаю военные всех стран.
о я тоже так считаю, только не вьезжаю, как например рампа, смотрящая в корму ,ускорит выгрузку корабля который уткнулся носом в пляж.
LtRum> Там тоже не по барабану.
LtRum> Вы забываете про необходимость упреждения противника в развертывании.
по барабану
танков 10, плюс минимум 10 еще самоходов--сколько за раз (сколько там лихтеров будет? и сколько танков они смогут взять за раз?) ,что означает загрузку техники на "плаву", а это ну никак не вяжется со скоростным сьездом техники по рампам
единственное, что мне приходит в голову, то детские горки с рампами предназначены только для одного---грузить технику с кормы, а выгружать с носа---то есть время экономится на хаосе и не более

serg1610> о я тоже так считаю, только не вьезжаю, как например рампа, смотрящая в корму ,ускорит выгрузку корабля который уткнулся носом в пляж.
Ну так погрузка тоже должна быть быстрой.

LtRum>> Там тоже не по барабану.
LtRum>> Вы забываете про необходимость упреждения противника в развертывании.
serg1610> по барабану
Кому как.

serg1610>... скоростным сьездом техники по рампам
У вас опять выводы основанные на неверных данных.

serg1610> единственное, что мне приходит в голову, то детские горки с рампами предназначены только для одного---грузить технику с кормы, а выгружать с носа---то есть время экономится на хаосе и не более
Ну так это очень немало.

LtRum> Ну так это очень немало.
опять мой субьективизм , но идиотизм полный: такой здоровый корабль создавать как, корабль идущий в один конец-- экономия в пару минут это факт, что высадка будет в зоне поражения.
глупое и бессмысленное требование для безоружного корабля проводить непосредственную высадку.

serg1610> глупое и бессмысленное требование для безоружного корабля проводить непосредственную высадку.

Это все глупости конечно, я про десанты и прочее. Понятно что этого никогда не будет в войсковом варианте...

Однако здравая идея в таком корабле, как корабле демонстрации флага есть.
По мне так Продумать установку контейнерных систем Калибра. Пару контейнеров. Заменить Дуэт на Панцырь в БК которого вполне входит нечто типа Гермеса-К. Багира для управления АК-630/их желательно поменять на ДУЭТ. И нужно по любому восстановить ПУ для НРО.
+ добавить RIB. И вполне серьезный корабль для демонстрации флага Макакам готов.

LtRum>> Ну так это очень немало.
serg1610> опять мой субьективизм , но идиотизм полный: такой здоровый корабль создавать как, корабль идущий в один конец-- экономия в пару минут это факт, что высадка будет в зоне поражения.
Это не факт, а ваши домысливания.

serg1610> глупое и бессмысленное требование для безоружного корабля проводить непосредственную высадку.
Если рассматривать "сферически и в вакууме" - да. Если реально - такая высадка допустима. Самый простой для вашего понимания пример - высадка второго эшелона.
Альтернатива в виде загоризонтной высадки - это строительство УДК/вертолетоносцев.

LtRum> Это не факт, а ваши домысливания.
я и не спорю

LtRum> Если рассматривать "сферически и в вакууме" - да. Если реально - такая высадка допустима. Самый простой для вашего понимания пример - высадка второго эшелона.
я об этом и писал, что кроме высадки второго эшелона бдк пр 11711 все остальное противопоказано
LtRum> Альтернатива в виде загоризонтной высадки - это строительство УДК/вертолетоносцев.
вроде для загоризонтной высадки с 11711 собирались использовать понтоны и вертолет--что уже передумали?