-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/07/128x128-crop/15-5190125-11711-ivan-gren-15.07.2017-01.jpg)
Десантные корабли проекта 11711
Теги:
RoyalJib
RoyalJib>> Тем более, что косяков там куда больше, чем написано в открытой прессе
Panda-9> Главное, что ходовые документы закрыты.
Одноклассник ушёл с него на повышение.
Цитата дословно:
"Какое же счастье, что я больше не увижу этот сгусток проблем.
Как жаль, что проектировать БДК у нас разучились.
Намучается с ним флот, ой намучается."
Panda-9> Главное, что ходовые документы закрыты.
Одноклассник ушёл с него на повышение.
Цитата дословно:
"Какое же счастье, что я больше не увижу этот сгусток проблем.
Как жаль, что проектировать БДК у нас разучились.
Намучается с ним флот, ой намучается."
инфо
инструменты
Добавил фотоальбом с проходом "Ивана Грена" по Преголе 23 июня при возвращении на завод. Там вначале немного "граждане", а потом уже он.
Сегодня "Грен" вместе с остальными возвратился в Ломоносов.
На подходе к С-1:
На подходе к С-1:
Прикреплённые файлы:
Curious> Сегодня "Грен" вместе с остальными возвратился в Ломоносов.
Прошёл С-1:
Прошёл С-1:
Прикреплённые файлы:
Curious> Сегодня "Грен" вместе с остальными возвратился в Ломоносов.
Вход в Ломоносов:
Вход в Ломоносов:
Прикреплённые файлы:
- VAS [16.07.2017 00:05]: Назначено лого темы: /files.balancer.ru/forums/attaches/2017/07/15-5190125-11711-ivan-gren-15.07.2017-01.jpg
Большой десантный корабль "Иван Грен" (пр. 11711) на первой тренировке Главного военно-морского парада в Кронштадте.
Северо-Восточная часть Финского залива.
Северо-Восточная часть Финского залива.
Прикреплённые файлы:
"Грен" в Ломоносове.
Прикреплённые файлы:
Из свежей заводской газеты. Очень красивое фото Алексея Акентьева.
Прикреплённые файлы:
sam7> Что неудачный - соглашусь.
А в чём выражается "неудачность"? Конкретные недоработки этого проекта или дело в устаревшей концепции десантирования?
А в чём выражается "неудачность"? Конкретные недоработки этого проекта или дело в устаревшей концепции десантирования?
serg1610
Seaglory> А в чём выражается "неудачность"? Конкретные недоработки этого проекта или дело в устаревшей концепции десантирования?
Самое неудачное решение--это две здоровые надстройки на такой малявке--глупое решение усложнившее логистику грузов--хотя на фотках классно смотрится
Самое неудачное решение--это две здоровые надстройки на такой малявке--глупое решение усложнившее логистику грузов--хотя на фотках классно смотрится
serg1610> Самое неудачное решение--это две здоровые надстройки на такой малявке--глупое решение усложнившее логистику грузов--хотя на фотках классно смотрится
я тоже не пойму в чем логика двух надстроек. почему одну нельзя было сделать? глядишь и ангар мог бы быть большим.
я тоже не пойму в чем логика двух надстроек. почему одну нельзя было сделать? глядишь и ангар мог бы быть большим.
Retvizan> я тоже не пойму в чем логика двух надстроек. почему одну нельзя было сделать? глядишь и ангар мог бы быть большим.
Возможно логика тут не канает--то, что вы описали уже есть и называется 1174
Возможно логика тут не канает--то, что вы описали уже есть и называется 1174
Retvizan> я тоже не пойму в чем логика двух надстроек. почему одну нельзя было сделать?
Это незнакомство с историей проектирования (к serg1610 тоже относится).
Я уже писал как-то
Это незнакомство с историей проектирования (к serg1610 тоже относится).
Я уже писал как-то
Первоначально проект действительно был с низкими надстройками. Его предполагалось переводить внутренними морскими путями.
Позже проект был переработан.
Retvizan>> я тоже не пойму в чем логика двух надстроек. почему одну нельзя было сделать?
LtRum> Это незнакомство с историей проектирования (к serg1610 тоже относится).
LtRum> Я уже писал как-то
Это просто бред. Боюсь, что как его проектировали тут все знают
была бы надобна баржа --была бы баржа, надо был бы паром был бы паром---не надо просто оправдывать неудачные решения
LtRum> Это незнакомство с историей проектирования (к serg1610 тоже относится).
LtRum> Я уже писал как-то
Это просто бред. Боюсь, что как его проектировали тут все знают
была бы надобна баржа --была бы баржа, надо был бы паром был бы паром---не надо просто оправдывать неудачные решения
LtRum>> Это незнакомство с историей проектирования (к serg1610 тоже относится).
LtRum>> Я уже писал как-то
serg1610> Это просто бред. Боюсь, что как его проектировали тут все знают
Ну вот вы же не знаете.
serg1610> была бы надобна баржа --была бы баржа, надо был бы паром был бы паром---не надо просто оправдывать неудачные решения
Не нужно оправдывать собственное незнание (ваше).
Проход ввп был задан в ттз.
Поэтому первый вариант 11711 был вдвое меньше по водоизмещению, меньше по осадке и высоте.
Отсюда и необходимость носовой надстройки - мертвая зона и управление при проходе узкостей.
LtRum>> Я уже писал как-то
serg1610> Это просто бред. Боюсь, что как его проектировали тут все знают
Ну вот вы же не знаете.
serg1610> была бы надобна баржа --была бы баржа, надо был бы паром был бы паром---не надо просто оправдывать неудачные решения
Не нужно оправдывать собственное незнание (ваше).
Проход ввп был задан в ттз.
Поэтому первый вариант 11711 был вдвое меньше по водоизмещению, меньше по осадке и высоте.
Отсюда и необходимость носовой надстройки - мертвая зона и управление при проходе узкостей.
Я совсем не в курсе и не пойму: зачем десантный корабль нужен был на внутренних реках, для каких задач? Или только чтоб переводить-маневрировать между тремя флотами (СФ, БФ, ЧФ) и на Каспий?
Panda-9> ... чтоб переводить-маневрировать между тремя флотами (СФ, БФ, ЧФ) и на Каспий?
Именно для этого.
Собственно корабль задумывался еще в СССР в качестве дополнения к существующим тогда и планировавшимся к постройке более крупным ДК.
Именно для этого.
Собственно корабль задумывался еще в СССР в качестве дополнения к существующим тогда и планировавшимся к постройке более крупным ДК.
LtRum> Отсюда и необходимость носовой надстройки - мертвая зона и управление при проходе узкостей.
ну это вопрос...теже волгодоны и прочие грузовые суда - отлично ходят по ВВП без носовой надстройки - и шлюзы проходят
ну это вопрос...теже волгодоны и прочие грузовые суда - отлично ходят по ВВП без носовой надстройки - и шлюзы проходят
с.т.> ну это вопрос...теже волгодоны и прочие грузовые суда - отлично ходят по ВВП без носовой надстройки - и шлюзы проходят
Ну, кроме судовождения есть главное - десантные операции, обзор лучше.
Так что странным не выглядит.
Хотя другие десантники обходились без этого.
Резон мог бы объяснить создатель, но его на форуме нет.
Ну, кроме судовождения есть главное - десантные операции, обзор лучше.
Так что странным не выглядит.
Хотя другие десантники обходились без этого.
Резон мог бы объяснить создатель, но его на форуме нет.
LtRum
LtRum>> Отсюда и необходимость носовой надстройки - мертвая зона и управление при проходе узкостей.
с.т.> ну это вопрос...теже волгодоны и прочие грузовые суда - отлично ходят по ВВП без носовой надстройки - и шлюзы проходят
Ходят и без носовой. Но не все. Строят и и так (RSD49) и так (RSD44).
Кроме того требование по мертвой зоне для ДК никто не отменял.
с.т.> ну это вопрос...теже волгодоны и прочие грузовые суда - отлично ходят по ВВП без носовой надстройки - и шлюзы проходят
Ходят и без носовой. Но не все. Строят и и так (RSD49) и так (RSD44).
Кроме того требование по мертвой зоне для ДК никто не отменял.
serg1610>> Это просто бред. Боюсь, что как его проектировали тут все знают
LtRum> Ну вот вы же не знаете.
ну это ваше личное субьективное мнение, которое отражает только ваши попытки приписать другим свои слова и ничего более
serg1610>> была бы надобна баржа --была бы баржа, надо был бы паром был бы паром---не надо просто оправдывать неудачные решения
LtRum> Не нужно оправдывать собственное незнание (ваше).
мое незнание валяется в сети давно и даже вам это должно быть известно и первоначальный силуэт такой же неудачный для десантника
LtRum> Проход ввп был задан в ттз.
Проход ВВП не означает изначальное ошибочное принятие решений; никто не мешал, даже в первоначальном проекте, делать с одной надстройкой
LtRum> Поэтому первый вариант 11711 был вдвое меньше по водоизмещению, меньше по осадке и высоте.
LtRum> Отсюда и необходимость носовой надстройки - мертвая зона и управление при проходе узкостей.
чушь полная. буксир класса Л в составе с 6 семидесятиметровыми баржами при габарите состава по высоте 7м --вот это называется проход узостей с мертвой зоной,
а для остальных эта проблема решается сравнительно легко смещением надстройки или уширением рубки, а если совсем наглеть, то просто оборудование корабля подьемной ходовой рубкой.
Мне лично, невзирая на все недостатки(перетяжеление носа,логистика грузов и тд) Грен чисто визуально нравится
LtRum> Ну вот вы же не знаете.
ну это ваше личное субьективное мнение, которое отражает только ваши попытки приписать другим свои слова и ничего более
serg1610>> была бы надобна баржа --была бы баржа, надо был бы паром был бы паром---не надо просто оправдывать неудачные решения
LtRum> Не нужно оправдывать собственное незнание (ваше).
мое незнание валяется в сети давно и даже вам это должно быть известно и первоначальный силуэт такой же неудачный для десантника
LtRum> Проход ввп был задан в ттз.
Проход ВВП не означает изначальное ошибочное принятие решений; никто не мешал, даже в первоначальном проекте, делать с одной надстройкой
LtRum> Поэтому первый вариант 11711 был вдвое меньше по водоизмещению, меньше по осадке и высоте.
LtRum> Отсюда и необходимость носовой надстройки - мертвая зона и управление при проходе узкостей.
чушь полная. буксир класса Л в составе с 6 семидесятиметровыми баржами при габарите состава по высоте 7м --вот это называется проход узостей с мертвой зоной,
а для остальных эта проблема решается сравнительно легко смещением надстройки или уширением рубки, а если совсем наглеть, то просто оборудование корабля подьемной ходовой рубкой.
Мне лично, невзирая на все недостатки(перетяжеление носа,логистика грузов и тд) Грен чисто визуально нравится
serg1610> ну это ваше личное субьективное мнение, которое отражает только ваши попытки приписать другим свои слова и ничего более
Да нет, это констатация факта, что историю создания 11711 вы не знаете. Да и не хотите узнать.
serg1610> мое незнание валяется в сети давно и даже вам это должно быть известно и первоначальный силуэт такой же неудачный для десантника
В сети много чего валяется, но к реальности это не относится. Я же говорю о тех.проекте.
serg1610> Проход ВВП не означает изначальное ошибочное принятие решений; никто не мешал, даже в первоначальном проекте, делать с одной надстройкой
Кроме наличия требований по обзору вперед.
LtRum>> Отсюда и необходимость носовой надстройки - мертвая зона и управление при проходе узкостей.
serg1610> чушь полная.
Чушь полная это когда человек не знает то о чем рассуждает. И это я о вас.
serg1610> буксир класса Л в составе с 6 семидесятиметровыми баржами при габарите состава по высоте 7м --вот это называется проход узостей с мертвой зоной,
Только ему не нужно это делать через проходы посреди минного поля а после утыкаться носом на берег.
serg1610> а для остальных эта проблема решается сравнительно легко смещением надстройки или уширением рубки, а если совсем наглеть, то просто оборудование корабля подьемной ходовой рубкой.
Что не применимо для десантника - рубка и так максимальной ширины, и смещать ее некуда.
serg1610> Мне лично, невзирая на все недостатки(перетяжеление носа,логистика грузов и тд) Грен чисто визуально нравится
Ни одного реального недостатка 11711 вами не названо, это к уровню понимания.
Да нет, это констатация факта, что историю создания 11711 вы не знаете. Да и не хотите узнать.
serg1610> мое незнание валяется в сети давно и даже вам это должно быть известно и первоначальный силуэт такой же неудачный для десантника
В сети много чего валяется, но к реальности это не относится. Я же говорю о тех.проекте.
serg1610> Проход ВВП не означает изначальное ошибочное принятие решений; никто не мешал, даже в первоначальном проекте, делать с одной надстройкой
Кроме наличия требований по обзору вперед.
LtRum>> Отсюда и необходимость носовой надстройки - мертвая зона и управление при проходе узкостей.
serg1610> чушь полная.
Чушь полная это когда человек не знает то о чем рассуждает. И это я о вас.
serg1610> буксир класса Л в составе с 6 семидесятиметровыми баржами при габарите состава по высоте 7м --вот это называется проход узостей с мертвой зоной,
Только ему не нужно это делать через проходы посреди минного поля а после утыкаться носом на берег.
serg1610> а для остальных эта проблема решается сравнительно легко смещением надстройки или уширением рубки, а если совсем наглеть, то просто оборудование корабля подьемной ходовой рубкой.
Что не применимо для десантника - рубка и так максимальной ширины, и смещать ее некуда.
serg1610> Мне лично, невзирая на все недостатки(перетяжеление носа,логистика грузов и тд) Грен чисто визуально нравится
Ни одного реального недостатка 11711 вами не названо, это к уровню понимания.
LtRum> Да нет, это констатация факта, что историю создания 11711 вы не знаете. Да и не хотите узнать.
это только ваше мнение
LtRum> Кроме наличия требований по обзору вперед.
И?
LtRum> Только ему не нужно это делать через проходы посреди минного поля а после утыкаться носом на берег.
ну-ну.Расскажите это топлякам на реках которые пробивают площадки и торчат как мачты или валунам на которые налазят корпуса только по одной причине, что их практически нельзя заметить из-за того, что они находятся под поверхностью
LtRum> Что не применимо для десантника - рубка и так максимальной ширины, и смещать ее некуда.
что же не упоминаете про смещение надстройки вперед и подьемную рубку?
LtRum> Ни одного реального недостатка 11711 вами не названо, это к уровню понимания.
реальный недостаток?
да пожалуйста--дифферент(про все то что писалось на форуме писать не буду--большая часть исправима)
сколько там у него рамп?
это только ваше мнение
LtRum> Кроме наличия требований по обзору вперед.
И?
LtRum> Только ему не нужно это делать через проходы посреди минного поля а после утыкаться носом на берег.
ну-ну.Расскажите это топлякам на реках которые пробивают площадки и торчат как мачты или валунам на которые налазят корпуса только по одной причине, что их практически нельзя заметить из-за того, что они находятся под поверхностью
LtRum> Что не применимо для десантника - рубка и так максимальной ширины, и смещать ее некуда.
что же не упоминаете про смещение надстройки вперед и подьемную рубку?
LtRum> Ни одного реального недостатка 11711 вами не названо, это к уровню понимания.
реальный недостаток?
да пожалуйста--дифферент(про все то что писалось на форуме писать не буду--большая часть исправима)
сколько там у него рамп?
serg1610> сколько там у него рамп?
Занятный аргумент.
А сколько должно быть?
Занятный аргумент.
А сколько должно быть?
LtRum>> Ни одного реального недостатка 11711 вами не названо, это к уровню понимания.
serg1610> реальный недостаток?
serg1610> да пожалуйста--дифферент(про все то что писалось на форуме писать не буду--большая часть исправима)
serg1610> сколько там у него рамп?
Всерьез говорить о якобы дифференте для RO-RO-шника это смешно.
А недостаток (принципиальный) у него один. Для высадки на урез воды нужен массовый дешевый LST. Высадка сопряжена с возможностью тяжелых потерь. А рисковать "позолоченным" 11711 - нерационально.
По сути это тот же LST проекта 775 , только с ограниченным количеством вертолетов (2) которые "погоду на делают".
Нужен "нормальный" УДК.
serg1610> реальный недостаток?
serg1610> да пожалуйста--дифферент(про все то что писалось на форуме писать не буду--большая часть исправима)
serg1610> сколько там у него рамп?
Всерьез говорить о якобы дифференте для RO-RO-шника это смешно.
А недостаток (принципиальный) у него один. Для высадки на урез воды нужен массовый дешевый LST. Высадка сопряжена с возможностью тяжелых потерь. А рисковать "позолоченным" 11711 - нерационально.
По сути это тот же LST проекта 775 , только с ограниченным количеством вертолетов (2) которые "погоду на делают".
Нужен "нормальный" УДК.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
