[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 34 35 36 37 38 188
RU Конструктор #19.07.2017 14:47  @101#19.07.2017 14:29
+
+2
-
edit
 
Конструктор>> 1.О как! Стало быть американцы не считали ПВО ВС СССР вменяемым? Раз спроектировали А-10??
101> Надо смотреть под какую концепцию армейского ПВО они делали его. Например, у нас тоже радостно начали вешать Вихрь на Су-25, но когда выяснилось, что натовцев будет не только стрелковка в армейских частях, а и ракеты, то тему быстро закрыли.

1. Закрыли тему "Вихь" на Су-25, а не штурмовик Су-25
2. К тому времени (2 полет А-10) Вьетконг вовсю применял ПЗРК, так что это предположение -мимо кассы

101> Почитайте экзерциссы шведов при сравнительных испытаниях Ми-28 и Апача. Полет на высоте не выше 15 метров спасает отца русской демократии.

Ага. А еще те же шведы на еще одних маневрах получили размен 1 вертолет=1 танк. Как когда вертолеты летали на высотах, которые "спасает отца русской демократии"

Примечание: у Апача, Тандерболта, Ми-28 есть броня. А у Ф-35 есть только хорошая реклама.
   53.053.0
RU Конструктор #19.07.2017 14:57  @tarasv#19.07.2017 14:39
+
+1
-
edit
 
tarasv> .. Изображение с ГСН Маверика пилоты использовали для идентификации цели с гораздо большей дистанции чем это можно было сделать визуально ну и воздействие Маверика на цель кардинально отличается от воздействия 3-4 снарядов 30мм.

В том-то и фишка, что сложный рельеф, лес и массовая застройка сокращает возможную дальность обнаружения, в т.ч. и для ГСН Маверика. В итоге решающим становится время реакции комплекса АСО, а оно у пушки меньше.
   53.053.0
+
+2
-
edit
 

mico_03

аксакал

101> ... Например, у нас тоже радостно начали вешать Вихрь на Су-25, но когда выяснилось, что натовцев будет не только стрелковка в армейских частях, а и ракеты, то тему быстро закрыли.

Что то Вы к сухим как то не совсем корректно относитесь, бо перед "закрытием" темы буряты-танкисты выпустили серию из 4-х ТМ-ов и основанием для прекращения работ было банальное отсутствие денег в наступившую эпоху демократии. Ну и сложность комплекса тоже отпугивала мо + везде у нас вдруг появились друзья и мочить их танки с помощью ТМ стало совсем не кошерно.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU mico_03 #19.07.2017 15:08  @Конструктор#19.07.2017 14:47
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Конструктор> ... А еще те же шведы на еще одних маневрах получили размен 1 вертолет=1 танк. Как когда вертолеты летали на высотах, которые "спасает отца русской демократии"

Что об этом спорить, при наличии грамотно построенной войсковой ПВО вертолеты любых конструкций на поле боя есть разменный материал, отличающийся только по потерям более / менее и за что. Увы.

Конструктор> Примечание: у Апача, Тандерболта, Ми-28 есть броня. А у Ф-35 есть только хорошая реклама.

Во! Поэтому с интересом и некоторым злорадством ожидаю применения 35-го на поле боя вместо А-10. Да только эти хитро ... амеры наверняка станут кидаться по вражеской БТ мавериками не входя в зону ПВО.
   59.0.3071.11559.0.3071.115

101

аксакал

m.0.> Что то Вы к сухим как то не совсем корректно относитесь, бо перед "закрытием" темы буряты-танкисты выпустили серию из 4-х ТМ-ов и основанием для прекращения работ было банальное отсутствие денег в наступившую эпоху демократии. Ну и сложность комплекса тоже отпугивала мо + везде у нас вдруг появились друзья и мочить их танки с помощью ТМ стало совсем не кошерно.

Ну выпустили и выпустили. Поигрались и закрыли.
Больше к вопросу не возвращались, даже когда потом деньги появились у родного МО.
   54.054.0
RU Мыш_и_к #19.07.2017 15:13  @mico_03#19.07.2017 15:08
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

.
Конструктор>> Примечание: у Апача, Тандерболта, Ми-28 есть броня. А у Ф-35 есть только хорошая реклама.
m.0.> Во! Поэтому с интересом и некоторым злорадством ожидаю применения 35-го на поле боя вместо А-10. Да только эти хитро ... амеры наверняка станут кидаться по вражеской БТ мавериками не входя в зону ПВО.

А кто сказал, что у них что-либо выйдет из этой затеи? Кто сказал, что они с помощью ГСН Майверика смогут различать реальный Т-72 и надувной макет? И кто сказал, что размен будет не 1 к 1? :) Один F-35 за один T-72? :)
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Конструктор #19.07.2017 15:14  @101#19.07.2017 14:30
+
-
edit
 
Конструктор>> Конечно! Вся фишка в том, что кэш получали одни люди, а летали и бились на купленном совершенно другие.
101> Если честно, то положить. Если они идиоты, то это их проблема. А пока 35й летает и неплохо.
101> Те же израильтяне объявили о полном переходе на него, уже сопли рекой на проводах старичка F-16I.
101> Они тоже идиоты?

Они офицеры, давшие присягу своей стране и поэтому будут летать, на чем дадут. Помнишь знаменитую фразу: "вы получите не такой самолет, который вы хотите, а такой, какой мы вам дадим"?

101> А есть еще одни идиоты в лице КМП США, которые не только купили 35й, но и корабль под него построили.

"Жизнь заставит-не так раскорячившься" А что им остается делать?
Единственный штурмовик СВПП, AV-8 не производят уже, а на вертолетах штурмовать они чего-то хотят, видать низко на дельтопланах не летали :)

101> Не кажется ли вам, дружище, что компания Локхид слишком уж увлеклась в построении потемкинских деревень.
101> Нет, я ничего не исключаю в нашей жизни, всякое повидали, но все таки.

Локхид? А че, им не впервой. Вы сами ответили на свой вопрос, когда постили эту ссыль

Lockheed bribery scandals - Wikipedia

The Lockheed bribery scandals encompassed a series of bribes and contributions made by officials of U.S. aerospace company Lockheed from the late 1950s to the 1970s in the process of negotiating the sale of aircraft. The scandal caused considerable political controversy in West Germany, Italy, the Netherlands and Japan. In the U.S. the scandal nearly led to the downfall of the corporation, which was already struggling due to the commercial failure of the L-1011 TriStar airliner. The U.S. Government had bailed out Lockheed in 1971, guaranteeing repayment of $195 million in bank loans to the company. //  Дальше — en.wikipedia.org
 

101> Парируйте, Хоботов!

Парировал :)
   53.053.0
RU 101 #19.07.2017 15:16  @Конструктор#19.07.2017 14:47
+
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> 1. Закрыли тему "Вихь" на Су-25, а не штурмовик Су-25

Если бы советская власть не скончалась, то Су-25 бы закрыли в итоге. При нашей власти просто больше ничего другого нет и гоняют то, что есть.

Конструктор> 2. К тому времени (2 полет А-10) Вьетконг вовсю применял ПЗРК, так что это предположение -мимо кассы

ПЗРК это не нормальное ПВО. Не смешите мои тапочки.
Нормальное ПВО это Тунгуска и Тор.

Конструктор> Ага. А еще те же шведы на еще одних маневрах получили размен 1 вертолет=1 танк. Как когда вертолеты летали на высотах, которые "спасает отца русской демократии"

Смотря какая высота, потому что по результатам других учений вертолеты вчистую сливали ПВО. Шведы опытным путем дошли до порога в 15 м.

Конструктор> Примечание: у Апача, Тандерболта, Ми-28 есть броня. А у Ф-35 есть только хорошая реклама.

Ну вот Апач и будет летать. У А-10 ресурс не резиновый.
   54.054.0
RU 101 #19.07.2017 15:24  @Конструктор#19.07.2017 15:14
+
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> Они офицеры, давшие присягу своей стране и поэтому будут летать, на чем дадут. Помнишь знаменитую фразу: "вы получите не такой самолет, который вы хотите, а такой, какой мы вам дадим"?

Израиль это не Германия, с детями цветов и фестивалями шлягеров. Там к вопросу выбору техники относятся скурпулезно. Обстановка, знаете ли, обязывает.
И Израиль не просто что-то покупает, а при условии, что они ставят свое БРЭО.
Лично для меня это означает доверие вдвойне.
Нет, ну опять же. теория заговоров и все такое - евреи нагревают руку сами на себе, злой Элбит и все такое.

Конструктор> Единственный штурмовик СВПП, AV-8 не производят уже, а на вертолетах штурмовать они чего-то хотят, видать низко на дельтопланах не летали :)

Хотели бы - производили бы. Тем более, что производство в США было, и цена была бы ниже.

Конструктор> Парировал :)

Неубедительно.
   54.054.0
CA tarasv #19.07.2017 15:26  @Конструктор#19.07.2017 14:22
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Конструктор> 1.О как! Стало быть американцы не считали ПВО ВС СССР вменяемым? Раз спроектировали А-10??

Скорее ПВО Вьетконга, идеологию машины разрабатывали опираясь на опыт применения Скайредеров во Вьетнаме, где ПВО с которой они встречались сводилась к пушкам и пулеметам.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
tarasv> Скорее ПВО Вьетконга, идеологию машины разрабатывали опираясь на опыт применения Скайредеров во Вьетнаме, где ПВО с которой они встречались сводилась к пушкам и пулеметам.
??
Интересный у вас вариант реальности.
   54.054.0
RU Конструктор #19.07.2017 15:28  @101#19.07.2017 15:16
+
+1
-
edit
 
Конструктор>> 1. Закрыли тему "Вихь" на Су-25, а не штурмовик Су-25
101> Если бы советская власть не скончалась, то Су-25 бы закрыли в итоге. При нашей власти просто больше ничего другого нет и гоняют то, что есть.

Если бы советская власть не скончалась, то вместо него было бы еще чего-то более продвинутое, чем Сухой Су-39 (Су-25ТМ)

Конструктор>> 2. К тому времени (2 полет А-10) Вьетконг вовсю применял ПЗРК, так что это предположение -мимо кассы
101> ПЗРК это не нормальное ПВО. Не смешите мои тапочки.
101> Нормальное ПВО это Тунгуска и Тор.

Не смешите моих тараканов, вы всерьез утверждаете, что к началу разработки Су-25Т/ТМ в СССР не знали, что у НАТО есть ЗРК "Хок", "Рапира", "Спада"?

101> Ну вот Апач и будет летать. У А-10 ресурс не резиновый.

И на дальность >100км от линии фронта он тоже будет летать?
"добро пожаловать в ад"
   53.053.0
RU Конструктор #19.07.2017 15:34  @101#19.07.2017 15:24
+
-
edit
 
101> Израиль это не Германия, с детями цветов и фестивалями шлягеров. Там к вопросу выбору техники относятся скурпулезно. Обстановка, знаете ли, обязывает.

Да ладно. Здесь и на варонлайне были отзывы пилотов, которым довелось летать на "Скайхоках" и танкистов, котором "свезло" повоевать на АМХ-13.
   53.053.0
RU Kuznets #19.07.2017 15:35  @Конструктор#19.07.2017 14:22
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Конструктор> 1. В Европах везде город

в европе в которой везде город им не с кем воевать

Конструктор> 2. За 80 км от линии фронта вы тоже вертолет пошлете? Напомню, война по умолчанию не локальная

а почему нет?

Конструктор> 1.О как! Стало быть американцы не считали ПВО ВС СССР вменяемым? Раз спроектировали А-10??

апач появился позже а-10.
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

tarasv>> Скорее ПВО Вьетконга, идеологию машины разрабатывали опираясь на опыт применения Скайредеров во Вьетнаме, где ПВО с которой они встречались сводилась к пушкам и пулеметам.
Полл> ??
Полл> Интересный у вас вариант реальности.

У меня знание истории создания A-10 - концепция небыстролетающей, с большим временем барражирования, живучей платформы для мощной пушки, ценой сравнимой со специализированным вертолетом огневой поддержки (привет Cheyenne, RIP) именно оттуда. На европейском ТВД сия конструкция могла зажигать только в фантастике от Тома Кленси.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Полл> 3-4 снаряда из "Авенджера" - да ты юморист.
Полл> Считай:
Полл> https://www.youtube.com/watch?v=1PHDrgLujMs

На полигоне которым для авиации является работа по бабаям из ИГИЛ? В реальности хватило не очень больших количеств Стрела-10 и ПЗРК чтобы пушке практически во всех случаях предпочитали Маверик.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Конструктор #19.07.2017 16:00  @Kuznets#19.07.2017 15:35
+
+1
-
edit
 
Kuznets> а почему нет?

Потому что А-10 проектировался для борьбы с советскими танковыми армиями, прущими к Ла-Маншу. Он сконструирован "вокруг" пушки, а в ТЗ на пушку был задан Т-62 основной целью
   53.053.0
RU Конструктор #19.07.2017 16:05  @tarasv#19.07.2017 15:39
+
+2
-
edit
 
tarasv> У меня знание истории создания A-10 - концепция небыстролетающей, с большим временем..

Небыстролетающей-это как раз не к А-10, а к вертолетам

tarasv> На европейском ТВД сия конструкция могла зажигать только в фантастике от Тома Кленси.

Н-да. Но вы не правы, насчет только Т.Клэнси

Как учили американских пилотов

Учебное пособие для ВВС США: «Книжка-раскраска для пилотов А-10, или Что вы всегда хотели узнать о Т-62, но боялись спросить». // www.istpravda.ru
 
   53.053.0
RU Kuznets #19.07.2017 16:10  @Конструктор#19.07.2017 16:00
+
-1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> а почему нет?
Конструктор> Потому что А-10 проектировался для борьбы с советскими танковыми армиями,

и как из этого следует что нельзя на 80 км вглубь послать апач? я недопонимаю.
   54.054.0

mico_03

аксакал

101> ... Ми-28 ... Полет на высоте не выше 15 метров спасает отца русской демократии.

Как бы это помягше сказать, значение ПМВ в ТЗ на первый вариант КБО этого борта было указано в районе этой высоты. Причем с полном фаршем по средствам КБО, включая шарик. Как сейчас ниже этой высоты и часто ли летают строевые летчики - не знаю, полагаю что весьма редко. И повторюсь - для полетов, а тем более работы на поле боя на таких высотах даже на крейсере должны привлекаться только летчики высокого класса с большим опытом. При этом полетное задание должно быть максимально тщательно проработано. Скажу еретическую для милевцев вещь - пмсм более легкая 50Н более приспособлена для работы на таких высотах.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU 101 #19.07.2017 16:14  @Конструктор#19.07.2017 15:28
+
-1
-
edit
 

101

аксакал

Конструктор> Если бы советская власть не скончалась, то вместо него было бы еще чего-то более продвинутое, чем Сухой Су-39 (Су-25ТМ)

Не было бы его, т.к. у буржуев появились армейские ракетные комплексы ПВО, что привело к отказу от всех одноместных бортов с комплексом Вихрь - Су-39 и Ка-50.

Конструктор> Не смешите моих тараканов, вы всерьез утверждаете, что к началу разработки Су-25Т/ТМ в СССР не знали, что у НАТО есть ЗРК "Хок", "Рапира", "Спада"?

Высоко берете. Думаю, что к началу разработки знали, что все перечисленные комплексы либо предназначены для объектовой ПВО, либо не будут находиться на европейском ТВД.
Например, Хок не является системой уровня прикрытия колонны, Рапира существовала только в Англии и в ее колониях, куда штурмовик не долетал.
Я же писал - система уровня Тунгуска и Тор, которые могут ехать, а при необходимости встать и начать стрельбу без установки на домкраты и соединение кабелей (Кроталь, хеллоу!).
Такого уровня системы были только со стволами.
;)

Конструктор> И на дальность >100км от линии фронта он тоже будет летать?
Конструктор> "добро пожаловать в ад"

Для таких дальностей как раз и существует ИБА.
   54.054.0

101

аксакал

m.0.> И повторюсь - для полетов, а тем более работы на поле боя на таких высотах даже на крейсере должны привлекаться только летчики высокого класса с большим опытом.

Чем ниже высота, тем ниже скорость полета.
   54.054.0
RU 101 #19.07.2017 16:19  @Конструктор#19.07.2017 15:34
+
-
edit
 

101

аксакал

101>> Израиль это не Германия, с детями цветов и фестивалями шлягеров. Там к вопросу выбору техники относятся скурпулезно. Обстановка, знаете ли, обязывает.
Конструктор> Да ладно. Здесь и на варонлайне были отзывы пилотов, которым довелось летать на "Скайхоках" и танкистов, котором "свезло" повоевать на АМХ-13.

Разверните мысль, я не понял.
   54.054.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

tarasv> У меня знание истории создания A-10 - концепция небыстролетающей,...

Не сверхзвуковой.

tarasv>... с большим временем барражирования, живучей платформы ...

Оптимально бронированной.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

101

аксакал

m.0.> Оптимально бронированной.

Его лепили с оглядкой на Шилку. Когда его закончили выпускать, то у нас уже была Тунгуска.
В целом, вопрос по штурмовикам, можно сказать, был закрыт.
   54.054.0
1 34 35 36 37 38 188

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru