F-35: пациент скорее жив?

cholev> 2500км? Откуда дрова. Сомнительно.
Вот что у меня есть по этому поводу:

Расчетные данные для топливной системы Ф-16

без ПТБ 3228 кг, дальность 2500 км, взлетный вес 8910 + 100 + 3238 = 12248 кг
1 х 920 кг, 3228 + 920 = 4148 кг, дальность 3000 км, взлетный вес 8910 + 100 + 3238 + 1136 = 13384 кг
2 х 1135 кг, 3228 + 1135 + 1135 = 5498 кг, дальность 3900 км, взлетный вес 8910 + 100 + 3238 + 2804 = 15052 кг
1 х 920, 2 х 1135, 3228 + 920 + 1135 + 1135 = 6418 кг, дальность 4472 км, взлетный вес 8910 + 100 + 3238 + 1136 + 2804 = 16188 кг

конформные баки - 1379 кг
3228 + 1379 = 4607 кг, дальность 3200 км, взлетный вес 9358 + 100 + 4607 = 14065 кг
1 х 920 кг, 3228 + 920 + 1379 = 5527 кг, дальность 3850 км, взлетный вес 9358 + 100 + 4607 + 1136 = 15201 кг
2 х 1135 кг, 3228 + 1135 + 1135 + 1379 = 6877 кг, дальность 4792 км, взлетный вес 9358 + 100 + 4607 + 2804 = 16869 кг
1 х 920, 2 х 1135, 3228 + 920 + 1135 + 1135 + 1379 = 7797 кг, дальность 5433 км, взлетный вес 9358 + 100 + 4607 + 1136 + 2804 = 18005 кг

 

F-35 против F-117

В плане нанесения удара по наземной цели F-35 в 1.93 раза эффективнее А-10 и в 2.33 раза F-117.
В плане противостояния средствам ПВО F-35 хуже А-10 в 1.23 раза и лучше F-117 в 1.46 раза

Конструктор> Да-да, я знаю эту басню. "Зелен виноград" называется. И лазерки устарели, и GBU-28 BUNKER BUSTER в тактической авиации теперь не надо, и ядерные бомбы не нужны. Чего не сделаешь ради лоббирования такой "дешевой" и "универсальной" вещи.

Да лазерки устарели потому что стало ясно что просто снижение заметности недостаточно, надо увеличивать дальность применения оружия, сокращать время его наведения с участием борта и обеспечить всепогодность. Со всем этим у лазерок совсем не фонтан и с этим ничего поделать нельзя. И реклама тут совсем не при чем, JDAMизация идет полным ходом и F-117 их тоже успели получить до постановки на хранение. GBU-28 единственное из конвенционной номенклатуры F-117 чему нет аналога у F-35.

tarasv>> По весу F-35 берет на внутренню подвеску то-же что и F-117 - 2хMk84 based, "тяжелые" узлы рассчитанны на 2500ft.
Конструктор> А разве 2хMk84-это не тяжелые узлы? И вроде 904кг,это не 2500 фунтов

Да тяжелые в отсеке вооружения и что дальше? Где проимущество F-117 над F-35 если максимум у обеих 5000фт вооружения ВЗ на внутренней подвеске? F-35 еще тянет две УР ВВ там-же но про них мы забудем.

Конструктор> И, потом, это все не для Ф-35В.

А F-117 не умеет садиться вертикально и из этого никто трагедии не делает, тоесть при чем тут вобще F-35B? Он что в ВВС идет?

Конструктор> Там все гораздо скромнее

Но на голову лучше чем у Харриера который он заменяет.

Конструктор> Ну и? F-22 в эксплуатации в USAF. Вы всеръез считаете, что демонтаж плоскости и пересылка ее на завод-изготовитель с целью восстановления РМП на передней кромке крыла будет дешевое решение? Для какой-нибудь Австралии?

Не забываем мы сравниваем F-117 и F-35, так вот для Австралии обслуживание сколько нибудь значимого количества F-117 вобще не реально по размерам бюджета ВВС.

Тоесть в сухом остатке за F-117 меньшая заметность и возможность применять GBU-28, остальное у F-35 лучше.

Конструктор> Какую информацию?

О составе борт и возможностях БРЭО и вооружения.

Конструктор> Это может быть пиар голимый, еще один кирпичик в основании рекламной программы продвижения сего девайса по миру.

Перед кем им пиариться-то? Все кто при деньгах, хоть как-то, в партнерах сызмальства.
Даже голожопые итальянцы производят, а израильтяне свое БРЭО ставят.

Конструктор> Оставив союзников с этим "чудом", правда уже тогда его называли по другому, и не так кошерно.

Ну с маленькой поправкой - Вьетнам на многое раскрыл глаза буржуям и нам в плане облика и целей истребительной авиации.

Kuznets> SDB внутрь не влезет?

Я так понял, что еще в разработке.

Kuznets> и дешевле. в последнем лоте (90 шт) цена 1 шт на 60% ниже чем в первых, ушли под 100 млн.

Трампушка влез?

tarasv>> .. В первом случае замена уступает в БВБ но не более, во втором даже этого нет.
Конструктор> Вы со 101 определитесь, а то я совсем запутался. В смысле "уступает Ф-16 в БВБ" или у норвегов Ф-16 были не той системы?

Я не считаю что 4 УР ВВ в скрытном режиме по схеме 2+2 (а 6 УР ВВ когда еще будет, это задача не первой важности) достаточно для проимущества в БВБ над более вертким F-16, дело может дойдти до пушек, где лучшая СУО F-35 перестает играть.

Полл> F-35A планируется на замену F-16, которые аналог наших МиГ-29 и, как более дешевый самоль, чем топовый истребитель, Су-30СМ.

Я правильно понял что Вы назвали СМ топовым? Если это так, то круто, смотрите, он может загордиться.

cholev>> 2500км? Откуда дрова. Сомнительно.
paralay> Вот что у меня есть по этому поводу:

Я понимаю что не спортивно но может всетаки РЛЭ использовать? Если речь идет про CFT то это block 50, дополнительная книга его FM где даются таблицы расход топлива в сети была.

m.0.>> С аналогичной по баллистике ган? Не гните осину.
101> Зачем вам ган, если есть миссайл?

Поясните, что такое "миссайл" и каким боком ган с А-10 с ним соотносится.

m.0.>> А что, разве есть у кого то на западе ее аналоги? Тогда огласите тип и производителя.
101> Небронированные только если.

Приплыли амеры, ежели речь об небронированном объекте на поле боя. Спрашивал же об аналоге гана на борту А-10-го.

tarasv> Я понимаю что не спортивно но может всетаки РЛЭ использовать?

Почему не спортивно? РЛЭ это библия, основа всего применения объектов.

101>> Зачем вам ган, если есть миссайл?
m.0.> Поясните, что такое "миссайл" и каким боком ган с А-10 с ним соотносится.

Несмотря на все уважение которое вызвает мощность GAU-8 основным оружием A-10 в заливе были Маверики, которыми они набили в разы больше чем пушкой.

Kuznets>> и дешевле. в последнем лоте (90 шт) цена 1 шт на 60% ниже чем в первых, ушли под 100 млн.
101> Трампушка влез?
101>

ага )

Kuznets>> SDB внутрь не влезет?
101> Я так понял, что еще в разработке.

я так понимаю интеграция в борт сейчас в разработке.
===
The U.S. Air Force and U.S. Navy have begun SDB II bomb integration activities on the F-35 Joint Strike Fighter and the F/A-18E/F Super Hornet aircraft. Raytheon will complete integration on the F-15E Strike Eagle in 2017.

после ф-15 должно легче пойти наверное.

tarasv> Я понимаю что не спортивно но может всетаки РЛЭ использовать? Если речь идет про CFT то это block 50, дополнительная книга его FM где даются таблицы расход топлива в сети была.
Займись

m.0.> Почему не спортивно? РЛЭ это библия, основа всего применения объектов.

Да это так, просто слегка подтруниваю над любовью paralay-а все линейкой и Excel-ем проверять.

101>>> Зачем вам ган, если есть миссайл?
m.0.>> Поясните, что такое "миссайл" и каким боком ган с А-10 с ним соотносится.
tarasv> Несмотря на все уважение которое вызвает мощность GAU-8 основным оружием A-10 в заливе были Маверики, которыми они набили в разы больше чем пушкой.

Различные типы б-бронетехники Саддама, на всех которых принципиально отсутствовала динамическая защита, и другие подобные наземные цели? А ежели такая защита на БТ была бы, то где (в каком месте) находились бы майверики? Пмсм - в неприличном, на букву ж.

paralay> Займись

Так это SAC F-16 block 10 ЕМНИП и перегоночная с тремя ПТБ там 3835км, а не 4472км. Остальные твои данные по SAC даже для block 10 не проверишь, да и лениво мне таблицы на три десятка страниц в FM пересматривать .

tarasv> Так это SAC F-16 block 10 ЕМНИП и перегоночная с тремя ПТБ там 3835км, а не 4472км. Остальные твои данные по SAC даже для block 10 не проверишь, да и лениво мне таблицы на три десятка страниц в FM пересматривать .
А мне не лениво?

1221 nm / 2261 км с двумя AIM-9

Конструктор>> Я что-то пропустил в релизах нашего МО??? И Су-34, как Ф-35, объявлен затычкой во все дырки? Су-34 уже позиционируется на замену Су-30?? Или он заменяет Су-25?? Не занимайтесь передергиванием.
101> Ну так а F-35 кто-то позиционирует как замена F-22?

Ну в общем да.
Су-34 и Су-35 производятся параллельно и примерно в одинаковых количествах.
F-22 не производится, по мере эксплуатации их число будет снижаться и через пару десятков лет, с учетом их очень малого количества будет снят с вооружения и полностью заменен на F-35 для решения всех задач.
А подавляющем большинстве стран эксплуатантов вообще F-22 нет и не будет.

101> Это самолет ИБА, который получился таким, что начал влезать в нишу истребительных задач.

Просто потому, что в этой нише образовался вакуум, а не потому, что он такой хороший.

Конструктор> И, потом, это все не для Ф-35В. Там все гораздо скромнее

Ф-35В сравниваем с Харриером и только с Харриером, ну уж если очень хочется можно с Як-38.

tarasv> У них сейчас есть или F-16 или A/F-18 но нет F-15. В первом случае замена уступает в БВБ но не более, во втором даже этого нет.

Япония, Корея, Израиль имеют F-15, но останутся с одним F-35.
Про США я писал выше.

tarasv> Я не считаю что 4 УР ВВ в скрытном режиме по схеме 2+2 (а 6 УР ВВ когда еще будет, это задача не первой важности) достаточно для проимущества в БВБ над более вертким F-16

Добавим сюда же то что F-16 более скоростной и имеет большую дальность/продолжительность полета и может навязывать/уходить и БВБ на выгодных ему условиях.

Офф-топ on.

m.0.> Различные типы б-бронетехники Саддама, на всех которых принципиально отсутствовала динамическая защита, и другие подобные наземные цели? А ежели такая защита на БТ была бы, то где (в каком месте) находились бы майверики? Пмсм - в неприличном, на букву ж.

Вы возможности ДЗ слишком уж оптимистично оцениваете. Даже танки с К1/К5 вполне себе уязвимы для кумулятивных боеприпасов (даже не тандемных). О прочей бронетехнике, никакой ДЗ не имеющей (на нее К1/К5 так просто не установишь), и говорить не приходится.

"Контакт" в свое время был немалым вкладом в повышение защищенности танка, но отнюдь не панацеей - уж очень много у него разных ограничений/недостатков.

Офф-топ off.

m.0.> Различные типы б-бронетехники Саддама, на всех которых принципиально отсутствовала динамическая защита, и другие подобные наземные цели? А ежели такая защита на БТ была бы, то где (в каком месте) находились бы майверики? Пмсм - в неприличном, на букву ж.

Динамическая защита способна проглотить ~60кг БЧ Маверика? Это в 9 раз больше чем БЧ TOW-2.