Kuznets
инфо
инструменты
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
>>Bypass ratio 0.36
Bredonosec> и откуда сия закорючка взята?
ты мальчик способный, сам можешь найти.
Bredonosec> и откуда сия закорючка взята?
ты мальчик способный, сам можешь найти.
Kuznets> не надо цифрами пока закидывать, ты объясни по простому, он извини жопой на них заходить что ли будет?
Кто он и почему, пардон, задом?
Kuznets> сорри, это не очень интересно )
В таком случае весь интернет у твоих ног, жди, когда-нибудь всё будет известно и тебе
По моим данным степень двухконтурности:
F119 - 0.2
F135 - 0.57
Кто он и почему, пардон, задом?
Kuznets> сорри, это не очень интересно )
В таком случае весь интернет у твоих ног, жди, когда-нибудь всё будет известно и тебе
По моим данным степень двухконтурности:
F119 - 0.2
F135 - 0.57
Kuznets> простых надо сильно больше. придется в-2 высылать.
Не сильно. Или Су-24.
Kuznets> это еще зачем? за подвижными пусть а-10 вон гоняются.
Затем, что ты сравниваешь СДБ с "мевериком", который упоминался в споре в качестве противотанкового средства.
Не сильно. Или Су-24.
Kuznets> это еще зачем? за подвижными пусть а-10 вон гоняются.
Затем, что ты сравниваешь СДБ с "мевериком", который упоминался в споре в качестве противотанкового средства.
Kuznets>>> эээ почему сзади??
paralay>> На виде сзади очевидны отличия в ЭПР, потому что:
Kuznets> да я не спорю, но к боевому применению это какое отношение имеет?
Думаю, что имеет - при совершении манёвра после атаки цели. На Red Flag 2017 отрабатывали /попадалась статья в ино-СМИ/ после которой были 'вбросы' о том, что "F-35 не боится С-400". "Просто 'невидимый' призрак" - на этом и 'строят новую тактику' проникновения в 'интегрированную ПВО'.
paralay>> Поэтому средняя ЭПР F-35 оценивается
Kuznets> кем оценивается?
Вот именно: кем и как?
В западной прессе попадались 'оценки' на уровне 0,01-0,001 м2. В 'нужном' окне Х-диапазона. Вот и хочу оценить (с Вашей помощью) правдивость столь оптимистических оценок.
paralay>> На виде сзади очевидны отличия в ЭПР, потому что:
Kuznets> да я не спорю, но к боевому применению это какое отношение имеет?
Думаю, что имеет - при совершении манёвра после атаки цели. На Red Flag 2017 отрабатывали /попадалась статья в ино-СМИ/ после которой были 'вбросы' о том, что "F-35 не боится С-400". "Просто 'невидимый' призрак" - на этом и 'строят новую тактику' проникновения в 'интегрированную ПВО'.
paralay>> Поэтому средняя ЭПР F-35 оценивается
Kuznets> кем оценивается?
Вот именно: кем и как?
В западной прессе попадались 'оценки' на уровне 0,01-0,001 м2. В 'нужном' окне Х-диапазона. Вот и хочу оценить (с Вашей помощью) правдивость столь оптимистических оценок.
Bredonosec> Так я ссылки привел, везде упоминается очень характерный момент "фирма производитель нас нагло обманула". Такими словами не бросаются, если просто нет денег.
В англоязычных прямым текстом - надули со стомостью эксплуатации и ценой машины в которую вошла доводка машин до окончательной конфигурации Tranche 1, потому что часть австрийских машин БУ первой серии которые отдали страны-участникам когда австрицы отказались от поставок Tranche 2 в пользу всех Tranche 1.
Bredonosec> Несколько удивило, что максимальная у земли ограничена 1,15М. Думал, где-то 1.3 имеет.
ЕМНИП прочность входного устройства воздухозаборника ограничивает, но могу и ошибаться, надо перечитать.
В англоязычных прямым текстом - надули со стомостью эксплуатации и ценой машины в которую вошла доводка машин до окончательной конфигурации Tranche 1, потому что часть австрийских машин БУ первой серии которые отдали страны-участникам когда австрицы отказались от поставок Tranche 2 в пользу всех Tranche 1.
"It is necessary to get a grip on the overflowing costs of the Eurofighter," Defence Minister Hans Peter Doskozil said.
A source at the ministry was confident existing maintenance contracts with Airbus for the Eurofighters could be renegotiated. Doskozil said some kind of compensation for its Eurofighters was "likely" to come from the court battle. Alternatively, the aircraft or parts could be sold.
Bredonosec> Несколько удивило, что максимальная у земли ограничена 1,15М. Думал, где-то 1.3 имеет.
ЕМНИП прочность входного устройства воздухозаборника ограничивает, но могу и ошибаться, надо перечитать.
m.0.> Любит, не любит это для девочек. А в реале вписание в полетное задание для 35-го НАП своих войск на поле боя равносильно (с неслабыми вероятностями) при его заходе в зону ПВО противника средней паршивости его списанию. Не согласны? Ваше право, жизня покажет кто прав.
Так, некоторым образом уже показала. С F-16 в роли F-35. Который в Буре оказался эффективнее, чем А-10, при встрече с ПВО дивизий РГ, бывшей по-сильнее чем у армейских дивизий. См. недавнюю дискуссию между Aaz и tarasv.
Вообще, чем дальше, тем меньше (у авиации США, да и не только) при оказании НАП надобностьходить в штыковые атаки в плотном строю действовать с малых высот и попадать под раздачу от маловысотных средств ПВО. Кидать JDAM'ы (и прочее) с 5 км куда практичнее. Современные ПрНК и ВТО это уже давно позволяют.
Что же касается средств ПВО большей досягаемости, то тут уже всяко другие средства противодействия требуются/используются. "Броня" уже не при делах.
m.0.> А работа вне зоны мавериками - весьма дорого.
Зато экономия на оставшихся не сбитыми самолетах и летчиках выходит. Собственно, потому-то в 1991-м А-10 5 тысяч Мейвериков и израсходовали, вместо того что бы всякий развштыковую с пушкой наперевес на танки лезть.
Так, некоторым образом уже показала. С F-16 в роли F-35. Который в Буре оказался эффективнее, чем А-10, при встрече с ПВО дивизий РГ, бывшей по-сильнее чем у армейских дивизий. См. недавнюю дискуссию между Aaz и tarasv.
Вообще, чем дальше, тем меньше (у авиации США, да и не только) при оказании НАП надобность
Что же касается средств ПВО большей досягаемости, то тут уже всяко другие средства противодействия требуются/используются. "Броня" уже не при делах.
m.0.> А работа вне зоны мавериками - весьма дорого.
Зато экономия на оставшихся не сбитыми самолетах и летчиках выходит. Собственно, потому-то в 1991-м А-10 5 тысяч Мейвериков и израсходовали, вместо того что бы всякий раз
Г.М.> Современные ПрНК и ВТО это уже давно позволяют.
Одна проблема - по итогам анализа войн в Ираке был сделан вывод, что подавляющая часть пораженных таким образом целей была ложняками.
Г.М.> Зато экономия на оставшихся не сбитыми самолетах и летчиках выходит.
Зато расходы на сожженой техники и потерях сухопутных сил, срыве боевых задач. Из тех же Иракских были случаи, когда подразделения, ожидавшиеся уничтоженными (потери л/с и техники свыше 90%) по выходу сухопутных сил на их позиции оказывались понесшими минимальные потери от авиаударов.
Одна проблема - по итогам анализа войн в Ираке был сделан вывод, что подавляющая часть пораженных таким образом целей была ложняками.
Г.М.> Зато экономия на оставшихся не сбитыми самолетах и летчиках выходит.
Зато расходы на сожженой техники и потерях сухопутных сил, срыве боевых задач. Из тех же Иракских были случаи, когда подразделения, ожидавшиеся уничтоженными (потери л/с и техники свыше 90%) по выходу сухопутных сил на их позиции оказывались понесшими минимальные потери от авиаударов.
Полл> Одна проблема - по итогам анализа войн в Ираке был сделан вывод, что подавляющая часть пораженных таким образом целей была ложняками.
Как и пораженных А-10, пилоты которых визуально могли отличить только сильно халтурный макет от реальной машины противника, а в не халтурный всаживали достаточно дорогой Маверик. Попытки использовать AGM-65D как эрзац тепловизор, чтобы отличать реальные цели от макетов, были но AGM-65D это еще более дорогой Маверик.
Полл> Зато расходы на сожженой техники и потерях сухопутных сил, срыве боевых задач. Из тех же Иракских были случаи, когда подразделения, ожидавшиеся уничтоженными (потери л/с и техники свыше 90%) по выходу сухопутных сил на их позиции оказывались понесшими минимальные потери от авиаударов.
Подразумевается что штурмовики успешно накрошили бы все в капусту или чтото другое?
Как и пораженных А-10, пилоты которых визуально могли отличить только сильно халтурный макет от реальной машины противника, а в не халтурный всаживали достаточно дорогой Маверик. Попытки использовать AGM-65D как эрзац тепловизор, чтобы отличать реальные цели от макетов, были но AGM-65D это еще более дорогой Маверик.
Полл> Зато расходы на сожженой техники и потерях сухопутных сил, срыве боевых задач. Из тех же Иракских были случаи, когда подразделения, ожидавшиеся уничтоженными (потери л/с и техники свыше 90%) по выходу сухопутных сил на их позиции оказывались понесшими минимальные потери от авиаударов.
Подразумевается что штурмовики успешно накрошили бы все в капусту или чтото другое?
paralay> По моим данным степень двухконтурности:
paralay> F119 - 0.2
AFAIK это YF119, а не F119.
paralay> F119 - 0.2
AFAIK это YF119, а не F119.
Г.М.> Вообще, чем дальше, тем меньше (у авиации США, да и не только) при оказании НАП надобность ходить в штыковые атаки в плотном строю действовать с малых высот и попадать под раздачу от маловысотных средств ПВО. Кидать JDAM'ы (и прочее) с 5 км куда практичнее. Современные ПрНК и ВТО это уже давно позволяют.
Судя по всему, использование JDAM и SDB по всем типам целей при НАП уже является стандартом у Пентагона.
Судя по всему, использование JDAM и SDB по всем типам целей при НАП уже является стандартом у Пентагона.
paralay> F-35 имеет РЛС в носу, F-117 - нет.
Не забывайте еще про хитрожопые свойства обтекателя антенны РЛС, пропускающие сигнал только в нужном участке частот.
paralay> Поэтому средняя ЭПР F-35 оценивается величиной 0.4 м2 без внешних подвесок и 6.4 м2 с оными. ЭПР F-117 не меняется, ибо внешних подвесок у него нет, и оценивается в 0.2 м2 как у крылатой ракеты
С подвесками точно лажа, потому что предусматриваются подвеска в одноразовых спецконтейнерах нужной формы.
Не забывайте еще про хитрожопые свойства обтекателя антенны РЛС, пропускающие сигнал только в нужном участке частот.
paralay> Поэтому средняя ЭПР F-35 оценивается величиной 0.4 м2 без внешних подвесок и 6.4 м2 с оными. ЭПР F-117 не меняется, ибо внешних подвесок у него нет, и оценивается в 0.2 м2 как у крылатой ракеты
С подвесками точно лажа, потому что предусматриваются подвеска в одноразовых спецконтейнерах нужной формы.
А F-35 слушает и ест (пардон летает).
Истребители F-35 налетали 100 000 часов
Новейшие американские истребители F-35 провели в воздухе уже более 100 000 часов. Сегодня, 25 июля, пресс-служба корпорации Lockheed Martin сообщила о том, что самолёты, разрабатываемые в рамках программы Joint Strike Fighter, достигли важного этапа в системной разработке и демонстрации (System Deve... // vpk.name
m.0.> А F-35 слушает и ест (пардон летает).
Интересно, т-50 сколько налетали. Тысяч пять?
Интересно, т-50 сколько налетали. Тысяч пять?
tarasv> Подразумевается что штурмовики успешно накрошили бы все в капусту или чтото другое?
У авиационной НАП на поле боя несколько, пмсм скажем так проблем. И одна из них - выбор способа поражения цели типа БТ. Для БТ типов БТР и БМП-х ган А-10-го 100 % убийца, а вот для танков с ДЗ - большие сомнения. Поэтому - для каждой женщины свой танец и А-10 отнюдь не панацея, но мощное средство, в частности против разнообразной легко бронированной техники. Для более серьезного ОБТ требуется (более результативен) уже апач. При этом анализировать выводы подобного противостояния на основе войн в заливе надо с учетом уровня техники сторон.
У авиационной НАП на поле боя несколько, пмсм скажем так проблем. И одна из них - выбор способа поражения цели типа БТ. Для БТ типов БТР и БМП-х ган А-10-го 100 % убийца, а вот для танков с ДЗ - большие сомнения. Поэтому - для каждой женщины свой танец и А-10 отнюдь не панацея, но мощное средство, в частности против разнообразной легко бронированной техники. Для более серьезного ОБТ требуется (более результативен) уже апач. При этом анализировать выводы подобного противостояния на основе войн в заливе надо с учетом уровня техники сторон.
m.0.>> А F-35 слушает и ест (пардон летает).
wstil> Интересно, т-50 сколько налетали. Тысяч пять?
Хе, с каким движком?
wstil> Интересно, т-50 сколько налетали. Тысяч пять?
Хе, с каким движком?
101> предусматриваются подвеска в одноразовых спецконтейнерах нужной формы.
Я видел такие контейнеры для отечественных Калибров, а вот американских не припомню
Я видел такие контейнеры для отечественных Калибров, а вот американских не припомню
m.0.> Хе, с каким движком?
А что, есть варианты? Дв. второго этапа вроде еще не взлетел.
А что, есть варианты? Дв. второго этапа вроде еще не взлетел.
CCXXIII> paralay>> На виде сзади очевидны отличия в ЭПР, потому что:
Kuznets>> да я не спорю, но к боевому применению это какое отношение имеет?
CCXXIII> Думаю, что имеет - при совершении манёвра после атаки цели. На Red Flag 2017 отрабатывали
там планировалось входить в зону поражения после атаки??
Kuznets>> да я не спорю, но к боевому применению это какое отношение имеет?
CCXXIII> Думаю, что имеет - при совершении манёвра после атаки цели. На Red Flag 2017 отрабатывали
там планировалось входить в зону поражения после атаки??
Kuznets>> не надо цифрами пока закидывать, ты объясни по простому, он извини жопой на них заходить что ли будет?
paralay> Кто он и почему, пардон, задом?
потому что ты упорно твердишь про эпр сзади а я не понимаю кто его туда (кроме тебя) будет смотреть
paralay> По моим данным степень двухконтурности:
да как угодно. только не удивляйся потом )
paralay> Кто он и почему, пардон, задом?
потому что ты упорно твердишь про эпр сзади а я не понимаю кто его туда (кроме тебя) будет смотреть
paralay> По моим данным степень двухконтурности:
да как угодно. только не удивляйся потом )
101>> предусматриваются подвеска в одноразовых спецконтейнерах нужной формы.
paralay> Я видел такие контейнеры для отечественных Калибров, а вот американских не припомню
не видел стелс контейнеры для ф-18? серьезно?
paralay> Я видел такие контейнеры для отечественных Калибров, а вот американских не припомню
не видел стелс контейнеры для ф-18? серьезно?
Если тут уже было, звиняйте. Но при попутном ветре F-35 лучше не заводить:
Продолжая тему "попутного ветра"
В качестве моего предисловия: Начали всплывать детали нашумевшей истории с пожаром F-35А. Они еще удивительнее. Оказывается дело не просто в откровенном конструктивном недочете. Как выясняется, он давно известен разработчикам и внесен в категорию штатных ситуаций. Под это дело придуман и реализован… // alex-leshy.livejournal.com
101>> предусматриваются подвеска в одноразовых спецконтейнерах нужной формы.
paralay> Я видел такие контейнеры для отечественных Калибров, а вот американских не припомню
Гуглить Enclosed Weapons Pod
paralay> Я видел такие контейнеры для отечественных Калибров, а вот американских не припомню
Гуглить Enclosed Weapons Pod
Kuznets> там планировалось входить в зону поражения после атаки??
Если бы не планировалось входить в зону поражения, отсутствовала бы необходимость в малой заметности.
Если бы не планировалось входить в зону поражения, отсутствовала бы необходимость в малой заметности.
Kuznets> потому что ты упорно твердишь про эпр сзади а я не понимаю кто его туда (кроме тебя) будет смотреть
Это как? Включить задний ход?
Это как? Включить задний ход?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
101> Гуглить Enclosed Weapons Pod
Для Ф-18 да, будут. Для Ф-35 не заявлены
Для Ф-18 да, будут. Для Ф-35 не заявлены
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
