-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
101
Kuznets>> а те кто сидит в штабе ввс - не только ф-35 и что?
wstil> Только то, что ПМСМ при работе по нормально организованной системе ПВО значение малозаметности не так уж велико.
Стелс сам по себе это стартовый уровень. Основное тут это работа на фоне помех.
wstil> Только то, что ПМСМ при работе по нормально организованной системе ПВО значение малозаметности не так уж велико.
Стелс сам по себе это стартовый уровень. Основное тут это работа на фоне помех.
инфо
инструменты
101> Гасят не конкретно РЛС, а ПВО, мешающее работать в нужной зоне - помехами и оружием.
101> Воздушным и наземным.
Брюки превращаются, превращаются брюки...
101> Будем работать до тех пор пока поразим или не будем работать, т.к. разведка что-то не то сказала изначально.
Не поразили, как отходить?
101> РЛС это помеха на пути. Если командование готово бросить больше сил и средств, чтобы какой-то процент от этих сил прошел через ПВО, то остается пожимать плечами.
Чем меньше ЭПР - тем меньше эта помеха. Поэтому говорить, что значительно большая ЭПР в ЗПС не накладывает ни каких ограничений на применение, не стоит.
Но это все пустое, вопрос в том, иметь малую ЭПР вкруговую - это не одно и то же, что только в ППС и дает большую свободу для тактики применения.
101> Воздушным и наземным.
Брюки превращаются, превращаются брюки...
101> Будем работать до тех пор пока поразим или не будем работать, т.к. разведка что-то не то сказала изначально.
Не поразили, как отходить?
101> РЛС это помеха на пути. Если командование готово бросить больше сил и средств, чтобы какой-то процент от этих сил прошел через ПВО, то остается пожимать плечами.
Чем меньше ЭПР - тем меньше эта помеха. Поэтому говорить, что значительно большая ЭПР в ЗПС не накладывает ни каких ограничений на применение, не стоит.
Но это все пустое, вопрос в том, иметь малую ЭПР вкруговую - это не одно и то же, что только в ППС и дает большую свободу для тактики применения.
Kuznets> ну как-сильно. ну пусть в 2 раза. и надо стрелять вдогон. и при этом на тебя уже валится 8 шт sdb. та еще задачка. ну и про ew не надо забывать.
Все многообразие задач авиации свелись к дуэли с ПВО. Пожалуй это то, что хотел противник. Поскольку ты не можешь оставить за спиной даже ЗРК МД, многочисленные, бронированные и подвижные не осыпая их бомбами.
Все многообразие задач авиации свелись к дуэли с ПВО. Пожалуй это то, что хотел противник. Поскольку ты не можешь оставить за спиной даже ЗРК МД, многочисленные, бронированные и подвижные не осыпая их бомбами.
Kuznets> такого не бывает.
Добро пожаловать в реальный мир! Бывает.
Добро пожаловать в реальный мир! Бывает.
Divergence> Посуди сам; не создав ни одного самолета по технологии "стелс", не имея с таким противником боестолкновений, вывести значение ЭПР способны только маги-экстрасенсорики.
То что на украине отменили физику я слышал, там методы победы над "агрессором" иные, считать там давно некому.
То что на украине отменили физику я слышал, там методы победы над "агрессором" иные, считать там давно некому.
Kuznets> это все в идеальных условиях. по цифрам все замечательно а по факту 117-е раздолбали иракско-советское пво. вот и верь этим цифрам )
По факту у Ф-117 малозаметное сопло.
Или тут читаем, тут не читаем?
По факту у Ф-117 малозаметное сопло.
Или тут читаем, тут не читаем?
tarasv> AFAIK это YF119, а не F119.
Возможно, но большинство источников склоняется к этому значению
Возможно, но большинство источников склоняется к этому значению
Прикреплённые файлы:
101> Стелс сам по себе это стартовый уровень. Основное тут это работа на фоне помех.
Ну понятно. Но при перекрывающемся РЛ-поле от соседних РЛС, комплексов МД, правильной авиационной составляющей, КМК преимущества не столь велики. Впрочем это - сугубое диванное ИМХО, ни на что не претендующее
З.Ы. А если еще вооружить все кукурузники радиофотонными БРЛС
Ну понятно. Но при перекрывающемся РЛ-поле от соседних РЛС, комплексов МД, правильной авиационной составляющей, КМК преимущества не столь велики. Впрочем это - сугубое диванное ИМХО, ни на что не претендующее
З.Ы. А если еще вооружить все кукурузники радиофотонными БРЛС
Divergence
paralay> То что на украине отменили физику я слышал, там методы победы над "агрессором" иные, считать там давно некому.
Лучше расскажи, как ты аэродинамическое качество самолетов определяешь
Над тобой уже евреи "хА-хА" ловят,- бухгалтер погорелой бухгалтерии..
Лучше расскажи, как ты аэродинамическое качество самолетов определяешь
Над тобой уже евреи "хА-хА" ловят,- бухгалтер погорелой бухгалтерии..
101>> Вчера на МАКСе:
Не поленился, посмотрел МАКС
101>> Су-35 - 18-20 сек;
Красивый пилотаж... Но, ни одного виража за всю программу.
101>> МиГ-29М2 - кхм... 16 секунд.
Точно так же,- ни одного виража за всю программу пилотажа.
Откуда ты взял 16 секунд?.
101> F-35 в районе 18 секунд
Вот не понятно, кто кого троллит;
- с одной строны Лайтниг на всех подряд показухах этого лета крутит виражи за менее чем 20 секунд.
- с другой строны из показательных программ Су-шек и МиГ-ов на МАКС-е вообще исключена такая фигура пилотажа, как "вираж".
В чем прикол?
Не поленился, посмотрел МАКС
101>> Су-35 - 18-20 сек;
Красивый пилотаж... Но, ни одного виража за всю программу.
101>> МиГ-29М2 - кхм... 16 секунд.
Точно так же,- ни одного виража за всю программу пилотажа.
Откуда ты взял 16 секунд?.
101> F-35 в районе 18 секунд
Вот не понятно, кто кого троллит;
- с одной строны Лайтниг на всех подряд показухах этого лета крутит виражи за менее чем 20 секунд.
- с другой строны из показательных программ Су-шек и МиГ-ов на МАКС-е вообще исключена такая фигура пилотажа, как "вираж".
В чем прикол?
Divergence> Лучше расскажи, как ты аэродинамическое качество самолетов определяешь
Divergence> Над тобой уже евреи "хА-хА" ловят,- бухгалтер погорелой бухгалтерии..
Все погорельцы у Рады, с покрышками, а у меня всё чётко
Завсегдатаи WarOnline могут ловить ха-ха только после того, как отыщут столь же простой и столь же элегантный способ нахождения эквивалента аэродинамического качества на базе доступных данных, а пока пусть накручивают пейсы на свой обрэз
Divergence> Над тобой уже евреи "хА-хА" ловят,- бухгалтер погорелой бухгалтерии..
Все погорельцы у Рады, с покрышками, а у меня всё чётко
Завсегдатаи WarOnline могут ловить ха-ха только после того, как отыщут столь же простой и столь же элегантный способ нахождения эквивалента аэродинамического качества на базе доступных данных, а пока пусть накручивают пейсы на свой обрэз
Это сообщение редактировалось 27.07.2017 в 23:58
tarasv
Kuznets>> надеюсь, те кто сидит в пво, считают по-другому.
paralay> У нас есть документы по поводу того как считает ПВО:
А не слишком ли оптимистично для ПВО? -10дБм2 дает снижение дальности обнаружения меньше чем в два раза. У иракцев и сербов не должно было быть проблем с обнаружением F-117 имевшимися у них РЛ средствами.
paralay> У нас есть документы по поводу того как считает ПВО:
А не слишком ли оптимистично для ПВО? -10дБм2 дает снижение дальности обнаружения меньше чем в два раза. У иракцев и сербов не должно было быть проблем с обнаружением F-117 имевшимися у них РЛ средствами.
Divergence> Красивый пилотаж... Но, ни одного виража за всю программу.
Он делал разворот и через каждые 90 градусов делал бочку. Я засекал время на участках без бочки и вычитал еще время.
Divergence> Откуда ты взял 16 секунд?.
Я был в четверг - последний бизнес-день. Делал полный разворот.
Divergence> В чем прикол?
Я так думаю, что это очень правильный вопрос и идет некая подковерная борьба за продажу авиационной техники. Воздушные бои на последнем МАКСе неспроста появились.
Он делал разворот и через каждые 90 градусов делал бочку. Я засекал время на участках без бочки и вычитал еще время.
Divergence> Откуда ты взял 16 секунд?.
Я был в четверг - последний бизнес-день. Делал полный разворот.
Divergence> В чем прикол?
Я так думаю, что это очень правильный вопрос и идет некая подковерная борьба за продажу авиационной техники. Воздушные бои на последнем МАКСе неспроста появились.
101>> Стелс сам по себе это стартовый уровень. Основное тут это работа на фоне помех.
wstil> Ну понятно. Но при перекрывающемся РЛ-поле от соседних РЛС, комплексов МД, правильной авиационной составляющей, КМК преимущества не столь велики. Впрочем это - сугубое диванное ИМХО, ни на что не претендующее
Дык фронтом ставить будут.
wstil> Ну понятно. Но при перекрывающемся РЛ-поле от соседних РЛС, комплексов МД, правильной авиационной составляющей, КМК преимущества не столь велики. Впрочем это - сугубое диванное ИМХО, ни на что не претендующее
Дык фронтом ставить будут.
drsvyat> Брюки превращаются, превращаются брюки...
Обидеть художника может каждый, материально помочь никто!
drsvyat> Не поразили, как отходить?
Шкипер: Стратегическое отступление.
Рядовой: А это как?
Шкипер: Мы бежим, но мужественно.
© Пингвины Мадагаскара
drsvyat> Чем меньше ЭПР - тем меньше эта помеха. Поэтому говорить, что значительно большая ЭПР в ЗПС не накладывает ни каких ограничений на применение, не стоит.
Очевидно
drsvyat> Но это все пустое, вопрос в том, иметь малую ЭПР вкруговую - это не одно и то же, что только в ППС и дает большую свободу для тактики применения.
Просто исходите из того, что станции метрового диапазона видят стелсы и даже уже целеуказание выдают.
Исходя из этого, что ПВО имеет средства борьбы, а авиация все равно лезет, можно сделать заключение, которое было сделано уже давным давно, что малозаметность она селективна. На F-35 эта малозаметность против истребителей. Сама по себе малозаметность не интересна, но вкупе с пассивными средствами обнаружения и внешним целеуказанием она дает возможность выполнять скрытые атаки с нужных ракурсов.
Т.е. не нужно рассматривать малозаметность как "сам себе мальчик". Смотрите в комплексе того, что строится Пентагоном.
Обидеть художника может каждый, материально помочь никто!
drsvyat> Не поразили, как отходить?
Шкипер: Стратегическое отступление.
Рядовой: А это как?
Шкипер: Мы бежим, но мужественно.
© Пингвины Мадагаскара
drsvyat> Чем меньше ЭПР - тем меньше эта помеха. Поэтому говорить, что значительно большая ЭПР в ЗПС не накладывает ни каких ограничений на применение, не стоит.
Очевидно
drsvyat> Но это все пустое, вопрос в том, иметь малую ЭПР вкруговую - это не одно и то же, что только в ППС и дает большую свободу для тактики применения.
Просто исходите из того, что станции метрового диапазона видят стелсы и даже уже целеуказание выдают.
Исходя из этого, что ПВО имеет средства борьбы, а авиация все равно лезет, можно сделать заключение, которое было сделано уже давным давно, что малозаметность она селективна. На F-35 эта малозаметность против истребителей. Сама по себе малозаметность не интересна, но вкупе с пассивными средствами обнаружения и внешним целеуказанием она дает возможность выполнять скрытые атаки с нужных ракурсов.
Т.е. не нужно рассматривать малозаметность как "сам себе мальчик". Смотрите в комплексе того, что строится Пентагоном.
Kuznets>> это все в идеальных условиях. по цифрам все замечательно а по факту 117-е раздолбали иракско-советское пво. вот и верь этим цифрам )
drsvyat> По факту у Ф-117 малозаметное сопло.
drsvyat> Или тут читаем, тут не читаем?
именно в этом все дело, в сопле! ))) как они не догадались.
drsvyat> По факту у Ф-117 малозаметное сопло.
drsvyat> Или тут читаем, тут не читаем?
именно в этом все дело, в сопле! ))) как они не догадались.
А, кстати, чего это мы новость пропустили, что ВМФ США задумал отказаться от палубной версии 35го?
101> А, кстати, чего это мы новость пропустили, что ВМФ США задумал отказаться от палубной версии 35го?
Чего-чего?
Чего-чего?
101> А, кстати, чего это мы новость пропустили, что ВМФ США задумал отказаться от палубной версии 35го?
и ВМФ и КМП? и от Цэшки и от Бэшки?
и ВМФ и КМП? и от Цэшки и от Бэшки?
klok
klok
втянувшийся
101> А, кстати, чего это мы новость пропустили, что ВМФ США задумал отказаться от палубной версии 35го?
А как же их УДК, или они будут ходить в КАГ? Вентилятор таки не прижился. Интересненько, у нас после этой новости продолжат разрабатывать свою вертикалку, или благоразумно оставят эту мысль (а с ней и бюджет) в покое?
А как же их УДК, или они будут ходить в КАГ? Вентилятор таки не прижился. Интересненько, у нас после этой новости продолжат разрабатывать свою вертикалку, или благоразумно оставят эту мысль (а с ней и бюджет) в покое?
klok> А как же их УДК, или они будут ходить в КАГ? Вентилятор таки не прижился. Интересненько, у нас после этой новости продолжат разрабатывать свою вертикалку, или благоразумно оставят эту мысль (а с ней и бюджет) в покое?
У нас и без этой новости шансы, что вертикалка пошла бы дальше разговоров не столь высоки были. Нам ее притулить то особо некуда. Под нее нужны корабли.
У нас и без этой новости шансы, что вертикалка пошла бы дальше разговоров не столь высоки были. Нам ее притулить то особо некуда. Под нее нужны корабли.
Kuznets> именно в этом все дело, в сопле! ))) как они не догадались.
Ты этим у Майкла заразился? Писать шифровки. Они - это инопланетяне?
Ты этим у Майкла заразился? Писать шифровки. Они - это инопланетяне?
Kuznets>> именно в этом все дело, в сопле! ))) как они не догадались.
drsvyat> Ты этим у Майкла заразился? Писать шифровки. Они - это инопланетяне?
они это те кто самолет проектировал. они думаешь не знали что и как у ф117? или думаешь специально сделали хуже? ну что за наивность?
drsvyat> Ты этим у Майкла заразился? Писать шифровки. Они - это инопланетяне?
они это те кто самолет проектировал. они думаешь не знали что и как у ф117? или думаешь специально сделали хуже? ну что за наивность?
Kuznets> они это те кто самолет проектировал. они думаешь не знали что и как у ф117? или думаешь специально сделали хуже? ну что за наивность?
Они сделали сопло обладающее значительно меньшей заметностью, чем сопло Ф-35. У меня к ним претензий по этому поводу нет. А тебе стоит определиться к кому тебе к умным или красивым: оринтируемся мы на решения Ф-117 или нет.
Они сделали сопло обладающее значительно меньшей заметностью, чем сопло Ф-35. У меня к ним претензий по этому поводу нет. А тебе стоит определиться к кому тебе к умным или красивым: оринтируемся мы на решения Ф-117 или нет.
101>> А, кстати, чего это мы новость пропустили, что ВМФ США задумал отказаться от палубной версии 35го?
s.P.> Чего-чего?
Оригинал новости тут
но ссылка не открывается
Пишут, что флот пока полетает на Хорнетах, а потом хотели бы чего-нибудь по характеристикам ближе к F-14. Чтобы и перегрузочка под 9 единиц и дальность побольше.
Про КМП речи не идет, только флот.
s.P.> Чего-чего?
Оригинал новости тут
но ссылка не открывается
Пишут, что флот пока полетает на Хорнетах, а потом хотели бы чего-нибудь по характеристикам ближе к F-14. Чтобы и перегрузочка под 9 единиц и дальность побольше.
Про КМП речи не идет, только флот.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
