Новости военных БПЛА

Bredonosec>> https://...
m.0.> Для мелких пехотных подразделений, в том числе в отрыве от своих, видимо самое то.
Ты систему возвращения на этом БЛА видишь?
Он одноразовый.
Что для мелких пехотных подразделений делает его в большинстве случаев бесполезным.

Bredonosec>>> https://...
m.0.>> Для мелких пехотных подразделений, в том числе в отрыве от своих, видимо самое то.
Полл> Ты систему возвращения на этом БЛА видишь?

"А он есть!". Я его вообще первый раз вижу.

Полл> Он одноразовый.

Жаль, идея легкого разведчика в контейнере пмсм вполне продуктивная.

Полл> Что для мелких пехотных подразделений делает его в большинстве случаев бесполезным.

"... в отрыве от своих..." и частей СпН.

Полл>> Ты систему возвращения на этом БЛА видишь?
m.0.> "А он есть!". Я его вообще первый раз вижу.
Он создавался как дешевый БЛА, который может базироваться "на всякий случай" на более крупной роботизированной платформе. Конкретно под РТК "Вихрь".

m.0.> Жаль, идея легкого разведчика в контейнере пмсм вполне продуктивная.
По сравнению с соответствующим "обычным" БЛА, к примеру - "легкий" вариант с малой камерой по сравнению с "Грушей", единственное преимущество "контейнерного" это малое время подготовки к пуску.

m.0.> "... в отрыве от своих..." и частей СпН.
В отрыве от своих нести БЛА со станцией управления ради возможности один раз его запустить это сомнительная идея.

Полл>>> Ты систему возвращения на этом БЛА видишь?
m.0.>> "А он есть!". Я его вообще первый раз вижу.
Полл> Он создавался как дешевый БЛА, который может базироваться "на всякий случай" на более крупной роботизированной платформе. Конкретно под РТК "Вихрь".

Ну, а что мешает его (если у него вменяемые мгх) применять в качестве носимого средства (в контейнере)?

m.0.>> Жаль, идея легкого разведчика в контейнере пмсм вполне продуктивная.
Полл> По сравнению с соответствующим "обычным" БЛА, к примеру - "легкий" вариант с малой камерой по сравнению с "Грушей", единственное преимущество "контейнерного" это малое время подготовки к пуску.

Что согласитесь, может иметь немаловажное значение в ниже перечисленных случаях.

m.0.>> "... в отрыве от своих..." и частей СпН.
Полл> В отрыве от своих нести БЛА со станцией управления ради возможности один раз его запустить это сомнительная идея.

Да ладно Вам, в таких случаях иметь длинную руку разведки часто означает и выполнить задание, и одновременно уцелеть. Даже если БЛА одноразовый - хрен с ним, жизнь бойцов всегда важнее. Да и в обороне легкий БЛА-разведчик в контейнере за плечами весьма удобен для транспортировки л/с вне техники (БРТ). Поэтому я за подобную конструкцию (для применения в первую очередь в указанных условиях).

m.0.> Ну, а что мешает его (если у него вменяемые мгх) применять в качестве носимого средства (в контейнере)?

Тактики все в контейнерах, удобных для переноски.



m.0.> Что согласитесь, может иметь немаловажное значение в ниже перечисленных случаях.
А может и не иметь.
И в любом случае перед использованием БЛА надо развернуть станцию управления.

m.0.> Да ладно Вам, в таких случаях иметь длинную руку разведки часто означает и выполнить задание, и одновременно уцелеть. Даже если БЛА одноразовый - хрен с ним, жизнь бойцов всегда важнее.
Поскольку жизнь бойцов важнее - лучше взять многоразовый БЛА, который можно применить несколько раз за выход.

m.0.>> Ну, а что мешает его (если у него вменяемые мгх) применять в качестве носимого средства (в контейнере)?
Полл> http:// не контейнер, а футляр (упаковка для переноски) для переноски! Бо занимает руки.
Полл> Тактики все в контейнерах, удобных для переноски.
Полл> forums.airbase.ru/post.php?action=post&tid=98873

...

Could not resolve host: .. // ...

 

Полл> forums.airbase.ru/post.php?action=post&tid=98873

...

Could not resolve host: .. // ...

 

Нет, не контейнер, см. выше.

m.0.>> Что согласитесь, может иметь немаловажное значение в ниже перечисленных случаях.
Полл> А может и не иметь.

Как и любой другой БЛА - разведчик.

Полл> И в любом случае перед использованием БЛА надо развернуть станцию управления.

Где то я уже высказывал свое мнение о треноге для антенны этого комплекса, натуральном у...ще.
Что же касается НПУ (наземного пункта управления), то для указанных применений он должен быть в виде защищенного ноутбука, который можно таскать либо на боку, либо в рюкзаке. Единственный громоздкий элемент - антенна, но и там могут быть решения.

m.0.>> Да ладно Вам, в таких случаях иметь длинную руку разведки часто означает и выполнить задание, и одновременно уцелеть. Даже если БЛА одноразовый - хрен с ним, жизнь бойцов всегда важнее.
Полл> Поскольку жизнь бойцов важнее - лучше взять многоразовый БЛА, который можно применить несколько раз за выход.

Можно, но один минус - чем дольше марш, тем с каждым км тяжелее каждый килограмм за спиной. А одноразовый по определению можно сделать с меньшей массой и контейнер при всем при том удобнее таскать за спиной, чем футляр в руках.

m.0.> Нет, не контейнер, см. выше.
Что такое "контейнер" и почему им не может быть кейс, в котором их таскают?

m.0.> Где то я уже высказывал свое мнение о треноге для антенны этого комплекса, натуральном у...ще.
Этих комплексов уже несколько штук.

m.0.> Что же касается НПУ (наземного пункта управления), то для указанных применений он должен быть в виде защищенного ноутбука, который можно таскать либо на боку, либо в рюкзаке. Единственный громоздкий элемент - антенна, но и там могут быть решения.
Он и есть ноутбук. И таскают их в рюкзаках.
Только еще нужен источник питания для всего комплекса.

m.0.> А одноразовый по определению можно сделать с меньшей массой и контейнер при всем при том удобнее таскать за спиной, чем футляр в руках.
Если "футляром" ты называешь кейс БЛА, то никто их на марше в руках не несет.
Пока что одноразовые "контейнерного" типа оказываются тяжелее многоразовых. Поскольку им требуется складной планер, чтобы вписаться в габариты контейнера, способный выдержать старт из контейнера, да еще и время полета у них задирают по понятной причине.

m.0.>> Нет, не контейнер, см. выше.
Полл> Что такое "контейнер" и почему им не может быть кейс, в котором их таскают?

В моем понятии контейнер для пехоты - то что можно таскать в виде трубы на ремне за плечами.

m.0.>> Где то я уже высказывал свое мнение о треноге для антенны этого комплекса, натуральном у...ще.
Полл> Этих комплексов уже несколько штук.

Ну и что из этого? У...ще и есть у...ще, сколько бы их не выпустили.

m.0.>> Что же касается НПУ (наземного пункта управления), то для указанных применений он должен быть в виде защищенного ноутбука, который можно таскать либо на боку, либо в рюкзаке. Единственный громоздкий элемент - антенна, но и там могут быть решения.
Полл> Он и есть ноутбук. И таскают их в рюкзаках.

Только за, но полагаю он должен быть специализированный и отечественной сборки, что бы можно было таскать и на груди на ремне.
Самый лучший из виденных мною в эту тему - американский военный ноутбук (правда насчет грудного ремня на нем не уверен).

Полл> Только еще нужен источник питания для всего комплекса.

Да, как то пропустил, да и неинтересная это классика.

m.0.>> А одноразовый по определению можно сделать с меньшей массой и контейнер при всем при том удобнее таскать за спиной, чем футляр в руках.
Полл> Если "футляром" ты называешь кейс БЛА, то никто их на марше в руках не несет.

А где носят, в рюкзаке за спиной? Тогда не айс.

Полл> Пока что одноразовые "контейнерного" типа оказываются тяжелее многоразовых. Поскольку им требуется складной планер, чтобы вписаться в габариты контейнера, способный выдержать старт из контейнера, да еще и время полета у них задирают по понятной причине.

Но у них есть три плюса в эксплуатации - меньшее время развертывания, удобство переноски и пуска. Кроме того, конструкция не рассчитывается на посадку, а значит должна быть легче. Что касается складных / крепежных элементов, да это дополнительная масса, но пмсм не настолько большая. Но естественно, усе надо просчитывать.

m.0.> В моем понятии контейнер для пехоты - то что можно таскать в виде трубы на ремне за плечами.
А если это не труба, а тот же параллелепипед - это не контейнер? Даже если из него можно будет БЛА с плеча запускать?

m.0.> Ну и что из этого? У...ще и есть у...ще, сколько бы их не выпустили.
Что если они все такие - значит их делают под требования заказчика такими.

m.0.> Только за, но полагаю он должен быть специализированный и отечественной сборки, что бы можно было таскать и на груди на ремне.
Зачем ему быть специализированным?
То есть ноутбук "Тошиба" ОТЕЧЕСТВЕННОЙ сборки вас устроит полностью? Ну вот и ладушки.

m.0.> Самый лучший из виденных мною в эту тему - американский военный ноутбук (правда насчет грудного ремня на нем не уверен).
Баловство это все и времянка до создания нормальных интерфейсов для пехоты вроде "Гугль Гласс".

Полл>> Только еще нужен источник питания для всего комплекса.
m.0.> Да, как то пропустил, да и неинтересная это классика.
А это, между прочим, потяжелее самого БЛА в комплексе.

m.0.> А где носят, в рюкзаке за спиной? Тогда не айс.
А цепляться тубусом за углы и ветки в зеленке - очень айс. На марше наоборот тубусы тех же реактивных гранат найтовят к рюкзакам или в тюки.

m.0.>> В моем понятии контейнер для пехоты - то что можно таскать в виде трубы на ремне за плечами.
Полл> А если это не труба, а тот же параллелепипед - это не контейнер? Даже если из него можно будет БЛА с плеча запускать?

Нет, просто он менее удобен и таскается не за плечами, а в рюкзаке.

m.0.>> Ну и что из этого? У...ще и есть у...ще, сколько бы их не выпустили.
Полл> Что если они все такие - значит их делают под требования заказчика такими.
m.0.>> Только за, но полагаю он должен быть специализированный и отечественной сборки, что бы можно было таскать и на груди на ремне.
Полл> Зачем ему быть специализированным?

Вот по указанной выше причине.

Полл> То есть ноутбук "Тошиба" ОТЕЧЕСТВЕННОЙ сборки вас устроит полностью? Ну вот и ладушки.

Нет, как и сони. Несмотря на их конскую цену, бо сони падал с менее чем с метра и х... прочный магниевый сплав (по уверениям фирмы) ломался и трескался.

m.0.>> Самый лучший из виденных мною в эту тему - американский военный ноутбук (правда насчет грудного ремня на нем не уверен).
Полл> Баловство это все и времянка до создания нормальных интерфейсов для пехоты вроде "Гугль Гласс".

Хрен Вам грубо говоря, бо начиная от шторок от засветки от солнца, повышенной яркости при работе днем, подсветки клавы при работе ночью и специализированные клавиши управления - вполне удобные и приятные фишки при работе на таком ноутбуке / НПУ. Настолько элементарные, что и объяснять не хочется.

Полл>>> Только еще нужен источник питания для всего комплекса.
m.0.>> Да, как то пропустил, да и неинтересная это классика.
Полл> А это, между прочим, потяжелее самого БЛА в комплексе.

Кто спорит, бывает и так. Тем не менее это классика для зеленых в армии РФ: либо литий, либо никель / цинк.

m.0.>> А где носят, в рюкзаке за спиной? Тогда не айс.
Полл> А цепляться тубусом за углы и ветки в зеленке - очень айс.

Так же как цепляется АКМ и СВД. К ним претензии в этой части есть?
Понятно, значит таскает л/с эти упаковки (по сути доски по ширине) в рюкзаках. Весело.

Полл>...На марше наоборот тубусы тех же реактивных гранат найтовят к рюкзакам или в тюки.

Но все равно - более оперативные в плане времени подготовки к пуску и получении с них инфы.

m.0.> Уж слишком сложная система управления у подобной конструкции, но будущее покажет.
По-моему самую мякотку этого конкурса ты пропустил.
Данные дроны должны производится на мобильных автоматических сборочных линиях, которые развертываются на передовых базах вместе с авиацией!

m.0.>> Уж слишком сложная система управления у подобной конструкции, но будущее покажет.
Полл> По-моему самую мякотку этого конкурса ты пропустил.
Полл> Данные дроны должны производится на мобильных автоматических сборочных линиях, которые развертываются на передовых базах вместе с авиацией!

Не, просто не стал даже рассматривать сию идею.