ОКР по СВВП заложена в госпрограмму вооружений 2018-2025

заявил командующий морской авиации генерал-майор Игорь Кожин
 
1 2 3 4 5

stas27

эксперт
★★☆
Спасибо за развёрнутый ответ!
С уважением, Стас.  

101

аксакал

stas27> Спасибо за развёрнутый ответ!

Поверьте, он крайне поверхностный.
С уважением  52.052.0
+
+1
-
edit
 

Гoха

втянувшийся

101> Это та, что уже летает или та, что только на стенде на МАКСе демонстрировалась?
Которая выставлялась на стенде КРЭТ на МАКС-2015 в исполнении FGA-35. Я немного ошибся, вес головного модуля - 80кг. Размеры: 600х740х1108мм. Хорошо подойдет для ЛМФС.



Выполняемые функции:

Режим «Воздух – воздух»
Обнаружение целей с измерением угловых координат, дальности и скорости в свободном пространстве, на фоне земли (моря). Сопровождение 30 целей с сохранением обзора пространства и атака одновременно 6 целей.
Захват и сопровождение визуально видимой цели при ведении ближнего маневренного боя. Обнаружение и атака постановщика помех. Устойчивое сопровождение маневрирующих ВЦ, в том числе при пересечении трасс.
Обнаружение и атака вертолетов, включая режим «висения».
Распознавание класса, типа и размеров целей, включая распознавание групповой цели и определение ее численности.

Режим «Воздух – поверхность»
Формирование в реальном масштабе времени радиолокационной карты поверхности земли (моря) в режимах: действительного луча (НР); доплеровского обужения луча (СР); фокусированной синтезированной апертуры антенны (ВР и СВР). Укрупнение масштаба и замораживание карты.
Обнаружение и определение координат наземных (надводных) целей (в т.ч. и неподвижных). Селекция наземных (надводных) движущихся целей (СНДЦ)
Автоматическое сопровождение и измерение координат одновременно до 4-х наземных (надводных) целей.
Информационное обеспечение маловысотного полета.

Также позволяет осуществлять
Бистатический режим работы по наземным (надводным) и воздушным целям.
Радиотехническую разведку и радиоэлектронное противодействие при ведении боевых действий.
Межсамолетную навигацию и обмен информацией при ведении боевых действий в составе группы
Режим «Метео»
"...Хватит Штырену НИРиться!"  44
Это сообщение редактировалось 06.08.2017 в 03:41
RU Sandro #06.08.2017 19:50  @Bredonosec#01.08.2017 12:03
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> МиГ-21 пустой весил примерно 5,5 тонн, и выдавал все заявленные мной характеристики. На современных технологиях, сдаётся мне, вес можно уменьшить.
Bredonosec> так что в его борт входило? Дохлый радиоприцел, рация, комплект статики.

У него же не интегрированный цифровой борт. Там, грубо говоря, на каждое устройство идет специальный проводочек в кабину, АЗС, индикация... Всё это вес, вес и ещё раз вес. Один кабель сколько весит.

Bredonosec> Сравни с тем, что сейчас нужно.

Нужно много. Но это "много" сёчас в основном является байтиками в вычислителе, а байтики весят мало. Американцы, помнится, хвалились, что F-16A весит так мало потому, что цифровой. С аналогом у них бы не влезло.

Bredonosec> Технологии технологиями, но энергопотребление для задач-то остаётся.
Bredonosec> Основная ф-ла р-локации, мощность пропорциональна 4 степени дальности. Ну и всяческие прочие сенсоры, компы, т.д.

В формуле всё же есть не только 4 степень, но и отношение сигнал/шум. А сейчас можно уже делать не только ЛЧМ, но и псевдошумовые сигналы, это гораздо лучше. Плюс бонусом возможность уйти от вражеских помех в кодовом пространстве, это тоже ценная фича.

Bredonosec> А миг.. бочка керосину..

Скорее, воздуха :) У него же воздушный канал сквозь весь корпус. Самолёт на самом деле меньше, чем кажется.

Bredonosec> Кроме того, разве 5 тонн весил не китайский вариант мига?

Да вроде как нашенский, ПФ.

Sandro>> Около 250. С алюминиевыми сплавами и т.д., разумеется.
Bredonosec> не, фантастика..
Bredonosec>> Один фонарь 150-200, учитывая текущие аналоги.
Sandro>> Забить на стекло, поликарбонаты рулят. А ведь есть ещё полиамиды :)
Bredonosec> так да, поликарбонаты.. Вес фонаря от хряптора емнис 250.

Cockpit утверждает, что 360 фунтов, то есть 164 кг. У F-16 ещё легче, его 300-фунтовым краном поднимают: How much does an F-16C block 30 canopy weigh? - General F-16 forum

Bredonosec> не-а. Речь о системах управления и отображения в кокпите.
Bredonosec> Борт - речь шла о сенсорах, компах, системах обработки

А почему ты их разделяешь? Блин, ну посмотри на свой смартфон и подумай. Всё запаковано в такую вот маленькую машинку, на которой ты даже можешь поиграть в авиасимулятор :)

Sandro>> ~2 тонны. Впритык, да, но есть возможность.
Bredonosec> по мне так не выходит 2 тонн..

Планер первых версий МиГ-21 весил то ли 2300, то ли 2500 НМНИМС. А это ведь не композиты, а дюраль.
 37.037.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> И из общетактических соображений хочется всё же 6 подвесок общей массой до тонны.
101> 4 подвески.

А почему так мало? Это ж 2 РВВ-МД + 2 РВВ-СД (допустим), и все? А если противников больше двух? Из пушки? Что-то не хочется ...

Sandro>> ... 3500..4000 кг пустого, до тонны подвесок и примерно 3000 кг заправки.
101> Зависит от схемы силовой установки - с вентилятором или выносными форсажными камерами.

Допустим, вентилятор. Сколько примерно можно ожидать? Ну с точность до 500 кг хотя бы?
 37.037.0

pkl

втянувшийся

pkl>> За два года мы в Сирии обзавелись неплохим аэродромом.
Полл> Стоимость этого праздника жизни очень велика.
Стоимость американского "праздника жизни" по имени F-35B ещё больше. Причём настолько, что делает бессмысленной саму затею.

Полл> Эти ракеты вообще-то делаются не для бомбежки душманов.
Вообще да. Но и против душманов сгодятся. И практика показала их высокую результативность.

Полл> А твое предложение тупиковое, поскольку ты завязываешь все огневое воздействие на врага на систему спутниковой навигации.
И что же в нём такого тупикового? Уж не намекаешь ли ты мне на наличие у душманов глушилок ГЛОНАСС? ;)
 44

Полл

литератор
★★★★☆
pkl> Стоимость американского "праздника жизни" по имени F-35B ещё больше. Причём настолько, что делает бессмысленной саму затею.
Потому что американский праздник жизни назывался не "Программа по созданию СВВП".

Полл>> Эти ракеты вообще-то делаются не для бомбежки душманов.
pkl> Вообще да. Но и против душманов сгодятся. И практика показала их высокую результативность.
За их цену душманы сами бы самоубились. :)

Полл>> А твое предложение тупиковое, поскольку ты завязываешь все огневое воздействие на врага на систему спутниковой навигации.
pkl> И что же в нём такого тупикового? Уж не намекаешь ли ты мне на наличие у душманов глушилок ГЛОНАСС? ;)
Кого-то нынче удивляет наличие у душманов ПЗРК и ПТРК?
 54.054.0

101

аксакал

Sandro> А почему так мало?

Потому что я скептичен.

Sandro> Допустим, вентилятор. Сколько примерно можно ожидать? Ну с точность до 500 кг хотя бы?

Не знаю, но тяжелее выносной форсажки из-за больших вырезов по вращающийся вентилятор.
С уважением  52.052.0

Полл

литератор
★★★★☆
101> Не знаю, но тяжелее выносной форсажки из-за больших вырезов по вращающийся вентилятор.
Как предлагается решать проблему падения давления в длинном, по сравнению с приложенным рисунком, воздуховоде?
 54.054.0
+
+2
-
edit
 

101

аксакал

101>> Не знаю, но тяжелее выносной форсажки из-за больших вырезов по вращающийся вентилятор.
Полл> Как предлагается решать проблему падения давления в длинном, по сравнению с приложенным рисунком, воздуховоде?
Полл> http://img-fotki.yandex.ru/get/9821/7218371.7e/0_b6c00_6da6231b_orig.jpg

По тому что я видел в старые годы, расстояние не такое и большое с точки зрения потерь.
Там потери не в расстояниях, а в изгибах рукава. Первый изгиб от компрессора в рукав, второй от рукава в форсажку.
На схеме с вентилятором потери на трансмиссию идут и ее массу.
Но тут просто так в отрыве от всего обсуждать бестолку. На вертикалках нужно смотреть целиком, т.к. минусы в одном дают плюсы в другом.
У Локхида вентилятор прижился, у яков выносная форсажка с гибкими рукавами рассматривалась, чтобы вес снизить на подъемную часть.
Я не берусь судить.
С уважением  52.052.0
RU mico_03 #08.08.2017 01:28  @spam_test#05.08.2017 15:38
+
-
edit
 

mico_03

аксакал


m.0.>> Нет, Вы ошибаетесь. Преимущество по потерям при работе (НАП) в зоне ПВО противника будет за теми объектами, которые там меньше времени находятся.
s.t.> А ты уверен, что штурмовик меньше времени в зоне ПВО находится? ...

Речь не о штурмовике как типе, а о любом объекте, находящимся в этой зоне при НАП.

s.t.>...ИМХО, с этой точки зрения, лучше всего МиГ-25РБ

Как бы да, однако с небольшим замечанием - он еще должен выполнить боевую задачу на поле боя. А при скорости порядка 400 км/ч летчику обычного грача (одна оптика) при работе по земле совсем непросто визуально обнаружить, опознать цель, прицелится и нанести удар. Вот тут эти секунды и все решают.
 33
MD Serg Ivanov #08.08.2017 19:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Реанимация Як-201?

Як-201 — Википедия

Як-201 — проект дальнейшего развития самолётов вертикального взлёта и посадки Як-141 и Як-43. Является только эскизным проектом. Проектирование осуществлялось в середине 1990-х ОКБ имени Яковлева в инициативном порядке. Новый СВВП должен был отличаться от Як-141/Як-43 увеличенным радиусом действия. Самолёт выполнен по традиционной схеме с двухкилевидным хвостовым оперением, установленным с большим углом наклона. В целом, самолёт выполнен малозаметным, с минимальным количеством прямых углов. На самолёте предполагалось использовать единый подъёмно-маршевый двигатель с механическим приводом на подъёмный вентилятор, установленный за кабиной пилота. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
По заданным параметрам новый СВВП должен иметь некие отличия от предыдущих Як-141 и Як-43 и в первую очередь в плане увеличенного радиуса действия. Воздушный аппарат будут создавать по традиционной схеме, применённой в базовых моделях с наличием двухкилевого хвостового оперения. Его установят с большим углом наклона. Вся конструкция самолета прорисована по малозаметным характеристикам и имеет малое количество прямых углов. По плану силовой установки применённый двигатель будет в одном экземпляре, подъёмно-маршевый, с механическим приводом на подъёмном вентиляторе. Двигатель установят за кабиной пилота. Сопло двигателя просматривали в разных вариантах, в частности плоской или круглой формах, однако выполнят его в поворотном варианте.
 
 60.0.3112.9060.0.3112.90
Это сообщение редактировалось 08.08.2017 в 19:34
+
+3
-
edit
 

101

аксакал

Надо Паралая попросить еще что-нибудь нарисовать и выложить.
Единственный минус от таких работ, что наши лабухи наверху тоже ведутся.
С уважением  52.052.0

Полл

литератор
★★★★☆
101> Единственный минус от таких работ, что
Так вдохновляй человека правильно! :)
 1717
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

101>> Единственный минус от таких работ, что
Полл> Так вдохновляй человека правильно! :)

Ну тогда гусеничное шасси с эффектом Магнуссена для создания подъемной силы.
А если серьезно,то для вертикалок с их зажатостью по моментам инерции идеально подходила утка с КОС - на каком то видео про вертикалки даже модель продувочную или макет деревянный кто-то из яковлевцев в руках вертел.
А взлет выполнять не с шасси с палубы, а с балки, выдвигаемой из ангара сбоку, на которой самоль крепится и где движки врубаются и топливо подается для взлета. Т.е. речь идет о механизации процесса взлета, только который поможет поднять производительность вылета.
С уважением  52.052.0
Это сообщение редактировалось 09.08.2017 в 12:24

spam_test

аксакал


101> для вертикалок с их зажатостью по моментам инерции идеально подходила утка с КОС
А почему, корневая часть ведь тяжелее, и момент при обратной стреловидности увеличится.
 44

101

аксакал

101>> для вертикалок с их зажатостью по моментам инерции идеально подходила утка с КОС
s.t.> А почему, корневая часть ведь тяжелее, и момент при обратной стреловидности увеличится.

Это все требует числовой конкретики - стреловидность, толщины, реализация КСС, положения относительно СУ.
Так просто обсуждать невозможно, но я согласен что прямое трапециевидное крыло, как на F-35 нормально ложится на ц.м. с подвесками.
С уважением  52.052.0

Полл

литератор
★★★★☆
101> А взлет выполнять не с шасси с палубы, а с балки, выдвигаемой из ангара сбоку, на которой самоль крепится и где движки врубаются и топливо подается для взлета. Т.е. речь идет о механизации процесса взлета, только который поможет поднять производительность вылета.
Ты знаком с британским проектом "Sky Hook"? В нем планировалось ловить подлетающие к кораблю на посадку вертикалки специальным краном. И им же их запускать.
Сегодня краны-манипуляторы для кораблей с функцией стабилизации груза, компенсирующие качку носителя на волнении, уже обыденность. Если сделать подобный кран-манипулятор с вылетом стрелы метров на 50, способный двигаться с нужными скоростями и ускорениями, сверху на конце стрелы которого будет взлетно-посадочная площадка, и вот у нас и 100-метровая посадочная полоса с аэрофинишерами, не подверженная качке, и взлетная катапульта, и авиаподъемник при необходимости.
 1717
+
-
edit
 

Spinch

аксакал

Полл>> Ты знаком с британским проектом "Sky Hook"?

они (бритты) тогда чуть ли не контейнеровозы с этими кран-балками рисовали.
 44

101

аксакал

Полл> Сегодня краны-манипуляторы для кораблей с функцией стабилизации груза, компенсирующие качку носителя на волнении, уже обыденность. Если сделать подобный кран-манипулятор с вылетом стрелы метров на 50, способный двигаться с нужными скоростями и ускорениями, сверху на конце стрелы которого будет взлетно-посадочная площадка, и вот у нас и 100-метровая посадочная полоса с аэрофинишерами, не подверженная качке, и взлетная катапульта, и авиаподъемник при необходимости.

Смотря какая бальность, т.к. глядя как вертолеты сажают с их приемистостью на висении, которая выше самолетной, все не так радужно.
Плюс тут еще проблема в ветровой картине в районе палубы.
С уважением  59.0.3071.12559.0.3071.125

pkl

втянувшийся

Полл> Потому что американский праздник жизни назывался не "Программа по созданию СВВП".
А как он называется? И что Вы понимаете под программой по созданию СВВП.

Полл> За их цену душманы сами бы самоубились. :)
В смысле взорвались бы на своих шайтан-машинах? Охотно верю. Да вот беда - эти козлы с собой на тот свет кучу людей успевают захватить. Которые вообще ни в чём не виноваты. Так что нет, такой вариант не годится. Лучше их гасить где-нибудь в пустынях, без вреда для окружающих.

Полл> Кого-то нынче удивляет наличие у душманов ПЗРК и ПТРК?
ПЗРК и ПТРК попроще будут, с ними и неграмотный пастух справится. А вот как работает РЭБ, я, к примеру, не совсем понимаю.
 44
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru