Обсуждение испытаний и пусков ракет

EG54> Пробовал в качестве ракеты обычную шариковую ручку. Столбик отклоняется не более 1 мм и понять внятно что-то не получается.

Манометр надо положить почти горизонтально!
Тогда можно получить чувствительность на порядок больше.
(С точностью будет похуже.)
Если у тебя не спирт, то можно добавить в воду каплю фейри, чтоб уровни в трубках не "заклинивались".

Дырки лучше делать меньше.
И снаружи лучше немного раззенковать. Потому что "острый" ровный край сделать труднее.
Ну и, мне кажется, дырок надо штук 6...8 равномерно по окружности.
Это если пытаться поймать давление при косом обдуве.

Xan>> А почему никто до сих пор не догадался проделать этот простой опыт (зависимость измеренного давления от угла обдува)?
EG54> Попробовал выполнить домашнее задание.

Да просто надо прочитать немного литературы про трубку Пито. Точно цитировать не буду, но смысл простой - чем дальше от носа ракеты, тем лучше. Кстати, убедился на практике - альтиметр в носовой части показывает полную ерунду.

RocKI> Кстати, убедился на практике - альтиметр в носовой части показывает полную ерунду.
У меня на большой (62мм) ракете брэо установлено в ГО. Еще одно - в средней части. Данные 2-х пусков на 1 и 2 км с обоих брэо одинаковые.
Вот тут:

Skyangel> У меня на большой (62мм) ракете брэо установлено в ГО. Еще одно - в средней части. Данные 2-х пусков на 1 и 2 км с обоих брэо одинаковые.

Абсолютно одинаковые или были расхождения на разгонном участке?

RocKI> Абсолютно одинаковые или были расхождения на разгонном участке?
Ну абсолютно одинаковыми они быть не могут - это разные брэо. Я к тому, что данные с обоих брэо не вызывали каких то нареканий. Вот тут посмотри:

Если нужны сырые данные - будем поискать

RocKI> Да просто надо прочитать немного литературы про трубку Пито. Точно цитировать не буду, но смысл простой - чем дальше от носа ракеты, тем лучше. Кстати, убедился на практике - альтиметр в носовой части показывает полную ерунду.

Если отверстия в носовой части, то альтиметр показывает полную ерунду.

Я правильно "перевел" эту фразу, применительно к своей, неудачной компоновке?

Skyangel> Я к тому, что данные с обоих брэо не вызывали каких то нареканий.

Тогда было нарекание в том, что данные о пересчёте в скорость по высоте в 1,5 раза оказались больше, чем скорость по акселерометру. Т.е. наблюдался-таки эжектирующий эффект, а максимальная скорость не превысила 240м/с, что ниже, чем трансзвук - это не дало проявиться дополнительным факторам изменения давления внутри, связанным со скачками уплотнения.

mihail66> Если отверстия в носовой части, то альтиметр показывает полную ерунду.
mihail66>
mihail66> Я правильно "перевел" эту фразу, применительно к своей, неудачной компоновке?

Вот на этом снимке хорошо видно расположение отверстия. На самом деле их два, второе смещено и не попало в кадр.

mihail66>> Если отверстия в носовой части, то альтиметр показывает полную ерунду.
mihail66>>

Skyangel> Вот на этом снимке хорошо видно расположение отверстия. На самом деле их два, второе смещено и не попало в кадр.

Вернусь из отпуска (дней через 10) и проверю.
Запущу ту-же ракету, с той-же оснасткой, с тем-же двигателем.
Отверстия будут расположены на 120-150мм ниже предыдущего местоположения.

EG54>> Попробовал выполнить домашнее задание.
SashaMaks> А видео есть?

Два диаметральных отверстия на расстоянии 4 мм от изгиба наконечника ракеты. Разряжение в колбе достаточно заметно.

Расстояние отверстия от изгиба равно 1.5 диаметра миделя ракеты(все остальные отверстия закрыты). Что при параллельном потоке воздуха, что при наклоне отверстия навстречу потоку реакции столбика мыльной воды не заметно.

Расстояние отверстия на 2 диаметра миделя. При параллельном потоке навстречу ракете заметно небольшое разряжение.Фрагмент второй. Отверстие расположено на оси Y и ракета наклоняется вокруг этой оси, т.е ось Х поднимается в верх вместе с отклонением вертикальной оси Z. Получается отверстие параллельно потоку. Давление в колбе понижается.
Фрагмент три.Перенесем отверстие на ось Х и вращаем корпус ракеты вокруг оси Y. Отверстие поворачивается навстречу потоку и нарезает поток воздуха внутрь колбы. Давление в колбе повышается.

Меня удивило отверстие на расстоянии 1.5 диаметра миделя. Что параллельный поток, что встречный под углом, а столбик на месте. Диаметр отверстий 4 мм потому что трубка капельницы диаметром 4 мм. Думал вставлять в каждое отверстие эту трубку, но потом нашел другое решение, которое проще в исполнении.

Skyangel> Ну абсолютно одинаковыми они быть не могут - это разные брэо. Я к тому, что данные с обоих брэо не вызывали каких то нареканий. Вот тут посмотри:

По ссылке я чего-то сравнения не нашел. Дело в том, что свистеж возникает на скорости. А апогей может показать и одинаково. Тем более спуск на парашюте.
У меня получилось так, что поддавливание от скоростного напора свело показания в определенный момент к нулевой высоте. Соответственно, альтиметр взял и отрубился, продиагносцировав приземление на 2-й секунде...

RocKI> По ссылке я чего-то сравнения не нашел.
Там графики в разных сообщениях - моем и Pinko
RocKI> Дело в том, что свистеж возникает на скорости.
Посмотрю по сырым данным, что там происходит
RocKI> У меня получилось так, что поддавливание от скоростного напора свело показания в определенный момент к нулевой высоте.
Сколько отверстий у тебя? У меня - два, хотя я летал и с одним. Щас поищу расчет по отверстиям.

Skyangel>...У меня - два, хотя я летал и с одним..
Справедливости ради замечу, что производители брэо рекомендуют делать от 3-х до 4-х отверстий. Диаметр их зависит от объема отсека с брэо и, в том числе, от скорости полета. Есть у меня график расчета отверстий для скоростей до 3М. Вечером постараюсь опубликовать.

Skyangel> Справедливости ради замечу, что производители брэо рекомендуют делать от 3-х до 4-х отверстий.

Насколько я знаю, количество отверстий не имеет значения. Важен диаметр. Это в идеале, но при заметных углах атаки, второе отверстие может помочь. Заметные углы могут появляться при взлете, особенно в момент схода с направляющей и до успокоения колебаний в первые секунды полета.

RocKI> Насколько я знаю, количество отверстий не имеет значения.

Много отверстий — более равномерная ошибка при косой обдувке — меньше зависимость ошибки от того, с какой стороны дует.
У "взрослых" меньше 6 отверстий вообще не видел.

RocKI> Важен диаметр.

Нет.
Важна форма края отверстия, чтоб не было асимметрии. Перпендикулярность к поверхности и осевая симметрия.
С зенковкой-закруглением или без.

Больше дырка — меньше вероятность, что какая-то грязь попадёт и исказит форму.
А так — хоть полмиллиметра.

Skyangel> Вечером постараюсь опубликовать.
Как обещал. Рекомендации и график. Так же есть ссылка на расчет отверстий. Правда текст на английском. И по ссылке и в данном сообщении. Но я не думаю, что это есть большая проблема.
***
Unless you choose not to use barometric sensor data for your flight make sure to include a static port(s) so that external pressures may be sensed by the device.
During flight the pressure within the avionics bay must rapidly equalize with the external atmospheric pressure in order to provide an accurate altitude reading. As the volume of the avionics bay changes the volume of air flow required for pressure equalization changes proportionally. Assuming that pressure equalization should occur within the same time period regardless of volume (in order to maintain reading accuracy) then the area of the hole(s) needed for pressure equalization must be directly proportional to the volume of the chamber where the altimeter is located. We have determined that the following equation accurately models the size of the static port hole(s) required for accurate barometric sensor readings assuming that the flow is not choked. The equation and its derivation may be found at: http://www.offwegorocketry.com/userfiles/.../Static%20Port%20Holes.pdf
Figure 2 depicts the results of this equation for a single port based on AV Bay size and Mach velocity. Note that we recommend the use of three or four static ports so the sizes in the chart need to be converted to the number of ports you are using. 𝑑𝑛=𝑑1/√𝑛 where n is the number of ports and d1 is the value from Figure 2.
****

Skyangel>>
Может в "Конструкции" перенести? Тут вроде не в тему. Или в "БРЭО"?

RocKI>> Важен диаметр.
Xan> Нет.
Xan> Важна форма края отверстия

Насчет формы края спорить не буду, но диаметр тоже играет роль. Перепад давления -это перетекание воздуха через отверстие и от диаметра зависит скорость этого процесса. Ну а от скорости зависит чувствительность системы. Именно поэтому диаметр отверстия привязывается к объему отсека.

RocKI> Насколько я знаю, количество отверстий не имеет значения.
Давай попробуем смоделировать - комната с одним окном. Еще одна - 4 окна. Все окна - открыты. В одно окно дует ветер. Что там будет с давлением в комнате?

RocKI>>> Важен диаметр.
Xan>> Нет.
RocKI> перетекание воздуха через отверстие и от диаметра зависит скорость этого процесса.

Да.
Что-то я имел в виду большие самолёты, где измерения неспешные и скорости хватает.

А тут, если время ограничено, можно брать
приведённую длину = объём / сечение отверстий
потом её делить на скорость звука
и это получится (примерно) постоянная времени этой полости с дырочками.

Кстати, если сделать постоянную времени большую, то вся конструкция будет работать как RC фильтр, давя высокие частоты.

ЗЫ
В документ http://www.offwegorocketry.com/userfiles/.../Static%20Port%20Holes.pdf совершенно не вникал, не знаю, какие у них критерии.

RocKI>>> Важен диаметр.
Xan>> Нет.
Xan>> Важна форма края отверстия
RocKI> Насчет формы края спорить не буду, но диаметр тоже играет роль. Перепад давления -это перетекание воздуха через отверстие и от диаметра зависит скорость этого процесса. Ну а от скорости зависит чувствительность системы. Именно поэтому диаметр отверстия привязывается к объему отсека.

RocKI>> Именно поэтому диаметр отверстия привязывается к объему отсека.


Вариант а) получил в двух вариантах. Без наличия встречного отверстия на зонде и при наличии встречного отверстия.
Вариант б) получал при наклоне модели так, что отверстие как бы нарезало воздух)навстречу потоку) и происходил задув воздуха в колбу. Если же при наклоне модели от оси потока отверстие находилось сбоку и ракета вращалась вокруг этого отверстия, то давление понижалось. Если корпус ракеты ложиться на поток чистым бортом без отверстия сверху, а отверстие сзади-давление понижается.Получается, что перепад давлений в колбе зависит в том числе и от взаимного расположения оси потока и отверстия.

EG54> Вариант


Если в 18-литровой бутыли взорвать газовую смесь, то где-нибудь получим хотя бы звуковую скорость, в которую можно поместить макет ракетки? Таких видео в инете , взрывов смеси, много.

Skyangel>>>
Skyangel> Может в "Конструкции" перенести? Тут вроде не в тему. Или в "БРЭО"?

С какого поста начиная?
Что-то там переход плавный!

Xan> С какого поста начиная?
Xan> Что-то там переход плавный!
Вопрос однако Пусть наверно останется как есть, просто дальнейшее обсуждение в соотв теме.