Обсуждение испытаний и пусков ракет

RocKI> Графики не информативные. Где теория, где практика? Про Кн и давление только по значениям и можно догадаться.

Извините.

Но вроде понятно - слева шашка новая, справа - старая.
Сверху - теоретический Кн, снизу давление в атм.
На левом графике ожидал небольшой горб до 35 атм.
На правом - манометр родил эти колебания, завтра обработаю с датчиков, думаю, этого не будет.
Но это вторично.
А первично - топливо получилось разное, старый ПХА уже смешан с новым и расчет, что старые образцы можно использовать совместно с новыми - не оправдывается.
А это означает новый цикл испытаний.

RLAN> Но вроде понятно - слева шашка новая, справа - старая.

В принципе ты прав, догадаться можно, но эта фраза "Картинка теоретического Кн, и то, что получилось" полностью сбивает с толку.

RLAN> Обработал.

На маленькой картинке вполне приличные результаты. Хорошее наполнение профиля, перепад значений в районе 20%.

SashaMaks>...
Какое-то новое место?

Massaraksh> Какое-то новое место?

В смысле место?

SashaMaks> В смысле место?
Место испытаний?

SashaMaks>> В смысле место?
Massaraksh> Место испытаний?

Да, это там же, только подальше пройти надо было, и нашелся овраг у самого озера с остатком крпичной стены. Весьма удобное место, а то двигатели с рабочими и предельными давлениями до 200 атм уже как-то боязно на заборе испытывать...

Так это уже третья точка для испытаний.

CRC> Не понятно только, заряд начал работать с атмосферного давления, без вспомогательного пирозаряда?

Воспламенитель был, только двигатель мгновенно заработал. Строго говоря нужно ещё много тестов
чтобы двигатель усовершенствовать и удалить недостатки.

pirotechman> чтобы двигатель усовершенствовать и удалить недостатки.
Успехов! Может даже пригодится для более серьезных ракет.

N.a.> RLAN поздравляю.

Присоединяюсь к поздравлению. Конечно, ракеты жалко, но полет был зачетный, движок не подвел. А не ошибается тот, кто не летает. Главная ошибка - полет в сильный ветер. Парашют оторвало из-за ветра, апогей был достигнут на значительной скорости. Понятно, что отменять было весьма проблематично, но уголок на старте задать можно было. А на брехню в нете забей. Чтоб они понимали.

RLAN> Барометрическая высота 2540 м.
N.a.> RLAN поздравляю. Главное что двигатель не рванул и улетел нормально. Остальное мелочи.
N.a.> Какой суммарный импульс (Н*с) был у двигателя, который ракету на 2540 м отправил?
Присоединяюсь к поздравлениям.
А почему так низко? Я насчитал для твоей ракеты 5000+, или это другое изделие летало?

RLAN, поздравляю с практически удачным пуском. Я понимаю, время пуска заранее заказывается, но лучше, всё-таки, его подгадать в солнечную погоду.

Massaraksh> RLAN, поздравляю с практически удачным пуском. Я понимаю, время пуска заранее заказывается, но лучше, всё-таки, его подгадать в солнечную погоду.

Спасибо всем за поздравления.
Сложные ощущения от прошедших пусков.
Пускал я вариант с вклады двигателем на 780г топлива и 1600нс примерно. Расчёта высота была 2700м. Вариант с двигателем на 4000нс должен был лететь с той же головой Без КанСата, при удачном полете. Расчёт давал 6000+м. Но теперь ему дорога на стенд.
Пишу с мобилки, ошибки - его работа

RLAN> Но теперь ему дорога на стенд.

Не понял, почему на стенд? Топливо плохо хранится?

RLAN>> Но теперь ему дорога на стенд.
RocKI> Не понял, почему на стенд? Топливо плохо хранится?

Ты же сам говорил - не испытанный двигатель - отказ с большо вероятностью.
Но как второй, после выполнения целевой задачи - я был готов рискнуть.
А сейчас что?
Калибр изделия будем увеличивать, я сэкономил и очень сложно было выкручиваться с этим КанСатом.
Поэтому этот оперенный двигатель становится не нужен.
А испытать мои граничные решения хочется.

RLAN> Ты же сам говорил - не испытанный двигатель - отказ с большо вероятностью.

Я не отказываюсь от своих слов, просто слегка запутался в твоих моторах.

N.a.> Резкое завышение давления. Пузыри или трещины...
N.a.> Как формировал расскажи? Силикон герметик?

Ох я и "слоупок". Ну, лучше поздно, чем никогда.
Связка - нейтральный строительный силикон. Состав стандартный 60/20/20. С этим же составом (и с тем же силиконом) аналогичный двигатель, но с вкладным зарядом, отработал на отлично. Правда это было год назад. Но не суть. В качестве эксперимента решил попытаться обойтись без прессовки шашек. Исключительно ради удобства и быстроты изготовления. Прессовал прямо в двигатель. "Поршни" из фторопласта, чтоб уже ничего не смазывать и скотчем не обматывать. Стержень - шпилька м10 домотанная ватманом до D12, и тут уже скотч.
Одной из ошибок моего подхода было то, что подвижным был только поршень со стороны заглушки. Второй был сразу выточен с ограничителем, для формирования места под сопловый блок. Соответственно со стороны заглушки заряд получился нормальным, а вот со стороны сопла остался рыхлым. На скрине с видео, с завышенной контрастностью, хорошо видно, что почти половина двигателя попросту светится, как лампочка.
Ну и ба-бах. На самом деле я усомнился, что без хорошего пресса такой заряд вообще можно получить. Вариант со шпильками и гайками похоже подходит только для небольших зарядов, или да - для шашек относительно небольшой длины.

Tarastadva> ...Ну, лучше поздно, чем никогда....
А что-ж у тебя движок со скрепленным зарядом. У АНСИАЛА и так давление "дикое", а со "скрепленным" только и нужно ожидать, что бахнет.