Движение под парусом под водой (6/7) [Форумы Balancer.Ru]

LtRum #13.10.2017 21:53 @Serg Ivanov#13.10.2017 21:27

LtRum

аксакал

★★☆
☠☠

LtRum>> На надводном судне можно подсвечивать.

S.I.> Не подсвечивали.

Вы там были?

LtRum>> Автоматизировано управление парусом, но без внешнего контроля это работает только при постоянном ветре по направлению и по силе, что бывает не часто.
S.I.> А на Белуге работало без внешнего контроля. Чудо?
На Белуге за парусом наблюдали с мостика.

Сюрприз.

pkl #14.10.2017 00:30 @Serg Ivanov#13.10.2017 13:10

pkl

нытик

☆
☠

S.I.> Несколько позже.
Ну я про использование в принципе энергии ветра для приведение в движение судна.

Есть ещё одна проблема: трос должен оставлять на поверхности воды кильватерный след. Причём очень специфический, тоненький - с надводным кораблём не спутаешь.

Кроме того, прозрачность Саргассова моря - 60 м. Подлодка на глубине нескольких метров будет прекрасно видна. + см. выше.

Serg Ivanov #27.10.2017 16:16 @LtRum#13.10.2017 21:02

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

LtRum> Где-то до 170-180 градусов. Т.е. можно будет ходить только галфинд, бакштаг и фордевинд.

bb382fe1a3470c7ba144a3aa5da47c4c.jpg @ archive.attaches.forums.a0z.ru [кеш]

d79748c9a23519527a9f2003fbde1acb.jpg @ archive.attaches.forums.a0z.ru [кеш]

23a46a168994c5afa46b8f254e5fb705.jpg @ archive.attaches.forums.a0z.ru [кеш]

2a1c369230e37931e1f0008d5fb9d1f8.jpg @ archive.attaches.forums.a0z.ru [кеш]

LtRum #27.10.2017 19:23 @Serg Ivanov#27.10.2017 16:16

LtRum

аксакал

★★☆
☠☠

LtRum>> Где-то до 170-180 градусов. Т.е. можно будет ходить только галфинд, бакштаг и фордевинд.
S.I.> http://archive.attaches.forums.a0z.ru/bb/...
S.I.> http://archive.attaches.forums.a0z.ru/d7/...
S.I.> http://archive.attaches.forums.a0z.ru/23/...
S.I.> http://archive.attaches.forums.a0z.ru/2a/...
Давайте я еще раз повторю, если вы со второго раза не понимаете:
"А вот лавировочный угол уменьшится изрядно из-за изгиба троса."
Изгиб троса - из-за сопротивления воды.
Поэтому ваши фото легких надводных объектов в виртуальной реальности совершенно не к месту.

Serg Ivanov #27.10.2017 19:29 @LtRum#27.10.2017 19:23

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

LtRum> Изгиб троса - из-за сопротивления воды.
Изгиб совершенно незначительный ввиду малости этого сопротивления на перископной глубине хода.

LtRum #27.10.2017 19:41 @Serg Ivanov#27.10.2017 19:29

LtRum

аксакал

★★☆
☠☠

LtRum>> Изгиб троса - из-за сопротивления воды.
S.I.> Изгиб совершенно незначительный ввиду малости этого сопротивления на перископной глубине хода.
Ну кому как, 20-30 градусов мало конечно.

Особенно если ни разу не использовал трос в потоке воды...

Serg Ivanov #27.10.2017 20:36 @LtRum#27.10.2017 19:41

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

S.I.>> Изгиб совершенно незначительный ввиду малости этого сопротивления на перископной глубине хода.
LtRum> Ну кому как, 20-30 градусов мало конечно.

2-3-5 градуса максимум. При натяжении в несколько тонн. Сопротивление будет порядка десятков кг.
Сопротивление всей ПЛ см. сюда

Движение под парусом под водой

… А почему бы девайс не двигать этим? TYPO3 Error // www.skysails.info Одновременно заряжая АБ мотор-генератором.// Творческий Мальстрём

погружённый мидель троса сравни с миделем ПЛ. Сх цилиндра поперёк потока примерно на порядок выше (сиречь в 10 раз), чем для обтекаемого тела вдоль потока. За сим закрой этот вопрос и не позорься.

LtRum #27.10.2017 20:38 @Serg Ivanov#27.10.2017 20:36

LtRum

аксакал

★★☆
☠☠

S.I.> погружённый мидель троса сравни с миделем ПЛ. Сх цилиндра
Трос не цилиндр. Может стоит посмотреть как он на самом деле выглядит?

ЗЫ. Советы себе давай.

Serg Ivanov #27.10.2017 20:41 @LtRum#27.10.2017 20:38

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

LtRum> Трос не цилиндр. Может стоит посмотреть как он на самом деле выглядит?

О да, это принципиально конечно меняет Сх. Самому не смешно?
LtRum> ЗЫ. Советы себе давай.
Ну, как хочешь

LtRum #27.10.2017 20:44 @Serg Ivanov#27.10.2017 20:41

+1

LtRum

аксакал

★★☆
☠☠

LtRum>> Трос не цилиндр. Может стоит посмотреть как он на самом деле выглядит?
S.I.>

О да, это принципиально конечно меняет Сх.
Вообще-то да. Не знал?

Serg Ivanov #27.10.2017 20:48 @LtRum#27.10.2017 20:44

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

LtRum>>> Трос не цилиндр. Может стоит посмотреть как он на самом деле выглядит?
S.I.>>

О да, это принципиально конечно меняет Сх.
LtRum> Вообще-то да. Не знал?
Serg Ivanov #27.09.2017 09:28 @LtRum#26.09.2017 19:17 ±edit

LtRum>>> Это уже немало.
S.I.>> Откуда 25-40т?
LtRum> Ошибся. Я неправильно перевел в тонны. Да 2-4 тс.

-Аналогичный случай.

Одень трос в пластиковую оболочку цилиндрическую толщиной 2 мм - будет цилиндр. Или - для тренировки мозга, в гирлянду обтекателей на подводном участке.

Это сообщение редактировалось 27.10.2017 в 21:50

LtRum #27.10.2017 20:59 @Serg Ivanov#27.10.2017 20:48

LtRum

аксакал

★★☆
☠☠

S.I.> Serg Ivanov #27.09.2017 09:28 @LtRum#26.09.2017 19:17 ±edit
S.I.> -Аналогичный случай.

Погоду в Иркутске кто-там на всю Россию распространял?

S.I.> Одень трос в пластиковую оболочку цилиндрическую толщиной 2 мм. Или - для тренировки мозга, в гирлянду обтекателей на подводном участке.

Но работать с таким тросом будет нельзя.
А мозг - свой тренируй, хотя вероятнее это бесполезно...

Serg Ivanov #27.10.2017 21:46 @LtRum#27.10.2017 20:59

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

S.I.>> Одень трос в пластиковую оболочку цилиндрическую толщиной 2 мм.
LtRum> Но работать с таким тросом будет нельзя.
Так какой Сх у троса с которым работать можно?

LtRum> А мозг - свой тренируй, хотя вероятнее это бесполезно...
Я этим и занимаюсь сейчас.

Ну хоть считать научись правильно элементарные вещи - слабак. Неинтересно с тобой спорить.

LtRum #28.10.2017 10:03 @Serg Ivanov#27.10.2017 21:46

LtRum

аксакал

★★☆
☠☠

S.I.>>> Одень трос в пластиковую оболочку цилиндрическую толщиной 2 мм.
LtRum>> Но работать с таким тросом будет нельзя.
S.I.> Так какой Сх у троса с которым работать можно?

Моделирование кабель-троса в задаче буксировки методом сосредоточенных параметров — Department of Theoretical and Applied Mechanics

БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТААвтор работы: А.Д. СтепановРуководитель: к.т.н., зам главного конструктора бортовых систем ЗАО "Транзас" В. М. Амбросовский Создание морских навигационных тренажеров, тренажеров маневрирования и управления движением судов, а так же создание отладочно-исследовательских стендов для настройки и исследования систем автоматического управления движением судов, требует наличия математических моделей, обеспечивающих моделирование судов и других морских подвижных объектов. Математические модели морских подвижных объектов, используемые в тренажерах и стендах должны обеспечивать необходимую точность и скорость формирования параметров движения морских подвижных объектов. // Дальше — tm.spbstu.ru

S.I.> Ну хоть считать научись правильно элементарные вещи - слабак.
Переход на личности - признак отсутствия других аргументов. Слив засчитан.

Serg Ivanov #28.10.2017 21:34 @LtRum#28.10.2017 10:03

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

Повторяю вопрос.
S.I.>> Так какой Сх у троса с которым работать можно?

LtRum> Переход на личности - признак отсутствия других аргументов. Слив засчитан.
Уж сколько было выше переходов с вашей стороны - я и обращать внимание перестал.

Неумение ответить на простейший вопрос - признак отсутствия понимания задачи. Слив засчитан.

LtRum #28.10.2017 22:21 @Serg Ivanov#28.10.2017 21:34

LtRum

аксакал

★★☆
☠☠

S.I.> Повторяю вопрос.
S.I.>>> Так какой Сх у троса с которым работать можно?

Т.е. посмотреть по ссылке никак?

$C_{\tau} = \frac{1.327}{\sqrt{\frac{V_{\tau}r_0}{\nu}}}, Re = \frac{V_{\tau}r_0}{\nu} \lt 5\cdot10^5$
$C_{\tau} = \frac{0.074}{\sqrt[5]{\frac{V_{\tau}r_0}{\nu}}}, Re \gt 5\cdot10^6$
$C_{\tau} = \frac{0.074}{\sqrt[5]{Re}}-\frac{1700}{Re}, 5\cdot10^5 \lt Re \lt 5\cdot10^6$

~~(чего-то формула не вставляется, сейчас доведу)~~ (получилось)

S.I.> Неумение ответить на простейший вопрос - признак отсутствия понимания задачи. Слив засчитан.
Ответ был даден, и если ты не способен его понять, это твои проблемы. Учите математику.

Это сообщение редактировалось 28.10.2017 в 22:27

DustyFox #28.10.2017 22:29

+1

DustyFox

аксакал

★★★
☤

Меня терзает один вопрос: за каким #уем подводной лодке парус? В чем сермяжная правда?

Serg Ivanov #28.10.2017 22:48 @LtRum#28.10.2017 22:21

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

LtRum> Ответ был даден, и если ты не способен его понять, это твои проблемы. Учите математику.
Ответа нет. Повторяю вопрос: чему равен Сх троса натянутого поперёк потока? Попытки увильнуть от конкретного ответа - обыкновенный слив. Вы уже прекрасно поняли, что опять ошиблись на порядок.

пс
Мой ответ Сх=1,25. Опровергайте.

Serg Ivanov #28.10.2017 22:49 @DustyFox#28.10.2017 22:29

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

DustyFox> Меня терзает один вопрос: за каким #уем подводной лодке парус? В чем сермяжная правда?
В хождении без шума (и не только) на неограниченную дальность.

LtRum #28.10.2017 22:57 @Serg Ivanov#28.10.2017 22:48

LtRum

аксакал

★★☆
☠☠

S.I.> Повторяю вопрос: чему равен Сх троса натянутого поперёк потока?
:facepalm:

Вы не можете посчитать по приведенной формуле?

S.I.> Попытки увильнуть от конкретного ответа - обыкновенный слив.
Ответ более чем конкретный. Не умеете пользоваться математикой - идите образовывайтесь.
Трос, кстати, не совсем поперек потока, поэтому специально дана ссылка на то, как это правильно считать.

S.I.> уже прекрасно поняли, что опять ошиблись на порядок.

Вы просто не способны понять, что опять влезли в область, где ничего не понимаете.

ЗЫ. Даже для натянутого поперек потока ответ зависит от числа Rе.

Это сообщение редактировалось 28.10.2017 в 23:05

DustyFox #28.10.2017 22:57 @Serg Ivanov#28.10.2017 22:49

DustyFox

аксакал

★★★
☤

DustyFox>> Меня терзает один вопрос: за каким #уем подводной лодке парус? В чем сермяжная правда?
S.I.> В хождении без шума (и не только) на неограниченную дальность.

Что ты в данном случае подразумеваешь под бесшумностью и неограниченной дальностью?

Serg Ivanov #28.10.2017 23:13 @DustyFox#28.10.2017 22:57

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

S.I.>> В хождении без шума (и не только) на неограниченную дальность.
DustyFox> Что ты в данном случае подразумеваешь под бесшумностью и неограниченной дальностью?
Ход аналогичен ходу под РДП, но без шума дизелей и выброса выхлопных газов. Дальность не ограничена запасами топлива.

Serg Ivanov #28.10.2017 23:15 @LtRum#28.10.2017 22:57

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

LtRum> ЗЫ. Даже для натянутого поперек потока ответ зависит от числа Rе.
Замечательно, вот и посчитайте его. Скорость известна, диаметр троса тоже. Шероховатостью его поверхности можете пренебречь, а можете и её учитывать - там разница невелика при реальных параметрах. И с удивлением узнаете, что ответ практически тот же, что я привёл.

DustyFox #28.10.2017 23:25 @Serg Ivanov#28.10.2017 23:13

DustyFox

аксакал

★★★
☤

S.I.>>> В хождении без шума (и не только) на неограниченную дальность.
DustyFox>> Что ты в данном случае подразумеваешь под бесшумностью и неограниченной дальностью?
S.I.> Ход аналогичен ходу под РДП, но без шума дизелей и выброса выхлопных газов.
АПЛ, полагаю, у тебя не в чести?

Ну так последние лодки с ВНЭУ(анаэробные), при существенно больших скоростях и маневренности, относительно сабжа, имеют шумность в подводном положении аналогичную ДЭПЛ.
А для чего тебе вообще может понадобиться тошнить на 2 узлах в полной тишине?
S.I.> Дальность не ограничена запасами топлива.
~~Дальность~~Автономность ПЛ очень давно(лет 50-60) ограничивается, в основном, работоспособностью экипажа.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Serg Ivanov #28.10.2017 23:31 @DustyFox#28.10.2017 23:25

Serg Ivanov

аксакал

★★
☠☠☠

Ход аналогичен ходу под РДП, но без шума дизелей и выброса выхлопных газов.
DustyFox> АПЛ, полагаю, у тебя не в чести?

Ну так последние лодки с ВНЭУ(анаэробные),
Нет почему же - АПЛ вещь замечательная. У кого они есть в товарных количествах.

Как и последние лодки с ВНЭУ(анаэробные).
Фактически речь идёт о дооборудовании - недорогом и не шибко сложном обычных ДЭПЛ для значительного увеличения радиуса их действия.
Хоть таких:

x443yg.jpg @ i2.wp.com [кеш]

хоть этаких:

266102.jpg @ www.balancer.ru [кеш]