[image]

Экранопланы. Основы и перспективы

 
1 17 18 19 20 21 22 23
RU тащторанга-01 #29.10.2017 00:18  @RoyalJib#27.10.2017 09:30
+
-
edit
 
Spinch>> экраноплан "Спасатель" - ну вот опять
RoyalJib> :D:D:D
RoyalJib> Готов забиться на хороший коньяк с "сообщателем в главкомате ВМФ", что в 2025 ничего не взлетит.
Поддержу)))
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU spam_test #29.10.2017 09:37  @Serg Ivanov#27.10.2017 15:00
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


S.I.> Чем больше аппарат - тем выше наблюдается эффект экрана.
КМ имел экономичный 4 метра. А это самый большой.
   44
RU DustyFox #29.10.2017 09:47  @тащторанга-01#29.10.2017 00:18
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Spinch>>> экраноплан "Спасатель" - ну вот опять
RoyalJib>> :D:D:D
RoyalJib>> Готов забиться на хороший коньяк с "сообщателем в главкомате ВМФ", что в 2025 ничего не взлетит.
тащторанга-01> Поддержу)))

Морской, а скорее океанский, спасатель - единственная разумная ниша для экранопланов, на данном этапе развития. Да и то, гидросамолет вполне конкурентоспособен в грузоподъемности и мобильности, но куда более универсален.
   56.056.0
RU Полл #29.10.2017 16:30  @DustyFox#29.10.2017 09:47
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
DustyFox> Да и то, гидросамолет вполне конкурентоспособен в грузоподъемности
Нет.
   56.056.0
RU DustyFox #29.10.2017 16:54  @Полл#29.10.2017 16:30
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

DustyFox>> Да и то, гидросамолет вполне конкурентоспособен в грузоподъемности
Полл> Нет.

В соотношении грузоподъемности и мобильности, кою именно я и помянул, вполне конкурентоспособен. В отличии от экранопланов, современные гидросамолеты равноуспешно могут базироваться как на воде, так и на любом обычном аэродроме. Кроме того, они могут использоваться не только для решения задач ПСС, но и в широком круге других.
   56.056.0
RU kot_or_osl #29.10.2017 17:05  @тащторанга-01#29.10.2017 00:18
+
-
edit
 

kot_or_osl

опытный

Spinch>>> экраноплан "Спасатель" - ну вот опять
RoyalJib>> :D:D:D
RoyalJib>> Готов забиться на хороший коньяк с "сообщателем в главкомате ВМФ", что в 2025 ничего не взлетит.
тащторанга-01> Поддержу)))
Так точно, командир!
   61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

DustyFox> Морской, а скорее океанский, спасатель - единственная разумная ниша для экранопланов, на данном этапе развития. Да и то, гидросамолет вполне конкурентоспособен в грузоподъемности и мобильности, но куда более универсален.
У гидросамолета крайне ограничена мореходность. В большинстве случаев от просто не сможет приводниться в месте аварии, если в открытом море или в океане. Тем более - взлететь.
   6262
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

DustyFox>> Морской, а скорее океанский, спасатель - единственная разумная ниша для экранопланов
Panda-9> У гидросамолета крайне ограничена мореходность. В большинстве случаев от просто не сможет приводниться в месте аварии, если в открытом море или в океане. Тем более - взлететь.

Если не сможет сесть гидросамолет, экраноплан сесть так же сможет едва ли. Но, допускаю, мореходность экраноплана чуть лучше, чем у гидросамолета(только с чего?), потому на роль спасателя он рассматриваться может.
   56.056.0
+
+1
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

DustyFox> Если не сможет сесть гидросамолет, экраноплан сесть так же сможет едва ли. Но, допускаю, мореходность экраноплана чуть лучше, чем у гидросамолета(только с чего?), потому на роль спасателя он рассматриваться может.
И тезис, и вывод неверные. Мореходность Бе-12 и Бе-200 в пределах 3 баллов. Мореходность "Луня" 5-6 баллов. Это не "чуть лучше". Особенно если оценить частотную статистику уровней волнения в открытых морях.
   6262
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
Panda-9> Мореходность "Луня" 5-6 баллов.
5-6 баллов - это для водоизмещающего состояния? А способность совершать взлет/посадку при скольких баллах?
   56.056.0
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Panda-9>> Мореходность "Луня" 5-6 баллов.
VAS63> 5-6 баллов - это для водоизмещающего состояния? А способность совершать взлет/посадку при скольких баллах?

Скорее всего практически тех же, что и для гидросамолета.
   56.056.0

LtRum

старожил
★★
Panda-9> Мореходность "Луня" 5-6 баллов.
:eek:
6 метров волнения?
   1717

VAS63

модератор
★★★☆
Panda-9>> Мореходность "Луня" 5-6 баллов.
LtRum> :eek:
LtRum> 6 метров волнения?
Вот меня тоже терзают сомнения, что больше 2-3 баллов
   61.0.3163.9861.0.3163.98
RU тащторанга-01 #29.10.2017 23:29  @DustyFox#29.10.2017 09:47
+
-
edit
 
DustyFox> Да и то, гидросамолет вполне конкурентоспособен в грузоподъемности и мобильности, но куда более универсален.
Так точно...
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Полл #30.10.2017 04:17  @тащторанга-01#29.10.2017 23:29
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
DustyFox>> Да и то, гидросамолет вполне конкурентоспособен в грузоподъемности и мобильности, но куда более универсален.
тащторанга-01> Так точно...

Размер имеет значение.
Найдёте современный гидросамолет на 600 тон взлетной массы?
ИМХО, эта бродяга про "спасатель" - прикрытие. Есть тут у нас транспортная задача под подобный аппарат.
   1717

Panda-9

втянувшийся

Panda-9>> Мореходность "Луня" 5-6 баллов.
VAS63> 5-6 баллов - это для водоизмещающего состояния? А способность совершать взлет/посадку при скольких баллах?

По идее, цифры, указанные в открытых справочниках, это как раз для взлета и посадки. Иначе просто они бы теряли всякий смысл. Но знаю по практике применения Бе-6 и Бе-12 на Балтике, что полеты в открытом море на них практически не выполнялись. Были лишь единичные случаи нештатного характера на Бе-6 (но, кстати, его мореходности выше, чем у Бе-12). И было всего несколько штатных взлетов-посадок в открытом море на Бе-12, но при самом "комфортном" волнении моря (в штиль свои опасности).
Ну а крупный экраноплан (размерности "Луня"), - это ж больше корабль, чем самолет. Его устойчивость на воде куда как выше. Ну и скорость приводнения и отрыва от воды значительно ниже, чем у самолета. Отсюда и практическая мореходность выше.
Но не знаю, подтверждали ли заявленную мореходность Бе-12 и Бе-200, и об экранопланах тоже не знаю.
   11.011.0
+
+2
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
Panda-9> По идее, цифры, указанные в открытых справочниках, это как раз для взлета и посадки.
Вы можете представить себе посадку экраноплана при высоте волны 5 м и соответствующей скорости ветра? Я - нет.
   56.056.0
+
+1
-
edit
 

Panda-9

втянувшийся

Panda-9>> По идее, цифры, указанные в открытых справочниках, это как раз для взлета и посадки.
VAS63> Вы можете представить себе посадку экраноплана при высоте волны 5 м и соответствующей скорости ветра? Я - нет.
И я не могу.) Я лишь привел цифры, которые в открытом доступе. И они, и "теория" говорят о том, что мореходность большого экраноплана выше, чем у имеющихся гидросамолетов. Только и всего. Ну а "здравый смысл" подсказывает, что практическая мореходность современных гидросамолетов в пределах 1,5 баллов, а у "Луня" могла бы быть до 3 баллов. Но это только догадки.
   11.011.0
RU тащторанга-01 #30.10.2017 12:30  @Полл#30.10.2017 04:17
+
-
edit
 
DustyFox>>> Да и то, гидросамолет вполне конкурентоспособен в грузоподъемности и мобильности, но куда более универсален.
тащторанга-01>> Так точно...
Полл> Размер имеет значение.
Полл> Найдёте современный гидросамолет на 600 тон взлетной массы?
А зачем? А-40 за меньшие деньги как сказал коллега более универсален...
   61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Полл #30.10.2017 12:45  @тащторанга-01#30.10.2017 12:30
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
тащторанга-01> А зачем? А-40 за меньшие деньги как сказал коллега более универсален...
Если есть задача, то с ЛА спрашивают, может он ее выполнять или нет. А универсальность этого ЛА Заказчика не волнует.

Продувочная модель, легендированная как "сверхтяжелый транспортный самолет". Судя по обводам, как раз экраноплан.
   56.056.0
RU spam_test #30.10.2017 12:55  @Полл#30.10.2017 12:45
+
+4
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> Продувочная модель, легендированная как "сверхтяжелый транспортный самолет". Судя по обводам, как раз экраноплан.
Чуток несимметрично коснется воды, что при большом волнении гарантия, и поскачет козлом по волнам разбрасывая части.
   44
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Полл> Продувочная модель, легендированная как "сверхтяжелый транспортный самолет". Судя по обводам, как раз экраноплан.

Ну эта бурда более менее известна в узких кругах и ее ноги растут из Европы.
Будете ржать, но тем не менее. Была инициативная работа, которая дальше не пошла и по старым добрым традициям ЦАГИ они это стали пихать везде, где можно.
   56.056.0
MD Serg Ivanov #30.10.2017 14:12  @VAS63#29.10.2017 21:08
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Panda-9>>> Мореходность "Луня" 5-6 баллов.
LtRum>> :eek:
LtRum>> 6 метров волнения?
VAS63> Вот меня тоже терзают сомнения, что больше 2-3 баллов
Но надо было решить и главную задачу — подтвердить Военно-Морскому Флоту возможность эксплуатации будущих боевых экранопланов на огромной волне высотой 3,5 метра. Для решения этого Алексеев предложил и доказал целесообразность создания и постройки сразу 500-тонного экспериментального экраноплана, которого он назвал КМ (корабль-макет).
Энтузиазм, чувство цели и спокойное упорство в ее достижении позволили Ростиславу Евгеньевичу в рекордное время, за шесть лет с начала работы над тематикой, создать самый крупный летательный аппарат в мире того времени, совершенно нового, практически не освоенного ранее принципа. Экраноплан КМ был предъявлен на испытания в 1966 году.
Этот аппарат показал в полетах на высоте 1-4 метра скорость до 500 км/час и мореходность на взлете около 5 баллов, а в полете — неограниченную. Показанная скорость была в пять раз выше скорости самых быстроходных военных кораблей, а мореходность была выше, чем у кораблей такой же массы.
 

СУДЬБА НАУКИ И УЧЕНЫХ В СССР. "КАСПИЙСКИЙ МОНСТР". (1)

СУДЬБА НАУКИ И УЧЕНЫХ В СССР. КАСПИЙСКИЙ МОНСТР.       Из Каспийска в Москву буксиром по Волге доставлен уникальный экспонат для Музея истории ВМФ России. Это в прошлом самое засекреченное военное судно нашего флота — экраноплан “Орленок”. Его пришвартовали к подводной лодке “Б-396”… //  ganfayter.livejournal.com
 
КМ же был настолько устойчив, что Алексеев иногда на показ переставал им управлять и даже выключал в полете двигатели. Наблюдавших такое летчиков особенно впечатляло, что аппарат безо всякого вмешательства рулей отслеживал каждый изгиб рельефа. Обладал КМ и хорошей маневренностью - он был способен на крутые развороты с большим креном и касанием шайбы (окончания крыла) о воду. Наблюдатели видели, как после затяжного разбега по морю с 3-балльным волнением он оторвался от воды и ушел за горизонт.
Испытания КМ проходили на Каспии в течении в течении 15 лет и закончились очень печально. 9 февраля 1980 года умер Алексеев. В тот же году погиб КМ. Пилот, давно не сидевший за штурвалом "монстра", слишком резко задрал при взлете нос машины, она быстро и почти вертикально пошла вверх, растерявшийся летчик резко сбросил тягу и не по инструкции сработал рулем высоты - корабль, завалившись на левое крыло, ударился о воду. Жертв не было. Все, кто знал "Каспийского монстра", до сих пор уверяют - нужно было сделать нечто из ряда вон выходящее, чтобы угробить его.
Российские военные моряки от испытаний „Каспийского монстра“ пришли в неописуемый восторг. Экраноплан буквально за 40 минут долетал от Махачкалы до порта Шевченко в Казахстане при трехметровой волне. Однако в ВМФ посчитали, что серийное производство „Каспийского монстра“ нецелесообразно, и сделали заказ на пробную партию транспортно-десантных аппаратов грузоподъемностью двадцать тонн. ЦКБ изготовил три таких аппарата, получивших название „Орленок“. Судьба их была печальной. Один развалился во время испытаний, второй утонул, а о третьем история пока умалчивает.
В 1987 году, уже после смерти Алексеева, на воду сошел ударный экраноплан „Лунь“, оснащенный тремя парами крылатых ракет „Москит“ (по классификации НАТО — SS-N-22 Sunburn). Все испытания аппарат прошел успешно, но в серию запущен не был — руководство СССР решило вдруг все работы по конструированию экранопланов прекратить, хотя к этому моменту в программу было инвестировано уже 400 млн рублей.
 



:)
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 30.10.2017 в 14:26
RU spam_test #30.10.2017 14:50  @Serg Ivanov#30.10.2017 14:12
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал


S.I.> :)
количество разбившихся/утонувших тогда и сейчас экранопланов настораживает.
   44
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BY V.Stepan #30.10.2017 15:41  @spam_test#30.10.2017 14:50
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
s.t.> количество разбившихся/утонувших тогда и сейчас экранопланов настораживает.

А первых самолётов? А первых вертолётов? Любая принципиально новая техника поначалу бьётся.
   52.952.9
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru