"Курск"

info>> Адмирал Попов заявил, что "Курск" погиб от столкновения с подлодкой НАТО
А.8.> не сидится брехуну на пенсии?

А я , в принципе ожидал чего то подобного . Не так быстро по временным рамкам , но ожидал .
Еще тогда задумывался , если это наши проблемы , наш косяк , то какого лешего , директор ЦРУ практически сразу после аварии пожаловал в Москву ? Каким макаром норвеги , так быстро согласились на совместную операцию по подъему лодки и главное откуда деньги взялись на эту операцию ?

johnkey68> Еще тогда задумывался ,

Особенно интересен отпил и подрыв носовых отсеков

Userg> Особенно интересен отпил и подрыв носовых отсеков
чем интересен?

Userg>> Особенно интересен отпил и подрыв носовых отсеков
А.8.> чем интересен?

Я бы больше офигел если бы носовой отсек с остатками боевых частей торпедного оружия после пожара и взрыва кто-то особо отмороженный решил бы поднять. Собственно вариантов, кроме как отпиливать всю эту хрень, просто не было если поднимающим жить не надоело.

info>>> Адмирал Попов заявил, что "Курск" погиб от столкновения с подлодкой НАТО
А.8.>> не сидится брехуну на пенсии?
johnkey68> А я , в принципе ожидал чего то подобного . Не так быстро по временным рамкам , но ожидал .
johnkey68> Еще тогда задумывался , если это наши проблемы , наш косяк , то какого лешего , директор ЦРУ практически сразу после аварии пожаловал в Москву ? Каким макаром норвеги , так быстро согласились на совместную операцию по подъему лодки и главное откуда деньги взялись на эту операцию ?

Дедушка старый 75 лет.
«Адмирал» Попов врет причём очень нагло!

Это если бы грузовик столкнулся с легковой машиной ( водоизмещение «гипотетического» Лос Анджелеса в два раза меньше Курска!)

Грузовик погиб а гораздо менее живучий Лос , отряхнулся и пошёл дальше!

Даже если Курск не нанёс гипотетическому Лосу существенных повреждений при столкновении, при взрыве воздействие на Лос было бы как от десятка глубинных бомб, чего бы он точно не пережил!

Сейчас его за язык и в прокуратуру.
Пусть обосновывает!
За свой бред надо отвечать!
Он тогда отделался снятием, может надо принять более серьёзные меры?

«Адмирал» Попов лицо заинтересованное.
Он нес ответственность за бардак во вверенном ему флоте!
Теперь оправдывается!
Оправдывается неуклюже, просто отвратительно!
Все его «откровения» не стоят и ломаного гроша!
Государственная комиссия рассматривала версию столкновения.
Аргументированно доказано - этого не могло быть, от слова совсем!

WWWW> Это если бы грузовик столкнулся с легковой машиной

Логично . Если бы не вмешался случай и не запустил цепочку роковых последствий .
Например , погрузку на лодку контуженой толстушки . Что то про это тогда говорили .
Или например , при столкновении, на мелководье лодка могла провалиться , изменить курс , в общем удариться об грунт и отсюда уже запустилась эта самая цепочка , толстушка , водород , взрыв оной , детонация …
Я понимаю , это конспирология и прочая ересь .
Даже могу предположить , что это заявление сделано в каких то политических целях в свете возможных предстоящих переговоров П и Б .
Не думаю , что такие заявления делаются на ровном месте без преследования какой то определенной цели .
Ну и конечно же не стоит исключать вероятность фейка или искажения цитаты самого Попова .
Но факт приезда директора ЦРУ это не объясняет …
Как и битый Мемфис , если опять не путаю . Лень гуглить …

WWWW> Государственная комиссия рассматривала версию столкновения.
WWWW> Аргументированно доказано - этого не могло быть, от слова совсем!

А значит если предположить , что тогда было принято политическое решение не выносить сор из избы ?
Отношения , дрючьба , жувачка и все такое ?
Сейчас же другой коленкор .
Лавров предал огласке переговоры по Нормандскому формату .
Вдогон пошла информация по Курску .
Что еще могут озвучить ?
МН-17 ?

WWWW> «Адмирал» Попов лицо заинтересованное.
WWWW> Он нес ответственность за бардак во вверенном ему флоте!

Вот именно. Если Курск погиб от собственной торпеды, а не от столкновения с вражеской торпедой, то более сотни погибших - на его лично совести. А ему оно надо, жить с этим? Вот и придумывает себе оправдания чтоб не признавать что виноват он сам. Ровно так же и Дятлов отказывался признавать что стал соавтором чернобыльской катастрофы и до последних дней утверждал что персонал и лично он вообще ни в чем не виноваты.

johnkey68> Но факт приезда директора ЦРУ это не объясняет …

Ну почему же? Он мог как раз привезти доказательства невиновности американцев. Ясен пень, что во время учений они крутились поблизости, могли даже получить повреждения вследствие близкого взрыва: например сами от воздействия мощной ударной волны оглохли, потеряли управление и стукнулись об дно. И повреждения Мемфиса могли быть и связаны с катастрофой Курска, но являться следствием, а не причиной. Ну а так как ситуация мутная и подозрения ходят, то надо было как то это разруливать.

johnkey68> Как и битый Мемфис , если опять не путаю . Лень гуглить …

Рязанцева на эту тему если не читал рекомендую.

WWWW>> «Адмирал» Попов лицо заинтересованное.
WWWW>> Он нес ответственность за бардак во вверенном ему флоте!
U235> Вот именно. Если Курск погиб от собственной торпеды, а не от столкновения с вражеской торпедой, то более сотни погибших - на его лично совести. А ему оно надо, жить с этим? Вот и придумывает себе оправдания чтоб не признавать что виноват он сам.

То что это его ответственность в бардаке сомнению не подлежит .
И факт столкновения тоже сомнителен .
У меня всего лишь пара вопросов ?
Зачем озвучил именно сейчас ?
Кому это выгодно ?
И мне никто так и не ответил : на хрена в то время цруушник приезжал в Москву ?

johnkey68> Зачем озвучил именно сейчас ?
а зачем убогие типа алибасова типа крота пьют?
johnkey68> Кому это выгодно ?
только пистоболу старому
johnkey68> И мне никто так и не ответил : на хрена в то время цруушник приезжал в Москву ?
а почему нет? мало вопросов тогда решалось? кавказ тот же.

johnkey68> То что это его ответственность в бардаке сомнению не подлежит .
johnkey68> И факт столкновения тоже сомнителен .
johnkey68> У меня всего лишь пара вопросов ?
johnkey68> Зачем озвучил именно сейчас ?

Почувствовал конъюнктуру.
У человека странные понятия об офицерской чести. Не он ее запятнал, а враги ему запятнали.
Теперь смывает …


johnkey68> Кому это выгодно ?

Попову, естественно.

johnkey68> И мне никто так и не ответил : на хрена в то время цруушник приезжал в Москву ?

Надо его спросить. Ну и тех кто принимал.
С другой стороны а причём здесь ЦРУ-шник?
Гипотетическое столкновение подлодок, это к Пентагону, к ВМС а совсем не к ЦРУ.
Скорее всего простое совпадение.

А.8.> а почему нет? мало вопросов тогда решалось? кавказ тот же.

Как пример возможного повода визита ЦРУшника:

4 августа — в Шаройском районе Чечни был уничтожен отряд арабских моджахедов, 21 боевик был убит, а командир отряда Абдусалям Зурка тяжело ранен и взят в плен. Судя по документам убитых, в отряде моджахедов были йеменцы, марокканцы, представители других арабских стран[85].

 

Мало ли кто там у ЦРУшников в плен попал или чего раненный командир отряда в плену пел. Или документы какие компрометирующие захватили

johnkey68>> Как и битый Мемфис , если опять не путаю . Лень гуглить …
seabear3666> Рязанцева на эту тему если не читал рекомендую.

В те времена много писали , про толстушку я первый раз от бати услышал , когда про нее еще и не заикались .
И Рязанцева я читал и прочих писунов .
Я ни в коем разе не претендую даже на частичное понимание этой трагедии.
Просто мысли вслух .
Вот Уран говорит , мол приехал цруушник сказать , не при делах мы начальник …
А если таки при делах ?
Что не снимает факта возможного прое** . Что проще признать ? Факт нахождения в зоне учений амеровской лодки , да еще на таких мизерных глубинах или то что свое же изделие погубило лодку на ровном месте ?
Или то что , по словам бати , ударенную при погрузке/выгрузке торпеду заставили принять на борт и отстрелить в первую очередь да не успели .
А что делали на борту промы с Дагдизеля ?
Столько лет прошло , думал уже никогда не вернемся к этой трагедии . Честно скажу , сколько я тогда водяры выхлебал , да стыдно признаться слез пролил .
И вот очередной повод .
Повзрослел . Попробовать перечитать ранее прочитанное ? Переосмыслить ? Людей то это не вернет …

johnkey68>> Зачем озвучил именно сейчас ?
WWWW> Почувствовал конъюнктуру.
WWWW> У человека странные понятия об офицерской чести. Не он ее запятнал, а враги ему запятнали.
WWWW> Теперь смывает …

Пойми , я не оправдываю Попова .
У меня еще тогда сложилось определенное отношение к нему и это его «простите что не уберег ваших мужиков» ничего не изменило .
Просто опять накатило , вопросы , вопросы …
И что там происходило , тем более на АПЛ , понимания мало .
Вот почему Адмирал Захаров выгорел я понимаю , с точностью до почти стопроцентной уверенности . Что , как , почему и наверно даже из за кого . Просто потому что самому приходилось делать тоже самое что и турбинистам Захарова , только мне и моему кораблю повезло или делали мы это более ответственно , а вот им , как и кораблю не повезло …
И дело не в том , что мы не понимали к чему это могло привести , что такая мелочь как обвязка ШПМ да отключение защит СУ ФД из за отсутствия ЗиПа и неисправностей СУ может привести к такому финалу , а просто , приказали - из’епись но выполни .
И ? Чья это вина ? Вот если бы я также оказался рядом с разлетевшейся ШПМ ? Ведь также бы поджарился …
К-5 или бати Тарасюка или техупра или промышленности или государства или хитрого сундука со складов на Улиссе ?
А … пойду лучше за мужиков , не чокаясь

johnkey68>>> Зачем озвучил именно сейчас ?
WWWW>> Почувствовал конъюнктуру.
WWWW>> У человека странные понятия об офицерской чести. Не он ее запятнал, а враги ему запятнали.
WWWW>> Теперь смывает …
johnkey68> Пойми , я не оправдываю Попова .
johnkey68> У меня еще тогда сложилось определенное отношение к нему и это его «простите что не уберег ваших мужиков» ничего не изменило .
johnkey68> Просто опять накатило , вопросы , вопросы …
johnkey68> И что там происходило , тем более на АПЛ , понимания мало .
johnkey68> Вот почему Адмирал Захаров выгорел я понимаю , с точностью до почти стопроцентной уверенности . Что , как , почему и наверно даже из за кого . Просто потому что самому приходилось делать тоже самое что и турбинистам Захарова , только мне и моему кораблю повезло или делали мы это более ответственно , а вот им , как и кораблю не повезло …
johnkey68> И дело не в том , что мы не понимали к чему это могло привести , что такая мелочь как обвязка ШПМ да отключение защит СУ ФД из за отсутствия ЗиПа и неисправностей СУ может привести к такому финалу , а просто , приказали - из’епись но выполни .
johnkey68> И ? Чья это вина ? Вот если бы я также оказался рядом с разлетевшейся ШПМ ? Ведь также бы поджарился …
johnkey68> К-5 или бати Тарасюка или техупра или промышленности или государства или хитрого сундука со складов на Улиссе ?
johnkey68> А … пойду лучше за мужиков , не чокаясь

Дагдизель никакого отношения к толстым торпедам не имеет ( это Алма-Ата). Специалисты были в связи с новой АБ на 533 мм электроторпеде.
Просто совпадение.

WWWW> Он тогда отделался снятием...

Ну, как сказать "отделался"... Вполне норм с карьерой.

...После отставки с поста командующего Северным флотом назначен начальником управления экологии и снятия с эксплуатации ядерных объектов Минатома.
С 4 января 2002 года до 24 декабря 2011 года — представитель в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Мурманской областной Думы[6][7]. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. В дальнейшем — председатель комиссии Совета Федерации по национальной морской политике...

 

WWWW> Государственная комиссия рассматривала версию столкновения.
WWWW> Аргументированно доказано - этого не могло быть, от слова совсем!
А почему не могло быть?
Носовой отсек со всеми следами удара - преднамеренно уничтожили, отпилили еще на дне, а потом подорвали. Слова про риск толчков при подьеме не бьются с длительными ударными нагрузками от "отпиливания" тросом с чушками.

Рассказы про "повредился на расстоянии 30кбт" - вообще бред, там кузину маму надо было рвануть для такого эффекта на таком расстоянии.

WWWW>> Государственная комиссия рассматривала версию столкновения.
WWWW>> Аргументированно доказано - этого не могло быть, от слова совсем!
Bredonosec> А почему не могло быть?
Bredonosec> Носовой отсек со всеми следами удара - преднамеренно уничтожили, отпилили еще на дне, а потом подорвали. Слова про риск толчков при подьеме не бьются с длительными ударными нагрузками от "отпиливания" тросом с чушками.
Bredonosec> Рассказы про "повредился на расстоянии 30кбт" - вообще бред, там кузину маму надо было рвануть для такого эффекта на таком расстоянии.

Самый простой ответ.
Поставьте себя на место командира мифического Лоса.
Входить в район учений со стрельбами а , главное , глубиной в среднем 120 м . , точно зная что там действует АПЛ, и при очевидных помехах (глубина мала) гидроакустике может только сумасшедший.
Попов как командир прекрасно это знает! Врет не краснея!

johnkey68> Или то что , по словам бати , ударенную при погрузке/выгрузке торпеду заставили принять на борт и отстрелить в первую очередь да не успели .
Добавлю от себя: надо быть совсем больным на голову минным офицером, чтобы принять на борт заведомо, пусть даже возможно, неисправную практическую торпеду. Боевую - да, можно поверить, лежит себе и лежит, в общем нафиг никому не нужная, отлежит свое и сдадут на базу оружия, никто ничего и не узнает. А вот практической торпедой нужно стрелять, т.е. в случае ее дефектного хода или не дай Бог утопления, начнутся разборки на уровне флота с раздачей пряников всем, а особенно командованию и торпедному расчету стреляющего корабля. Мне очень хочется увидеть того начальника, который даст приказ принять подобную торпеду на борт и проводить ей практические стрельбы.

johnkey68>> Или то что , по словам бати , ударенную при погрузке/выгрузке торпеду заставили принять на борт и отстрелить в первую очередь да не успели .
garry69> Добавлю от себя: надо быть совсем больным на голову минным офицером, чтобы принять на борт заведомо, пусть даже возможно, неисправную практическую торпеду. Боевую - да, можно поверить, лежит себе и лежит, в общем нафиг никому не нужная, отлежит свое и сдадут на базу оружия, никто ничего и не узнает. А вот практической торпедой нужно стрелять, т.е. в случае ее дефектного хода или не дай Бог утопления, начнутся разборки на уровне флота с раздачей пряников всем, а особенно командованию и торпедному расчету стреляющего корабля. Мне очень хочется увидеть того начальника, который даст приказ принять подобную торпеду на борт и проводить ей практические стрельбы.

Награждение всего экипажа Курска сняло все вопросы по организации службы в частности в БЧ-3. А они были !