ОЭБ (оптико-электронная борьба)

e.m.> Кроме ЖК есть еще интереснейший класс материалов, подходящих для создания различных светоклапанов и ... - электрооптическая сегнетокерамика,...

И данный тип электрооптической керамики тоже годится для создания электронного затвора.

e.m.>...но о современных достижениях и перспективах этого направления не готов сейчас рассуждать...

Подождем.

m.0.> Увы, это одновременно и их минусы в эксплуатации.
Оукей Переформулирую - не "преимущества", а "особенности". Преимуществами или недостатками они оборачиваются только в руках разработчика.

e.m.> о современных достижениях и перспективах этого направления не готов сейчас рассуждать...
m.0.> Подождем
От меня вряд ли дождетесь - я в этой теме ноль без палочки и среди знакомых нет специалистов. О сегнетокерамике знаю только самое общее: достижимы наносекундные скорости срабатывания и необходимы киловольты для управления состоянием. Можно закопаться в ФТИшный журнал "Физика твердого тела" и другие публикации, но это, ИМХО, малоперспективно, многое останется за бортом. Не уверен, что в статьях будет что-то про ПФЯВ и термоциклирование

m.0.>> Увы, это одновременно и их минусы в эксплуатации.
e.m.> Оукей Переформулирую - не "преимущества", а "особенности". Преимуществами или недостатками они оборачиваются только в руках разработчика.

Точнее свойства (или параметры) исходного материала, но это не принципиально.

e.m.>> о современных достижениях и перспективах этого направления не готов сейчас рассуждать...
m.0.>> Подождем
e.m.> От меня вряд ли дождетесь - я в этой теме ноль без палочки и среди знакомых нет специалистов.

Жаль, думал что то новенькое про насчет сегнетокерамики прочитаю.

e.m.>... О сегнетокерамике знаю только самое общее: достижимы наносекундные скорости срабатывания и необходимы киловольты для управления состоянием...

Это (кВ) была как бы одна из причин, по которой в первом приближении отказались в мохнатые года от применения этой керамики в бортовых авиационных электронных затворах (светоклапанных устройствах). Но исследования естественно не остановились.

e.m.>... Не уверен, что в статьях будет что-то про ПФЯВ...

Поляризационный фильтр нехорошего взрыва? Если по этой теме, то уж точно ее за борт.

e.m.>> Оукей Переформулирую
m.0.> Точнее свойства (или параметры) исходного материала, но это не принципиально
И чем моя первая формулировка не устроила? Повторю её: наличие спектров поглощения и окон прозрачности, а так же возможность их корректировать подбором состава композиции, возможность включения фильтрации конкретного участка поля обзора и т.п. - именно оно и есть. Ни о каких "свойствах исходного материала" не может быть и речи в случае ЖК, этих "исходных материалов" огромное количество, как и разнообразие их свойств. Основных ЖК-композиций создано сотни тысяч, если не миллионы, это не считая модификаторов, параметры у композиций разительно различаются: есть с серьезной лазерной стойкостью, есть с окнами прозрачности на диапазонах большинства лазеров и т.п. По рабочим температурам сложнее, но и этому есть решения - если в ЖК-элементе есть управляющие электроды, то прогрев тонкого слоя ЖК обеспечить не проблема.

e.m.>>> Оукей Переформулирую
m.0.>> Точнее свойства (или параметры) исходного материала, но это не принципиально
e.m.> И чем моя первая формулировка не устроила?

Зазря в бутылку полезли, я же сказал - не принципиально, просто это в терминах разработчика средств.

e.m.>...Ни о каких "свойствах исходного материала" не может быть и речи в случае ЖК, этих "исходных материалов" огромное количество...

С этим кто то спорит? Но при разработке светоклапанного ЖК устройства (ЖК элемента) обязательно должен указываться конкретный исходный ЖК материал с определенными параметрами (по Вашему композиция). Что здесь непонятного?

e.m.>...По рабочим температурам сложнее,...

Во, и в основном по минусу.

e.m.>... но и этому есть решения - если в ЖК-элементе есть управляющие электроды, то прогрев тонкого слоя ЖК обеспечить не проблема.

Это может быть некоторой проблемой, т.к. светоклапан находится в некотором объеме ГСН, например ракеты ПЗРК, и ежели производится пуск из комплекса, хранившегося (находившегося) некоторое время при температуре минус полста цельсия, то прогревать придется уже некий объем внутри головы, а не только сам элемент. Причем очень быстро. В принципе это решаемо, но далее неинтересно.

Bredonosec>> Да я собственно это и имел в виду - все эти элементы создают неоднородность
e.m.> Эти факторы можно учесть на этапе разработки оптической схемы.
Возможно. Впрочем, думаю, это скорее вынудит ставить преграду где-то близко к матрице во избежание слишком больших искажений. Или же поступаться качеством изображения.

Bredonosec>> если только не прозрачные электроды
e.m.> Электроды достаточно прозрачны, тем более, что их можно сочетать с просветляющим покрытием.
я о том, что это создаёт неоднородности. Соответственно, рисунок дифракции.
Чисто пример:

Вот такое бокэ я создал когда-то намеренно, в рамках троллинга одного кадра, но оно даёт представление о том, чем может стать картинка с неоднородностями в оптической системе. (в лучшем случае, потому что здесь не затрагивается грип, портится только бокэ)

e.m.> Можно. Такие системы существуют, но разбивка на "пиксели" привносит ряд проблем, да и не вижу особого смысла таких систем в контексте обсуждаемой темы - ИМХО, в большинстве случаев засветка будет идти по всему полю, ведь у нас не огромная апертура, а противник не лазерной указкой с считанных метров светит.
Засветка может быть и широкой, но источник - строго с одной точки.
А оптическая система на матрицу выставляет засветки, пришедшие с разных участков, собирая засветку хоть по всей площади обьектива, но пришедшую с одной точки, в одну точку матрицы.
Соответственно, сегментирование поля имеет смысл: при наличии помехи мы просто закрываем один или сколько надо пикселей, оставаясь зрячими. А не слепнем целиком.

e.m.> для сварки это не требуется, дуга окружающее пространство достаточно засвечивает.
да, наверно.

Bredonosec>> Ток один момент: чисто имхо, обратное переключение может быть всё же важным, чтоб не слепить систему надолго
e.m.> Я про то, что оно не так важно для светоклапана, как для дисплеев или элементов оптоэлектроники.
я же привел обьяснение, для какой цели.

e.m.> хватит простейших фильтров частот распространенных лазеров.
соглашусь.

e.m.> В таких системах импульсы подсветки синхронизируются с работой светоклапана, который отсекает отражения от ближайших предметов.
я знаю, это еще в ЮТ или ТМ за лохматые 90-е описывалось, бо системы продаются коммерчески. Тогда хвастались, что смогли ближнюю границу поля зрения приблизить до аж 10 метров.

>В сочетании с упомянутыми выше ЖК-композициями, имеющих пики поглощения на длинах волн лазеров, можно обойтись без матричного управления, ИМХО.
А вот тут во-первых, нужна высокая скорость переключения жк затвора и туда и обратно, во-вторых, встаем перед выбором: или делать матрицу, или менять оптическую систему под каждый излучатель с другой длиной волны. В общем, не нравится.

e.m.> можно поместить ЖК в микроканальную матрицу и получить очень любопытное оптическое устройство, сочетающее в себе функции светофильтра и усилителя.
Да, несомненно.. Только хз, хватит ли точности для нужных размеров пиксела и энергоёмкости для выполнения функций защиты.

>Возможно создание фильтров в которых изменение ориентации ЖК вызывается самим излучением проходящим через ЖК - то есть, ЖК могут самостоятельно блокировать излучение высокой интенсивности, без электродов и схем управления, пока такие ЖК не удовлетворяют целям военного применения по ряду характеристик, но работы в этом направлении идут достаточно интенсивно.
создаётся впечатление, что проходящий поток как-то сам создаёт наводки, которые запирают.. но тогда интенсивность потока должна быть достаточно высока, иначе не включится.. а запирание автоматически означает прекращение наводки и отпирание.. и по первой прикидке это обходится только активными системами, где управляющий сигнал всё равно проходит, а на остальное поле усиливается..

>Посмотри издание, ссылку на которую я выше давал, там это всё есть и много чего еще - в издании собрана интереснейшая информация, даже для общего развития будет полезно.
спасибо, гляну

e.m.> электрооптическая сегнетокерамика, но о современных достижениях и перспективах этого направления не готов сейчас рассуждать, в этой теме не копался.
даже не представляю, что это и с чем едят, но любопытно, спасибо )

m.0.>> Вам же посоветовали - и дальше читайте Яндекс
Bredonosec> может тогда с этими советами идите во флейм?
m.0.>> Вам для начала придется признать существование в реале электронных затворов
Bredonosec> ЖК затворов.

Угу, видимо Вы считаете, что ЖК-затворы по принципу действия не являются электронными. Ну что же, новое веское слово в электронике сказано.

Bredonosec> И впредь постарайтесь завоёвывать авторитет не пустым бла-бла, а конструктивной речью.

Ха. В этом и кроется коренное различие - завоевывать авторитет речью.

m.0.> Угу, видимо Вы считаете, что ЖК-затворы по принципу действия не являются электронными.
и очки-хамелеоны - электронные.. угу-угу..

m.0.> Ха. В этом и кроется коренное различие - завоевывать авторитет речью.
а вы что-то кроме речи здесь можете показать? Нет? Тогда что за пустое надувание щёк?

m.0.>> Угу, видимо Вы считаете, что ЖК-затворы по принципу действия не являются электронными.
Bredonosec> и очки-хамелеоны - электронные.. угу-угу..

Дешевая попытка переобуться в прыжке и соскочить с темы.

m.0.>> Ха. В этом и кроется коренное различие - завоевывать авторитет речью.
Bredonosec> а вы что-то кроме речи здесь можете показать? Нет? Тогда что за пустое надувание щёк?

Да нет, доказывать то Вам нужно. Ждем.

m.0.> Если это действительно была ракета ПЗРК, то возникают сразу 3 вопроса: 1) какого типа был комплекс ПЗРК и на какой высоте летел грач;
Выход с пуска НУРСов с пикирования, что-то порядка километра.

m.0.> 2) был ли он оборудован (применял) средства СОЭП, в том числе примитивные тепловые ловушки?
По опубликованному ролику сбития - нет. Пуска ловушек ни при пуске НУРС, ни при уходе с боевого курса не было.
Пилот - бывший украинец. Так что вполне допускаю, что он просто не включил отстрел ловушек. Просто снять украинский флаг, трудно перестать быть украинцем.
Пилоту - земля пухом.

m.0.> 3) если средств не было (кроме ловушек, а это скорее всего так и было), то начнет ли МО работу по размещению СОЭП на грачах?
ОК. Что есть в наличие? Есть "Липа" - полностью устарела. Есть "Витебск" пассивная часть (УФ пеленгаторы, ОЛО, ЛТЦ) пойдет, а как быть с активной частью - СОЭП? На ЛТЦ - на данном этапе надежды не много, только если на старые модификации ПЗРК. Нужна СОЭП, а её подходящей нет не ИК, не лазерной. Причем ни у кого нет.
Есть коммерческая, для жоповозов, от евреев и от Сааба (CAMPS). США ставят на ALQ-157 на свои Геркулесы. На что то более быстрое и маневренное это все не подходит.
Как быть?

Deniz> На ЛТЦ - на данном этапе надежды не много, только если на старые модификации ПЗРК.
Типа, "новые" ПЗРК уже перестали страдать плавающим временем захвата цели, которое пуск ловушек прекрасно увеличивает?

Полл> Пилот - бывший украинец...
?
Если ты имел в виду просто уровень подготовки в украинских ВВС. Так с известных событий прошло более 3-х лет, вполне достаточно чтобы подтянуть летные навыки. Кроме того думаю - это был не первый боевой вылет и системная забывчивость при отстреле тепловых ловушек была выявлена.
Поэтому думаю что это что-то другое. Предложение, что ловушки закончились мне видится гораздо логичнее.

m.0.>> 3) если средств не было (кроме ловушек, а это скорее всего так и было), то начнет ли МО работу по размещению СОЭП на грачах?
Deniz>... Есть "Липа" - полностью устарела...

Тогда зачем ее вертушки до сих пор таскают в полете?

Deniz>... Есть "Витебск" пассивная часть (УФ пеленгаторы, ОЛО, ЛТЦ) пойдет, а как быть с активной частью - СОЭП? На ЛТЦ - на данном этапе надежды не много, только если на старые модификации ПЗРК. Нужна СОЭП, а её подходящей нет не ИК, не лазерной. Причем ни у кого нет.

А те головы (некогерентные, т.е. не лазерные), что устанавливают сейчас на импортные Ка-52? Конечно, мгх их ужасные, энергопотребление тоже, но по уверениям представителей изготовителя и сми они от ПЗРК защищают. Правда на простой интересный вопрос - а от ракет уровня Вербы смогут? - начинаются уверения и повтор изложенного в сми. Пока как то не очень убедительно.

Deniz> Есть коммерческая, для жоповозов, от евреев и от Сааба (CAMPS). США ставят на ALQ-157 на свои Геркулесы. На что то более быстрое и маневренное это все не подходит.
Deniz> Как быть?

Поэтому и был задан 3-й вопрос. Но цена такого комплекса СОЭП в родных березах просто неприличная. И ориентироваться на то, что стоит на Су-57 естественно не стоит.

m.0.> Дешевая попытка переобуться в прыжке и соскочить с темы.
с вашей стороны.

m.0.> Да нет, доказывать то Вам нужно. Ждем.
пустое надувание щек с вашей стороны - ничем не впечатляет. Начнёте доказывать, что вы не балабол - соответственно и относиться к вам буду. Не начнёте - ну и положить

m.0.>> Дешевая попытка переобуться в прыжке и соскочить с темы.
Bredonosec> с вашей стороны.

Да нет, именно с Вашей. Напомнить Вашу глупость насчет электронных затворов или Вы уже все забыли начисто?

m.0.>> Да нет, доказывать то Вам нужно. Ждем.
Bredonosec> пустое надувание щек с вашей стороны - ничем не впечатляет. Начнёте доказывать, что вы не балабол - соответственно и относиться к вам буду. Не начнёте - ну и положить

Ага, значит яндекс все таки Вам не помог в части электронных затворов. Поэтому и нет с Вашей стороны в споре технических аргументов, одно только бла, бла, бла. Закономерный итог для гольного читателя темы.

Bredonosec>> пустое надувание щек с вашей стороны -
m.0.> Ага, значит яндекс все таки Вам не помог
Народ, я вас обоих ценю, но тема для подобных разговоров называется:

Bredonosec>>> пустое надувание щек с вашей стороны -
m.0.>> Ага, значит яндекс все таки Вам не помог
Полл> Народ, я вас обоих ценю, но тема для подобных разговоров называется:
Полл> http://...

Принято.

m.0.> Тогда зачем ее вертушки до сих пор таскают в полете?
"Денег нет, но вы держитесь"©. А снимешь по шапке получишь, должна быть и все.

m.0.> А те головы (некогерентные, т.е. не лазерные), что устанавливают сейчас на импортные Ка-52?
На импортные, т.е. в Египет, НЯЗ как-раз лазерные идут.

m.0.> Конечно, мгх их ужасные, энергопотребление тоже,
Эта как-раз про те что в ВВС РФ с Ка-52 шли/идут.
m.0.> но по уверениям представителей изготовителя и сми они от ПЗРК защищают.
В принце защищают, но не от всех и есть нюансы.
m.0.> Правда на простой интересный вопрос - а от ракет уровня Вербы смогут?
Нет.
Это про ИК СОЭП. Для лазерной всё немного по другому.

m.0.> Но цена такого комплекса СОЭП в родных березах просто неприличная.
Дело не в цене, его просто нет.

m.0.> И ориентироваться на то, что стоит на Су-57 естественно не стоит.
А что на ПАК-ФА стоит из активного по оптическим головам? Я про такое не в курсе.

Полл> Типа, "новые" ПЗРК уже перестали страдать плавающим временем захвата цели, которое пуск ловушек прекрасно увеличивает?
Да по факту перестали. Вот и переходят все на активные СОЭП.

Deniz> Да по факту перестали.
Вас не затруднит назвать эскадрильи или крылья тех же США, где пусковые тепловых ловушек сняли, как бесполезные?

Deniz> Вот и переходят все на активные СОЭП.
Простите, я пропустил: какие активные СОЭП приняты на вооружение в тех же США? Мы сейчас про тактическую и бомбардировочную авиацию.

Полл> Вас не затруднит назвать эскадрильи или крылья тех же США, где пусковые тепловых ловушек сняли, как бесполезные?
Таких нет и не скоро появятся. Дальше что? На ПАК-ФА тоже пушка есть.

Полл> Простите, я пропустил: какие активные СОЭП приняты на вооружение в тех же США? Мы сейчас про тактическую и бомбардировочную авиацию.
Ну раз пропустили, то перечитайте.
Тактическую и бомбардировочную истребительную авиацию США из зоны поражения ПЗРК уже лет 20 как вывела и акцент на РЭБ делают, хотя на Bronco ALQ-144 таки поставили. А на их вертолетах СОЭП стоит с 80-х.