SpaceX

сейчас - о Dragon
 
1 68 69 70 71 72 83
RU Bell #08.02.2018 18:56  @m-s Gelezniak#08.02.2018 02:24
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
m.G.>>> При большей тяге и меньшем времени работы меньшие гравитационные потери. Это к вопросу "какая разница". и "зачем".
Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
m.G.> Никакой разницы там не запуск одного и трендец и тут не запуск одного из трёх тоже. Если не продумана схема включения резервного двигателя.
Вообще-то это школьная физика.
Скорость торможения (обнуления вертикальной скорости) на трех двигателях увеличивается в 3 раза и без учета гравитационных потерь тормозной путь уменьшается тоже втрое. Из-за этого возрастают требования к точности и быстродействию всего контура управления - СУ и исполнительных устройств. Кроме того, высота принятия решения уменьшается тоже втрое и на таком небольшом пути ошибка управления может привести к промаху по высоте - ступень может снизить скорость до необходимого минимума уже "под землей".
А с учетом гравитационных потерь становится еще хуже, поскольку тормозной путь уменьшается не втрое, а несколько больше, ну это уже надо конкретно считать.

Короче, вопрос подробно обсуждался применительно к реактивной посадке ПТК НП. От нее отказались в том числе по этой причине - слишком велика цена отказа и катастрофы с гибелью экипажа. Вернулись к парашютам.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
Это сообщение редактировалось 08.02.2018 в 19:01
RU Bell #08.02.2018 19:00  @Бывший генералиссимус#08.02.2018 13:42
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Б.г.> По оптимальному управлению - да, а у этого ФХ, судя по видео, уже при вертикальном подъёме ЦБ был задросселирован. Надо бы найти и вырезать кадр, но мне сейчас некогда - я завтра утром в Мюнхен лечу :)

А точно было дросселирование? Это же приводит к потерям УИ, а в наличие целых 9 двигателей и огромный избыток тяговооруженности на старте - легко можно часть двигателей ЦБ на старте просто не включать.
Хотя хз, надо считать общий баланс с учетом гравпотерь...

Это на Ангаре без вариантов дросселирование, с 1 горшком на каждом блоке.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
RU Бывший генералиссимус #08.02.2018 19:14  @Alexandrc#08.02.2018 17:54
+
-
edit
 
Alexandrc> Есть вот такой снимок:
Я бы сказал, что разница в длине факелов есть с момента отрыва, но, возможно, мне мерещится:
Прикреплённые файлы:
DSC_0095-3-XL.jpg (скачать) [1024x681, 176 кБ]
 
 
 64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Бывший генералиссимус #08.02.2018 19:24  @Bell#08.02.2018 19:00
+
-
edit
 
Б.г.>> По оптимальному управлению - да, а у этого ФХ, судя по видео, уже при вертикальном подъёме ЦБ был задросселирован. Надо бы найти и вырезать кадр, но мне сейчас некогда - я завтра утром в Мюнхен лечу :)
Bell> А точно было дросселирование?

Нет, конечно, но уменьшение длины факела очень сильно намекает на уменьшение расхода и давления на срезе сопла.

Bell> Это же приводит к потерям УИ, а в наличие целых 9 двигателей и огромный избыток тяговооруженности на старте - легко можно часть двигателей ЦБ на старте просто не включать.

Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.

Bell> Хотя хз, надо считать общий баланс с учетом гравпотерь...

И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать. Причём, решение задачи утверждает, что невыгодно использовать "промежуточную" тягу, только максимальную и минимальную. Если, конечно, я правильно помню учебник.

Bell> Это на Ангаре без вариантов дросселирование, с 1 горшком на каждом блоке.
Прикреплённые файлы:
BCK_1005-XL.jpg (скачать) [512x768, 40 кБ]
 
 
 64.0.3282.14064.0.3282.140
RU m-s Gelezniak #08.02.2018 19:30  @Bell#08.02.2018 18:56
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>>>> При большей тяге и меньшем времени работы меньшие гравитационные потери. Это к вопросу "какая разница". и "зачем".
Bell> Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.


Так не кто не спорит что уменьшается время торможения. И именно из-за этого уменьшаются грав потери.
Непойму из-за чего спор. :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #08.02.2018 19:34  @Бывший генералиссимус#08.02.2018 19:24
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Bell>> Это же приводит к потерям УИ, а в наличие целых 9 двигателей и огромный избыток тяговооруженности на старте - легко можно часть двигателей ЦБ на старте просто не включать.
Б.г.> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.

Не понял. Это не раз проделанный фокус, именно Для Фалкона-9.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #08.02.2018 19:44  @Бывший генералиссимус#08.02.2018 19:24
+
-
edit
 
Bell>> Это на Ангаре без вариантов дросселирование, с 1 горшком на каждом блоке.

И у Дельты IV Heavy тоже. Вообще, с дельтой картинка один в один.
 64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Бывший генералиссимус #08.02.2018 19:47  @m-s Gelezniak#08.02.2018 19:34
+
-
edit
 
Б.г.>> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
m.G.> Не понял. Это не раз проделанный фокус, именно Для Фалкона-9.

Для однодвигательной второй ступени, но не для девятидвигательной первой.
 64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Bell #08.02.2018 19:53  @m-s Gelezniak#08.02.2018 19:30
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
m.G.> Непойму из-за чего спор. :)

А ты правильно цитируй и будет понятно ;)

Bell>> С другой стороны, тормозной путь уменьшается кратно и резко возрастает вероятность навернуться.
m.G.> Никакой разницы там не запуск одного и трендец и тут не запуск одного из трёх тоже.

И вообще знаками препинания пользуйся...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
RU m-s Gelezniak #08.02.2018 19:55  @Бывший генералиссимус#08.02.2018 19:47
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Б.г.>>> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
m.G.>> Не понял. Это не раз проделанный фокус, именно Для Фалкона-9.
Б.г.> Для однодвигательной второй ступени, но не для девятидвигательной первой.

Неоднократное включение и отключение нескольких двигателей производится именно на первой ступени. :)
при возврате этих ступеней.
Причем при более жестких условиях нежели работа в составе пакета. :)


> Bell #08.02.2018 19:53 @m-s Gelezniak#08.02.2018 19:30 ±edit

m.G.> Непойму из-за чего спор. :)

> А ты правильно цитируй и будет понятно ;)

Ну извини. :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Inewth #08.02.2018 19:58  @m-s Gelezniak#08.02.2018 19:55
+
-
edit
 

Inewth

опытный
☆★
m.G.> при возврате этих ступеней.
m.G.> Причем при более жестких условиях нежели работа в составе пакета. :)

Сравнил жору с пяльцем.
 1717
RU Bell #08.02.2018 20:00  @Бывший генералиссимус#08.02.2018 19:24
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> А точно было дросселирование?
Б.г.> Нет, конечно, но уменьшение длины факела очень сильно намекает на уменьшение расхода и давления на срезе сопла.
Дык ясно лошадь, раз рога! Вопрос только в том, как именно достигнуто уменьшение расхода :)
А про давление там ничего прямо не говорит. Меньше рабочего тела и всё.

Б.г.> Включать двигатели в полёте для Фалькона - неизведанный ещё фокус.
Тоже мне проблема...
Верно сказано - на второй ступени точно такой же двигатель и запускается именно в полете. Даже в невесомости, насколько я понимаю.

Б.г.> И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать.
Хм, подозреваю, что скоростной напор растет постепенно, он прямо пропорционален скорости и обратно - высоте. А плотные слои выгоднее проходит на меньшей скорости.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
RU Inewth #08.02.2018 20:01  @Бывший генералиссимус#08.02.2018 19:44
+
-
edit
 

Inewth

опытный
☆★
Б.г.> И у Дельты IV Heavy тоже. Вообще, с дельтой картинка один в один.
Интересно, соотношение длинн факелов коррелируется с процентом дросселирования? :)
 1717
RU Бывший генералиссимус #08.02.2018 20:13  @Bell#08.02.2018 20:00
+
-
edit
 
Bell> А про давление там ничего прямо не говорит. Меньше рабочего тела и всё.

Как же "не говорит"? Факел не только короче, он ещё и тоньше. Т.е. сильнее обжимается атмосферой. На малой высоте двигатели на полной тяге работают в режиме перерасширения, а в случае дросселирования - в режиме недорасширения.

Bell> Верно сказано - на второй ступени точно такой же двигатель и запускается именно в полете. Даже в невесомости, насколько я понимаю.

Ну, меня уже поправили, что двигатель включается аж ещё дважды, для торможения и разворота, и перед самой посадкой. Ну хз.

Б.г.>> И аэродинамических потерь, и потерь из-за массового совершенства, и т.д. Но, в общем случае, выгодно проходить участок до максимального скоростного напора на максимальной тяге, там её снижать на некоторое время, а потом опять повышать.
Bell> Хм, подозреваю, что скоростной напор растет постепенно, он прямо пропорционален скорости и обратно - высоте. А плотные слои выгоднее проходит на меньшей скорости.

Аэродинамический напор, действительно, растёт постепенно, а тягу, тем не менее, выгодно регулировать ступенчато :) А насчёт "плотные слои" - обычно maxQ случается вскоре ПОСЛЕ прохождения звукового барьера.

Только скоростной напор пропорционален квадрату скорости :) и обратно пропорционален плотности, а плотность с высотой убывает не линейно, а примерно по экспоненте :)
 64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Cormorant #08.02.2018 20:17
+
+1
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Он улетел
Прикреплённые файлы:
-KrVG7Z4LSg.jpg (скачать) [1080x607, 42 кБ]
 
 
A cormorant volavit postea volat praeteritum.  63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Bell #08.02.2018 20:21  @Бывший генералиссимус#08.02.2018 20:13
+
+1
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> А про давление там ничего прямо не говорит. Меньше рабочего тела и всё.
Б.г.> Как же "не говорит"? Факел не только короче, он ещё и тоньше. Т.е. сильнее обжимается атмосферой. На малой высоте двигатели на полной тяге работают в режиме перерасширения, а в случае дросселирования - в режиме недорасширения.
А что такого? Меньшее количество рабочего тела занимает меньший объем.

Б.г.> Ну, меня уже поправили, что двигатель включается аж ещё дважды, для торможения и разворота, и перед самой посадкой. Ну хз.
Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.
Прикреплённые файлы:
DVhdCH1XkAAI_SM.jpg (скачать) [499x411, 78 кБ]
 
 
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Bell> Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.

А выхлоп короче
Но вы там держитесь!  64.0.3282.14064.0.3282.140

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bell> Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.

У центрального пакета поджатие струй больше и самое узкое место выше. Просто в фотошопе нарисуй линейки, и сам увидишь.

Хотя насчёт поджатия могу и гнать, однозначно не скажешь. Но минимальная ширина струи у центрального блока точно выше.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Платформу притащили. Пишут что удар был в 100 м от нее, один из 2 движков выбило и немного посекло корпус
 
 
RU Бывший генералиссимус #09.02.2018 00:14  @Sandro#08.02.2018 22:05
+
+1
-
edit
 
Sandro> У центрального пакета поджатие струй больше и самое узкое место выше.
а вот у Дельты Хэви после отрыва все три факела совершенно одинаковой длины и ширины. Я, пока искал фотку с нужным эффектом, на десяток напоролся, где эффекта не было видно. нет дросселирования - нет и поджатия:
 64.0.3282.14064.0.3282.140
KZ Xan #09.02.2018 05:39  @Бывший генералиссимус#08.02.2018 20:13
+
-
edit
 

Xan

координатор

Б.г.> Как же "не говорит"? Факел не только короче, он ещё и тоньше. Т.е. сильнее обжимается атмосферой. На малой высоте двигатели на полной тяге работают в режиме перерасширения, а в случае дросселирования - в режиме недорасширения.

"Брульянты" гораздо мельче в средней струе.
 
+
-
edit
 

StSgt

опытный

Cormorant> Он улетел

а что там за источник питания, только батарейки? или хитрый Маск в корпусе родстера РИТЭГ спрятал?
 57.057.0

+
-1
-
edit
 

Garry_s

опытный

Cormorant>> Он улетел
StSgt> а что там за источник питания, только батарейки? или хитрый Маск в корпусе родстера РИТЭГ спрятал?
А разве бессмысленное замусоривание радиоэфира сейчас приветствуется?
Будет ставить помехи другим полезным аппаратам, да еще длительное время.
Партия жуликов и воров оборзела. Ну, не обессудь, теперь  64.0.3282.14064.0.3282.140
RU m-s Gelezniak #09.02.2018 22:08  @Bell#08.02.2018 20:21
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

Bell> Ладно, на НК выложили фотку ХО вблизи - на ЦБ все двигатели работают явно.
А привязка по времени есть?
Этого фото и того что с коротким факелом.



Здесь нет.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
?? Alexandrc #10.02.2018 07:55
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Для любителей погадать на кофейной гуще :F

Elon Musk's red Roadster is now officially a celestial object

Now that the unconventional payload has reached orbit, NASA has officially designated it a celestial object. It can be found through the online Horizons tool from NASA’s Jet Propulsion Lab. //  www.dailymail.co.uk
 
There's also a plaque containing the names of 6,000 SpaceX employees.
 

Число скорее всего округлено до "красивого", но это лучше чем: то ли 5000 то ли 10000.
Но вы там держитесь!  
1 68 69 70 71 72 83

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru