-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img/cdn4/images/151556/32/128x128-crop/1515563204.jpg)
БПЛА с ядерным двигателем
Теги:
suyundun
PSS> Повторюсь. В 70х годах ХХ века в СССР была принята концепция именно ответного удара. Отдельно подчеркнув, что ответно-встречный не подходит. Слишком мало времени для точного анализа.
В 70х годах ХХ века в СССР было гораздо больше чем ответить, а точность атакующих сил оставляла гораздо больше шансов выжить. Сейчас все в точьности наоборот
В 70х годах ХХ века в СССР было гораздо больше чем ответить, а точность атакующих сил оставляла гораздо больше шансов выжить. Сейчас все в точьности наоборот
инфо
инструменты
PSS
suyundun> Дополнительные возможности у США- Трайденты. Они могут ударить по стационарным целям Стратегических Войск России, А ВС РФ не могут, в реальности, ударить по ним.
suyundun> Посчитатаем
Ну у нас Синева и Булава. Почему их не считаете???
У них 18 Огайо в строю. У нас шесть Дельфинов три Кальмара и три Борея. Еще пять Бореев строятся и четыре планируется.
suyundun> ПЛАРБы, их всего 11 штук, даже если больше половина в море на дежурстве, а такого никогда не было, это всего 6 целей для ВМФ США. Не очень большой вызов. Рассчитывать, что кто-то МОЖЕТ БЫТЬ
выживет- это как минимум служебное не соответствие расчетчика. А те что в базах- не жильцы.
Ну тогда и Огайо не жильцы. Половина от 18 это 9. Вполне можем справиться. Откуда двойные стандарты? Потом наши атомные крейсера с крылатыми ракетами тоже могут нанести удар по наземным целям.
suyundun> Шахтные могут просто не успеть выйти или достаточно далеко улететь. И к тому же их меньше 200 штуков.
Количество боеголовок считаете?
suyundun>
При таком подходе и в США ужас ужас. Мобильных комплексов нет. С МБР твориться черте что. Последняя Огайо введена более 20 лет назад, а первая 35 лет. И по правилам у них уже срок службы к завершению подходит. Так как когда их строили срок их службы обозначили как раз в 20 лет. Но серия Колумбия что должна прийти им на смену пока даже не заложена. За эти годы мы узнали их как облупленных. Разработали новые ГАС даже разработали и спустили новое поколение РПКСН. Но да у нас все плохо. У них все идеально..
suyundun> Посчитатаем
Ну у нас Синева и Булава. Почему их не считаете???
У них 18 Огайо в строю. У нас шесть Дельфинов три Кальмара и три Борея. Еще пять Бореев строятся и четыре планируется.
suyundun> ПЛАРБы, их всего 11 штук, даже если больше половина в море на дежурстве, а такого никогда не было, это всего 6 целей для ВМФ США. Не очень большой вызов. Рассчитывать, что кто-то МОЖЕТ БЫТЬ
выживет- это как минимум служебное не соответствие расчетчика. А те что в базах- не жильцы.Ну тогда и Огайо не жильцы. Половина от 18 это 9. Вполне можем справиться. Откуда двойные стандарты? Потом наши атомные крейсера с крылатыми ракетами тоже могут нанести удар по наземным целям.
suyundun> Шахтные могут просто не успеть выйти или достаточно далеко улететь. И к тому же их меньше 200 штуков.
Количество боеголовок считаете?
suyundun>
При таком подходе и в США ужас ужас. Мобильных комплексов нет. С МБР твориться черте что. Последняя Огайо введена более 20 лет назад, а первая 35 лет. И по правилам у них уже срок службы к завершению подходит. Так как когда их строили срок их службы обозначили как раз в 20 лет. Но серия Колумбия что должна прийти им на смену пока даже не заложена. За эти годы мы узнали их как облупленных. Разработали новые ГАС даже разработали и спустили новое поколение РПКСН. Но да у нас все плохо. У них все идеально..
PSS>> Повторюсь. В 70х годах ХХ века в СССР была принята концепция именно ответного удара. Отдельно подчеркнув, что ответно-встречный не подходит. Слишком мало времени для точного анализа.
suyundun> В 70х годах ХХ века в СССР было гораздо больше чем ответить, а точность атакующих сил оставляла гораздо больше шансов выжить. Сейчас все в точьности наоборот
??? Вот что с тех пор точно изменилось в лучшую сторону, так это точность БЧ
suyundun> В 70х годах ХХ века в СССР было гораздо больше чем ответить, а точность атакующих сил оставляла гораздо больше шансов выжить. Сейчас все в точьности наоборот
??? Вот что с тех пор точно изменилось в лучшую сторону, так это точность БЧ
Wyvern-2> Т.е. у США есть мобильные наземные комплексы?
У США есть подводные мобильные комплексы, недоступные для поражения Российским ВМФ
Wyvern-2> По БРПЛ у США есть преимущество, но оно скоро кончится - в состав СЯС до 2020 года войдут 10 новых РПКСН пр.955 «Борей», вооруженных «Булавой».
Бореи, что, Булавой Огайо топить будут?
Кто их будет прикрывать?Кто их будет... К сожалению ВМФ РФ гораздо меньше и слабее ВМФ США. А если ещё остальных членов НАТО добавить...
Да и и не нужен он пока.
А вот с наземкой у США - просто швах, они практически разучились делать новые ракеты...
Не знаю. Я в ихние КБ невхож, судить не могу.
У США есть подводные мобильные комплексы, недоступные для поражения Российским ВМФ
Wyvern-2> По БРПЛ у США есть преимущество, но оно скоро кончится - в состав СЯС до 2020 года войдут 10 новых РПКСН пр.955 «Борей», вооруженных «Булавой».
Бореи, что, Булавой Огайо топить будут?
Кто их будет прикрывать?Кто их будет... К сожалению ВМФ РФ гораздо меньше и слабее ВМФ США. А если ещё остальных членов НАТО добавить...
Да и и не нужен он пока. А вот с наземкой у США - просто швах, они практически разучились делать новые ракеты...
Не знаю. Я в ихние КБ невхож, судить не могу.
PSS> ??? Вот что с тех пор точно изменилось в лучшую сторону, так это точность БЧ
Я это и имел ввиду. Атакующая сторона сторона в 70-х должна была поразить гораздо больше целей гораздо менее точным оружием. Шахты, к примеру, могли и пережить первый удар
Я это и имел ввиду. Атакующая сторона сторона в 70-х должна была поразить гораздо больше целей гораздо менее точным оружием. Шахты, к примеру, могли и пережить первый удар
Wyvern-2>> Т.е. у США есть мобильные наземные комплексы?
suyundun> У США есть подводные мобильные комплексы, недоступные для поражения Российским ВМФ
Почему так решили? Почему они могут уничтожить наши подводные комплексы, а мы их нет. У нас как бы и по совершенее крейсера есть.
suyundun> Бореи, что, Булавой Огайо топить будут?
Нет. Их должны топить Ясени. Пр 885. Они же могут нанести удар КР по объектам в США. Возможно даже КР с ЯР
suyundun> Не знаю. Я в ихние КБ невхож, судить не могу.
Зато как хорошо представляете вооруженные силы РФ. Любо дорого смотреть!
suyundun> У США есть подводные мобильные комплексы, недоступные для поражения Российским ВМФ
Почему так решили? Почему они могут уничтожить наши подводные комплексы, а мы их нет. У нас как бы и по совершенее крейсера есть.
suyundun> Бореи, что, Булавой Огайо топить будут?
Нет. Их должны топить Ясени. Пр 885. Они же могут нанести удар КР по объектам в США. Возможно даже КР с ЯР
suyundun> Не знаю. Я в ихние КБ невхож, судить не могу.
Зато как хорошо представляете вооруженные силы РФ. Любо дорого смотреть!
PSS>> ??? Вот что с тех пор точно изменилось в лучшую сторону, так это точность БЧ
suyundun> Я это и имел ввиду. Атакующая сторона сторона в 70-х должна была поразить гораздо больше целей гораздо менее точным оружием. Шахты, к примеру, могли и пережить первый удар
Они и сейчас могут пережить. Если удар идет МБР. Просто,грубо говоря, в 70е КВО было километры, то сейчас сотни метров. И Шахты на это рассчитаны. У КР точнее, но им еще нужно долететь и их можно сбить на подлете к шахтам.
suyundun> Я это и имел ввиду. Атакующая сторона сторона в 70-х должна была поразить гораздо больше целей гораздо менее точным оружием. Шахты, к примеру, могли и пережить первый удар
Они и сейчас могут пережить. Если удар идет МБР. Просто,грубо говоря, в 70е КВО было километры, то сейчас сотни метров. И Шахты на это рассчитаны. У КР точнее, но им еще нужно долететь и их можно сбить на подлете к шахтам.
PSS> Зато как хорошо представляете вооруженные силы РФ. Любо дорого смотреть!
Расчет ведут на наихудший вариант для нас и наилучший для противника.
И если результат все равно равен, ну я не знаю, 99.99% выполнение задачи, то можно и по пивку. Почитайте мои посты без эмоций. В настоящии момент Стратеги с задачей справляются. будущии вызовы требуют либо значительного увеличения, как численого состава и скрытности, либо такой экзотики как этот топик, к примеру.
Расчет ведут на наихудший вариант для нас и наилучший для противника.
И если результат все равно равен, ну я не знаю, 99.99% выполнение задачи, то можно и по пивку. Почитайте мои посты без эмоций. В настоящии момент Стратеги с задачей справляются. будущии вызовы требуют либо значительного увеличения, как численого состава и скрытности, либо такой экзотики как этот топик, к примеру.
PSS> Они и сейчас могут пережить. , в 70е КВО было километры, то сейчас сотни метров.
У Трайдента утверждают что КВО-80м. Под это расчет и ведите, даже если они и брехают.
У Трайдента утверждают что КВО-80м. Под это расчет и ведите, даже если они и брехают.
PSS>> Они и сейчас могут пережить. , в 70е КВО было километры, то сейчас сотни метров.
suyundun> У Трайдента утверждают что КВО-80м. Под это расчет и ведите, даже если они и брехают.
Где утверждают?
suyundun> У Трайдента утверждают что КВО-80м. Под это расчет и ведите, даже если они и брехают.
Где утверждают?
PSS>> Зато как хорошо представляете вооруженные силы РФ. Любо дорого смотреть!
suyundun> Расчет ведут на наихудший вариант для нас и наилучший для противника.
Да но ведь тогда и для США нужно вести именно такой расчет? Не так ли?
suyundun> И если результат все равно равен, ну я не знаю, 99.99% выполнение задачи, то можно и по пивку. Почитайте мои посты без эмоций. В настоящии момент Стратеги с задачей справляются. будущии вызовы требуют либо значительного увеличения, как численого состава и скрытности, либо такой экзотики как этот топик, к примеру.
Какие эмоции?
Я скорей веселюсь идеальными Огайо и полному нежеланию анализировать ситуацию с подводными носителями у нас. Хотя я уже кучу намеков дал.
suyundun> Расчет ведут на наихудший вариант для нас и наилучший для противника.
Да но ведь тогда и для США нужно вести именно такой расчет? Не так ли?
suyundun> И если результат все равно равен, ну я не знаю, 99.99% выполнение задачи, то можно и по пивку. Почитайте мои посты без эмоций. В настоящии момент Стратеги с задачей справляются. будущии вызовы требуют либо значительного увеличения, как численого состава и скрытности, либо такой экзотики как этот топик, к примеру.
Какие эмоции?
Я скорей веселюсь идеальными Огайо и полному нежеланию анализировать ситуацию с подводными носителями у нас. Хотя я уже кучу намеков дал.
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/forums/.../640x480/06-6019121-akrp.jpg
S.I.> Собственно её и так спрятали при испытаниях.
Падая ниц, ОНА!!!!!
S.I.> Собственно её и так спрятали при испытаниях.
Падая ниц, ОНА!!!!!
Alex_semenov
Что скажете об этом видео?
Как работает двигатель глобальной крылатой ракеты президента Путина
Вокруг планеты без ракетного топлива? Это возможно! Это первое видео. Второе видео, где я разбираю конструкцию ракеты, определяю её скорость и говорю о нашем троллинге американцев здесь: https://www.youtube.com/watch?v=tXPV7Dwb9vI
Товарищ утверждает что атомная крылатая ракета Путина летает на 20 махах.
Сомнительно конечно. Он спутал (мне кажется) с "Авангардом".
Еще. Называется температура в 1600 С (мол Путин в докладе это сказал).
Откуда? Я вроде не слышал.
Ну и самое главное.
Ну допустим (на минуту) что речь идет именно об ядерном ГПВРД на 20 махов.
Насколько я понимаю мысль докладчика, изюминка в том, что реактор "обдувается", в отличии от "Плутон" где воздух ПРОдувался сквозь реактор. В силу этого (как утверждает докладчик) нет радиоактивного выхлопа.
Хотя там еще говорят о материалах. Чудо-материалах.
Последнее - более вероятно. Но почему тогда не про-дувать?
Схема описанная выше - напоминает "ядерную лампу". То есть теплопередача происходит за счет излучения. Но пардон, 1600 С для нее слишком мало!
И кстати. Коль зашел разговор о ядерном ГПВРД. Товарищ обещал, но не рассказал. ГПВРД отличается от СПВРД тем, что сгорание (обычный топливный двигатель) в последнем происходит на сверхзвуке. В этом масса проблем. Топливо не успевает сгореть внутри двигателя, рабочая масса не успевает получить необходимое повышение температуры и т.д. Так вот. Если у нас ядерный ГПВРД, то как в нем можно обеспечить теплопередачу от стенок реактора СВЕРХзвуковому потоку?
За счет обычного тпелопереноса? Но он идет со скоростью звука.
Значит что остается?
Только световая теплопередача? То есть очень горячая ядерная "лампочка"?
Товарищ (при всем сомнении) все же в чем-то прав?
Кстати. Вот продолжение где товарищ признает что ошибся с 20 махами.
Глобальная крылатая ракета президента Путина (окончание и подведение итогов)
Во втором видео о глобальной крылатой ракете с ядерным реактором я исправляю ошибку в анализе скорости движения глобальной крылатой ракеты и разбираю тройной троллинг наших вероятных партнёров, который был осуществлён нашими информационными специалистами в видео для обращения Президента: https://twitter.com/rianru/status/969171961543786496
Но настаивает на том, что это все же сверхзвуковая ракета и что на видео показывали три разных ракеты, мол это тролинг "партнеров". Мол, истинный вид ракеты - только на первом видео.
Как работает двигатель глобальной крылатой ракеты президента Путина
Вокруг планеты без ракетного топлива? Это возможно! Это первое видео. Второе видео, где я разбираю конструкцию ракеты, определяю её скорость и говорю о нашем троллинге американцев здесь: https://www.youtube.com/watch?v=tXPV7Dwb9vI
Товарищ утверждает что атомная крылатая ракета Путина летает на 20 махах.
Сомнительно конечно. Он спутал (мне кажется) с "Авангардом".
Еще. Называется температура в 1600 С (мол Путин в докладе это сказал).
Откуда? Я вроде не слышал.
Ну и самое главное.
Ну допустим (на минуту) что речь идет именно об ядерном ГПВРД на 20 махов.
Насколько я понимаю мысль докладчика, изюминка в том, что реактор "обдувается", в отличии от "Плутон" где воздух ПРОдувался сквозь реактор. В силу этого (как утверждает докладчик) нет радиоактивного выхлопа.
Хотя там еще говорят о материалах. Чудо-материалах.
Последнее - более вероятно. Но почему тогда не про-дувать?
Схема описанная выше - напоминает "ядерную лампу". То есть теплопередача происходит за счет излучения. Но пардон, 1600 С для нее слишком мало!
И кстати. Коль зашел разговор о ядерном ГПВРД. Товарищ обещал, но не рассказал. ГПВРД отличается от СПВРД тем, что сгорание (обычный топливный двигатель) в последнем происходит на сверхзвуке. В этом масса проблем. Топливо не успевает сгореть внутри двигателя, рабочая масса не успевает получить необходимое повышение температуры и т.д. Так вот. Если у нас ядерный ГПВРД, то как в нем можно обеспечить теплопередачу от стенок реактора СВЕРХзвуковому потоку?
За счет обычного тпелопереноса? Но он идет со скоростью звука.
Значит что остается?
Только световая теплопередача? То есть очень горячая ядерная "лампочка"?
Товарищ (при всем сомнении) все же в чем-то прав?
Кстати. Вот продолжение где товарищ признает что ошибся с 20 махами.
Глобальная крылатая ракета президента Путина (окончание и подведение итогов)
Во втором видео о глобальной крылатой ракете с ядерным реактором я исправляю ошибку в анализе скорости движения глобальной крылатой ракеты и разбираю тройной троллинг наших вероятных партнёров, который был осуществлён нашими информационными специалистами в видео для обращения Президента: https://twitter.com/rianru/status/969171961543786496
Но настаивает на том, что это все же сверхзвуковая ракета и что на видео показывали три разных ракеты, мол это тролинг "партнеров". Мол, истинный вид ракеты - только на первом видео.
Это сообщение редактировалось 08.03.2018 в 10:01
A.s.> Значит что остается?
A.s.> Только световая теплопередача? То есть очень горячая ядерная "лампочка"?
Свет.
Тю... Как же раньше не догадался!!!
Это не закрытый перелом, aтомный двигатель.
Этооткрытый перелом позитронный двигатель!!!
Только он может моментально нагреть воздух в сверхзвуковой ударной волне ГПВРД.
A.s.> Только световая теплопередача? То есть очень горячая ядерная "лампочка"?
Свет.
Тю... Как же раньше не догадался!!!
мексиканский тушкан. — Быть этого не может. Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы
Это не
Это
Только он может моментально нагреть воздух в сверхзвуковой ударной волне ГПВРД.
Wyvern-2
Divergence> Это не закрытый перелом, aтомный двигатель.
Divergence> Этооткрытый перелом позитронный двигатель!!!
Divergence> Только он может моментально нагреть воздух в сверхзвуковой ударной волне ГПВРД.
Смех то смехом... Только есть вот такая технология - и что смешнее всего - она вполне подходит для ГПВРД
Divergence> Это
Divergence> Только он может моментально нагреть воздух в сверхзвуковой ударной волне ГПВРД.
Смех то смехом... Только есть вот такая технология - и что смешнее всего - она вполне подходит для ГПВРД
А вот интересное видео как раз нам посвященная, диванным экспертам
Супероружие Путина. Посвящение ДИВАННЫМ ГЕНЕРАЛАМ. Сергей Михеев 5 марта 2018
Подпишись на канал, чтобы быть первым http://qoo.by/3NnF Супероружие Путина. Посвящение ДИВАННЫМ ГЕНЕРАЛАМ. Сергей Михеев 5 марта 2018
Звучит удивительная мысль. Что ракеты с ядерным двигателем могут быть запущены ЗАРАНЕЕ и барражировать в ожидании окончательной команды полета на цель. Концептуально, конечно очень интересно. Но вот логически... А если отмена (а скорей всего отмена!)? Топить все поднятые ракеты? Предусматривать для них специальное место посадки?
Супероружие Путина. Посвящение ДИВАННЫМ ГЕНЕРАЛАМ. Сергей Михеев 5 марта 2018
Подпишись на канал, чтобы быть первым http://qoo.by/3NnF Супероружие Путина. Посвящение ДИВАННЫМ ГЕНЕРАЛАМ. Сергей Михеев 5 марта 2018
Звучит удивительная мысль. Что ракеты с ядерным двигателем могут быть запущены ЗАРАНЕЕ и барражировать в ожидании окончательной команды полета на цель. Концептуально, конечно очень интересно. Но вот логически... А если отмена (а скорей всего отмена!)? Топить все поднятые ракеты? Предусматривать для них специальное место посадки?
Divergence> Свет.
Divergence> Тю... Как же раньше не догадался!!!
Не ерничайте. А лучше прикиньте параметры. Теплопередача по Стефану-Больцману - T4 - T3 степени. И при температуре порядка 2000 К ... это реально? Я понимаю 10 000 К (газофазный реактор) - это давно уже обсуждается. Но вот твердотельный реактор... Не слишком ли холодный? Реально сливать энергию излучением?
Если так (таки через излучение) то поверхность должна быть ну очень большой. То есть, как говорит товарищ в видео, мол вокруг реактора обтекает - это вряд ли. Напротив. Нужно множество каналов что бы поверхность светопередачи воздуху была как можно больше (мои прикидки - десятки метров квадратных). Кроме того, тут вопрос еще о прозрачности-непрозрачности подаваемого в реактор воздуха. Подкрашивать (как это предполагалось для газофазных ЯРД типа "лампа" в космосе) не получится. Красителем тогда надо запасаться на борту, а это режет всю идею неограниченности дальности и времени полета.
Divergence> Тю... Как же раньше не догадался!!!
Не ерничайте. А лучше прикиньте параметры. Теплопередача по Стефану-Больцману - T4 - T3 степени. И при температуре порядка 2000 К ... это реально? Я понимаю 10 000 К (газофазный реактор) - это давно уже обсуждается. Но вот твердотельный реактор... Не слишком ли холодный? Реально сливать энергию излучением?
Если так (таки через излучение) то поверхность должна быть ну очень большой. То есть, как говорит товарищ в видео, мол вокруг реактора обтекает - это вряд ли. Напротив. Нужно множество каналов что бы поверхность светопередачи воздуху была как можно больше (мои прикидки - десятки метров квадратных). Кроме того, тут вопрос еще о прозрачности-непрозрачности подаваемого в реактор воздуха. Подкрашивать (как это предполагалось для газофазных ЯРД типа "лампа" в космосе) не получится. Красителем тогда надо запасаться на борту, а это режет всю идею неограниченности дальности и времени полета.
digger
A.s.> Если так (таки через излучение) то поверхность должна быть ну очень большой. То есть, как говорит товарищ в видео, мол вокруг реактора обтекает - это вряд ли.
ИМХО никак на ГПВРД в малых габаритах, прожект это.Со сгорающим топливом намного легче, и то куча проблем.
ИМХО никак на ГПВРД в малых габаритах, прожект это.Со сгорающим топливом намного легче, и то куча проблем.
PSS> Лично меня пока заинтересовали температура на входе в турбину - 1500К. Вполне "авиационная" температура
Для справки: ПС-90 имеет Т3=1640К.
Это гражданский ТРДД, который "обязан" иметь большой ресурс. А ресурс и температура на турбине жёстко связаны. Например, у "военного" АЛ-31 Т3=1665К. Это притом, что АЛ-31Ф "старше" ПС-90, в то время с жаростойкими "турбинными" сплавами похуже было.
Двигатель для КР, которая по определению живёт несколько часов, должен иметь Т3 всяко поболее, чем у "долгоживущих" пилотируемых ЛА. Полагаю, что >1700К.
Так что 1500К - ну никак не "авиационная" температура. И уж тем более, не "ракетная".
Для справки: ПС-90 имеет Т3=1640К.
Это гражданский ТРДД, который "обязан" иметь большой ресурс. А ресурс и температура на турбине жёстко связаны. Например, у "военного" АЛ-31 Т3=1665К. Это притом, что АЛ-31Ф "старше" ПС-90, в то время с жаростойкими "турбинными" сплавами похуже было.
Двигатель для КР, которая по определению живёт несколько часов, должен иметь Т3 всяко поболее, чем у "долгоживущих" пилотируемых ЛА. Полагаю, что >1700К.
Так что 1500К - ну никак не "авиационная" температура. И уж тем более, не "ракетная".
A.s.> Кстати. Вот продолжение где товарищ признает что ошибся с 20 махами.
"Я спутал, товарищи курсанты - это вода кипит при ста градусах, а прямой угол действительно девяносто". ©
"Я спутал, товарищи курсанты - это вода кипит при ста градусах, а прямой угол действительно девяносто". ©
Wyvern-2> Смех то смехом... Только есть вот такая технология - и что смешнее всего - она вполне подходит для ГПВРД
Каким образом?
Каким образом?
A.s.> Нужно множество каналов что бы поверхность светопередачи воздуху была как можно больше
Интересно, а как световой поток распределить так, чтобы он освещал стенки этого самого "множества каналов"?
По возможности - равномерно.
Систему зеркал выстроить?
Интересно, а как световой поток распределить так, чтобы он освещал стенки этого самого "множества каналов"?
По возможности - равномерно.
Систему зеркал выстроить?
Wyvern-2>> Смех то смехом... Только есть вот такая технология - и что смешнее всего - она вполне подходит для ГПВРД
TEvg-2> Каким образом?
Главная проблема ГПВРД - НЕ сгорание топлива в сверхзвуковом потоке (у ГПВРД поток сверхзвуковой после сжатия). Поэтому все экспериментируют не с керосином, а с водородом, что влечет за собой то, что влечет...
Так вот: форкамера с плазмоидом в которую подается 10-15% воздуха и 100% топлива решает вопрос и с керосином. Гадом буду! © Ровно так же, как и в угольной горелке. Электричество брать от МГД в сопле.
TEvg-2> Каким образом?
Главная проблема ГПВРД - НЕ сгорание топлива в сверхзвуковом потоке (у ГПВРД поток сверхзвуковой после сжатия). Поэтому все экспериментируют не с керосином, а с водородом, что влечет за собой то, что влечет...
Так вот: форкамера с плазмоидом в которую подается 10-15% воздуха и 100% топлива решает вопрос и с керосином. Гадом буду! ©
Ровно так же, как и в угольной горелке. Электричество брать от МГД в сопле.
intoxicated> Я бы сделал упор на малозаметность. Центральный лобовой оживальный воздухозаборник с толстым слоем РПМ. Внутренное коническое тело, система управления, дальше боеголовка (~200 КТ). Реактор концентрически и перед пропеллером, т.е. турбовинтовый двигатель в радиальных габаритах турбовентиляторного. Фюзеляж ракеты оживально-конусный, без хвостового оперения. Вес РПМ возможно более ста килограмов, ЭПР такой конфигурации ИМХО возможно 0,001-0,003 квм. 
Было бы неплохо, но остаётся вопрос подбора материалов. РПМ должны не только хорошо поглощать радиоволны, но и долгое время выдерживать мощнейшие потоки радиации от реактора. Да ещё и быть термостойкой - Вы же, вроде как, хотите сверхзвуковую ракету, а это аэродинамический нагрев. Такие материалы вообще существуют? А могут существовать?
Было бы неплохо, но остаётся вопрос подбора материалов. РПМ должны не только хорошо поглощать радиоволны, но и долгое время выдерживать мощнейшие потоки радиации от реактора. Да ещё и быть термостойкой - Вы же, вроде как, хотите сверхзвуковую ракету, а это аэродинамический нагрев. Такие материалы вообще существуют? А могут существовать?
pkl>> Почему?
Divergence> Так нет предмета для обсуждения...
Divergence> Только "приступили к разработке".
Вы писали об идее. О том, что она технически нереализуема и бессмысленная. Давайте её и обсудим.
Divergence> Так нет предмета для обсуждения...
Divergence> Только "приступили к разработке".
Вы писали об идее. О том, что она технически нереализуема и бессмысленная. Давайте её и обсудим.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
