[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 93 94 95 96 97 555

tramp_

дёгтевозик
★★

sam7>>> А 4х60=240 - вполне нормально для авианосца.
t.>> 2х60 - эсминец
sam7> Ну, атомный авианосец - вещь очевидная для всех.
sam7> Атомный эсминец - неочевидная штука.
Почему атомный, речь вроде о ГЭД шла..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Givchik11435 #17.04.2018 01:03  @sam7#17.04.2018 00:47
+
-
edit
 

Givchik11435

опытный

sam7> Почему отмаз?
Ну меня спросили"почему не сделали"?
sam7> Сейчас заказывать ГЭД для авианосца явно преждевременно.
Учитывая, что проект отсутствует
Абсолютно с вами согласен
sam7> А 4х60=240 - вполне нормально для авианосца.

240 МВт это не нормально🤔
Это слишком...
У Форда около 200МВт...
У Кузнецова - 146МВт...
   53.0.2785.14653.0.2785.146

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Атомный эсминец - неочевидная штука.
t.> Почему атомный, речь вроде о ГЭД шла..

Вперемежку шла.
Оспаривать 2х60 для эсминца не буду :)
   11.011.0
+
-
edit
 

AUS_Guest2

втянувшийся
WWWW> Там пролив всего ок 400 км. Справятся авиацией берегового базирования. У китайских АВ надо думать другие задачи.

Тайвань это вообще то остров, одним проливом тут не обойдешься
   65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

400км - вы время реакции прикиньте
И сравните с АВ "под боком"

Береговая авиация в пролете
   65.0.3325.10965.0.3325.109
RU sam7 #17.04.2018 09:58  @Givchik11435#17.04.2018 01:03
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> А 4х60=240 - вполне нормально для авианосца.
Givchik11435> 240 МВт это не нормально🤔
Givchik11435> Это слишком...
Givchik11435> У Форда около 200МВт...
Givchik11435> У Кузнецова - 146МВт...

Вы говорите, как будто ГЭД на 60 существует и размышляют, ставить его или нет.
Сделают 4х50, 50 ведь легче сделать, чем 60 :)
   11.011.0
RU Givchik11435 #17.04.2018 17:57  @sam7#17.04.2018 09:58
+
+1
-
edit
 

Givchik11435

опытный

sam7> Сделают 4х50, 50 ведь легче сделать, чем 60 :)

Я думаю, что электродвижение для перспективного авианосца маловероятно...
А уж рассуждать о потребной мощности практически невозможно, так не известно ни водоизмещение, ни проектная скорость
   53.0.2785.14653.0.2785.146
Это сообщение редактировалось 17.04.2018 в 18:26
+
-
edit
 
DE vmart2005 #25.04.2018 16:02  @Retvizan#25.04.2018 15:46
+
+1
-
edit
 

vmart2005

аксакал

Retvizan> Замглавкома ВМФ рассказал о перспективах строительства легких авианосцев - РИА Новости, 25.04.2018
Небольшая добавка от Интерфакса к этому сообщению.
"Флот считает, что с точки зрения экономической, соотношения цена-качество, легкие авианосцы нецелесообразно строить для РФ. Более предпочтительно строить авианосцы порядка 70 тысяч тонн водоизмещением, которые позволяют нести на борту большее количество летательных аппаратов", - сказал В.Бурсук.
"Технический проект ещё не разрабатывался. В ходе технического проекта будет определено, что более выгодно", - добавил заместитель главкома ВМФ.
 

Интерфакс-Агентство Военных Новостей

Интерфакс - Агентство Военных Новостей - информация о военно-политической ситуации в стране, о деятельности Министерства обороны и других силовых министерств, о ситуации в Российской армии и Военно-промышленном комплексе России. //  www.militarynews.ru
 
   65.0.3325.18165.0.3325.181
RU Retvizan #25.04.2018 16:32  @vmart2005#25.04.2018 16:02
+
-
edit
 

Retvizan

опытный

Retvizan>> Замглавкома ВМФ рассказал о перспективах строительства легких авианосцев - РИА Новости, 25.04.2018
vmart2005> Небольшая добавка от Интерфакса к этому сообщению.
vmart2005> http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=480392

да понятное дело. у нас и Кузнецов, если смотреть его авиакрыло, это и так практически легкий авианосец. зачем строить корабли, где самолетов-вертолетов и БПЛА будет еще меньше? для галочки? для демонстрации флага Андреевского в авиационном обрамлении? его и Кузнецов демонстрирует. так что если уж строить, то нормальный авианосец, для чего, правда, нет ни проекта ни денег.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-
edit
 

brazil

аксакал

vmart2005> http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=480392
Вот самое оно 70-80 тыс примерно как по водоизмещению 11437
   65.0.3325.18165.0.3325.181
+
+3
-
edit
 

Traveler

опытный

Против авианосцев для России в чистом виде, хоть малых хоть больших.
В современных условиях нужны авианосные крейсера уровня Кузнецова на ЯЭ.
ПКР и ПВО сейчас компактней, палубу резать не надо.
Главное охранения в таком количестве как нужно чистому авианосцу у России нет и даже в среднесрочной преспективе физически не появится.
Верю, что к 2030-35 году можно создать в 70-90кт авианосец. Но к этому сроку на полноценную АУГ новых кораблей не будет.
Мы даже в появление обычного эсминца в 2030 году не верим. ( его к этому сроку и не будет)
Дай Бог, с головным модернизированным фрегатом 22350М к этому сроку справится.


Когда даже до американцев дошло, что авианосец давно превратился в белого слона, зачесалось строить.
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

нам щас думать об АВ глупо.. для начала хотя бы для океанских флотов 1 ранг построить. сидим с голой жопой и мечтаем о высоком..
   66.0.3359.11766.0.3359.117
Это сообщение редактировалось 25.04.2018 в 21:46
+
+2
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Olegg> нам щас думать об АВ глупо..

Нет не глупо, потому что вопрос проекции силы в СЗМ никто не снял и не снимет. А вот чем её пожарно проецировать против бармалейства--вот это уже другой вопрос. АВАВ нужны в-принципе а вот как их балансировать будут--этого я не знаю. Но неплохо бы штук 25-30 МиГ-29К иметь на постоянке на БС в СЗМ.
   52.052.0
+
-
edit
 

Traveler

опытный

Средиземное море большое. В восточной части проекции силы достаточно с учетом дальности ракет, а с появлением баз в Сирии , тем более достаточно.
Средняя и тем боле западная часть это другой разговор и здесь не имеет значение размер авианосца и количество самолетов на борту. Всё будет потоплено в условиях большой войны.

Поэтому мы снова возвращаемся к локальным войнам ( бармалейству)
Я это называю - делать большой политик.

Хорошо если разговор ведется о территории до которой можно худо бедно дотянуться с большой земли ( Сирия)
А если это ЦАР и ниже экватора. У России долго не будет такого флота, что бы обеспечить прикрытие плавучего аэродрома.

Поэтому для большой политик, авианесущий крейсер с АЭ в размерах Кузнецова, это наш размерчик.
   52.052.0

pkl

аксакал

Traveler> Всё будет потоплено в условиях большой войны.
А если война малая?
   55
BG intoxicated #27.04.2018 08:26
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Как не раз уже упоминал - сперва надо четко определить какие авиационные боевые системы (тоесть - самолеты и пр.) нужны для выполнения боевых задач и под них создать нужный авианосец. Проблема в этих ЛА которые пока нету и неизвестно какими быть. А дальше - да здравствует творческий мальстрем :p
   59.059.0
RU brazil #27.04.2018 11:29  @intoxicated#27.04.2018 08:26
+
-
edit
 

brazil

аксакал

intoxicated> Как не раз уже упоминал - сперва надо четко определить какие авиационные боевые системы (тоесть - самолеты и пр.) нужны для выполнения боевых задач и под них создать нужный авианосец. Проблема в этих ЛА которые пока нету и неизвестно какими быть. А дальше - да здравствует творческий мальстрем :p
А что в России совсем нет истребителей? :p Без них авианосец бесполезен. Миг-29К уже есть, Су-33 конечно доходит свой ресурс и ему на смену нужен другой. Если речь идет на перспективу, то многие смотрят в сторону Су-57, но тут возникает вопрос цены. Если даже для ВВС их закупки ограничены, то с учетом планов на строительство авианосных кораблей до 2050г потребуется несколько полков для обоих флотов. Что обойдется в копеечку и вообще не понятно, какое кол-во Су-57 будет у ВВС.
Еще есть Су-35, если на его основе создавать корабельную машину, но можно успеть к времени постройки авианосцев и наладить массовое производство.
Так что велосипед с истребителем изобретать не нужно. Будет принято решение о строительстве авианосца, тогда и выбирать истребитель.
Единственный самолет, требующий особого внимания - это ДРЛО и возможно на его платформе противолодочный вариант. На счет последнего не уверен, американцы от своего отказались. Для этого есть вертолеты.
   66.0.3359.11766.0.3359.117
27.04.2018 12:28, спокойный тип: +1: нет, существующие истребители нам не подходят, нам новые велописипеды подавай, причём именно других габаритов - на иных физических принципах видимо
BG intoxicated #27.04.2018 12:38
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Попытки пересоздавать амерские концепции 50 летней давности (!! Нимиц проектировался в 60-х годах) очевидно врят ли могут быть полезные. Причем комбинация МиГ-29К и Кузя не дотягивает даже до уровня Форестола (начало 50-х) ....
   59.059.0
AU AUS_Guest2 #27.04.2018 12:46  @intoxicated#27.04.2018 12:38
+
-
edit
 

AUS_Guest2

втянувшийся
intoxicated> Попытки пересоздавать амерские концепции 50 летней давности (!! Нимиц проектировался в 60-х годах) очевидно врят ли могут быть полезные. Причем комбинация МиГ-29К и Кузя не дотягивает даже до уровня Форестола (начало 50-х) ....

А альтернативы то какие? Ничего нового пока не придумали.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
BG intoxicated #27.04.2018 13:08  @AUS_Guest2#27.04.2018 12:46
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

A.G.> А альтернативы то какие? Ничего нового пока не придумали.
Вот о том и вопрос. На него некоторые участники дискуссии однако отвечают что якобы альтернативы не нужны и "у нас" есть палубники - МиГ-29К ....
   59.059.0
RU brazil #27.04.2018 13:23  @intoxicated#27.04.2018 12:38
+
+2
-
edit
 

brazil

аксакал

intoxicated> Причем комбинация МиГ-29К и Кузя не дотягивает даже до уровня Форестола (начало 50-х) ....
Т.е. вы хотите сказать, что Миг-29К выпуска 2012г уступает Фантому полувековой давности? :D :D :D
   66.0.3359.11766.0.3359.117
BG intoxicated #27.04.2018 13:52  @brazil#27.04.2018 13:23
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

brazil> Т.е. вы хотите сказать, что Миг-29К выпуска 2012г уступает Фантому полувековой давности? :D :D :D
В концептуальном смысле совместно с авианосца Кузи они примерно одинаковые. Однако на Форестоле можно базировать несколько бОльшее количество ЛА и самое важное - самолет ДРЛО.
   59.059.0
RU Полл #27.04.2018 13:56  @intoxicated#27.04.2018 13:52
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Однако на Форестоле можно базировать несколько бОльшее количество ЛА и самое важное - самолет ДРЛО.
На "Кузнецове" тоже можно базировать самолет ДРЛО.
   59.059.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BG intoxicated #27.04.2018 14:06
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

:eek: Очередные попытки реанимировать концептуально тотального недоразумения проект 1143.5 (Кузя) ....
   59.059.0
1 93 94 95 96 97 555

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru