-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
tramp_
sam7>>> А 4х60=240 - вполне нормально для авианосца.
t.>> 2х60 - эсминец
sam7> Ну, атомный авианосец - вещь очевидная для всех.
sam7> Атомный эсминец - неочевидная штука.
Почему атомный, речь вроде о ГЭД шла..
t.>> 2х60 - эсминец
sam7> Ну, атомный авианосец - вещь очевидная для всех.
sam7> Атомный эсминец - неочевидная штука.
Почему атомный, речь вроде о ГЭД шла..
инфо
инструменты
sam7> Почему отмаз?
Ну меня спросили"почему не сделали"?
sam7> Сейчас заказывать ГЭД для авианосца явно преждевременно.
Учитывая, что проект отсутствует
Абсолютно с вами согласен
sam7> А 4х60=240 - вполне нормально для авианосца.
240 МВт это не нормально🤔
Это слишком...
У Форда около 200МВт...
У Кузнецова - 146МВт...
Ну меня спросили"почему не сделали"?
sam7> Сейчас заказывать ГЭД для авианосца явно преждевременно.
Учитывая, что проект отсутствует
Абсолютно с вами согласен
sam7> А 4х60=240 - вполне нормально для авианосца.
240 МВт это не нормально🤔
Это слишком...
У Форда около 200МВт...
У Кузнецова - 146МВт...
sam7>> Атомный эсминец - неочевидная штука.
t.> Почему атомный, речь вроде о ГЭД шла..
Вперемежку шла.
Оспаривать 2х60 для эсминца не буду
t.> Почему атомный, речь вроде о ГЭД шла..
Вперемежку шла.
Оспаривать 2х60 для эсминца не буду
AUS_Guest2
AUS_Guest2
втянувшийся
WWWW> Там пролив всего ок 400 км. Справятся авиацией берегового базирования. У китайских АВ надо думать другие задачи.
Тайвань это вообще то остров, одним проливом тут не обойдешься
Тайвань это вообще то остров, одним проливом тут не обойдешься
400км - вы время реакции прикиньте
И сравните с АВ "под боком"
Береговая авиация в пролете
И сравните с АВ "под боком"
Береговая авиация в пролете
sam7>> А 4х60=240 - вполне нормально для авианосца.
Givchik11435> 240 МВт это не нормально🤔
Givchik11435> Это слишком...
Givchik11435> У Форда около 200МВт...
Givchik11435> У Кузнецова - 146МВт...
Вы говорите, как будто ГЭД на 60 существует и размышляют, ставить его или нет.
Сделают 4х50, 50 ведь легче сделать, чем 60
Givchik11435> 240 МВт это не нормально🤔
Givchik11435> Это слишком...
Givchik11435> У Форда около 200МВт...
Givchik11435> У Кузнецова - 146МВт...
Вы говорите, как будто ГЭД на 60 существует и размышляют, ставить его или нет.
Сделают 4х50, 50 ведь легче сделать, чем 60
sam7> Сделают 4х50, 50 ведь легче сделать, чем 60
Я думаю, что электродвижение для перспективного авианосца маловероятно...
А уж рассуждать о потребной мощности практически невозможно, так не известно ни водоизмещение, ни проектная скорость
Я думаю, что электродвижение для перспективного авианосца маловероятно...
А уж рассуждать о потребной мощности практически невозможно, так не известно ни водоизмещение, ни проектная скорость
Это сообщение редактировалось 17.04.2018 в 18:26
vmart2005
Retvizan> Замглавкома ВМФ рассказал о перспективах строительства легких авианосцев - РИА Новости, 25.04.2018
Небольшая добавка от Интерфакса к этому сообщению.
Небольшая добавка от Интерфакса к этому сообщению.
"Флот считает, что с точки зрения экономической, соотношения цена-качество, легкие авианосцы нецелесообразно строить для РФ. Более предпочтительно строить авианосцы порядка 70 тысяч тонн водоизмещением, которые позволяют нести на борту большее количество летательных аппаратов", - сказал В.Бурсук.
"Технический проект ещё не разрабатывался. В ходе технического проекта будет определено, что более выгодно", - добавил заместитель главкома ВМФ.
Интерфакс-Агентство Военных Новостей
Интерфакс - Агентство Военных Новостей - информация о военно-политической ситуации в стране, о деятельности Министерства обороны и других силовых министерств, о ситуации в Российской армии и Военно-промышленном комплексе России. // www.militarynews.ru
Retvizan>> Замглавкома ВМФ рассказал о перспективах строительства легких авианосцев - РИА Новости, 25.04.2018
vmart2005> Небольшая добавка от Интерфакса к этому сообщению.
vmart2005> http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=480392
да понятное дело. у нас и Кузнецов, если смотреть его авиакрыло, это и так практически легкий авианосец. зачем строить корабли, где самолетов-вертолетов и БПЛА будет еще меньше? для галочки? для демонстрации флага Андреевского в авиационном обрамлении? его и Кузнецов демонстрирует. так что если уж строить, то нормальный авианосец, для чего, правда, нет ни проекта ни денег.
vmart2005> Небольшая добавка от Интерфакса к этому сообщению.
vmart2005> http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=480392
да понятное дело. у нас и Кузнецов, если смотреть его авиакрыло, это и так практически легкий авианосец. зачем строить корабли, где самолетов-вертолетов и БПЛА будет еще меньше? для галочки? для демонстрации флага Андреевского в авиационном обрамлении? его и Кузнецов демонстрирует. так что если уж строить, то нормальный авианосец, для чего, правда, нет ни проекта ни денег.
vmart2005> http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=480392
Вот самое оно 70-80 тыс примерно как по водоизмещению 11437
Вот самое оно 70-80 тыс примерно как по водоизмещению 11437
Traveler
Против авианосцев для России в чистом виде, хоть малых хоть больших.
В современных условиях нужны авианосные крейсера уровня Кузнецова на ЯЭ.
ПКР и ПВО сейчас компактней, палубу резать не надо.
Главное охранения в таком количестве как нужно чистому авианосцу у России нет и даже в среднесрочной преспективе физически не появится.
Верю, что к 2030-35 году можно создать в 70-90кт авианосец. Но к этому сроку на полноценную АУГ новых кораблей не будет.
Мы даже в появление обычного эсминца в 2030 году не верим. ( его к этому сроку и не будет)
Дай Бог, с головным модернизированным фрегатом 22350М к этому сроку справится.
Когда даже до американцев дошло, что авианосец давно превратился в белого слона, зачесалось строить.
В современных условиях нужны авианосные крейсера уровня Кузнецова на ЯЭ.
ПКР и ПВО сейчас компактней, палубу резать не надо.
Главное охранения в таком количестве как нужно чистому авианосцу у России нет и даже в среднесрочной преспективе физически не появится.
Верю, что к 2030-35 году можно создать в 70-90кт авианосец. Но к этому сроку на полноценную АУГ новых кораблей не будет.
Мы даже в появление обычного эсминца в 2030 году не верим. ( его к этому сроку и не будет)
Дай Бог, с головным модернизированным фрегатом 22350М к этому сроку справится.
Когда даже до американцев дошло, что авианосец давно превратился в белого слона, зачесалось строить.
нам щас думать об АВ глупо.. для начала хотя бы для океанских флотов 1 ранг построить. сидим с голой жопой и мечтаем о высоком..
Это сообщение редактировалось 25.04.2018 в 21:46
Popsicle
Olegg> нам щас думать об АВ глупо..
Нет не глупо, потому что вопрос проекции силы в СЗМ никто не снял и не снимет. А вот чем её пожарно проецировать против бармалейства--вот это уже другой вопрос. АВАВ нужны в-принципе а вот как их балансировать будут--этого я не знаю. Но неплохо бы штук 25-30 МиГ-29К иметь на постоянке на БС в СЗМ.
Нет не глупо, потому что вопрос проекции силы в СЗМ никто не снял и не снимет. А вот чем её пожарно проецировать против бармалейства--вот это уже другой вопрос. АВАВ нужны в-принципе а вот как их балансировать будут--этого я не знаю. Но неплохо бы штук 25-30 МиГ-29К иметь на постоянке на БС в СЗМ.
Traveler
Средиземное море большое. В восточной части проекции силы достаточно с учетом дальности ракет, а с появлением баз в Сирии , тем более достаточно.
Средняя и тем боле западная часть это другой разговор и здесь не имеет значение размер авианосца и количество самолетов на борту. Всё будет потоплено в условиях большой войны.
Поэтому мы снова возвращаемся к локальным войнам ( бармалейству)
Я это называю - делать большой политик.
Хорошо если разговор ведется о территории до которой можно худо бедно дотянуться с большой земли ( Сирия)
А если это ЦАР и ниже экватора. У России долго не будет такого флота, что бы обеспечить прикрытие плавучего аэродрома.
Поэтому для большой политик, авианесущий крейсер с АЭ в размерах Кузнецова, это наш размерчик.
Средняя и тем боле западная часть это другой разговор и здесь не имеет значение размер авианосца и количество самолетов на борту. Всё будет потоплено в условиях большой войны.
Поэтому мы снова возвращаемся к локальным войнам ( бармалейству)
Я это называю - делать большой политик.
Хорошо если разговор ведется о территории до которой можно худо бедно дотянуться с большой земли ( Сирия)
А если это ЦАР и ниже экватора. У России долго не будет такого флота, что бы обеспечить прикрытие плавучего аэродрома.
Поэтому для большой политик, авианесущий крейсер с АЭ в размерах Кузнецова, это наш размерчик.
Traveler> Всё будет потоплено в условиях большой войны.
А если война малая?
А если война малая?
intoxicated
Как не раз уже упоминал - сперва надо четко определить какие авиационные боевые системы (тоесть - самолеты и пр.) нужны для выполнения боевых задач и под них создать нужный авианосец. Проблема в этих ЛА которые пока нету и неизвестно какими быть. А дальше - да здравствует творческий мальстрем 
intoxicated> Как не раз уже упоминал - сперва надо четко определить какие авиационные боевые системы (тоесть - самолеты и пр.) нужны для выполнения боевых задач и под них создать нужный авианосец. Проблема в этих ЛА которые пока нету и неизвестно какими быть. А дальше - да здравствует творческий мальстрем
А что в России совсем нет истребителей? Без них авианосец бесполезен. Миг-29К уже есть, Су-33 конечно доходит свой ресурс и ему на смену нужен другой. Если речь идет на перспективу, то многие смотрят в сторону Су-57, но тут возникает вопрос цены. Если даже для ВВС их закупки ограничены, то с учетом планов на строительство авианосных кораблей до 2050г потребуется несколько полков для обоих флотов. Что обойдется в копеечку и вообще не понятно, какое кол-во Су-57 будет у ВВС.
Еще есть Су-35, если на его основе создавать корабельную машину, но можно успеть к времени постройки авианосцев и наладить массовое производство.
Так что велосипед с истребителем изобретать не нужно. Будет принято решение о строительстве авианосца, тогда и выбирать истребитель.
Единственный самолет, требующий особого внимания - это ДРЛО и возможно на его платформе противолодочный вариант. На счет последнего не уверен, американцы от своего отказались. Для этого есть вертолеты.
А что в России совсем нет истребителей?
Без них авианосец бесполезен. Миг-29К уже есть, Су-33 конечно доходит свой ресурс и ему на смену нужен другой. Если речь идет на перспективу, то многие смотрят в сторону Су-57, но тут возникает вопрос цены. Если даже для ВВС их закупки ограничены, то с учетом планов на строительство авианосных кораблей до 2050г потребуется несколько полков для обоих флотов. Что обойдется в копеечку и вообще не понятно, какое кол-во Су-57 будет у ВВС. Еще есть Су-35, если на его основе создавать корабельную машину, но можно успеть к времени постройки авианосцев и наладить массовое производство.
Так что велосипед с истребителем изобретать не нужно. Будет принято решение о строительстве авианосца, тогда и выбирать истребитель.
Единственный самолет, требующий особого внимания - это ДРЛО и возможно на его платформе противолодочный вариант. На счет последнего не уверен, американцы от своего отказались. Для этого есть вертолеты.
27.04.2018 12:28, спокойный тип: +1: нет, существующие истребители нам не подходят, нам новые велописипеды подавай, причём именно других габаритов - на иных физических принципах видимо
Попытки пересоздавать амерские концепции 50 летней давности (!! Нимиц проектировался в 60-х годах) очевидно врят ли могут быть полезные. Причем комбинация МиГ-29К и Кузя не дотягивает даже до уровня Форестола (начало 50-х) ....
AUS_Guest2
втянувшийся
intoxicated> Попытки пересоздавать амерские концепции 50 летней давности (!! Нимиц проектировался в 60-х годах) очевидно врят ли могут быть полезные. Причем комбинация МиГ-29К и Кузя не дотягивает даже до уровня Форестола (начало 50-х) ....
А альтернативы то какие? Ничего нового пока не придумали.
А альтернативы то какие? Ничего нового пока не придумали.
A.G.> А альтернативы то какие? Ничего нового пока не придумали.
Вот о том и вопрос. На него некоторые участники дискуссии однако отвечают что якобы альтернативы не нужны и "у нас" есть палубники - МиГ-29К ....
Вот о том и вопрос. На него некоторые участники дискуссии однако отвечают что якобы альтернативы не нужны и "у нас" есть палубники - МиГ-29К ....
intoxicated> Причем комбинация МиГ-29К и Кузя не дотягивает даже до уровня Форестола (начало 50-х) ....
Т.е. вы хотите сказать, что Миг-29К выпуска 2012г уступает Фантому полувековой давности?
Т.е. вы хотите сказать, что Миг-29К выпуска 2012г уступает Фантому полувековой давности?
brazil> Т.е. вы хотите сказать, что Миг-29К выпуска 2012г уступает Фантому полувековой давности?
В концептуальном смысле совместно с авианосца Кузи они примерно одинаковые. Однако на Форестоле можно базировать несколько бОльшее количество ЛА и самое важное - самолет ДРЛО.
В концептуальном смысле совместно с авианосца Кузи они примерно одинаковые. Однако на Форестоле можно базировать несколько бОльшее количество ЛА и самое важное - самолет ДРЛО.
intoxicated> Однако на Форестоле можно базировать несколько бОльшее количество ЛА и самое важное - самолет ДРЛО.
На "Кузнецове" тоже можно базировать самолет ДРЛО.
На "Кузнецове" тоже можно базировать самолет ДРЛО.
Очередные попытки реанимировать концептуально тотального недоразумения проект 1143.5 (Кузя) ....
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
