Что новенького про американцев на Луне

Phazeus> Они сами говорили, что это было обнаружено ещё в образцах Аполлона-11. Но описать их именно в таком ракурсе пришло в голову лишь потом нашим учёным. Но делали они это "открытие" как раз по образцам Аполлонов, а не только нашим Лунам. Это известный факт.

Кто они сами?
Открытие сделано нашими. Когда наши открыли, то проверили открытие и на американском грунте, полученном по обмену, тоже нашли "пленку", но грунт от США был получен после миссии А-14.
То есть до А-14 у американцев не было настоящего грунта, потому что пленку вокруг реголита они не нашли


Phazeus> Нет, это тоже самое железо. Ничем не отличается. И первое такое "неокисляемое железо" было обнаружено в образцах Аполлона-11 ещё до получения грунта с Лун. Это общеизвестный факт. Но верующие дениалисты об этом ничего не знают, поэтому плодят ахинею в собственной голове.

Вы не умеете слушать, что Вам говорят, Старого мне напоминаете, тот любил ТУПО одно и тоже бубнить, не вникая.
Еще раз прочитайте:

От защитников версии высадки астронавтов на Луну часто можно услышать возражения по поводу открытия ГЕОХИ, дескать есть работы американских ученых, датируемые до 1971 г., в которых также говорится о наблюдениях неокисляемого железа, что открытие советских ученых не несет ничего нового. Поэтому следует особо пояснить, неокисляемое метеоритное железо, которое, действительно, упоминается в статьях американцев и мелкодисперсное восстановленное железо на песчинах реголита, найденная специалистами ГЕОХИ - это совершенно разные феномены.

"В то время было уже известно, что в лунном реголите содержится около 1% метеоритного железа. Но пик металлического железа в спектре образца лунного грунта был, по крайней мере, на порядок интенсивнее, что указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, т.е. на мелкодисперсное железо, которое к тому же совершенно не подвергалось окислению на воздухе. Это было не только неожиданно, но и не вполне понятно исследователям, хотя обнаруженный факт упорно подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и В.С. Урусов позвонил акад. Виноградову с просьбой принять его с В.И. Нефедовым." /Научно-биографический очерк/

For example, Mossbauer and electron spin resonance spectra of regolith have shown that the concentration of metallic iron constitutes only about 2-5% of all iron (Vinogradov, 1971). But from our Fe2p-spectra we must conclude that the line intensity of metallic iron is not less than 10% of the line intensity of the oxidized iron.
It is necessary to take into account that х-гау-photoelectron spectra can be obtained only from the thin surface layer of a sample (about 100 А), therefore the relative surface of the metallic iron constitutes at least 10% of the oxidized iron surface although its volume and weight concentration is noticeably less. Besides that it is necessary lo take into consideration that some part of the metallic iron surface is oxidized. From this we conclude that the metallic iron is present in regolith in a more dispersed state in comparison with other iron-containing minerals.

 

О железе в грунте знали, но о ПЛЕНКАХ, ПОКРЫВАЮЩИХ ПЕСЧИНКИ РЕГОЛИТА, не знали, за это ОТКРЫТИЕ ГЕОХИ и получило сертификат.

aФон>> СССР обманули, ему дали грунт А-14 под видом А-11 и 12
Phazeus> Это несусветная ахинея. Это всё равно, что утверждать, что мне, как сборщику компьютеров, подсунут процессор под сокет 478, вместо 1151, например.


Сборщик компов возомнил себя экспертом по лунному грунту и геохимии?
Убогое зрелище, когда человек не знающий азов, бросается защищать аферу...

aФон> Между СССР и США. По процессам, имевшим место в 70-м, можно сделать вывод, что заговор произошёл именно в это время.

А можно и другой вывод сделать и не один. Но ведь так важно делать выводы для подтверждения своей одержимости.


aФон> 1. СССР прекращает следить за Аполлонами.

и далее предположение в угоду

aФон> Зачем следить, если уже договорились

aФон> Судя по этим данным, беспилотный ЛМ, действительно, был поврежден и не смог успешно высадится в этой миссии (из-за чего следующую А-13 пришлось объявлять не успешной, то есть без высадки).

Опять предположение

aФон> То ли по каналам радиосвязи астронавты А-12 запаниковали и ляпнули лишнего, а СССР см. выше, их активно слушал, то ли утечка из осведомленных источников в ЦУПе попала через разведку к руководству в СССР.

То ли еще будет. Не знаем как, но скорее притягиваем к своей теории.


aФон> Но именно после А-12 СССР узнал про аферу,

Очередное предположение, ни чем не подкрепленное

aФон> - американцы крутили успешную высадку «Аполлон-12» по телеканалам, показывали астронавтов гуляющих по Луне,

Как и все остальные посадки на Луну. Но ведь тебе надо хоть как-то притянуть хронологию к своей теории, поэтому А-12.


aФон> а в СССР знали, что ЛМ А-12 разбился при посадке на Луну.

Кто этот человек или группа посвященных, которые знали? На основании какой объективной информации они знали? Может где-то документы есть на этот счет или хотя бы мемуары?

Вот и тут предположение.


aФон> Вот так их и взяли ТЕПЛЕНЬКИМИ.

Кто кого взял, да еще и ТЕПЛЕНЬКИМИ??? Ты можешь внятно сформулировать – какой неопровержимый компромат имелся у СССР для инициации секретного соглашения? Почему имея этот компромат руководство СССР пошло на заведомо провальную сделку, вместо того, что бы публично опустить США (выгоды в этом случае были бы несравненно более ощутимыми, чем дешевое зерно и "КАМАЗ")?

aФон>> В деле Скрипаля что было, если это не заговор?
Phazeus> Это считать вашим ответом на заданный мной несколько постов назад вопрос?

Я просто удивлясь, почему после всех этих инцидентов последних лет: дела Скрипалей, самоподрыва башен Близнецов, пробирки Пауэлла, провокаций в Сирии и т.д., почему находятся лохи, которые с ослиным упрямством ВЕРЯТ в высадку астронавтов на Луну?

Все эти инциденты объединены общим шлейфом формационной война против России, как это можно не видеть, просто загадка для меня.

P.V.> Вот и тут предположение.

Это решение обратной задачи


P.V.> Почему имея этот компромат руководство СССР пошло на заведомо провальную сделку, вместо того, что бы публично опустить США (выгоды в этом случае были бы несравненно более ощутимыми, чем дешевое зерно и "КАМАЗ")?

Это нам она кажется заведомо провальной, но элита СССР была своеобразной, догматизированной, не умела ценить информационные взрывы.
Возможно сочла, что лучше иметь синицу в руках, чем журавля в небе, полагали, что выход на нефтегазовый рынок Западной Европы важнее, чем запоздалое разоблачение.

С другой стороны, возможно, СССР поступил правильно, если рассчитывал разоблачить позже.
На момент сговора, если бы СССР начал разоблачение, то он был в невыгодных условиях.
Ракеты Н-1 не готова, а Сатурн-5 хотя и с меньшей ПН, чем декларировано, но уже летает, американцы могли бы начать реальную программу и по двухпусковой схеме высадились бы.
Поэтому СССР угрожая разоблачением, получил плюшки: потребовал уничтожить лунные ракеты Сатурн-5 и Н-1 к 1974 году и получил неотложную экономическую выгоду.

aФон> Это решение обратной задачи

Нет, это предположение и не более.

aФон> Это нам она кажется заведомо провальной, но элита СССР была своеобразной, догматизированной, не умела ценить информационные взрывы.

Так документы подтверждающие есть где-то? Или "нам кажется, а руководство СССР было своеобразно-догматизированным" – это главный аргумент?


aФон> Возможно сочла, что лучше иметь синицу в руках, чем журавля в небе, полагали, что выход на нефтегазовый рынок Западной Европы важнее, чем запоздалое разоблачение.

Возможно сочла. Опять предположение.

aФон> С другой стороны, возможно, СССР поступил правильно, если рассчитывал разоблачить позже.
aФон> На момент сговора, если бы СССР начал разоблачение, то он был в невыгодных условиях

И с другой стороны возможно. Опять предположение.
Какая каша: Поступил правильно если, но был бы в невыгодных условиях. А все потому что аФон способен мыслить шире/лучше/менее своеобразно, чем "элиты" СССР. Вот только аФон всего лишь форумный писака и выше не поднимется, как бы ни старался. А в руководство СССР дураки не попадали даже случайным образом. Отсеивались на первой ступени карьерной лестницы.

Бросай свои афонские рассуждения с резиновыми выводами. Прямые доказательства (документы, свидетели) будут? Или все засекречено, лишние убраны? Тогда откуда такая уверенность в неоспоримой истинности своих предположений?

P.V.> Прямые доказательства (документы, свидетели) будут? Или все засекречено, лишние убраны? Тогда откуда такая уверенность в неоспоримой истинности своих предположений?

Это классический сговор на высшем уровне, всё засекречено.

Откуда уверенность?
Все ролики земные, почему?
Ответ только один, заменили самую сложную часть программы (высадку) на беспилотную программу

Мишин: «Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина – это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, её облет и возвращение на Землю – "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю – уже "1000 единиц".

 

aФон> Кто они сами?
Вы бы хоть матчасть поизучали. Я вот и то читал, что писали сами учёные, которые это "открытие" сделали. Изучали они грунт с Аполлонов, а не только Лун. И это самое железо было обнаружено ещё в образцах Аполлона-11.

aФон> Открытие сделано нашими.
На основании анализа грунта Аполлонов. Я читал их комментарии к открытию. Уверен, что Вы не читали

aФон> Когда наши открыли, то проверили открытие и на американском грунте, полученном по обмену, тоже нашли "пленку", но грунт от США был получен после миссии А-14.
Пруф в студию. Что-то мне подсказывает, Вы делаете такие же голословные лживые утверждения, как слова, которые Вы приписали Макарову, которых он никогда не говорил.

Повторяю для тех, кто в танке: это железо было впервые обнаружено в образцах Аполлона-11 ещё до того, как был получен грунт с Лун. Наши учёные лишь описали это первыми (но не единственными). И грунт с Лун ничем в этом плане не отличается от грунта Аполлонов. Это факт.

aФон> То есть до А-14 у американцев не было настоящего грунта, потому что пленку вокруг реголита они не нашли
Почему вы так упорото твердите ложь, даже после того, как я вам в нос ткнул работу, сделанную до Луны-16 по грунту Аполлона-11, где как раз всё было найдено и что потом исследовали наши учёные, сделавшие это открытие НА ОСНОВАНИИ АМЕРИКАНСКОГО ГРУНТА?
А делаете вы это потому, что вы верующий фанатик теории заговора

aФон> Вы не умеете слушать, что Вам говорят, Старого мне напоминаете, тот любил ТУПО одно и тоже бубнить, не вникая.
Снова ложь. Я всегда слушаю очень внимательно, в отличие от Вас. Это вы игнорируете то, что вам говорят. Твердите ОДНУ И ТУ ЖЕ ахинею на протяжении десятка лет, даже не меняя пластинку. Вас раз за разом тыкают носом в факты, которые опровергают ваши лживые фантазии, но вы делаете вид, что невменяемы и продолжаете одно и то же повторять.
Я всегда вникаю в слова того, с кем говорю. Поэтому я чётко вижу, что вы невменяемы и не воспринимаете реальность. И пытаетесь оскорблять тех, кто требует от вас адекватного поведения и ответа за свои собственные слова.

Итак, Вы лгун и балабол, так как не можете доказать даже собственные утверждения. Как и все опровергатели.

aФон> О железе в грунте знали, но о ПЛЕНКАХ, ПОКРЫВАЮЩИХ ПЕСЧИНКИ РЕГОЛИТА, не знали, за это ОТКРЫТИЕ ГЕОХИ и получило сертификат.
Повторяю для таких как вы: это открытие сделано по результатам анализа ГРУНТА АПОЛЛОНОВ. Дубина стоеросовая

aФон> Сборщик компов возомнил себя экспертом по лунному грунту и геохимии?
Я не знаю кто вы и кем вы себя возомнили. Вы делаете лживые утверждения, не имея возможности их доказать. Вы называете учёных лгунами и дураками, которых "обманули". Вы типичный параноик и хам, по жизни обиженный

aФон> Убогое зрелище, когда человек не знающий азов, бросается защищать аферу...
Так зачем же вы так бросаетесь на защиту аферы? Вы сначала найдите ей хоть одно, пусть самое дохленькое, доказательство, которое позволит хотя бы усомниться в лунной программе, а потом бросайтесь. А то вас так и будут бить. И даже ногами

aФон>> Не были они получены. Было зарегистрировано, что с Луны шёл сигнал, но его происхождение нельзя однозначно интерпретировать.
Phazeus> Это ложь. Специалисты такого не говорят. Наоборот, они прямо дают понять, что результаты слежения не позволяют в этом сомневаться. Такое нельзя подделать. Приведите ПРУФЫ, что СПЕЦИАЛИСТЫ, осуществляющие слежение, говорят, что "происхождение нельзя однозначно интерпретировать". Вы можете доказать то, что вы приписываете другим? Или это ваша фантазия, с которой можно вас отправить в прогулку по лесу?

Эта тема подробно рассматривалась на форуме.
Дело обстоит именно так, как пишет аФон.

aФон> Я просто удивлясь, почему после всех этих инцидентов последних лет: дела Скрипалей, самоподрыва башен Близнецов, пробирки Пауэлла, провокаций в Сирии и т.д., почему находятся лохи, которые с ослиным упрямством ВЕРЯТ в высадку астронавтов на Луну?
Потому что ВЫ ВЕРУЮЩИЙ. Как и те, кто верит в пробирку Пауэла и скрипалей. На таких как вы и рассчитано это всё. ОНи знают, что такие как вы будете хавать любую ахинею, которую вам будут втирать. Вам можно скормить любой фейк.
ВОт и Вы повторили фейк про слова Макарова, даже не удосужившись проверить это. Вы не знаете ничего. Вы не читали первоисточники информации. вы даже не пытались их искать. Так поступают только тупорылые верующие сектанты религии заговора.
Сколько вам платит госдеп, чтобы вы делали из подрастающего поколения моей Родины тупорылое быдло, которое игнорирует факты, отриает науку и реальность и верует в ахинею? Вы это делаете бесплатно по убеждению или за деньги?

aФон> Все эти инциденты объединены общим шлейфом формационной война против России, как это можно не видеть, просто загадка для меня.
Шлейф тут только один: верующий мракобес, натягивающий сову маразма на глобус теории заговора, существующий в его дремучей голове.

aФон>>> В деле Скрипаля что было, если это не заговор?

А при чем тут Скрипаль? Ты можешь обозначить связь между полетами американцев на Луну полувековой давности и информационным вбросом для паразитного возбуждения российского электората?

aФон> Я просто удивлясь, почему после всех этих инцидентов последних лет: дела Скрипалей, самоподрыва башен Близнецов, пробирки Пауэлла, провокаций в Сирии и т.д., почему находятся лохи, которые с ослиным упрямством ВЕРЯТ в высадку астронавтов на Луну?

При чем тут башни, пробирки и "провокации" в Сирии??? Между этими событиями и высадками на Луну огромная пропасть времени, президентов, переворотов и жизней.
Но ты-то не лох! И без ослиного упрямства долгие годы приводишь в доказательство своей параноидальной теории желтые ссылки и самопридуманную чушь.

aФон> Все эти инциденты объединены общим шлейфом формационной война против России, как это можно не видеть, просто загадка для меня.

Аааа, вон оно что! Общий шлейф аФона – пассивного форумного аналитика великой информационной войны против России.
Так что там на счет молчания догматизированного до абсурда руководства СССР, согласившегося за "плюшки" проспать победу в ВИВ против России/СССР?

aФон> Это классический сговор на высшем уровне, всё засекречено.
И только афоны знают всё обо всём Известный клинический диагноз...

aФон> Все ролики земные, почему?
Все ролики лунные. Потому что они сняты на Луне. И Вы не можете найти ни малейшего основания сомневаться в этом. И поэтомсу отрицаете реальность, от чего выглядите неоперабельно

aФон> Ответ только один, заменили самую сложную часть программы (высадку) на беспилотную программу
Есть факты, позволяющие принять это бредовое немыслимое утверждение за гипотезу, достойную рассмотрения??
Вы уже продемонстрировали умение врать и незнание матчасти. Будем продолжать?

aФон>> Открытие сделано нашими.
Phazeus> На основании анализа грунта Аполлонов. Я читал их комментарии к открытию. Уверен, что Вы не читали

Нет, на основании своих образцов, американский грунт потребовался, чтобы Виноградова убедить:

Интересно, что грунт, полученный СССР при обмене, помог сотрудникам ГЕОХИ РАН отстоять перед руководством института важное открытие - наличие тонкого слоя восстановленного железа на частицах реголита. Открытие было сделано группой В.С. Урусова и В.И. Нефедова в апреле 1971г. при изучении грунта, доставленного "Луной-16":

"В.С. Урусов в это время проводил серию опытов по выявлению характера химической связи в минералах новым тогда методом рентгеноэлектронной спектроскопии (РЭС) совместно со своим давним знакомым и близким коллегой В.И. Нефедовым (ныне академиком РАН) в Институте общей и неорганической химии АН СССР,
Оба этих ученых решили предложить А.П. Виноградову изучить лунный грунт методом РЭС. Директор ГЕОХИ, крайне бережно относившийся к расходованию для исследований хранившегося в его институте уникального материала, с явной неохотой распорядился выделить Урусову 50мг ценнейшего вещества в стеклянной пробирке. По случайности лунный реголит оказался в его руках 1 апреля 1971 г.
...Работа над лунным грунтом началась на следующий же день и первые спектры были получены в течение нескольких часов. Их анализ принес неожиданный сюрприз. Пик железа раздваивался, указывая на значительную долю металлического железа наряду с наличием окисной и силикатной форм этого металла.
В то время было уже известно, что в лунном реголите содержится около 1% метеоритного железа. Но пик металлического железа в спектре образца лунного грунта был, по крайней мере, на порядок интенсивнее, что указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, т.е. на мелкодисперсное железо, которое к тому же совершенно не подвергалось окислению на воздухе. Это было не только неожиданно, но и не вполне понятно исследователям, хотя обнаруженный факт упорно подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и В.С. Урусов позвонил акад. Виноградову с просьбой принять его с В.И. Нефедовым.
Александр Павлович поначалу слушал внимательно сообщение двух кандидатов наук, которые не скрывали своего волнения от установленных ими результатов. Но на их заявление об обнаружении в лунной пробе железа в мелкодисперсном и при этом неокисляемом состоянии, академик буквально взорвался: “Да вы что, доктора, ведь такое железо сгорит у вас в руках синим пламенем!”
Однако, В. Урусов и В. Нефедов продолжали настаивать на своем. Тогда А.П. вызвал к себе в кабинет начальника приемной лаборатории, где хранился лунный грунт. Когда Л.С. Тарасов вошел, А.П. спросил у него, как вскрывали бур, который захватил на луне пробу реголита. Ничего не подозревавший Тарасов сказал, что бур разрезался металлической ножовкой прямо в гелиевой камере. «А где осталась стружка? В лотке с грунтом?» - уточнил академик. После утвердительного ответа Л.С. Тарасова Виноградов пришел в ярость и стал обвинять заведующего в уничтожении уникального и бесценного, в прямом смысле, лунного материала.
В.Урусов и В. Нефедов были ошеломлены такой неожиданной гневной реакцией директора ГЕОХИ, а унылый вид Тарасова вызвал у них острое сострадание к нему. И “открыватели феномена” бросились к Тарасову на выручку. Они, пытаясь успокоить разгневанного директора, стали ему логично доказывать, что никакие металлические опилки не могут быть причиной установленного эффекта. Действительно, для каждого специалиста по химии поверхности и тонких пленок металлов аксиома, что даже полученное как бы чистом и свежем состоянии железо очень быстро начинает покрываться довольно толстой окисной оболочкой и уже не дает на спектрограмме линии чистого металла.
Эти аргументы плохо действовали на взбудораженного и невероятно огорченного академика А.П. Виноградова. Но, тут неожиданно В.С. Урусову пришла в голову мысль попросить у Виноградова для решения спорного вопроса реголит, только что поступивший в ГЕОХИ от американцев, который, разумеется, не мог содержать металлических опилок, поскольку их астронавты собирали его на Луне вручную.
Академик Виноградов, постепенно остывший от гнева, признал идею правильной и дал разрешение на получение малой дозы американского лунного грунта. Оперативно выполненный анализ на спектрометре РЭС показал, что обнаруженный ранее пик не только присутствует в этом образце, но оказался еще интенсивней" (Научно-биографический очерк)

Американцы на Луне не были

Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. // mo---on.narod.ru

 

 

Phazeus> Повторяю для тех, кто в танке: это железо было впервые обнаружено в образцах Аполлона-11 ещё до того, как был получен грунт с Лун. Наши учёные лишь описали это первыми (но не единственными). И грунт с Лун ничем в этом плане не отличается от грунта Аполлонов. Это факт.

Нет такого факта, грунт нашими учеными был получен уже после миссии А-14, поэтому доказать, что за грунт А-11 не был выдан грунт А-14 Вы не сможете.



Phazeus> Почему вы так упорото твердите ложь, даже после того, как я вам в нос ткнул работу, сделанную до Луны-16 по грунту Аполлона-11, где как раз всё было найдено

Что там было найдено, по Вашему, Вы можете членораздельно ответить?

aФон>> О железе в грунте знали, но о ПЛЕНКАХ, ПОКРЫВАЮЩИХ ПЕСЧИНКИ РЕГОЛИТА, не знали, за это ОТКРЫТИЕ ГЕОХИ и получило сертификат.
Phazeus> Повторяю для таких как вы: это открытие сделано по результатам анализа ГРУНТА АПОЛЛОНОВ. Дубина стоеросовая

Это открытие сделано на грунте Луны-16, см. текст Выше, грунт Аполлонов, на котором получили подтверждение получен нашими учеными по обмену, этот обмен был после А-14.

E.V.> Эта тема подробно рассматривалась на форуме.
E.V.> Дело обстоит именно так, как пишет аФон.
Где именно? Нет никакой прямой цитаты из Макарова. А если и есть, то это слова человека, который не является специалистом в теме. И иметь "сомнения" таким как он нормально. Леонов тоже много врёт. Но его слова никто не воспринимает как слова профессионала.
Покажите, прошу Вас, ссылку на источник, где было бы зафиксировано, что Макаров действительно это говорил (не ссылки на опровергателей, а реальную стенограмму из архива).

P.V.> А при чем тут Скрипаль?
Это метод "Муссолини". Больше эмоций и хайпа. Не важно, что это вообще не по теме и к предмету рассмотрения не имеет отношения и противоречит банальной логике. Расчёт на дебилов Только вот оно форумом ошиблось

Phazeus> Так зачем же вы так бросаетесь на защиту аферы? Вы сначала найдите ей хоть одно, пусть самое дохленькое, доказательство, которое позволит хотя бы усомниться в лунной программе, а потом бросайтесь.

Повторяю для особо тупых, я не сомневаюсь в реальности лунной программы, речь идет об отсутствии высадки на Луну в рамках этой программы. Высадку, как самую сложную и опасную часть программы заменили на беспилотную часть, но лохам обставили так, что как будто высадка была.

P.V.> А при чем тут Скрипаль? Ты можешь обозначить связь между полетами американцев на Луну полувековой давности и информационным вбросом для паразитного возбуждения российского электората?

Могу - это всё разновидности заговоров.
В лунной афере сговор на высшем уровне СССР-США, в Скрипале - спецслужбы Британии и США.

aФон> Нет, на основании своих образцов, американский грунт потребовался, чтобы Виноградова убедить
Повторяю, про это свойство было известно ещё по анализам грунта Аполлонов, в 1970 году. Никто просто это не описывал.
То есть, Виноградов тоже врёт? Ведь он "убедился" на основании анализов грунта "Аполлонов", да или нет? Он тоже в заговоре?

aФон> Нет такого факта, грунт нашими учеными был получен уже после миссии А-14, поэтому доказать, что за грунт А-11 не был выдан грунт А-14 Вы не сможете
Это Вы должны эту ахинею доказывать. Как можно дать процессор с сокетом 478 вместо 1151, ума не приложу. Это тоже самое. Это просто невозможно. Грунты всех Аполлонов хорошо изучены учёными всего мира, в том числе советскими. И они хорошо знают, в чём разница между ними. И только такому дремучему ахинейщику как Вы, который судит по себе, могло прийти в голову ТАКОЕ

aФон> Что там было найдено, по Вашему, Вы можете членораздельно ответить?
Это вы должны членоразделять и отвечать. В г8рунте Лун нет ничего такого, чего нет в грунте Аполлонов. Это факт. Вы будете с этим спорить? Давайте пруфы, где бы ясно было видно, что грунт Лун отличается от Аполлонов. Пока что лишь бредовые заявления в стиле полного профана, судящего обо всём по уровню своего развития.

aФон> Это открытие сделано на грунте Луны-16, см. текст Выше, грунт Аполлонов, на котором получили подтверждение получен нашими учеными по обмену, этот обмен был после А-14.
Это было подтверждено по анализу грунта всех Аполлонов. Вы понимаете русский язык? В ГРУНТЕ ВСЕХ АПОЛЛОНОВ ЭТО ЯВЛЕНИЕ ИМЕЕТ МЕСТО. И зафиксировано это было задолго до получения грунта с Лун. Ссылку я кидал, и таких ссылок много. Могу накидать ещё кучу
При этом сам Виноградов вас бы побил, услышь он эту ахинею. Ибо Вы его обвиняете в тупости и непрофессионализме как минимум. А то и во лжи и соучастии в сговоре, как мухин.

Но вам простительно, вы же патологический врун

Phazeus> Покажите, прошу Вас, ссылку на источник, где было бы зафиксировано, что Макаров действительно это говорил (не ссылки на опровергателей, а реальную стенограмму из архива).

Речь идет не о Макарове, а о локации сигналов с Луны.
Искать, где именно на форуме это обсуждалось, я не буду. И вот почему. На просьбы не замусоривать темы, ваши однопартийцы коллеги-НАСАроги старались засрать форум по самое некуда. Вот теперь сами в дерьме ваших соратников и копайтесь.

P.S.
По Макарову - аналогично. Тоже обсуждалось.

aФон>> Нет, на основании своих образцов, американский грунт потребовался, чтобы Виноградова убедить
Phazeus> Повторяю, про это свойство было известно ещё по анализам грунта Аполлонов, в 1970 году. Никто просто это не описывал.

Все знали, но молчали?
Вы людей за идиотов держите?
Когда Богатиков делал доклад, то профессор Джери Вассербург был крайне удивлён, он, по-Вашему, был не в курсе работ по грунту?

"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили". №23 (313) / Убегающая Луна

 

Phazeus> Это Вы должны эту ахинею доказывать. Как можно дать процессор с сокетом 478 вместо 1151, ума не приложу. Это тоже самое. Это просто невозможно. Грунты всех Аполлонов хорошо изучены учёными всего мира, в том числе советскими. И они хорошо знают, в чём разница между ними. И только такому дремучему

Какой же ты БАРАН, нет никакой возможности по грунту узнать откуда он, если у Вас из этого места нет своего грунта.


Phazeus> Это вы должны членоразделять и отвечать. В г8рунте Лун нет ничего такого, чего нет в грунте Аполлонов.

Идиот, речь была совершенно о другом, что американцы за два года исследований не нашли пленку, которую наши нашли в ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЙ.


Phazeus> Это было подтверждено по анализу грунта всех Аполлонов. Вы понимаете русский язык?

Это Вы не понимаете нихрена, здесь важно КОГДА нашли
Нашли в американском грунте уже после А-14 (по срокам так получается, а не по словам, которым верить не надо), а до А-14 этого эффекта не находили, откуда и следует, что не было у них настоящего грунта до А-14

E.V.> Речь идет не о Макарове, а о локации сигналов с Луны.
Сова на глобус?

E.V.> Искать, где именно на форуме это обсуждалось, я не буду. И вот почему. На просьбы не замусоривать темы, ваши однопартийцы коллеги-НАСАроги старались засрать форум по самое некуда. Вот теперь сами в дерьме ваших соратников и копайтесь.
Так не засирайте темы, вы и ваши соратники носороги. Почему вы одно и тоже раз за разом повторяете, хотя вас носом в ваше же дерьмо тыкали неоднократно? Можете ответить? Я могу: потому что вы живёте своей верой, вы нуждаетесь в том, чтобы повторять раз за разом символ своей веры и отрицать реальность. В этом смысл вашего существования.

E.V.> По Макарову - аналогично. Тоже обсуждалось.
Разумеется. Вот и обсудили. У вас есть лишь ссылки друг на друга, придуманные такими как вы для таких как вы

aФон> Все знали, но молчали?
Отнюдь. Писали работы, собирали конференцию международную. А открытия продолжают делаться и поныне, когда появляются новые методы исследования и инструменты.

То есть, наши учёные до получения образцов грунта Луны-16 исследовали ЧТО? Фейковый грунт с метеоритов, я полагаю? Или искусственный грунт, изготовленный лично Хапке?

aФон> Вы людей за идиотов держите?
Нет, людей я держу за людей. За идиотов я держу опровергунов


aФон> Когда Богатиков делал доклад, то профессор Джери Вассербург был крайне удивлён, он, по-Вашему, был не в курсе работ по грунту?
И чему же он был удивлён?
Ответьте на вопрос: грунт Лун отличается от грунта Аполлонов? ДА ИЛИ НЕТ? ЧТо есть в грунте Лун, чего нет в грунте Аполлонов? Есть такое? ДА ИЛИ НЕТ?

КАк вы ответите на эти вопросы, я задам вам следующие.

aФон> Какой же ты БАРАН, нет никакой возможности по грунту узнать откуда он, если у Вас из этого места нет своего грунта.
Да что Вы, не баран вы наш Баран бы и то понял, что ему говорят. Повторю снова: В грунте Лун нет ничего такого, чего не было бы в грунте Аполлонов-11 и 12. И ни один из специалистов не сомневается в их подлинности.

Скажите, афоня, почему ни один специалист, который изучал грунт и разбирается в этой теме, не сомневается в подлинности грунта Аполлона-11? А сомневаются лишь такие как Вы, диванные блаблаболы?
ПОЧЕМУ?

aФон> Идиот, речь была совершенно о другом, что американцы за два года исследований не нашли пленку, которую наши нашли в ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Ну кто из нас двоих идиот, если Вы не понимаете элементарного? Включите ЛОГИКУ (наивная просьба, понимаю): В ГРУНТЕ ЛУН НЕТ НИЧЕГО, ЧЕГО НЕ БЫЛО БЫ В ГРУНТЕ Аполлонов. Фирштейн? У вас есть какие-то альтернативные неизвестные науке данные? Так предоставьте их, учёные полвека этого ждут

aФон> Это Вы не понимаете нихрена, здесь важно КОГДА нашли
Нет, это не важно. Важно, что это есть ВО ВСЕХ ОБРАЗЦАХ. Что-то до сих пор находят, и что?

aФон> Нашли в американском грунте уже после А-14 (по срокам так получается, а не по словам, которым верить не надо), а до А-14 этого эффекта не находили, откуда и следует, что не было у них настоящего грунта до А-14
Нет, это нарушение банальной логики, которой страдаете все вы, дениалисты Смотрите, вы говорите, что если редиска коричневая, то гладиолус. Понимаете? Есть ГРУНТ, доставленный и изученный ещё ДО получения грунта с Лун. И на основании ЭТИХ АНАЛИЗОВ в том числе и делалось открытие про неокисляемое железо. И в этих образцах это БЫЛО ОБНАРУЖЕНО. На основании уже ИМЕЮЩИХСЯ данных. Потом много ещё открытий было сделано, особенно с появлением новых инструментов.

E.V.>> Речь идет не о Макарове, а о локации сигналов с Луны.
Phazeus> Сова на глобус?

Баран, проследи по цепочке, какая фраза в ответ на что написана.
Как только аФон на тебя время тратит?

Phazeus> То есть, наши учёные до получения образцов грунта Луны-16 исследовали ЧТО? Фейковый грунт с метеоритов, я полагаю? Или искусственный грунт, изготовленный лично Хапке?

Баран, наши ученые получили грунт ПО ОБМЕНУ, только когда у нас появился свой, до этого у нас не было их грунта, если не можешь это понять, то просто запомни.



Phazeus> И чему же он был удивлён?

Тому, что 50 лучших лабораторий мира не нашли эту пленку вокруг песчинок реголита

Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили".

 

Phazeus> Ответьте на вопрос: грунт Лун отличается от грунта Аполлонов? ДА ИЛИ НЕТ? ЧТо есть в грунте Лун, чего нет в грунте Аполлонов? Есть такое? ДА ИЛИ НЕТ?

Идиот, ты даже не понимаешь о чем тебе говорят, ты хотя бы школу закончил?