Электрический двигатель для самолётов

Monya> Чет-то верится с трудом . Всем этим мансам с отсосом погранслоя сто лет в обед. Однако дальше щелей для слива погранслоя на воздухозаборниках дело не двинулось.
ну как сказать... вон к примеру даже экип - был на отсосе и сдуве погранслоя построен. Понятно, что там надежность никакая: двиг отсоса сдох - и летишь как кирпич к земле без вариантов. а здесь цивильно - если что, только эффективность упадет.

Bredonosec> новое направление: ставить в хвосте электрический импеллер
Кросс-ссылка:

TEvg-2> Хех.. допустим, что мотору тяжко будет. Тогда так
дело, конечно, но скорее всего, воздухозабор и сам двигатель отъедят всю экономию.

s.t.> дело, конечно, но скорее всего, воздухозабор и сам двигатель отъедят всю экономию.
Во-во. И я того же мнения. А с учетом дополнительного гемора по обслуживанию этого прибамбаса....

Bredonosec>> новое направление: ставить в хвосте электрический импеллер
Полл> Кросс-ссылка:
Полл> БПЛА с ядерным двигателем [Serg Ivanov#13.05.18 21:50]

Сравнительный анализ параметров и характеристик различных схем силовой установки с дополнительным выносным винтовентилятором - PDF

Эл ФС Государственная регистрация ISSN Сравнительный анализ параметров и характеристик различных схем силовой установки с дополнительным выносным винтовентилятором Инженерное //  docplayer.ru

 

s.t.>> дело, конечно, но скорее всего, воздухозабор и сам двигатель отъедят всю экономию.
Monya> Во-во. И я того же мнения. А с учетом дополнительного гемора по обслуживанию этого прибамбаса....

Никуда они не отъедят. Придется конечно с нуля создать новый двигатель но на этом страдания закончатся. В обслуживании он ничем не будет отличаться от ТРДД.

Берем за основу ТВВД.


К внутренней части подводим воздух от воздухозаборника расположенного перед килем как на Ту-154, Як-40, Як-42.


Лопатки снаружи заключаем в кольцевой кожух. Воздух в этот контур попадает через кольцевой воздухозаборник. Двигатель расположен в жопе за килем как на картинке:


Движки из-под крыльев выпиливаем, делаем аэродинамически чистое крыло. Профит!

TEvg-2> Движки из-под крыльев выпиливаем, делаем аэродинамически чистое крыло. Профит!
не сможешь ты этого сделать, не допустят к пассажироперевозкам кроме как на местных линиях. А там турбопропы.

s.t.> не сможешь ты этого сделать, не допустят к пассажироперевозкам кроме как на местных линиях. А там турбопропы.

Над океаном летать пожалуй не стоит, а на удалении не более 100 км от суши и над самой сушей - вполне. Региональный самолет.
Турбопропы он превзойдет по характеристикам.

TEvg-2> Над океаном летать пожалуй не стоит, а на удалении не более 100 км от суши и над самой сушей - вполне. Региональный самолет.
TEvg-2> Турбопропы он превзойдет по характеристикам.

женя, речь не идёт о "стоит" или "не стоит".
для ГА по нормам икао, мтом свыше 5700 (или 9500, не помню уже) кг и больше 19 паксов - только 2 двигла.
Потому что есть жесткое требование: самолет при отказе критического двигла должен иметь способность продолжать горизонтальный полет, и даже лететь с положительным градиентом в 0,5% на аэродромах, на которых он сертифицирован.

А лепить третий гтд в хвосте - дело абсолютно проигрышное по стоимости. Не спроста всякие 1-11, тристары, дуглас10, МД11 и иже с ними пропали с горизонта и сменщиков им нет. Электроимпеллеры тут отымеют всухую такого конкурента.

Bredonosec> женя, речь не идёт о "стоит" или "не стоит".
Bredonosec> для ГА по нормам икао, мтом свыше 5700 (или 9500, не помню уже) кг и больше 19 паксов - только 2 двигла.

off on
Когда я говорил что МС-21 такой потому что так требует сертификация, мне в ответ послышались вопли я не такая, я жду трамвая, мол де схема сама по себе хороша, а сертификация и вовсе не причем.
off off

Вполне реально уложиться и в ваши параметры - 18 паксов, а также и по весу.
И будет лучше чем какой-то там Ан-28.

TEvg-2> Когда я говорил что МС-21 такой потому что так требует сертификация, мне в ответ послышались вопли я не такая, я жду трамвая, мол де схема сама по себе хороша, а сертификация и вовсе не причем.
сертификация не требует располагать двигла под крылом. Или над крылом. Или где-то еще.
Она требует, чтоб их было не менее 2.
Требования по расположению можно только косвенно оценить - при отказе критического двигла минимальная скорость управления не должна превышать 1.2 скорости срыва в данной конфиге. То есть, модель с двигами на законцовках крыла явно не пройдет сертификацию из-за разворачивающего момента.

TEvg-2> Вполне реально уложиться и в ваши параметры - 18 паксов, а также и по весу.
TEvg-2> И будет лучше чем какой-то там Ан-28.
В таком форм-факторе гранд караван рулит со страшной силой. На более опасных маршрутах - двойная выдра.
Лепить аванти, конечно, можно, но это выходит значительно дороже...
И, кстати, это не мои параметры. Это ИКАО устанавливает правила.

Bredonosec> В таком форм-факторе гранд караван рулит со страшной силой.

Она жутко медленная и её аэродинамическое качество наверное 12-13 единиц.
Cамолет с реактивным двиглом в хвосте будет летать в 2 раза быстрее на высотах порядка ~8000 метров. А это совершенно другой уровень (перевозок и комфорта). А горючки на рылокилометр будут жрать примерно одинаково. Заметьте также что пакс платит не за часы, а за километры и быстрый самолет будет оборачиваться быстро, делая больше рейсов, а вот летуны получают бабло за почасовку. Т.е. на каждый бакс заплоченый пилоту он будет перевозить на быстром самолете в два с лишним раза больше народу.

Bredonosec>> В таком форм-факторе гранд караван рулит со страшной силой.
TEvg-2> Она жутко медленная
Она дешевая.
Стоимость паксокилометра с учетом всех расходов - минимальная.

TEvg-2> Cамолет с реактивным двиглом в хвосте будет летать в 2 раза быстрее на высотах порядка ~8000 метров.
А зачем? Там, где есть впп, пригодные для летающих яхт, эти впп появились благодаря толстым потокам. А толстые потоки - это уже региональные или среднемагистральные лайнеры. На 1-2 сотни рыл в одном салоне.
Там же, где толщина потоков не предполагает наличия более 20 человек в день (минимальная гибкость - один день, реже - люди выбирают иной вид транспорта даже при заинтересованности) на маршрут - или рейсы с пересадками (если далеко), или МВЛ с гранд караванами, если близко. Или вообще наземный или надводный транспорт.

>А это совершенно другой уровень (перевозок и комфорта).
человек платит за перемещение. Сравните число билетов 1 и экономического классов.

> А горючки на рылокилометр будут жрать примерно одинаково. Заметьте также что пакс платит не за часы, а за километры
пакс платит за перелет. И сколько он заплатит - зависит от множества факторов, но километраж тут где-то на десятых ролях. С британии можно пролететь 5 тысяч км и заплатить 20 евро. Не будь у них ипанутой организация траффика в портах - я б этим и дальше пользовался, а так - не желаю больше туда соваться. А рейс из вильно в мск (900 км) - начиная от 230 и в среднем 300 евро.

> и быстрый самолет будет оборачиваться быстро
а паксопоток есть для этого быстро? Учитывая, что самолет жрать больше таки будет. И сам будет дороже.
Есть живой пример:
Шведы слепили очаровательный самолетик сааб 340. Регионал на где-то 40 человек. Красивый, быстрый. Потом более крупную версию - сааб 2000. Самый быстрый регионал-турбопроп. Емнис, что-то вроде 540 кмч выдавал. Тоже в расчете на то, что мол людям нравится скорость. И таки где он сейчас? А нигде. Снят с производства в связи с отсутствием заказов.
А нет заказов потому что он дорогой в эксплуатации. Всякие дэш 8-400 и атр-72, хоть и медленнее и некрасивее, кроют его во все дыры как тузик хомяка.
Теперь по поводу пилотов.
Если вы считаете, что пилот только летит, вы сильно ошибаетесь. Есть утренний брифинг, есть предполетная (минимум полчаса), есть послеполетная (тоже полчаса), есть прочие мероприятия. На коротких трассах (а длинные МВЛ нафиг не сдались - по экономике с лайнерами меряться - как тебе с Тайсоном на ринге) будет длиться полет полчаса или 25 минут - роли не играет вообще никакой.

TEvg-2> Cамолет с реактивным двиглом в хвосте будет летать в 2 раза быстрее на высотах порядка ~8000
местные линии на 8000? А зачем?

s.t.> местные линии на 8000? А зачем?

Воздух разрежен. При небольших энергозатратах (керосинозатратах) можно летать быстро.
Не зря лайнеры летают на 8000-12000 м высоте.

Bredonosec> А зачем? Там, где есть впп, пригодные для летающих яхт, эти впп появились благодаря толстым потокам. А толстые потоки - это уже региональные или среднемагистральные лайнеры. На 1-2 сотни рыл в одном салоне.

Томск-Новосибирск - впп есть, а летает Ан-28 по понедельникам и пятницам.


Что делать? Ответ - заменить тарахтелки 18-местными реактивными самолетами, летающими в каждую сторону два раза в день.

s.t.>> местные линии на 8000? А зачем?
TEvg-2> Воздух разрежен. При небольших энергозатратах (керосинозатратах) можно летать быстро.
TEvg-2> Не зря лайнеры летают на 8000-12000 м высоте.

Т.е. ты предлагаешь профиль полета для МВЛ строить таким образом, что на набор высоты/снижение будет уходить не 20-50% времени, а 90%, с соответствующим конским расходом топлива и ресурса? В теме ЕМНИП по Як-40 это вроде внятно разжевали!
ПС Тогда уж проще по баллистической траектории запускать! Поставь в каждом колхозе пушку и батут, и авиация не нужна... Зато наводчик - станет оччень уважаемой профессией! "Вась Жень, у меня сегодня тёща на рынок собирается. Ты, там, ошибись на пару делений..."

Bredonosec>> А зачем? Там, где есть впп, пригодные для летающих яхт, эти впп появились благодаря толстым потокам. А толстые потоки - это уже региональные или среднемагистральные лайнеры. На 1-2 сотни рыл в одном салоне.
TEvg-2> Томск-Новосибирск - впп есть

Усть-Ишим ВВП 1400х35 с твердым покрытием. Не летает ничего. А надо. Хотя бы раз в день в Омск. Текущий пассажиропоток - 50-70 чел в день. Путь по земле занимает порядка 12 часов или более. При наличии самолета поток может увеличиться в абсолютном отношении.

Тара. Не летает ничего. Путь по земле в Омск 6 часов. Пассажиропоток 150-200 чел в день.

DustyFox> Т.е. ты предлагаешь профиль полета для МВЛ строить таким образом, что на набор высоты/снижение будет уходить не 20-50% времени, а 90%

Я не предлагаю на 100 км летать.
У нас страна большая с низкой плотностью населения. В Европе 1000 км - расстояние от столицы до столицы, куда можно запихнуть самоль в 200 мест. У нас 1000 км - расстояние от облцентра до облцентра. Сообщения между ними нет. Загрузки на 50 местные самолеты нет. Путь по земле - это героические мучения до суток пути. Нужен маленький, одномоторный самолет. Но быстрый. Цессна будет ползти три часа. И да, на этой трассе самоль будет долго лететь на эшелоне.

TEvg-2> Томск-Новосибирск - впп есть, а летает Ан-28 по понедельникам и пятницам.
и что? летает потому что он есть. Потому что задарма достался от ссср.
И это чистый мвл.

TEvg-2> Что делать? Ответ - заменить тарахтелки 18-местными реактивными самолетами
ну купи, устрой авиакомпанию на свои деньги. Когда разоришься, не пеняй, что мы тебя не предупреждали.

>У нас 1000 км - расстояние от облцентра до облцентра. Сообщения между ними нет. Загрузки на 50 местные самолеты нет. Нужен маленький, одномоторный самолет. Но быстрый.
Те, кто за быстроту готов переплачивать, чтоб летать вот так бизнесджетами, как ты предлагаешь, уже имеют свои бизнесджеты. Остальные покрутят пальцем у виска.

TEvg-2>> Томск-Новосибирск - впп есть, а летает Ан-28 по понедельникам и пятницам.
Bredonosec> и что?

А то что такая транспортная система никуда не годится.
Люди не будут летать на самолете, который летает по пятницам, долго ползет и тарахтит.
Главное что дает авиация - возможность быстро добраться из А в Б. Именно быстро.
А это значит что интервал между рейсами должен быть минимален т.е. даже в глухие *беня должен быть ежедневный рейс. Между городами на 100000+ жителей должно быть как минимум ДВА рейса в день. А сами самолеты должны быть быстрыми и комфортабельными. Вот тогда люди полетят на самолетах. И если народу не набирается на 50-70 местные машины, нужно запускать 18-местные.
Суперджет по пятницам тоже никому не нужен - до пятницы люди сто раз уедут на поезде или автобусе. Суперджеты тоже должны летать часто. Да они идут каждый час © Ирония судьбы или с легким паром. Это в идеале. Но самый минимум - ежедневные рейсы. Нет загрузки на большой самолет - делайте самолет маленький. Одномоторный. Эта ниша пуста.

Bredonosec> Те, кто за быстроту готов переплачивать, чтоб летать вот так бизнесджетами, как ты предлагаешь, уже имеют свои бизнесджеты. Остальные покрутят пальцем у виска.

Причем тут бизнесджеты. Як-40 - это бизнесджет?

TEvg-2> Причем тут бизнесджеты. Як-40 - это бизнесджет?
у меня на як-40 часов 300, наверно )))
Крейсерская скорость 300
Для сравнения, крейсерская скорость какой-нибудь цессны 310 (это вообще 6-местный поршневой учебный самолетик) - 260-280.

При этом название як-40 в народе помните? "Истребитель керосина". Экономика самолета ужасная.
И, кстати, салон минимум 21 человек.

>Люди не будут летать на самолете, который летает по пятницам, долго ползет и тарахтит.
люди будут выбирать тот вариант перемещения, который им выглядит наиболее приемлемым.
Вы лично заплатите за билет из омска до новосиба 500 евро? Да или нет?

>А это значит что интервал между рейсами должен быть минимален т.е. даже в глухие *беня должен быть ежедневный рейс.
Это я вам написал.
Строго говоря, это не всегда так, существуют маршруты с рейсами 2-3-4-5 дней в неделю. Но если нет ежедневных полетов, то бизнес пассажиры ака наиболее вкусный сегмент, людей, которые платят за билеты не по скидкам и регулярно - уходят на более другие варианты.

>И если народу не набирается на 50-70 местные машины, нужно запускать 18-местные.
не всегда. Если речь о полетах на 1000 км - нет. Это ниша лайнеров. Мало потока - составные рейсы через какой-от хаб.
Если расстояния до 500-700 км - то регионалы и МВЛ. 2 часа в воздухе - приемлемо для пакса. Учитывая час-полтора в порту до рейса, час на поездку до а-порта, час на поездку из порта до города, полчаса после рейса на багаж и прочее (в сумме 2.5+2+1.5 = 6 часов) - сокращение полета на час и общей тряхомутии с 6 до 5 часов - не значит ровно ничего.

>Нет загрузки на большой самолет - делайте самолет маленький. Одномоторный. Эта ниша пуста.
караван или Ан-2 ремоторизованный - берите, летайте.
Одномоторный бизнесджет с билетом за 2 копейки - фентези в следующем зале. (это даже фантастикой не назвать. Чистая фентези)

Bredonosec> Одномоторный бизнесджет с билетом за 2 копейки - фентези в следующем зале. (это даже фантастикой не назвать. Чистая фентези)
Если ударяться в фантастику, то электрический одномоторник(не джет) для местного сообщения?

Bredonosec> караван или Ан-2 ремоторизованный - берите, летайте.
Bredonosec> Одномоторный бизнесджет с билетом за 2 копейки - фентези в следующем зале. (это даже фантастикой не назвать. Чистая фентези)

К сожалению вы человек технически неграмотный. Караван или Ан-2 будут дешевле джета только на коротких линиях - 100-200 км. Свыше 200 км реактивный самолет будет дешевле.