Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 89 90 91 92 93 111
FR Shoehanger #11.06.2018 16:07  @Полл#11.06.2018 08:02
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


t.>>> отечественный ВМФ перманентно готовится выполнять те задачи, которые ему не нужны в реальных БД
Shoehanger>> Какаие ставят, те и готовится. Поставили думать о Мистралях, думали о Мистралях.
Полл> "Мистрали" - это инструмент, не задача.

Это так. Раз не поняли, значит я неудачно привел аналогию. Смысл был не в этом.

военно-морская политика, хотя и неразрывно связана с военной политикой, в силу своей специфики шире и по задачам, и по объему, чем чисто военная политика государства.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  66.0.3359.18166.0.3359.181
RU Полл #11.06.2018 16:28  @Shoehanger#11.06.2018 16:07
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Shoehanger> военно-морская политика, хотя и неразрывно связана...
По твоей ссылке:
"Теоретической базой, на которую следует опираться в исследованиях о необходимости обладания Россией полноценной морской силой, был и остается труд бывшего главнокомандующего Военно-морским флотом СССР адмирала флота Советского Союза С.Г. Горшкова «Морская мощь государства», изданный в 1976 году," - конец цитаты.
Данный труд уже в момент своего издания был скорее обобщающим по теории морских конфликтов, существовавших в мире, чем концептуальной наработкой. Понятие "локальный конфликт" или "стратегический удар, поражение" - там отсутствуют.
На сегодняшний день следовать в строительстве флота на труд Горшкова значит обрекать себя на поражение.
 60.060.0
FR Shoehanger #11.06.2018 18:11  @Полл#11.06.2018 16:28
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


Полл> "Теоретической базой, на которую следует опираться в исследованиях о необходимости обладания Россией полноценной морской силой, был и остается труд «Морская мощь государства».

Так это последний состоятельный труд по теме. Разве вышло что-то сравнимое по сравнению и содержанию? Плюс ко всему ходят разговоры про закрытыю часть ММГ. Вы видели? Я нет.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  66.0.3359.18166.0.3359.181
RU Полл #11.06.2018 18:32  @Shoehanger#11.06.2018 18:11
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Shoehanger> Так это последний состоятельный труд по теме.
Если разум нашего ВМФ умер 41 год тому назад, то пора это признать и провести эвтаназию.
 60.060.0
Это сообщение редактировалось 11.06.2018 в 19:51
UA тащторанга-01 #11.06.2018 22:09  @tramp_#10.06.2018 21:33
+
+1
-
edit
 
t.> а флот как-то не сильно думал над обзаведением хотя бы нескольких приличных сухогрузов, покупая турецкое старье.. или что, санкции и на дешевые китайские контейнеровозы наложили?
А «приличные сухогрузы» вместо чего нужно было покупать? Вы можете назвать цену за которое купили турецкое старьё (кстати одно судно там было нашей постройки) и для сравнения привести ценник на «дешевый» китайский сухогруз?
t.> ИМХО, но отечественный ВМФ перманентно готовится выполнять те задачи, которые ему не нужны в реальных БД, и это каждый раз, как минимум с начала эры парового флота..
Как будто в других видах ВС по другому
 
UA тащторанга-01 #11.06.2018 22:10  @Полл#11.06.2018 18:32
+
+2
-
edit
 
Shoehanger>> Так это последний состоятельный труд по теме.
Полл> Если разум нашего ВМФ умер 41 год тому назад, то пора это признать и провести эвтаназию.
Бред какой
 
RU Вованыч #11.06.2018 22:16  @тащторанга-01#11.06.2018 22:09
+
-
edit
 

Вованыч

опытный
★☆
тащторанга-01> для сравнения привести ценник на «дешевый» китайский сухогруз?

В районе 10 млн $ ? При том, что его ещё и построить надо. Год-полтора?
 66.0.3359.18166.0.3359.181
RU Полл #11.06.2018 22:18  @Вованыч#11.06.2018 22:16
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Вованыч> В районе 10 млн $ ?
Если заказывать серию, будет скидка.
 60.060.0
LT info #11.06.2018 22:26  @тащторанга-01#11.06.2018 22:09
+
-
edit
 

info

аксакал

тащторанга-01> (кстати одно судно там было нашей постройки)

не было. Было просто работаашее в Дунайском п-ве.но иностранной постройки
www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  56.0.2924.8756.0.2924.87
LV Aleks Petrov #12.06.2018 09:58  @Shoehanger#11.06.2018 16:07
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

военно-морская политика, хотя и неразрывно связана с военной политикой, в силу своей специфики шире и по задачам, и по объему, чем чисто военная политика государства.

Категорически не стыкуется с заявленными в марте 6 новыми видами оружия, из которых лишь один имеет отношение к ВМФ, и то,- к глубоководным операциям.

"Над этим работают институты!" - старая советская присказка, обычно идёт в паре с "Пиши, пиши, сам читать будешь"

Нормативные документы унифицируются и вследствие этого, в том числе, появление военно-морской доктрины как самостоятельного документа не реально.

"Основы военно-морской деятельности" нормативный документ, сходный по смыслу с давним "Положением о поставках продукции производственно-технического назначения" и основа межведомственного взаимодействия, а также база для арбитража.
 60.060.0
FR Shoehanger #12.06.2018 10:24  @Полл#11.06.2018 18:32
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


Shoehanger>> Так это последний состоятельный труд по теме.
Полл> Если разум нашего ВМФ умер 41 год тому назад, то пора это признать и провести эвтаназию.

раз уж про историю

Как горестно заметил Президент Горбачёв, встречаясь в 1989-м году с Президентом Бушем на борту советского пассажирского корабля «Горький» на Мальте: «Мы окружены Вашим флотом».

...> Категорически не стыкуется с заявленными в марте 6 новыми видами оружия, из которых лишь один имеет отношение к ВМФ

Это от бедности (финансовой, институциональной, интеллектуальной - подчеркнуть по вкусу). Почитайте по ссылке, Вам возможно понравится.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  66.0.3359.18166.0.3359.181
+
-
edit
 

info

аксакал

Shoehanger>>> Так

Здесь интересовались стоимостью гражданских судов.
Как пример. Стоимость
Lng танкера с регазификационной установкой Маршал Василевский -295 млн долл. Обьявленная.что в контракте хз
www.mmflot.com К морю надо возвращаться не только потому, что его нельзя забыть. Его нельзя запомнить. Рамон Гомес де Ла Серна  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU tramp_ #12.06.2018 12:48  @Вованыч#11.06.2018 22:16
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
тащторанга-01>> для сравнения привести ценник на «дешевый» китайский сухогруз?
Вованыч> В районе 10 млн $ ? При том, что его ещё и построить надо. Год-полтора?
Понится встречал цену на новый быстроходный (25 уз) в районе 27 млн $, но сейчас есть избыток тоннажа в мировом флоте, контейнеровозы это даже не ролкер, хотя и их поискать можно было, т.е. когда хватай мешки, вокзал уезжает оно понятно, но в целом такое поведение производит впечатление крайне непоследовательного и непрофессионального, учитывая все известные с начала 00 метания в строительстве флота.

Самые большие контейнеровозы. Цены на контейнеровозы. Крепление контейнеров. Суда на лом.

Фрахтование судов контейнеровозов. Описание контейнеровозов и креплений контейнеров. Развитие контейнерного флота. //  seagulf.ru
 

CEMASTCO, покупка-продажа судов, консалтинг, оценка

Покупка продажа морских и речных судов, танкеров, барж, плавкранов, плавдоков и оборудования //  ru.cemastco.com
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
LV Aleks Petrov #12.06.2018 12:55  @Shoehanger#12.06.2018 10:24
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

Shoehanger> Как горестно заметил Президент Горбачёв, встречаясь в 1989-м году с Президентом Бушем на борту советского пассажирского корабля «Горький» на Мальте: «Мы окружены Вашим флотом».
...>> Категорически не стыкуется с заявленными в марте 6 новыми видами оружия, из которых лишь один имеет отношение к ВМФ
Shoehanger> Это от бедности (финансовой, институциональной, интеллектуальной - подчеркнуть по вкусу). Почитайте по ссылке, Вам возможно понравится.
Насколько я понимаю, как реплика о бедности, так и вторая ссылка (пролистал) исходят из вполне понятного флотоцентризма, что здесь уместно и объяснимо.
Однако крайности в названной точке зрения иногда приводят к тому, что в силу профессионального дальтонизма и ангажированности даже пр.22160 подсознательно воспринимется оппонентами как черноморский эсминец "Керчь".
 66.0.3359.18166.0.3359.181
UA тащторанга-01 #12.06.2018 18:38  @Вованыч#11.06.2018 22:16
+
+1
-
edit
 
тащторанга-01>> для сравнения привести ценник на «дешевый» китайский сухогруз?
Вованыч> В районе 10 млн $ ? При том, что его ещё и построить надо. Год-полтора?
А купили сразу по цене металлолома
 66.0.3359.18166.0.3359.181
UA тащторанга-01 #12.06.2018 18:56  @info#11.06.2018 22:26
+
-
edit
 
тащторанга-01>> (кстати одно судно там было нашей постройки)
info> не было. Было просто работаашее в Дунайском п-ве.но иностранной постройки
Да, Вы правы, австрийской...
 66.0.3359.18166.0.3359.181
+
+2
-
edit
 

MSV2

новичок
При чтении форума периодически было желание написать чего в темах по конкретным проектам как то 22350(М), 20380(5)(6), 22800, но поскольку пароль от старого аккаунта остался на старой рабочей почте, то и не писал ничего, а в конце концов зарегистрировав новый решил написать обобщенное сообщение, которое посчитал наиболее разумным написать именно в эту тему.

Поскольку не нашел на форуме темы представление участников или чего подобного, то немного о себе. К морю никакого отношения не имею. Так слегка любитель флота, так что прошу сильно ногами не бить делая скидку на некоторую неграмотность

А теперь общие мысли касательно разумной концепции ВМФ России с моей точки зрения. При этом хочу сказать даже больше не о своем видении, а о том, что возможно мое видение совпадает с видением наших флотоводцев, а может и не совпадает. А если совпадает, то в какой степени

Сначала общие положения

1. Прежде всего Россия сухопутная держава с огромной протяженностью границ, потому основные финансовые вливания идут в армию, а не во флот. При этом гигантские морские границы не отменяют первого утверждения.
2. Экономика России отнюдь не самая великая в мире, а потому военный бюджет России не столь велик как хотелось бы. С учетом первого пункта, рассчитывать на большой бюджет флота не приходится
3. Угрозы России при этом велики и не малая часть их приходит с моря. Потому, безусловно, флот нужен. При этом Россия должна иметь на море/океане весьма сильную мощь, дабы иметь возможность хотя бы парировать с какой то вменяемой вероятностью угрозы с моря. Все таки противники весьма сильны. При этом в комбинации с первыми двумя пунктами получается, что решение должно быть "дешевым и сердитым". Дешевым потому как на дорогое денег нет, а сердитым, потому как что то более нежное с выполнением задач не справится.

Считаю, что три приведенных пункта достаточно очевидны и дальнейшие рассуждения можно строить на них. Фактически необходимо создать систему высокоэффективную по критерию эффективность/стоимость. При этом рассматривать флотскую компоненту необходимо рассматривать не изолированно, а в тесной связи с сухопутной, воздушно-космической.

Перейдем к рассмотрению того, как нам это сделать.
1. Самое очевидное. Работа с ценой. Можно что то купить за одну цену, а можно в два раза дешевле. Очевидно, что во втором случае по критерию эффективность/стоимость получим улучшение показателя в два раза. Очевидно, что по данному направлению стоит работать и по нему явно работают, при этом не просто в рамках закручивания гаек в части цены, но и повышению эффективности работы промышленности. (я не берусь высказываться по данному вопросу именно в части морской компоненты, но в общем и целом по всему оборонному ведомству сравнение военной компоненты тех же США и России по критерию эффективность/стоимость явно в пользу России.
2. Работа в интересах соседей. Пункт очень многогранный. Что имеется в виду:
- прикрытие силами ВКС мест базирование ВМФ (сокращение трат ВМФ, высвобождение финансов на что то иное)
- размещение на кораблях ракет средней дальности (во многом в интересах армии, в обход договора о ракетах СД, тем самым выделение для этого для ВМФ дополнительного бюджета). Условно - строили бы МРК вооруженные ониксами, то построили бы только N единиц, а ежели они еще и калибры несут, то тогда в два раза более
- поскольку в силу географических причин имеем разделение флота на четыре части, то максимально возможное число задач выделяем ВКС, дабы иметь возможность быстро концентрировать мощь на требуемом направлении. При этом крайне желательно не иметь специальное морское направление в ВКС, а иметь силы способные решать различные задачи в том, числе и морские. Например условные стратеги должны нести не только ракеты воздух-поверхность, но и воздух-корабль. Ласточка в виде МИГ-31 с кинжалом нарисовалась
- разработка вооружений одновременно для ВМФ, ВКС и СВ (собственно это и имеем, как по комплексам ПВО, ударному вооружению и т.п.)
В общем очень многогранная тема и по многим направлениям тут можно работать как повышая общую эффективность, так и снижая общую стоимость
3. Эффективная концепция применения флота в рамках общего взаимодействия в ВКС и СВ в различных возможных ситуациях. По этому пункту много что можно писать, потому рассмотрю отдельно
4. Стандартная номенклатура оборудования и вооружения (серийность как следствие удешевление)
5. Серийность в строительстве кораблей
6. "Правильные" типы кораблей увязанные с пунктом 3

В общем крупными мазками остановлюсь писать и начну более конкретизировать. При этом в рамках конкретизации буду ссылаться на текущие действия наших флотоводцев/кораблестроителей. И предлагать свою версию почему и отчего делается именно так, а не иначе.


Пройдусь конкретнее по пунктам 3-6. Возможно у меня получится нечетко и рвано изложить. Потому перед этим изложу основную мысли. Глядя на метания в рамках построения современного ВМФ задумался, а как бы решал и выстраивал систему я и представив себе эту картину, вдруг с удивлением увидел, что руководство ВМФ, с моей точки зрения реализует именно что то подобное. Потому попробую изложить, как это видится мне и как оно соотносится с текущими действиями военного руководства.

При этом хочу подчеркнуть два момента которые нужно четко осознавать.
1. Когда ты находишся внутри системы, то видишь её косяки достаточно ясно и скорее даже гипертрофированно. При этом когда ты наблюдаешь подобные системы со стороны, то косяков ты особо не замечаешь. потому чисто психологически предполагаешь, что чужие системы несколько лучше. Ведь ты знаешь несколько серьезных проблем в своей системе, в совокупности возможно они даже представляются некой общей гигантской "жопой", в то время как у конкурентов вроде дела живенько идут. Ведь у них что то наружу вылезет только в тот момент, когда изнутри будет не просто полная "жопа", а скорее "задница" поистине эпических масштабов, когда всю ее полноту и глубину уже не получится скрывать внутри системы.
Как достаточно яркие примеры можно рассматривать столь успешные примеры как вертолет команч и боевую систему будущего FCS. Которые активно рекламировались, были освоены столь грандиозные средства, что наверное на наши вооруженные силы столько на несколько лет хватило, но по итогам результат полный ноль. Ни Команча ни FCS мы не увидели.
Очень похожий пример эпопея с F-35. Только тут ситуация такая, что соскочить не получается никак и самолет внедряют как он есть. С учетом того момента, что наружу негатив вылезает только при эпических проблемах, а по Ф-35 шлейф озвученных проблем столь велик, что я даже боюсь предположить как ситуация выглядит изнутри.
Ну и еще один пример правда из прошлого. А именно поражение Шеффилда ракетой Экзосет. Впрочем возможно я что не то скажу по памяти, но пример хороший.
Шеффилд для выхода на связь с центром вырубил все системы мониторинга ибо при включенных их не мог связаться с центром (по идее жопа эпических масштабов, представляю, что у нас тут писали бы по поводу такого корабля будь он у нас). В результате не видит Экзосет, которая его и поражает. Но ракета настолько хреновая, что не взрывается. Однако корабль настолько хренов, что ему и невзорвавшейся ракеты хватает для потопления. И вот тут все прекрасно. Жопа изнутри полная куда не плюнь, а снаружи все пристойно до момента пока сие не вылезло. В общем я к тому, что некоторую наши внутреннюю жопообразность нужно воспринимать достаточно спокойно, не одни мы такие
2. Если оценивать ситуацию в наших вооруженных силах, то хорошо видно, что наше военное руководство создает целую волну тумана. Делает кучу заявлений и вываливая кучу данных, которые на поверку в дальнейшем не соответствуют действительности. Из ярких примеров эпопея с Т-50 когда вбрасывалось множество информации несоответствующей действительности для дезореинтации наших партнеров и попутно собственных граждан. Одно из самых известных ограничение максимальной скорости 2М сказанное емнип на тот момент главкомом ВВС. По флоту мы видим аналогичную ситуация с 20386 когда вброшено множество противоречивой информации и по большому счету совершенно непонятно, чего строится то.

Вот имея в виду два эти пункта и стоит оценивать ситуацию, иначе уйдем совершенно не туда.

Итак пункты 3-6.
- Для начала начну с самого простого - пункта 5. Серийность кораблей. Где серийность? Что за фигня. Куча проектов никакой серийности. Да серийности нет. Просто потому что строившиеся корабли кроме может быть 22800 не соответствуют концепции применения флота под которую суда и нужно строить. 22800 с моей точки зрения в концепцию лег его серийно и строят. Остальные в новую концепцию не ложатся прежде всего именно по критерию эффективность/стоимость, потому их серийно и не строят (и даже проблемы с движками тут вторичны)
- Далее по пункту 4. А тут как раз вопросов и нет особо. По большей части несмотря на широкую номенклатуру проектов кораблей они используют во многом унифицированное оборудование и вооружение. Более того, многое из того проходит испытание и в рамках данных кораблей скорее доводится. При этом на страницах форума (имхо) признано, что гораздо больше геммороя с доводкой оборудования и вооружения, чем корпуса. т.е. запустить новый проект с иным корпусом, но с тем же оборудованием/вооружением проще, чем воткнуть в тот же корпус совершенно иное, новое вооружение/оборудование. Т.е. оборудование отрабатывается, какое то строится серией, а какое то из пока не доведенных доводится и планируется к постройке на новых проектах.
Пункты 3 и 6. Собственно очень тесно увязанные пункты. Потому и обсуждать стоит совместно.
Сначала по концепции.
Рассмотрим войны в которых гипотетически может принять Россия участия и какой флот нужен для подобных войн
а. полный ядерный армагедон (противники США, блок Нато)
б. крупный/полный но не ядерный конфликт (противники те же)
в. конфликт с некой удаленной страной
г. какой то мелкий конфликт, что то приграничное или нечто противопиратское

Поскольку выстрелить может любой пункт, то флот должен быть готов к любому противостоянию, однако флот то по мановению руки не изменит моментально свой состав. Потому он должен эффективно действовать в любом из этих вариантов (при этом моменты с финансированием держим в голове)

Сначала пункты а и б. Собственно пункт б по большому счету скорее всего перерастает в пункт а. Более того, поскольку пункт а самый опасный, то Россия и прикладывает максимальные усилия для минимизации вероятности возникновения именно данного пункта. Для того и разворачиваются подводные ракетоносцы с булавой. И денег туда уложено немало. При этом расчет не на то, чтоб всех завалить, а на то, чтоб под угрозой быть заваленными наши партнеры не перейдут к реализации пункта а. И по большому счету комплексно Россия готова к пункту а и не только силами флота. При этом поскольку Россия готова к сценарию по пункту а, то и сценарий б решается приведением к сценарию а. Условно мы бы конечно рады с вами без ядерного оружия по перестреливаться, но Вас вон как много, потому мы сразу к пункту а. А пункт б упомянут в том случае, когда возникает угроза конфликта с партнерами и вдруг выясняется, что партнеры собственно и не горят желанием к противостоянию (все таки пункт а он достаточно убедительный). Вот кто то один из партнеров горит, а остальные как то в сторону. Последний наглядный пример был недавно с Турцией. Когда партнеры по НАТО четко объяснили Турции, что её случай в части конфликта с Россией не подпадает под коллективную безопасность и если бы наше руководство было более воинственно и менее мудро, то вот тут бы тот самый пункт б бы и мог сработать. Крупный конфликт без применения ядерного оружия. И не обязательно противник одна страна. Может возникнуть ситуация, что к примеру это будет блок стран, при этом имеющий существенно больший потенциал чем одна Турция. При этом с высочайшей вероятностью этот конфликт разгорится недалеко от границ России. Потому данный вариант и будем иметь в виду под вариантом б. Противостояния с крупной страной или блоком стран, но при этом по размеру существенно уступающими всему НАТО.
При этом имеем в виду не просто некий конфликт который разрулили дипломаты, а именно четкий переход к военным действиям. Что это означает. Да собственно ровно то же, что и в варианте а. Мощный удар по противнику на всю глубину. Только там удар наносится атомным оружием с взаимным уничтожением, а здесь работает положительная обратная связь чем больше ты изначально противнику настучал, тем меньше у него возможностей к ответным действиям. При этом зачастую именно первый удар может быть и более эффективным, просто потому что изначально противник еще не готов к войне. Потому можно поражать войска и технику в местах дислокации пока они не сместились, сносить склады с боеприпасами или же напротив нанести массированный удар по инфраструктуре, например по электростанциям. Согласно принципа 20/80 20% электростанций генерирует 80% энергии. Выведи их из строя и противник сидит без энергии. В общем по большому счету все упирается в наличие чем ударить а тут отличным инструментом являются именно ракеты средней дальности. И именно на флоте они могут быть размещены. Потому на флоте их должно быть много. При этом вариант немного пусковых установок много боеприпасов на складах явно уступает варианту много пусковых установок мало боеприпасов на складах. Просто потому, что по закону положительной обратной связи необходимо нанести максимальный урон противнику изначально дабы его способность к сопротивлению сократилась существенно. Если рассматривать данный вариант в формате существующих проектов кораблей, то дать массированный залп окажется дорого. При этом даже не по стоимости ракет (хотя безусловно и это также), а потому что на кораблях мало пусковых под калибры. При этом поскольку они универсальны, то разумно, что заряжены они должны бить не одними калибрами. А там ракето-торпеды и пкр и возможно большие ракеты пво. Да и еще что то. И если наращивать количество пусковых калибров существующими проектами кораблей, то денег на это уйдет очень много.
Что к примеру нам говорят по проекту 22350? Хороший проект, но сейчас мы хотим его несколько модернизировать. Несколько повысить его вооруженность. Но не говорят насколько. С моей точки зрения поднимать будут не чуть чуть, а весьма значительно. Какие предположения ходят на форуме. Что добавят возможно одну две пусковые под калибры, и/или одну две пусковые под редут и того + 8-32 ракеты в сумме. И ведь чего действительно желать то? Ведь 22350 признан сильнейшим фрегатом в мире. Без слабых мест, со сбалансированным вооружением. итак всем фору даст, а усиль чутка, так и подавно. Вопрос только в том, что у фрегатов конкурентов совершенно другие задачи, и за ними стоят толпой эсминцы США с кучей томагавков на борту. Ведь основная стоимость корабля отнюдь не стоимость конструкций, а различное оборудование и вооружение. При этом если взять 22350 и нарастить его метров на 15, не меняя оборудование, не добавляя людей, а просто наполнив добавленные объемы пусковыми то что мы получим? Стоимость корабля увеличится на стоимость металла который пойдет на конструкции, да на стоимость вооружения. Стоимость радаров и прочих систем не изменится. При этом стоимость металла и работ невелика относительно стоимости всего корабля. А стоимость ракет не следует учитывать в стоимости корабля. Потому как если у нас концепция иметь к примеру 1000 калибров из них 800 на складах и 200 на кораблях или те же 1000 калибров, но на базе 200, а 800 на кораблях, то это вовсе не означает, что стоимость построенных кораблей дополнительно возрастет на стоимость 600 калибров дополнительно разместившихся на кораблях. Нет, мы их все равно купим, просто в одном случае мы разместим купленные ракеты на кораблях в готовности к пуску (собственно как оно и есть у американцев по большому счету), в другом же случае мы их разместим на складах. Просто прикинем сколько ракет войдет дополнительно на 22350 при преобразовании его в 22350М если его увеличить на 15 метров в длину. Туда не нужно ставить какое то иное оборудование (зря что ли столько маются с Григоровичем, доводят). Вот доведут его на Григоровиче и запускай как есть, только пусковые добавь. Людей тоже не нужно больше. топливо как я понимаю добавится автоматом, я не спец, но как я понимаю оно скорее всего в пространстве двойного дна обретается, таким образом кроме вооруженности еще и по дальности плавания получим увеличения. Прикидочно туда войдет 6*3 восьми ракетных пусковых. т.е. 144 дополнительных ракеты. Если условно поделить пополам меж калибрами и редутом, то получим по калибрам 16+72 и того 88 ячеек под редуты. Если предположить, что 22350 имеет в 16-и ячейках 8 калибров, а 8 что то иное (ракето-торпеды, ониксы, что то еще), то в получим в одном случае 16-8 = 8 калибров. В другом 88-8=80. Т.е. на корабле примерно той же стоимости имеем увеличение залпа по калибрам в 10 раз. Если предположить, что увеличение стоимости по конструкции составит 10% (без учета вооружения, но ракеты предполагаем так и так закупаются). То исходя из предположения о занятии 8-и ячеек не под калибры а под те дже ониксы и прочие, то для обеспечения 400-ракетного калиберного залпа силами 22350 понадобиться 50 кораблей, а в случае гипотетического 22350М всего 5 кораблей. Хорошо, предположим все ячейки забили калибрами. Значит 22350 25 кораблей, и с индексом М те же 5. Затраты на корабли для обеспечения сравнимого залпа расходятся на порядок. Да я прекрасно понимаю, что необходимо не только количество ракет в залпе, но и просто количество кораблей. Ну так количество добить можно чем то существенно более дешевым. Это во первых, а во вторых мы помним о том, что для нас важен момент связанный с критерием эффективность /стоимость. При увеличении числа пусковых на корабле он резко повышается. Кроме того возвращаясь к пункту а. При котором сначала идет залп, а потом разгребаем дома завалы, перезаряжать скорее всего уже ничего будет, потому уж лучше все с собой таскать, а уж если в пересчете на ракету это резко удешевляет стоимость, то и подавно. Ну собственно те же калибры могут быть и в ядерном исполнении, более того, с повышением числа ячеек как раз для них и место проще выделить. Ну и при варианте а число ракет в залпе тоже лишним не будет. Так сказать стратеги полетят далеко, а то, что поближе в зону ответственности карибров/искандеров войдет.
Это я пока рассмотрел один момент. С критерием эффективность/стоимость в части первого залпа. А он по варианту б будет, куда без него, собственно как и по варианту а. Сейчас рассмотрим что по варианту б будет происходить после первого залпа. Так зайдут корабли на перезарядку. Немного загрузят калибров, чтоб было на всякий случай, опять же ядерные калибры (ежели такие есть/будут) спокойно лежат никому не мешают, страхуют от перехода варианта б в вариант а. А прочие ячейки можно уже более плотно застолбить ониксами, плур и прочим. Тех же ракет ПВО можно загрузить, понятно, как длинных, так и коротких. Как говорится запас карман не тянет. Однако ведь у нас не только есть в проекте 22350м (и понятно почему его пока не строят, пока с оборудованием проблемы решают на 22350), но ведь заложили же и 20386. Неужели кто то верит нашему МО, что корабль стал сильно больше чем 20385 и при этом менее вооруженным? Да там даже размещению пусковых и АУ верить нельзя. Скорее всего АУ встанет впереди на место где в рендерах пусковые стоят, а между АУ и надстройкой разместятся пусковые. И будет их существенно больше чем указывается. Конечно до гипотетического 22350М дотягивать не будет, но число явно будет внушительное. Практически все сошлись во мнении что длина его явно больше. Значит и места меж надстройкой и АУ будет больше. Как возможно и в надстройке или же наоборот за ней. А посмотрим на 20386 сзади. Там же по рендерам в подпалубном ангаре 3 отсека кормовой, средний, и ближний к набстройке. Почему подъемник в ближнем к надстройке? Что мешает его в среднем разместить? А в ближнем к надстройке пусковых для редута напихать. После залпа первого возвращайся в базу и на место освободившееся от калибров частично грузи ПЛУР и пвоошние ракеты (ничего, что в длинную ячейку, пусть воздух повозит немного). А на место пусковых к редуту (раз их переместили вперед) пихай любые модули контейнерные, хоть ПЛО, хоть противоминные/тральные.
При этом не вижу ничего невозможного в том, что технология может быть и другой. Часть отстрелянных пусковых из под калибра спереди вытаскивают краном. Далее вставляют тем же краном вниз некий модуль для размещения операторов, сверху переставляют модули с редутом сзади вперед поверх модуля с оборудованием/операторами, а на место освободившееся от пусковых с редутами вставляют некие специализированные модули. В принципе ничего не мешает особо.
Или возьмем тот же проект 22800. Как бы делал я и уж не знаю можно ли так сделать, на существующем. Но в принципе почему нет после некоторой модернизации. Выпускает наш каракурт калибры в первом залпе. Приходит домой. Загружает в пусковые по 4-е оникса и ПЛУР, а сзади ставит контейнер с буксироуемой ГЕС. Как раз входит за панцирем У него там выемка с дверью. Через ту дверь операторы бы в контейнер поадали, а сходи бы ГЕС в воду опускалась и получался бы изначально корабль первого удара по суше, а после него уже нечто противолодочное с неплохим ПВО и противокорабельными возможностями, а оставшиеся калибры на базе без проблем войдут в пусковые 22350М и 20386. Или возьмем различные проекты гда сзади ставят пару контейнеров с калибрами. Не удивлюсь, если там предполагаются не калибры по суше и не ониксы, а один контейнер с ГЕС, а второй с калибрами которые ПЛУР.
По крайней мере выглядит довольно логично и относительно недорого именно по соотношению эффективность/стоимость.

Пункт г особо и рассматривать не буду. Ибо тут как раз вполне будут работать существующие корабли. А к пиратом можно направить некие существующие "беззубые" проекты или что то пограничное. Как раз хватит их гонять. И по цене недорого ибо в нем толком не вооружения нет, ни оборудования дорогого.

А вот пункт в также можно рассмотреть. Тут конфликт с некоей уделенной страной происходит (условная ЮАР/Аргентина, уж не знаю отчего и как. но рассматриваю некую условность). И как раз тут некие гипотетический 22350М вполне в тему. Ибо одно дело прийти через полмира, разок стрельнуть по суше, потом отбить одну атаку по тебе и ты уже с пустыми погребами. А другое подходит корабль, который и по водоизмещение не сильно больше, но боезапас больше раз в пять. И тут такие несколько гипотетические 22350М вполне неплохо смотрятся, как и возможные 20386 с учетом судов снабжения. При этом раз страна дальняя и идти к ней не пять минут, то перед выходом можно и боезапас несколько сбалансировать, отказавшись от тотального калибрования для первого удара.

В общем предполагаю, что наши флотоводцы затеяли именно нечто подобное. Задачи же ПЛО и противоминную борьбу буду скорее решать за счет кораблей второй линии посредством размещения на них соответствующих модулей. А именно на всякие корветы ледокольного типа, пограничников, МРК да и на что то крупнее, что уже отстреляло свои погреба и может вместо избытка ракет загрузить специализированные модули. Собственно именно в этом свете для судов первой линии в условиях России специализированные модули и выглядят логичными.

Вот такие мысли. Писал много, наверное повторялся и наверное много чего забыл написать.
 60.060.0

koch

опытный

MSV2> Вот такие мысли. Писал много, наверное повторялся и наверное много чего забыл написать.
Много букаф :D
Отправьте в главкому ВМФ
 59.059.0

pkl

опытный

И весьма сумбурно.

Мне кажется, автор трактата рано углубился в детали. :)

Для меня наиболее вероятными для страны сейчас представляются два варианта конфликтов:
1. Постепенное втягивание страны в долгий локальный конфликт, не важно, у наших границ или далеко /варианты в) и г)/.
2. Контрсиловой удар по нашим СЯС, у автора никак не обозначенный.
При этом ядерное сдерживание и вероятность широкомасштабного конфликта, допустим, с условной коалицией Украина + Грузия + Румыния + Польша + Прибалты никто не отменял. Соответственно, и от СЯС, а также тактического ядерного оружия нам никуда не деться.

Таким образом вооружённые силы /не СЯС/ должны строиться исходя из необходимости обеспечения гарантированный ядерного удара с использованием СЯС, при необходимости, дополнить СЯС в ответно-встречном ударе, подавить ПРО и т.д., с одной стороны, а с другой, быть достаточно дешёвыми, чтобы их можно было использовать во всевозможных локальных конфликтах разной интенсивности.

В свете этого основным оружием флота видятся многоцелевые подводные лодки, вооружённые крылатыми ракетами в том числе.
 55
Это сообщение редактировалось 17.06.2018 в 00:51
+
+2
-
edit
 

TT

паникёр

Shoehanger> Это от бедности (финансовой, институциональной, интеллектуальной - подчеркнуть по вкусу).

От инфантильности и нечеловеческой тупости, флотом никто не занимается, как само насрется так и получается. Никакой стратегии, никакой системы, никакого понимания что и зачем надо, все через жопу. А деньги потратили немалые, опять строительство белых слонов, идиотские проекты, международная кооперация с Украиной довели российский флот до ручки. Были ли хуже времена в истории флота?
 67.0.3396.8767.0.3396.87
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

liv444.1

опытный

TT> От инфантильности и нечеловеческой тупости, флотом никто не занимается, как само насрется так и получается. Никакой стратегии, никакой системы, никакого понимания что и зачем надо, все через жопу. А деньги потратили немалые, опять строительство белых слонов, идиотские проекты, международная кооперация с Украиной довели российский флот до ручки. Были ли хуже времена в истории флота?

Не надо Паники.
Сильные проблемы есть только со строительством БНК.

При этом ... Со всем остальным, более-менее порядок ...
Не в смысле, что все "шоколадно", а в том смысле что процесс "идет" правильный и в нужном направлении.
Пусть не так быстро, как бы того хотелось.

Да, "флотские" сильно "накосячили" в свое время по БНК.
Через чур "резко" кинулись догонять "технологический уровень" кораблей "синих".
На этом и "обломались".
Да, сейчас "больно и обидно".
А случилось то что??? Катастрофическое, например?

"Подставили" мужиков, которые в море на БС ходят на стареньких кораблях и чаше, чем должны.
Да, на новых лучше и увереннее. И не БГ кораблей меньше.
Но ... "штатку по кораблям все равно не "перепрыгнуть".
 33
+
+4
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★

liv444.1> Через чур "резко"

граммар наци on
Ещё и выделили :)
"Чур" - это кто?
Чересчур, слитно и через с
граммар наци /off
 11.011.0
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

sam7> Чересчур, слитно и через с
sam7> граммар наци /off

У меня по Русскому Языку в Аттестате стоит "удовлетворительно".
Повторно, вместе с сыном, пройденный курс успеха не имел.
Грешен.
А по сути сказанного, есть что возразить, согласиться, дополнить или опровергнуть?
Не касаясь моего "синтаксиса", "пунктуации" и прочей другой Святотени Русского Языка.
 33

sam7

координатор
★★★★★

liv444.1> А по сути сказанного, есть что возразить, согласиться, дополнить или опровергнуть?

Да не обижайтесь, меня смело пинайте, когда ошибусь.
Спасибо только скажу.
 11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

liv444.1

опытный

sam7> Да не обижайтесь, меня смело пинайте, когда ошибусь.
sam7> Спасибо только скажу.

Не обижаюсь, но некого "пинать" за это не буду.
Мне ЭТО не "по карману", у самого с "запятыми" - полный Абзац.
Правило в учебнике читаю - все понятно. К "примеру" перехожу - полный "ахтунг".
Увы.
 33
1 89 90 91 92 93 111

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru