-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/var/www/files.balancer.ru/files/forums/attaches/2017/10/128x128-crop/31-5553125-4000-orion-imp-mod.png)
Взрыволет "Мартин" Коула 1960 г.
Насколько ТЕХНИЧЕСКИ был возможен вариант такого атомного импульсного привода?Теги:
PSS
A.s.> *Кстати! Кто-нибудь может мне найти на Ю-тубе ссылку на ПОЛНУЮ версию "Киборгов"? Я на вскидку не нахожу... Один огрызки. Без смысла и без "пидоргов". Не кажется ли это СТРАННЫМ?
[показать]
[показать]
инфо
инструменты
Alex_semenov
A.s.>> *Кстати! Кто-нибудь может мне найти на Ю-тубе ссылку на ПОЛНУЮ версию "Киборгов"? Я на вскидку не нахожу... Один огрызки. Без смысла и без "пидоргов". Не кажется ли это СТРАННЫМ?
PSS> [показать]
[показать]
[показать]
PSS> [показать]
[показать]
[показать]
Это сообщение редактировалось 02.07.2018 в 12:41
S.I.> Мракобесы, что с них взять.. 
Лет через 15, если доживу - посмеюсь.
Взрыволеты в нашей жизни не полетят.
Взрыволет - это что-то типа каравелл Колумба, а то на чем сейчас собираются "летать" - это все триеры Рима. Должна смениться эпоха. И между ними - темные века. Прямого перехода не будет.
S.I.> А ведь Орион - идеальная вторая ступень к многоразовой первой ступени Маска.
Я против того что бы ставить одно на другое. Я за параллельное использование. Взрыволеты редко но метко (сразу доставить к цели готовую инфраструктуру или редкие полеты к дальним планетам). Ну а всякие там ITS - для частых мелких перевозок возле Земли, Луны, Марса, Цереры... где уже есть инфраструктура дозаправки доставленная взрыволетами. Где-то так.
S.I.> У Вас в табличке выше пишут что на 0,01Кт приходится 387 кг воды. Вода - хороший замедлитель и отражатель нейтронов. Частота взрывов - 1 в секунду. За 0,1 сек. . . . Тем более, что замедление скорости реакции полезно и для стенок камеры. Обыкновенный взрывающийся газофазный реактор - и если унос делящихся не больше чем у стационарного режима, то нафига попу гармонь?
Если идти по этому пути, то по-сути мы приближаемся к коцнепции Зубрина. Надо изучать тогда его бАмагу и всматриваться в нарисованные им кривули. Эта работа (как мне кажется) ближе всего к вашей идее. Надежда, что если у непрерывной версии двигателя Зубрина ничего не срастется (из-за именно непрерывности подачи топлива), возможно срастется в импульсном варианте как модернизация концепции Коула. Хотя как обеспечить в этом случае переход через критичность в нужный момент?
Лет через 15, если доживу - посмеюсь. Взрыволеты в нашей жизни не полетят.
Взрыволет - это что-то типа каравелл Колумба, а то на чем сейчас собираются "летать" - это все триеры Рима. Должна смениться эпоха. И между ними - темные века. Прямого перехода не будет.
S.I.> А ведь Орион - идеальная вторая ступень к многоразовой первой ступени Маска.
Я против того что бы ставить одно на другое. Я за параллельное использование. Взрыволеты редко но метко (сразу доставить к цели готовую инфраструктуру или редкие полеты к дальним планетам). Ну а всякие там ITS - для частых мелких перевозок возле Земли, Луны, Марса, Цереры... где уже есть инфраструктура дозаправки доставленная взрыволетами. Где-то так.
S.I.> У Вас в табличке выше пишут что на 0,01Кт приходится 387 кг воды. Вода - хороший замедлитель и отражатель нейтронов. Частота взрывов - 1 в секунду. За 0,1 сек. . . . Тем более, что замедление скорости реакции полезно и для стенок камеры. Обыкновенный взрывающийся газофазный реактор - и если унос делящихся не больше чем у стационарного режима, то нафига попу гармонь?
Если идти по этому пути, то по-сути мы приближаемся к коцнепции Зубрина. Надо изучать тогда его бАмагу и всматриваться в нарисованные им кривули. Эта работа (как мне кажется) ближе всего к вашей идее. Надежда, что если у непрерывной версии двигателя Зубрина ничего не срастется (из-за именно непрерывности подачи топлива), возможно срастется в импульсном варианте как модернизация концепции Коула. Хотя как обеспечить в этом случае переход через критичность в нужный момент?
Это сообщение редактировалось 02.07.2018 в 15:11
Serg Ivanov
A.s.> Хотя как обеспечить в этом случае переход через критичность в нужный момент?
Легко. Гранулы урана-235 засыпаны в вакуумированную сферу погружённую в сферический бак с водой. В нужный момент мембрана разрушается и вода заполняет пространство между гранулами. Да и ещё можно много вариантов придумать. Распыление уранового порошка взрывом в воде и т.п.
Легко. Гранулы урана-235 засыпаны в вакуумированную сферу погружённую в сферический бак с водой. В нужный момент мембрана разрушается и вода заполняет пространство между гранулами. Да и ещё можно много вариантов придумать. Распыление уранового порошка взрывом в воде и т.п.
A.s.> Если идти по этому пути, то по-сути мы приближаемся к коцнепции Зубрина. Надо изучать тогда его бАмагу и
А надо? Предположим мы хотим получить скорость истечения в 10 км/с и при этом реакция тухнет при увеличении радиуса активной зоны на 1 см. 0,01/10000=одна миллионная доля секунды. Что там успеет прореагировать на тепловых нейтронах за это время? Струя должна быть в чём-то что её удержит дольше. Магнитное сопло?
А надо? Предположим мы хотим получить скорость истечения в 10 км/с и при этом реакция тухнет при увеличении радиуса активной зоны на 1 см. 0,01/10000=одна миллионная доля секунды. Что там успеет прореагировать на тепловых нейтронах за это время? Струя должна быть в чём-то что её удержит дольше. Магнитное сопло?
Wyvern-2> Я не "верю" - я знаю 
Я верю что вы "знаете". Так вот ваше "знание" и есть для меня ваша "вера". Улавливаете?
A.s.>> ... Никаких 5-10% "в плазме" тут у космического взрыва нет.
Wyvern-2> Неправильно! Не в % считается. При взрыве в 10 тонн т.э. почти ВСЯ энергия уйдет именно на нагрев вещества самого устройства. А вот при 1 кт - процент будет столь мизерным, что его можно просто НЕ учитывать Вещество НЕ МОЖЕТ нагреться при взрыве больше чем до ~10кэВ - отсюда и расчет.
Спасибо. Я понимаю вашу модель. И даже в определенных пределах я считаю ее верной.
Но ваша модель "я знаю!" тупо сливает массу важных нюансов.
Хотя здесь - не суть.
В данном случае (взрыволет Коула) не важно в каком виде была энергия взрыва. Даже если и излучения, то оно будет запертое внутри "абсолютно черного тела", поэтому многократно отразившись от стенок, что так что этак энергия взрыва вся превратится в тепло рабочего тела.
В книге Сенченко "Атомные ракеты и проблемы освоения космоса" 1964й год нашел такой симпатичный график (см. прикрепленный файл).
Если для воды (вернее смеси кислорода водорода и еще не распавшейся воды) взять среднюю молярную массу 6-8 то температура будет выше в корень из отношения с молярной массой чистого водорода. То есть по графику для истечения водорода со скоростью 11 км/с нужна температура 4000 К, тогда для "воды" - 7000-8000 К. Скорей 7000 К ибо при этой температуре видимо нераспавшихся молекул воды уже не будет.
Я верю что вы "знаете". Так вот ваше "знание" и есть для меня ваша "вера". Улавливаете?
A.s.>> ... Никаких 5-10% "в плазме" тут у космического взрыва нет.
Wyvern-2> Неправильно! Не в % считается. При взрыве в 10 тонн т.э. почти ВСЯ энергия уйдет именно на нагрев вещества самого устройства. А вот при 1 кт - процент будет столь мизерным, что его можно просто НЕ учитывать
Вещество НЕ МОЖЕТ нагреться при взрыве больше чем до ~10кэВ - отсюда и расчет.Спасибо. Я понимаю вашу модель. И даже в определенных пределах я считаю ее верной.
Но ваша модель "я знаю!" тупо сливает массу важных нюансов.
Хотя здесь - не суть.
В данном случае (взрыволет Коула) не важно в каком виде была энергия взрыва. Даже если и излучения, то оно будет запертое внутри "абсолютно черного тела", поэтому многократно отразившись от стенок, что так что этак энергия взрыва вся превратится в тепло рабочего тела.
В книге Сенченко "Атомные ракеты и проблемы освоения космоса" 1964й год нашел такой симпатичный график (см. прикрепленный файл).
Если для воды (вернее смеси кислорода водорода и еще не распавшейся воды) взять среднюю молярную массу 6-8 то температура будет выше в корень из отношения с молярной массой чистого водорода. То есть по графику для истечения водорода со скоростью 11 км/с нужна температура 4000 К, тогда для "воды" - 7000-8000 К. Скорей 7000 К ибо при этой температуре видимо нераспавшихся молекул воды уже не будет.
Прикреплённые файлы:
Naib
Б.г.> И эта критмасса очень даже "светится" и в гамма, и нейтронами, поэтому 3 кг - это комбинированная защита, и от гаммы (уран-238, обеднённый), и от нейтронов (карбид бора и кадмий). Так что 3 кг - это минимально необходимая масса, чтобы устройство можно было, не опасаясь, таскать на себе, скажем, неделю, но за эту неделю получится разрешённая годовая доза.
Кажется, я догадываюсь о чём речь.
Хорошо, что это разновидность хрендостаниума. Кстати, там можно было бы не скупиться на гадолиний, вместо кадмия
Кажется, я догадываюсь о чём речь.
Хорошо, что это разновидность хрендостаниума. Кстати, там можно было бы не скупиться на гадолиний, вместо кадмия
Naib> Кажется, я догадываюсь о чём речь.
Это несложно
Naib> Хорошо, что это разновидность хрендостаниума.
По сравнению с полумифическим калифорнием, добыча этого изотопа немногим сложнее добычи урана-233, и, в общем, точно не сложнее добычи радия. Имея парк быстрых реакторов, его легко нарабатывать килограммами.
Но, насколько я знаю, этого сейчас не происходит - у такого устройства нет ниши в официальной военной доктрине России.
Naib> Кстати, там можно было бы не скупиться на гадолиний, вместо кадмия
Не, суммарная толщина с кадмием вроде меньше выходит.
Это несложно
Naib> Хорошо, что это разновидность хрендостаниума.
По сравнению с полумифическим калифорнием, добыча этого изотопа немногим сложнее добычи урана-233, и, в общем, точно не сложнее добычи радия. Имея парк быстрых реакторов, его легко нарабатывать килограммами.
Но, насколько я знаю, этого сейчас не происходит - у такого устройства нет ниши в официальной военной доктрине России.
Naib> Кстати, там можно было бы не скупиться на гадолиний, вместо кадмия
Не, суммарная толщина с кадмием вроде меньше выходит.
Б.г.> Не, суммарная толщина с кадмием вроде меньше выходит.
У гадолиния больше сечение захвата. Хотя зависит от энергии нейтронов, может на фоне от устройства разницы с кадмием нет.
А вообще, мы приближаемся к ящику Пандоры.
У гадолиния больше сечение захвата. Хотя зависит от энергии нейтронов, может на фоне от устройства разницы с кадмием нет.
А вообще, мы приближаемся к ящику Пандоры.
Б.г.> у такого устройства нет ниши в официальной военной доктрине России.
Такое устройство в официальной военной доктрине может появится только у ИГИЛ.
Такое устройство в официальной военной доктрине может появится только у ИГИЛ.
Полл> Такое устройство в официальной военной доктрине может появится только у ИГИЛ.
Нет, Полл. Оно слишком заманчиво, так как при такой удельной мощности решает проблему носителей полностью. И от такого удара (близкий взрыв в 50 тонн) нет вариантов конструктивной защиты объекта.
В общем, военных удерживает только цена и недолговечность изделия
Нет, Полл. Оно слишком заманчиво, так как при такой удельной мощности решает проблему носителей полностью. И от такого удара (близкий взрыв в 50 тонн) нет вариантов конструктивной защиты объекта.
В общем, военных удерживает только цена и недолговечность изделия
Naib> В общем, военных удерживает только цена и недолговечность изделия
Переться с подобной штукой в заранее подготовленный в инженерном отношении защищенный район, где может быть и периметр из детекторов гаммы - самоубийство.
Инженерные спецбоеприпасы существуют давно, так что подобный периметр там должен быть.
Переться с подобной штукой в заранее подготовленный в инженерном отношении защищенный район, где может быть и периметр из детекторов гаммы - самоубийство.
Инженерные спецбоеприпасы существуют давно, так что подобный периметр там должен быть.
Я смотрю "товарищам офицерам" тема карманных атомных бомб покоя не дает?
Животрепещущая?
Будоражащая воображение?
А за темой ведь не только мы следим. Не обращаете внимание?
Так все же перед глазами!
Я давно научился НЕ ВИДЕТЬ рекламу. Но с некоторых пор мой навык стал давать сбои. Потому что эти 3.14-дорги, видимо таки начали использовать достаточно толковые алгоритмы анализа контекста и подстраивать на сайты рекламу по "животрепещущей" теме. В частности, не знаю что показывает реклама вам (адем дас айне!), а мне показыает между вашими репликами:
"ТАКТИЧЕСКИЕ СУМКИ И РЮКЗАКИ СКИДКА 50% "
Возможно и случайно. А возможно и добросовестная попытка понять контекст?
Вот оно рыло глобализма, "бабло побеждает зло". Бомбы еще нет. Даже с материалом заряда не разобрались. Но суетливые торгашеские боты удобную тару для нее нам уже предлагают со скидкой!
Идея использовать экзотический делящийся материал мне ОЧЕНЬ не нравится. Ни для каких целей. Ни для военных, ни для мирных (есть проекты взрыволетов на всяких там "калифорниях", миини-маг-орионы и т.д).
Я почти уверен, что килотонна, тонна, Джоуль, эрг, не важно что, в общем единица добытой из этого материала взрывной энергии будет НА ПОРЯДКИ дороже энергии добытой из единицы "обычного" плутония или оралоя, даже с учетом того, что в случае "обычных" актиноидов при малой мощности (10-100 т) большая часть дорогого материала сборки (пусть 99.95%) тупо испарится без пользы.
Хотя, я могу и ошибаться (ибо всего лишь любитель, мало ли что они там научились печь в своих реакторах? Хотя - хрена. Физику не обманешь! Нихрена дешевле плутония у них там нет и не будет.).
Но господа. Давайте вспомним. Масса физического пакета Mk-54 - 23 кг с самым "обычным" плутонием. И я уверен, что 10-100 тонн тнт тут куда практичней и дешевле чем при использовании экзотического актиноида в устройстве пусть 10-15 кг массой (вряд ли оно весит меньше!). Стоит ли двукратное снижение массы устройства затрат на какой-то жутко дорогой трансмутант? Да еще так жутко фонящий!
Не знаю как товарищи физики, но товарищи офицеры должны понимать, что с точки зрения тактики применения девайся 23 кг и 10 кг большой разницы не играют. Ладно бы у вас были "наручные часы"! Это в корне бы могло по менять тактику. Верно? Но таких устройств, слава богу нет и не скоро появится (это действилеьно антиматерию надо производить в заметных количествах или там гафний оседлать, металлический водород получить).
Поэтому тема "карманной атомной бомбы" скорей этакий "священный Грааль" или "леди ин ред, дама в красном". Я стар, и даже вроде как мудр и оно мне уже и не больно-то нужно, но привычка бегать глазами за эффектно подчеркнутой женской попой осталась.
Так?
Я полагаю, что поиски чудо-устройств малой мощности (большой мощности нет смысла, там все уже на пределе идеала) если и надо вести, то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в направлении снижения массы обычного самого "дешевого" актиноида, а не заменой его какой-нибудь сверхдорогой экзотикой. Разумеется, если эта "экзотика" не окажется дешевле плутония и оралоя. Но такая ситуация скорей всего "это фантастика, сынок!" ©.
И тут я еще раз вспомню римлян. Спасибо богам что нужное сделал простым, а сложное-ненужным. Нафик нужна, скажем атомная бомба в наручных часах? Какие по-настоящему важные задачи она может решить?
А вот минимизация расходов оралоя в маломощном (100 т) заряде - задача вполне народно-хозяйтвенная. Потому что в "чистых" термоядерных зарядах (которые планировалось заставить "трудиться на счастье народное") эта проблема действительно возникает. Чем меньше урана (плутоний лучше не использовать) вы в нее зарядили - тем и в экономическом и экологическом смысле лучше. Но здесь никто не гонится за габаритами "наручных часов" и даже 10-15 кг - это излишне. То есть параметры Mk-54 - вполне себе уместны. Можно даже поднять до 50-100 кг (думаю) и выше если это позволит сэкономит оралой.
И подходы тут очевидны (никаких тайн!).
Во-первых критическая масса обратно квадратично зависит от степени сжатия. Поэтому если вы сжали сборку в 2 раза, ее масса упала в 4, в 3 (если смогли) упала в 9.
Но на этом пути "препятствие" открытое еще Тэдом Тейлором. При очень маленькой критической массе у вас просто не успевает развиться цепной процесс. Он идет, но силу не набирает. Поэтому очевиден следующий ход.
По сжатой малой критсборке надо обильно жахнуть плотным пучком нейтронов (можно попробовать бетатронн или даже мощный лазер, есть фотоэффекты вышибающие нейтроны). Выше я мечтал о импульсе в 1020 нейтронов. "Это конечно фантастика, сынок!" Но ~1012 или 1014 - это очень даже вполне реально получить. Опять таки, используя тот же тритий можно добиться многого. Хотя трития сам по себе дорог и можно поискать более дешевую замену.
При этом вам совсем не обязательно при сжатии сборки сильно переходить через критичность. Вы вообще можете такие устройства делать подкритичным на принципе, не нарушающем базовые ограничения договора об запрещении ядерных испытаний. Вы можете здесь использовать ЗАТУХАЮЩИЙ цепной процесс (а запрещен только нарастающий). Если у вас 0.999... критичности, "коэффициент усиления" количества первичного числа нейтроном может быть в 9-10 порядков получен на затухании очень легко. Вот вам ваша тонна, десять и даже сто тонн тротилоуола на выходе. При этом у вас явно меньше килограмма оралоя и сам девайс вряд ли выше 100 кг массой. Ладно, 200. Уговорили! Для народного хозяйства (спасибо римским богам!) это не смертельно!
Нет уже давно никаких "сверхтайных знаний".И теперь чтобы реально построить хоть какую-то реальную боНбу нужно очень много специфического разнопрофильного труда (например "отладка" программного кода), то есть хорошая ОРГАНИЗАЦИЯ кропотливого труда очень разных специалистов, что может себе позволить структура не отличимая от РАЗВИТОГО (подчеркиваю специально!) государства.
Северная Корея, как мы видим, под этот критерий подходит. А вот Игил... пока вряд ли.
[показать]
Но если дебилы/подонки глобалисты (3,14-дорги, которые заполонили...) будут растить/кормить Игил И ДАЛЬШЕ (хотя мировым банкирам-торгошам уже не до этого вроде) - и эти тоже созреют...
Высшая же форма глобалистского кретинизма/наглости - попытка удержать ядерное оружие под "международным" контролем (и по_хер выход в космос! тормозим прогресс ради мирового господства бабла/добра!!!). Это еще можно было делать пока была двухполярность. А теперь - как обезьяна с горохом... Вот и нехрен было подталкивать к обрушению СССР... Держать надо было всеми силами "шоб халабуда не впала"! Не знали дураки где выгода, где попадалово... Но это теперь все понимают, все мы теперь умные как моя или ваша жена потом.
"Все что ни делается - делается к лучшему!" ©
Так что ждите! "Орион взойдет!" ©
Животрепещущая?
Будоражащая воображение?
А за темой ведь не только мы следим. Не обращаете внимание?
Так все же перед глазами!
Я давно научился НЕ ВИДЕТЬ рекламу. Но с некоторых пор мой навык стал давать сбои. Потому что эти 3.14-дорги, видимо таки начали использовать достаточно толковые алгоритмы анализа контекста и подстраивать на сайты рекламу по "животрепещущей" теме. В частности, не знаю что показывает реклама вам (адем дас айне!), а мне показыает между вашими репликами:
"ТАКТИЧЕСКИЕ СУМКИ И РЮКЗАКИ СКИДКА 50% "
Возможно и случайно. А возможно и добросовестная попытка понять контекст?
Вот оно рыло глобализма, "бабло побеждает зло". Бомбы еще нет. Даже с материалом заряда не разобрались. Но суетливые торгашеские боты удобную тару для нее нам уже предлагают со скидкой!
Идея использовать экзотический делящийся материал мне ОЧЕНЬ не нравится. Ни для каких целей. Ни для военных, ни для мирных (есть проекты взрыволетов на всяких там "калифорниях", миини-маг-орионы и т.д).
Я почти уверен, что килотонна, тонна, Джоуль, эрг, не важно что, в общем единица добытой из этого материала взрывной энергии будет НА ПОРЯДКИ дороже энергии добытой из единицы "обычного" плутония или оралоя, даже с учетом того, что в случае "обычных" актиноидов при малой мощности (10-100 т) большая часть дорогого материала сборки (пусть 99.95%) тупо испарится без пользы.
Хотя, я могу и ошибаться (ибо всего лишь любитель, мало ли что они там научились печь в своих реакторах? Хотя - хрена. Физику не обманешь! Нихрена дешевле плутония у них там нет и не будет.).
Но господа. Давайте вспомним. Масса физического пакета Mk-54 - 23 кг с самым "обычным" плутонием. И я уверен, что 10-100 тонн тнт тут куда практичней и дешевле чем при использовании экзотического актиноида в устройстве пусть 10-15 кг массой (вряд ли оно весит меньше!). Стоит ли двукратное снижение массы устройства затрат на какой-то жутко дорогой трансмутант? Да еще так жутко фонящий!
Не знаю как товарищи физики, но товарищи офицеры должны понимать, что с точки зрения тактики применения девайся 23 кг и 10 кг большой разницы не играют. Ладно бы у вас были "наручные часы"! Это в корне бы могло по менять тактику. Верно? Но таких устройств, слава богу нет и не скоро появится (это действилеьно антиматерию надо производить в заметных количествах или там гафний оседлать, металлический водород получить).
Поэтому тема "карманной атомной бомбы" скорей этакий "священный Грааль" или "леди ин ред, дама в красном". Я стар, и даже вроде как мудр и оно мне уже и не больно-то нужно, но привычка бегать глазами за эффектно подчеркнутой женской попой осталась.
Так?
Я полагаю, что поиски чудо-устройств малой мощности (большой мощности нет смысла, там все уже на пределе идеала) если и надо вести, то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в направлении снижения массы обычного самого "дешевого" актиноида, а не заменой его какой-нибудь сверхдорогой экзотикой. Разумеется, если эта "экзотика" не окажется дешевле плутония и оралоя. Но такая ситуация скорей всего "это фантастика, сынок!" ©.
И тут я еще раз вспомню римлян. Спасибо богам что нужное сделал простым, а сложное-ненужным. Нафик нужна, скажем атомная бомба в наручных часах? Какие по-настоящему важные задачи она может решить?
А вот минимизация расходов оралоя в маломощном (100 т) заряде - задача вполне народно-хозяйтвенная. Потому что в "чистых" термоядерных зарядах (которые планировалось заставить "трудиться на счастье народное") эта проблема действительно возникает. Чем меньше урана (плутоний лучше не использовать) вы в нее зарядили - тем и в экономическом и экологическом смысле лучше. Но здесь никто не гонится за габаритами "наручных часов" и даже 10-15 кг - это излишне. То есть параметры Mk-54 - вполне себе уместны. Можно даже поднять до 50-100 кг (думаю) и выше если это позволит сэкономит оралой.
И подходы тут очевидны (никаких тайн!).
Во-первых критическая масса обратно квадратично зависит от степени сжатия. Поэтому если вы сжали сборку в 2 раза, ее масса упала в 4, в 3 (если смогли) упала в 9.
Но на этом пути "препятствие" открытое еще Тэдом Тейлором. При очень маленькой критической массе у вас просто не успевает развиться цепной процесс. Он идет, но силу не набирает. Поэтому очевиден следующий ход.
По сжатой малой критсборке надо обильно жахнуть плотным пучком нейтронов (можно попробовать бетатронн или даже мощный лазер, есть фотоэффекты вышибающие нейтроны). Выше я мечтал о импульсе в 1020 нейтронов. "Это конечно фантастика, сынок!" Но ~1012 или 1014 - это очень даже вполне реально получить. Опять таки, используя тот же тритий можно добиться многого. Хотя трития сам по себе дорог и можно поискать более дешевую замену.
При этом вам совсем не обязательно при сжатии сборки сильно переходить через критичность. Вы вообще можете такие устройства делать подкритичным на принципе, не нарушающем базовые ограничения договора об запрещении ядерных испытаний. Вы можете здесь использовать ЗАТУХАЮЩИЙ цепной процесс (а запрещен только нарастающий). Если у вас 0.999... критичности, "коэффициент усиления" количества первичного числа нейтроном может быть в 9-10 порядков получен на затухании очень легко. Вот вам ваша тонна, десять и даже сто тонн тротилоуола на выходе. При этом у вас явно меньше килограмма оралоя и сам девайс вряд ли выше 100 кг массой. Ладно, 200. Уговорили! Для народного хозяйства (спасибо римским богам!) это не смертельно!
Нет уже давно никаких "сверхтайных знаний".И теперь чтобы реально построить хоть какую-то реальную боНбу нужно очень много специфического разнопрофильного труда (например "отладка" программного кода), то есть хорошая ОРГАНИЗАЦИЯ кропотливого труда очень разных специалистов, что может себе позволить структура не отличимая от РАЗВИТОГО (подчеркиваю специально!) государства.
Северная Корея, как мы видим, под этот критерий подходит. А вот Игил... пока вряд ли.
[показать]
Но если дебилы/подонки глобалисты (3,14-дорги, которые заполонили...) будут растить/кормить Игил И ДАЛЬШЕ (хотя мировым банкирам-торгошам уже не до этого вроде) - и эти тоже созреют...
Высшая же форма глобалистского кретинизма/наглости - попытка удержать ядерное оружие под "международным" контролем (и по_хер выход в космос! тормозим прогресс ради мирового господства бабла/добра!!!). Это еще можно было делать пока была двухполярность. А теперь - как обезьяна с горохом... Вот и нехрен было подталкивать к обрушению СССР... Держать надо было всеми силами "шоб халабуда не впала"! Не знали дураки где выгода, где попадалово... Но это теперь все понимают, все мы теперь умные как моя или ваша жена потом.
"Все что ни делается - делается к лучшему!" ©
Так что ждите! "Орион взойдет!" ©
Это сообщение редактировалось 03.07.2018 в 11:27
Xan
A.s.> видимо таки начали использовать достаточно толковые алгоритмы анализа контекста и подстраивать на сайты рекламу по "животрепещущей" теме.
Контекстная реклама — вещь!
Возмущённые дети пишут Гоблину: "Зачем на твоём сайте реклама гей-порнухи?"
Рюкзак — это ещё ничего!
=====
На мой взгляд интереснее тема чистого термояда, поджигаемого чем-то неядерным.
Дейтерид лития продаётся в любом магазине, реактор в гараже не нужен.
Но что-то у меня никак не получается!
Контекстная реклама — вещь!
Возмущённые дети пишут Гоблину: "Зачем на твоём сайте реклама гей-порнухи?"
Рюкзак — это ещё ничего!
=====
На мой взгляд интереснее тема чистого термояда, поджигаемого чем-то неядерным.
Дейтерид лития продаётся в любом магазине, реактор в гараже не нужен.
Но что-то у меня никак не получается!
Xan> Но что-то у меня никак не получается!
Как получится - мы обязательно узнаем!
Как получится - мы обязательно узнаем!
Xan> Контекстная реклама — вещь!
Xan> Возмущённые дети пишут Гоблину: "Зачем на твоём сайте реклама гей-порнухи?"
Xan> Рюкзак — это ещё ничего!
Да уж..."Не по возрасту развитые" дети нынче пошли! Настолько, что это становится темами для диссертаций...
Это ж какую часть всего интернет-времени надо сидеть в соответствующем кон тенте чтобы и твой персональный (с "мозгами" медузы!) реклам-контент-бот развратился до эксгибиоционизма?
Я только сейчас вот о чем подумал. Нельзя сказать что я совсем уж святой (это просто порой интересно для общего развития! Чем тольо люди не занимаются!!!) но С НЕКОТОРЫХ ПОР я кажется реально не вижу порнухи в предоставляемой мне рекламе. А я ведь в сети с 1998-го года... И помню сколько этого добра было до недавнего времени! Доходило до смешного. На работе несколько лет назад кто-то из женщин подходит со спины и неприменно восклицает: "ты порнуху смотришь!" А я недоумеваю- где? Я просто "не вижу" рекламу. И не я один такой навык выработал тогда. Конечно я все краем глаза вижу. Но сознание тут же обходит, мол не до этого! Но с некоторых пор (год- три?) я даже не могу припомнить когда последний раз на меня "выпрыгивали" неуместные девицы. Я действительно перестал видеть и краем глаза! Гм... Не вижу не вижу, а все равно счетчик работает. Я же знаю (и отмечаю) что стоит мне раз за пол года заглянуть в какую-нибудь игрушку (всего один раз кликнуть, зайти и тут же выйти не регистрируясь, не играя) как "самолетики" и "танчики" будут преследовать тебя целый месяц если не больше как мухи. А вот всевозможные средства от ожирения холецистита, панкреотита меня уже пару лет преследуют постоянно, хотя я только раз в пол года действительно могу поинтересоваться методиками голоданния. То есть, в душу тебе "большой брат" зыряей - никакая гадалка не увидит! И все падла помнит! Как не стать параноиком? И в смысле даже очень редкого порно-контента, я думаю, боты явно много что о всех нас знают, но в этом смысле они наверное очень даже деликатны. Наверняка используют свои тайные знания, но более тонко. Так вот о юноше, который думает с кого бы делать жизнь, сидя перед экраном монитора часами: как можно развратить такого деликатного "ангела-хранителя"?! Это наверное уже точно рецедив... Этож наверное надо нигде кроме как НА ЭТОМ и не лазить...
Бедрнй бот! Изголодал по другому контенту небось!!!
Xan> На мой взгляд интереснее тема чистого термояда, поджигаемого чем-то неядерным.
Xan> Дейтерид лития продаётся в любом магазине, реактор в гараже не нужен.
Xan> Но что-то у меня никак не получается!
Если вас интересует эта тема в контексте оружия, то насколько я знаю (если ошибаюсь поправьте и направьте!) ничего конкретней и и-по существу чем два ссылочки что я даю ниже в сети нет:
Fourth Generation Nuclear Weapons: Military effectiveness and collateral effects
The physical principles of thermonuclear explosives, inertial confinement fusion, and the quest for fourth generation nuclear weapons
Это Андре Гспонер (Andre Gsponer) из Швейцарии. Работал (и возможно работает) в ЦЕРНЕ, но для него идея фикс - исследование этой проблеме в контексте нераспространения. Насколько я могу судить, все сколько-нибудь интересные и глубокие копатели атомных секретов на Западе работают в этом контексте (это такой своего рода признак зрелости). Он основатель независимого института на эту тему, просвещения народа по атомным секретам (наверняка даже офиса у "института" нет). Но его исследования очень увлекательны (хотя не факт что во всем верны). Там очень много и толково по обычному ЯО. Но для Андре как раз ключевая тема - ядерное оружие так называемого четвертого поколения. Он рассматривает весь спектр решений (что само по себе познавательно) но ключевая идея - инициация синтеза дейтерий-тритиевой мишеней самыми разными даже очень экзотическими методами.
Первая из двух ссылок выше еще интересна в контексте исследования именно военно-технической стороны применения. "Товарищам офицерам" это будет очень интересно.
Вторая - больше о физике процессов и там немало и по законодательству о нерапространении (что тоже очень познавательно).
Я изначально как-то очень скептически ко всему этому относился. На работы вышел именно как на хорошие "мурзилки" по конвенциональному ЯО. Но тема захватила и я даже испугался. А вдруг возможно? Но всякие близкие к Росатому люди (на астрофоруме) меня разубедили что Госпанер сильно сгущает краски.
Действительно на пути к такому оружию есть ряд очень серьезных препятствий.
В общем-то пока что и гора не родила мышь. Что уж говорить об упаковки всего этого в снаряд?
И тем не менее, я рекомендую все это прочесть для расширения кругозора всем интересующимся.
В частности. Там рассказывается, что если такие заряды в 1-10 т тнт реально можно создать, то эффект от их применения будет радикально отличаться от эффекта обычных бомб на те же 1-10 т. Он будет в некоторых случаях куда мощней. Это даже не "вакуумная" бомба. Это по сути будет объемно-нейтронный взрыв. Мало того что нейтроны убивают все живое в среднем радиусе (как всякая нейтронная бомба). В определенном объеме возле взрыва, как там уверяется, из-за разной степени поглощения нейтронов ТЕЛА переменной плотности просто "обрушиться внутрь". При обычном атомном взрыве такого нет потому что зона где это могло случиться просто оказывается внутри огненного шара. А здесь это будем маленький пузырь. В общем картинка будет жуткая для тех, кто через час-два окажется на месте подрыва такого боеприпаса. Разрушения по-началу будет казаться просто инопланетой магией. Не знаю правда это или нет. Такой прогноз именно потому, что собственно основная энергия выделяется в 14 мэВ нейтронах, которые потом теряют свою энергию в прилегающем объеме несильно переживая о плотности препятствий (нейтроны же!), которые им попадаются на пути.
Ну и главное. Разумеется если такое оружие появится, это будет просто полный пипец. Если раньше между применением обычного и ядерного оружием была пропасть, что как бы вселяло надежду, то теперь она будет плотно засыпана.
В последнее обстоятельство очень хорошо верится. Это похоже на маму-природу.Она такая. Если и дает лафу, то не надолго. Только чтобы детки повзрослели. И мир будущего как не верти, это не дебильный мир ветряков, солнечных батарей и прочей идиллии из брошюрок Свидетелей Иеговы. Это будет мир где атомные технологии таки будут рядом с нами во всем своем двулико-янусовом разнообразии. Мир проще не становится.
Xan> Возмущённые дети пишут Гоблину: "Зачем на твоём сайте реклама гей-порнухи?"
Xan> Рюкзак — это ещё ничего!
Да уж..."Не по возрасту развитые" дети нынче пошли! Настолько, что это становится темами для диссертаций...
Это ж какую часть всего интернет-времени надо сидеть в соответствующем кон тенте чтобы и твой персональный (с "мозгами" медузы!) реклам-контент-бот развратился до эксгибиоционизма?
Я только сейчас вот о чем подумал. Нельзя сказать что я совсем уж святой (это просто порой интересно для общего развития! Чем тольо люди не занимаются!!!
) но С НЕКОТОРЫХ ПОР я кажется реально не вижу порнухи в предоставляемой мне рекламе. А я ведь в сети с 1998-го года... И помню сколько этого добра было до недавнего времени! Доходило до смешного. На работе несколько лет назад кто-то из женщин подходит со спины и неприменно восклицает: "ты порнуху смотришь!" А я недоумеваю- где? Я просто "не вижу" рекламу. И не я один такой навык выработал тогда. Конечно я все краем глаза вижу. Но сознание тут же обходит, мол не до этого! Но с некоторых пор (год- три?) я даже не могу припомнить когда последний раз на меня "выпрыгивали" неуместные девицы. Я действительно перестал видеть и краем глаза! Гм... Не вижу не вижу, а все равно счетчик работает. Я же знаю (и отмечаю) что стоит мне раз за пол года заглянуть в какую-нибудь игрушку (всего один раз кликнуть, зайти и тут же выйти не регистрируясь, не играя) как "самолетики" и "танчики" будут преследовать тебя целый месяц если не больше как мухи. А вот всевозможные средства от ожирения холецистита, панкреотита меня уже пару лет преследуют постоянно, хотя я только раз в пол года действительно могу поинтересоваться методиками голоданния. То есть, в душу тебе "большой брат" зыряей - никакая гадалка не увидит! И все падла помнит! Как не стать параноиком? И в смысле даже очень редкого порно-контента, я думаю, боты явно много что о всех нас знают, но в этом смысле они наверное очень даже деликатны. Наверняка используют свои тайные знания, но более тонко. Так вот о юноше, который думает с кого бы делать жизнь, сидя перед экраном монитора часами: как можно развратить такого деликатного "ангела-хранителя"?! Это наверное уже точно рецедив... Этож наверное надо нигде кроме как НА ЭТОМ и не лазить... Бедрнй бот! Изголодал по другому контенту небось!!!
Xan> На мой взгляд интереснее тема чистого термояда, поджигаемого чем-то неядерным.
Xan> Дейтерид лития продаётся в любом магазине, реактор в гараже не нужен.
Xan> Но что-то у меня никак не получается!
Если вас интересует эта тема в контексте оружия, то насколько я знаю (если ошибаюсь поправьте и направьте!) ничего конкретней и и-по существу чем два ссылочки что я даю ниже в сети нет:
Fourth Generation Nuclear Weapons: Military effectiveness and collateral effects
The physical principles of thermonuclear explosives, inertial confinement fusion, and the quest for fourth generation nuclear weapons
Это Андре Гспонер (Andre Gsponer) из Швейцарии. Работал (и возможно работает) в ЦЕРНЕ, но для него идея фикс - исследование этой проблеме в контексте нераспространения. Насколько я могу судить, все сколько-нибудь интересные и глубокие копатели атомных секретов на Западе работают в этом контексте (это такой своего рода признак зрелости). Он основатель независимого института на эту тему, просвещения народа по атомным секретам (наверняка даже офиса у "института" нет). Но его исследования очень увлекательны (хотя не факт что во всем верны). Там очень много и толково по обычному ЯО. Но для Андре как раз ключевая тема - ядерное оружие так называемого четвертого поколения. Он рассматривает весь спектр решений (что само по себе познавательно) но ключевая идея - инициация синтеза дейтерий-тритиевой мишеней самыми разными даже очень экзотическими методами.
Первая из двух ссылок выше еще интересна в контексте исследования именно военно-технической стороны применения. "Товарищам офицерам" это будет очень интересно.
Вторая - больше о физике процессов и там немало и по законодательству о нерапространении (что тоже очень познавательно).
Я изначально как-то очень скептически ко всему этому относился. На работы вышел именно как на хорошие "мурзилки" по конвенциональному ЯО. Но тема захватила и я даже испугался. А вдруг возможно? Но всякие близкие к Росатому люди (на астрофоруме) меня разубедили что Госпанер сильно сгущает краски.
Действительно на пути к такому оружию есть ряд очень серьезных препятствий.
В общем-то пока что и гора не родила мышь. Что уж говорить об упаковки всего этого в снаряд?
И тем не менее, я рекомендую все это прочесть для расширения кругозора всем интересующимся.
В частности. Там рассказывается, что если такие заряды в 1-10 т тнт реально можно создать, то эффект от их применения будет радикально отличаться от эффекта обычных бомб на те же 1-10 т. Он будет в некоторых случаях куда мощней. Это даже не "вакуумная" бомба. Это по сути будет объемно-нейтронный взрыв. Мало того что нейтроны убивают все живое в среднем радиусе (как всякая нейтронная бомба). В определенном объеме возле взрыва, как там уверяется, из-за разной степени поглощения нейтронов ТЕЛА переменной плотности просто "обрушиться внутрь". При обычном атомном взрыве такого нет потому что зона где это могло случиться просто оказывается внутри огненного шара. А здесь это будем маленький пузырь. В общем картинка будет жуткая для тех, кто через час-два окажется на месте подрыва такого боеприпаса. Разрушения по-началу будет казаться просто инопланетой магией. Не знаю правда это или нет. Такой прогноз именно потому, что собственно основная энергия выделяется в 14 мэВ нейтронах, которые потом теряют свою энергию в прилегающем объеме несильно переживая о плотности препятствий (нейтроны же!), которые им попадаются на пути.
Ну и главное. Разумеется если такое оружие появится, это будет просто полный пипец. Если раньше между применением обычного и ядерного оружием была пропасть, что как бы вселяло надежду, то теперь она будет плотно засыпана.
В последнее обстоятельство очень хорошо верится. Это похоже на маму-природу.Она такая. Если и дает лафу, то не надолго. Только чтобы детки повзрослели. И мир будущего как не верти, это не дебильный мир ветряков, солнечных батарей и прочей идиллии из брошюрок Свидетелей Иеговы. Это будет мир где атомные технологии таки будут рядом с нами во всем своем двулико-янусовом разнообразии. Мир проще не становится.
Это сообщение редактировалось 03.07.2018 в 14:05
A.s.> В частности. Там рассказывается, что если такие заряды в 1-10 т тнт реально можно создать, то эффект от их применения будет радикально отличаться от эффекта обычных бомб на те же 1-10 т.
Безусловно! Горячих газов нет. 10 Т тротила - это 10 Т горячих, адиабатически расширяющихся газов. 10 Т тэ - это совсем иное дело! Но, кстати, 10 Т - это реально тестировалось, тот же Дэви Крокет.
A.s.> Он будет в некоторых случаях куда мощней.
Вообще-то, на примере Дэви Крокета мы видим, что слабей. Радиация убивает, да, а ударная волна слабая.
A.s.> Это даже не "вакуумная" бомба. Это по сути будет объемно-нейтронный взрыв. Мало того что нейтроны убивают все живое в среднем радиусе (как всякая нейтронная бомба).
A.s.> В определенном объеме возле взрыва, как там уверяется, из-за разной степени поглощения нейтронов ТЕЛА переменной плотности просто "обрушиться внутрь".
Очень маловероятно, видимо, при моделировании сделаны какие-то нетривиальные допущения. Дело в том, что вода является офигительным замедлителем нейтронов с длиной замедления всего 6 см (для нейтронов деления с начальной энергией 1 МэВ, для 14 МэВ будет побольше, но даже не в 2 раза)
А содержание воды даже в обычных конструкционных материалах (в бетоне, например) гораздо больше, чем кажется "невооружённым взглядом".
Безусловно! Горячих газов нет. 10 Т тротила - это 10 Т горячих, адиабатически расширяющихся газов. 10 Т тэ - это совсем иное дело! Но, кстати, 10 Т - это реально тестировалось, тот же Дэви Крокет.
A.s.> Он будет в некоторых случаях куда мощней.
Вообще-то, на примере Дэви Крокета мы видим, что слабей. Радиация убивает, да, а ударная волна слабая.
A.s.> Это даже не "вакуумная" бомба. Это по сути будет объемно-нейтронный взрыв. Мало того что нейтроны убивают все живое в среднем радиусе (как всякая нейтронная бомба).
A.s.> В определенном объеме возле взрыва, как там уверяется, из-за разной степени поглощения нейтронов ТЕЛА переменной плотности просто "обрушиться внутрь".
Очень маловероятно, видимо, при моделировании сделаны какие-то нетривиальные допущения. Дело в том, что вода является офигительным замедлителем нейтронов с длиной замедления всего 6 см (для нейтронов деления с начальной энергией 1 МэВ, для 14 МэВ будет побольше, но даже не в 2 раза)
А содержание воды даже в обычных конструкционных материалах (в бетоне, например) гораздо больше, чем кажется "невооружённым взглядом".
Bredonosec> то есть, тема в рамках поисков готовых подсказок, как сделать украинскую грязную бомбу? )))
Вряд ли, чтобы сделать грязную бомбу, украинцам достаточно ОЯТ со своих электростанций. Вот только... если они её применят, нам /в смысле жителям России/ придётся искать себе новую территорию для проживания. Юг Украины при таком раскладе не так уж и плох.
Вряд ли, чтобы сделать грязную бомбу, украинцам достаточно ОЯТ со своих электростанций. Вот только... если они её применят, нам /в смысле жителям России/ придётся искать себе новую территорию для проживания. Юг Украины при таком раскладе не так уж и плох.
A.s.> Если для воды (вернее смеси кислорода водорода и еще не распавшейся воды)
По картиночке нераскрыта тема сисек ясно - КАК водород при Т выше 4000К может НЕ диссоциировать? 
По картиночке не
При 2000° количество диссоциировавших молекул составляет еще только 0,1%, при 3000° — 9%, при 4000° — 62,5%, при 5000° — 94,7%, т. е. диссоциация является почти полной.
A.s.> По сжатой малой критсборке надо обильно жахнуть плотным пучком нейтронов (можно попробовать бетатронн или даже мощный лазер, есть фотоэффекты вышибающие нейтроны).
Кстати, красивый вариант с "бетатроном" вырисовывается... Если сжимать сборку не ВВ, а ... ну, а там есть рентген, да...
Кстати, красивый вариант с "бетатроном" вырисовывается... Если сжимать сборку не ВВ, а ... ну, а там есть рентген, да...
A.s.> Если раньше между применением обычного и ядерного оружием была пропасть, что как бы вселяло надежду, то теперь она будет плотно засыпана.
А подумать?
В чем для тебя разница, чем ты был убит - мегабластером, термоядерным ударом или ударом каменного топора по затылку?
А подумать?
В чем для тебя разница, чем ты был убит - мегабластером, термоядерным ударом или ударом каменного топора по затылку?
A.s.>> Если для воды (вернее смеси кислорода водорода и еще не распавшейся воды)
Wyvern-2> По картиночке нераскрыта тема сисек ясно - КАК водород при Т выше 4000К может НЕ диссоциировать?
Вы придираетесь "к столбу"! Ну понятно что это абстракция. "Умному достаточно"
Спасибо за данные по диссоциации водорода.
А по воде (по пару) вы могли бы так же вот хорошо расписать процент от температуры?
И если уж мед, так и ложку. Что там происходит в смеси молекул и радикалов со средней молярной массой и усредненным показателем политропы? Блин, ясно что можно все и самому найти и прикинуть, но раз вы уж в курсе... Тогда можно все сюда подставить и получить более-менее точно температуру, давление, степень расширения в сопле:
Хотя в случае взрыволета Коула все сложней.
Там же сгорание идет импульсами. Значит давление меняется от пикового до нуля. Скорей всего можно аппроксимировать это как линейный спад. Значит усредненный - половина от пика. Но вот как себя ведут остальные параметры? Это сложней. И можно ли их усреднить (что бы получить правдоподобный импульс)? Температура по мере падения давления будет адиабатически падать. Молярная масса (усредненная) тоже меняться (ибо проходя через температурные границы, будет меняться и состав пара) то же будет и с показателем политропы, наверное. В общем высчитать реальный интегральный импульс для этой "груши" - не так и просто как для непрерывной ракеты.
Коул получал самую консервативную оценку как 40% преобразования всей энергии. Действительно 10 кт в полезную энергию ~400 кг рабочей массы (неважно какой), то и получается порядка 9 000 м/с как у твердофазного ЯРД (об этом есть в статье). Но откуда эти 40%? Почему не 60? Реалистичной оценкой он все же считал ~11 000 км/с. Это чуть меньше 60%. Но как он эти 60% получил? С потолка или все же проводил более точные оценки? Ясно что проводя оценки он огрублял. Но где? Насколько сильно фантазировал? Если не пойти по его пути - не узнать.
Wyvern-2> По картиночке не
Вы придираетесь "к столбу"! Ну понятно что это абстракция. "Умному достаточно"
Спасибо за данные по диссоциации водорода.
А по воде (по пару) вы могли бы так же вот хорошо расписать процент от температуры?
И если уж мед, так и ложку. Что там происходит в смеси молекул и радикалов со средней молярной массой и усредненным показателем политропы? Блин, ясно что можно все и самому найти и прикинуть, но раз вы уж в курсе... Тогда можно все сюда подставить и получить более-менее точно температуру, давление, степень расширения в сопле:
Хотя в случае взрыволета Коула все сложней.
Там же сгорание идет импульсами. Значит давление меняется от пикового до нуля. Скорей всего можно аппроксимировать это как линейный спад. Значит усредненный - половина от пика. Но вот как себя ведут остальные параметры? Это сложней. И можно ли их усреднить (что бы получить правдоподобный импульс)? Температура по мере падения давления будет адиабатически падать. Молярная масса (усредненная) тоже меняться (ибо проходя через температурные границы, будет меняться и состав пара) то же будет и с показателем политропы, наверное. В общем высчитать реальный интегральный импульс для этой "груши" - не так и просто как для непрерывной ракеты.
Коул получал самую консервативную оценку как 40% преобразования всей энергии. Действительно 10 кт в полезную энергию ~400 кг рабочей массы (неважно какой), то и получается порядка 9 000 м/с как у твердофазного ЯРД (об этом есть в статье). Но откуда эти 40%? Почему не 60? Реалистичной оценкой он все же считал ~11 000 км/с. Это чуть меньше 60%. Но как он эти 60% получил? С потолка или все же проводил более точные оценки? Ясно что проводя оценки он огрублял. Но где? Насколько сильно фантазировал? Если не пойти по его пути - не узнать.
A.s.>> В определенном объеме возле взрыва, как там уверяется, из-за разной степени поглощения нейтронов ТЕЛА переменной плотности просто "обрушиться внутрь".
Б.г.> Очень маловероятно, видимо, при моделировании сделаны какие-то нетривиальные допущения. Дело в том, что вода является офигительным замедлителем нейтронов с длиной замедления всего 6 см (для нейтронов деления с начальной энергией 1 МэВ, для 14 МэВ будет побольше, но даже не в 2 раза)
Б.г.> А содержание воды даже в обычных конструкционных материалах (в бетоне, например) гораздо больше, чем кажется "невооружённым взглядом".
Про обрушение внутрь - это наверное мои "эротические" фантазии. Там (если не ошибаюсь) речь о "взрыве внутрь" шла кажется при анализе взаимодействия такого боеприпаса с заглубленными объектами. Они (там на Западе) почему-то все зациклены на уничтожении подземных целей. И мол, если есть полости, разные плотности, то они будут схлопываться. А если речь о людях на открытом пространстве, то скорей всего речь шла просто о закипании (и разрыве изнутри?) мягких тканей. Если заряд взорвался в десятке метров, то возможно? Я если не изменяет склероз, припоминаю что про обычную нейтронную вспышку (которая на сотни метров от вас) рассказывали страсти, что резко поднимается температура тела. Именно из-за торможения в вашей телесной воде нейтронов. Ближе (поток плотней квадратично) может кровь испариться и взорвать вас изнутри?
Про то что ломающий стены, кости, ткани обычный бризантный импульс (количество движения) у такого заряда и у обычной бомбы где ~10т еще и массы газов - понятно будет разный. У обычной куда больше.
Б.г.> Очень маловероятно, видимо, при моделировании сделаны какие-то нетривиальные допущения. Дело в том, что вода является офигительным замедлителем нейтронов с длиной замедления всего 6 см (для нейтронов деления с начальной энергией 1 МэВ, для 14 МэВ будет побольше, но даже не в 2 раза)
Б.г.> А содержание воды даже в обычных конструкционных материалах (в бетоне, например) гораздо больше, чем кажется "невооружённым взглядом".
Про обрушение внутрь - это наверное мои "эротические" фантазии. Там (если не ошибаюсь) речь о "взрыве внутрь" шла кажется при анализе взаимодействия такого боеприпаса с заглубленными объектами. Они (там на Западе) почему-то все зациклены на уничтожении подземных целей. И мол, если есть полости, разные плотности, то они будут схлопываться. А если речь о людях на открытом пространстве, то скорей всего речь шла просто о закипании (и разрыве изнутри?) мягких тканей. Если заряд взорвался в десятке метров, то возможно? Я если не изменяет склероз, припоминаю что про обычную нейтронную вспышку (которая на сотни метров от вас) рассказывали страсти, что резко поднимается температура тела. Именно из-за торможения в вашей телесной воде нейтронов. Ближе (поток плотней квадратично) может кровь испариться и взорвать вас изнутри?
Про то что ломающий стены, кости, ткани обычный бризантный импульс (количество движения) у такого заряда и у обычной бомбы где ~10т еще и массы газов - понятно будет разный. У обычной куда больше.
A.s.> Если вас интересует эта тема в контексте оружия, то насколько я знаю (если ошибаюсь поправьте и направьте!) ничего конкретней и и-по существу чем два ссылочки что я даю ниже в сети нет:
A.s.> Fourth Generation Nuclear Weapons: Military effectiveness and collateral effects
Много лет назад про книжку слышал, но тогда она была за деньги.
A.s.> В определенном объеме возле взрыва, как там уверяется, из-за разной степени поглощения нейтронов ТЕЛА переменной плотности просто "обрушиться внутрь".
Какие-то странные слова.
Если поглощённое излучение значительно нагреет тело человека, то человек будет уже давно мёртв.
1 килоджоуль на 100 килограмм тела — тыщща рентген. А температура поднимется только на 1/400 градуса.
1 градус — 400000 рентген.
Мне, вообще-то, была интересна мирная бомба. Ну, бассейн на даче выкопать!
Но от дейтерида лития нейтронов слишком много летит, даже если бомбу в толстый слой бора одевать. Грунт сильно активируется и долго светит.
А гидрид бора поджечь ещё труднее.
Б.г.> 10 Т тротила - это 10 Т горячих, адиабатически расширяющихся газов. 10 Т тэ - это совсем иное дело!
Приводились экспериментальные данные по заглублённым взрывам. Там размер воронки получался как от тротила половинной мощности. Половина энергии пропадала зря на перегрев и испарение.
A.s.> Fourth Generation Nuclear Weapons: Military effectiveness and collateral effects
Много лет назад про книжку слышал, но тогда она была за деньги.
A.s.> В определенном объеме возле взрыва, как там уверяется, из-за разной степени поглощения нейтронов ТЕЛА переменной плотности просто "обрушиться внутрь".
Какие-то странные слова.
Если поглощённое излучение значительно нагреет тело человека, то человек будет уже давно мёртв.
1 килоджоуль на 100 килограмм тела — тыщща рентген. А температура поднимется только на 1/400 градуса.
1 градус — 400000 рентген.
Мне, вообще-то, была интересна мирная бомба. Ну, бассейн на даче выкопать!
Но от дейтерида лития нейтронов слишком много летит, даже если бомбу в толстый слой бора одевать. Грунт сильно активируется и долго светит.
А гидрид бора поджечь ещё труднее.
Б.г.> 10 Т тротила - это 10 Т горячих, адиабатически расширяющихся газов. 10 Т тэ - это совсем иное дело!
Приводились экспериментальные данные по заглублённым взрывам. Там размер воронки получался как от тротила половинной мощности. Половина энергии пропадала зря на перегрев и испарение.
Bredonosec>> то есть, тема в рамках поисков готовых подсказок, как сделать украинскую грязную бомбу? )))
pkl> Вряд ли, чтобы сделать грязную бомбу, украинцам достаточно ОЯТ со своих электростанций. Вот только... если они её применят, нам /в смысле жителям России/ придётся искать себе новую территорию для проживания. Юг Украины при таком раскладе не так уж и плох.
Детские разговоры!
А хотите более взрослые фантазии на эту же тему?
Всего лишь фантазии в духе Джангирова.
Недавно Владимир Владимирович заявил, что если что-то случится на Донбасе во время Мундиаля, то может что-то случится с украинской государственностью. Было? После этого было как минимум два звонка по инициативе Порошенко. Официально они обсуждали обмен пленных. Но все ведь догадываются о чем шла речь. Мы не знаем даже о тоне переговоров. Общепринято что Порошенко лебезил ибо нет у него козырей. Но вряд ли все так было. Там наверняка было все очень сдержано и на грани. Я вполне допускаю что Петр Алексеевич мог попробовать и ответно угрожать. Просто обязан был. Но чем? Есть чем? Американцы - тыл ненадежный. С ними уже давно все ясно. Чем бы вы КАК ШАХМАТИСТ пошли на месте Петра Алексеевича? Я вижу только одну блефовую но "фигуру". На Украине есть ряд атомных станций. Можно ли "поставить в известность" "партнера", без лишних эмоций, что если армия России войдет на территорию Украины, то на станциях "совершенно случайно" случится "неприятный выброс" "ненароком накопленных отходов отработки", которую уже очень долго некуда было вывозить? Можно даже все свалить на обычных козлов отпущения - наших нациков. Мол они могут захватить и тогда... Я, мол и не причем. Не контролирую ситуацию... А эти же - могут! Они - без крыши! Блеф? Блеф по принципу "если так, то недоставайся ты никому!" А что, собственно, Петру Алексеевичу терять? Он ведь кино смотрит как и мы? И недавний фильм про Путина смотрел. Вы тоже? Видели такой "невинный" эпизод из детства ВВ как он загнал в угол подъезда крысу и та на юного пионЭра Вову бросилась? Юный Вовочка ведь пулей летел от озверевшего животного до самого нижнего этажа! Яркий эпизод для фрейдиста. И мысль "загнанная крыса" кажется в его речах присутствовала ни раз. То есть, "партнеры" знают что ситуация "загнанная крыса" ВВ не очень и нравится с детства... Поэтому могут этот прием очень даже активно против него использовать в блефовых ситуациях. Ничего личного. Только бизнес!
pkl> Вряд ли, чтобы сделать грязную бомбу, украинцам достаточно ОЯТ со своих электростанций. Вот только... если они её применят, нам /в смысле жителям России/ придётся искать себе новую территорию для проживания. Юг Украины при таком раскладе не так уж и плох.
Детские разговоры!
А хотите более взрослые фантазии на эту же тему?
Всего лишь фантазии в духе Джангирова.
Недавно Владимир Владимирович заявил, что если что-то случится на Донбасе во время Мундиаля, то может что-то случится с украинской государственностью. Было? После этого было как минимум два звонка по инициативе Порошенко. Официально они обсуждали обмен пленных. Но все ведь догадываются о чем шла речь. Мы не знаем даже о тоне переговоров. Общепринято что Порошенко лебезил ибо нет у него козырей. Но вряд ли все так было. Там наверняка было все очень сдержано и на грани. Я вполне допускаю что Петр Алексеевич мог попробовать и ответно угрожать. Просто обязан был. Но чем? Есть чем? Американцы - тыл ненадежный. С ними уже давно все ясно. Чем бы вы КАК ШАХМАТИСТ пошли на месте Петра Алексеевича? Я вижу только одну блефовую но "фигуру". На Украине есть ряд атомных станций. Можно ли "поставить в известность" "партнера", без лишних эмоций, что если армия России войдет на территорию Украины, то на станциях "совершенно случайно" случится "неприятный выброс" "ненароком накопленных отходов отработки", которую уже очень долго некуда было вывозить? Можно даже все свалить на обычных козлов отпущения - наших нациков. Мол они могут захватить и тогда... Я, мол и не причем. Не контролирую ситуацию... А эти же - могут! Они - без крыши! Блеф? Блеф по принципу "если так, то недоставайся ты никому!" А что, собственно, Петру Алексеевичу терять? Он ведь кино смотрит как и мы? И недавний фильм про Путина смотрел. Вы тоже? Видели такой "невинный" эпизод из детства ВВ как он загнал в угол подъезда крысу и та на юного пионЭра Вову бросилась? Юный Вовочка ведь пулей летел от озверевшего животного до самого нижнего этажа! Яркий эпизод для фрейдиста. И мысль "загнанная крыса" кажется в его речах присутствовала ни раз. То есть, "партнеры" знают что ситуация "загнанная крыса" ВВ не очень и нравится с детства... Поэтому могут этот прием очень даже активно против него использовать в блефовых ситуациях. Ничего личного. Только бизнес!
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 28.06.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.06.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
