[image]

Сторожевые корабли проекта 50

 
1 30 31 32 33 34 61
RU mkg81 #08.07.2018 20:31  @Вованыч#08.07.2018 20:13
+
-
edit
 

mkg81

опытный

mkg81>> как минимум, проработали то, что известно по иностранным флотам по теме
Вованыч> А что было такого известного на тот момент по "витфельдам"? И что такого именно от "витфельдов" взяли и внедрили на "полтинниках"?
Ну откуда я знаю, что было известно на тот момент по "витфельдам"? И откуда я знаю, что именно такого от "витфельдов" внедрили на "полтинники"?
Вопросы Вы задаёте...
   64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Вованыч #08.07.2018 20:35  @mkg81#08.07.2018 20:31
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
mkg81> Ну откуда я знаю, что именно такого от "витфельдов" внедрили на "полтинники"?

Тогда зачем предполагаете, что могли? Предположения основываются на каких-то фактах/знаниях/свидетельствах.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU mkg81 #08.07.2018 20:47  @Вованыч#08.07.2018 20:35
+
-1
-
edit
 

mkg81

опытный

mkg81>> Ну откуда я знаю, что именно такого от "витфельдов" внедрили на "полтинники"?
Вованыч> Тогда зачем предполагаете, что могли? Предположения основываются на каких-то фактах/знаниях/свидетельствах.
Факты и знания, уважаемый коллега,-это именно ФАКТЫ и ЗНАНИЯ. Но никак не предположения. Не путайте смыслы. Предполагать мы можем что угодно: Вы- так. Я- эдак.
И заметьте,- я не настаиваю на абсолютной правильности моего предположения. Возможно я ошибаюсь. Возможно ошибаетесь Вы.
Так откуда "растут ноги" у 50-го проекта? Вопрос открытый.
   64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Вованыч #08.07.2018 20:53  @mkg81#08.07.2018 20:47
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
mkg81> Предполагать мы можем что угодно: Вы- так. Я- эдак.

Однако я хотя бы привёл доводы в пользу "отечественной" версии. От Вас услышал только Ваши предположения.

mkg81> я не настаиваю на абсолютной правильности моего предположения. Возможно я ошибаюсь. Возможно ошибаетесь Вы.

Я и говорю: предположения должны на чём-то основываться. Мои, к примеру, основываются на материалах печатных изданий. А на чём основываются Ваши?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU mkg81 #08.07.2018 21:04  @Вованыч#08.07.2018 20:53
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

mkg81

опытный

Вованыч> Я и говорю: предположения должны на чём-то основываться. Мои, к примеру, основываются на материалах печатных изданий. А на чём основываются Ваши?
На логике, коллега. На элементарной логике, привязанной к конкретному времени. "Материалам печатных изданий" я уже давно не доверяю. Наваять могут что угодно. На потребу заказчика.
Применительно к кораблям старайтесь изучать сопутствующую историю. Многое станет понятным.
Присмотритесь: неужели шведский "Эланд" в профиль не напоминает Вам "полтинник"?
   64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Вованыч #08.07.2018 21:39  @mkg81#08.07.2018 21:04
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
mkg81> На логике

Ну т.е. кроме Вашего "я так вижу" каких-то конкретных фактов или примеров ждать не стОит?

mkg81> "Материалам печатных изданий" я уже давно не доверяю. Наваять могут что угодно.

Уж коль "все врутЪ" - предложите что-то посущественней "печатных изданий". Например, архивные выписки или воспоминания главного конструктора.

mkg81> старайтесь изучать сопутствующую историю. Многое станет понятным.

Вот не представляю, что бы я делал без Ваших советов :D .
Я Вас успокою - дай Бог, чтоб все любили историю так, как люблю её я.

mkg81> Присмотритесь: неужели шведский "Эланд" в профиль не напоминает Вам "полтинник"?

Вы что-то отмечаете или это просто неудачная шутка?
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU mkg81 #08.07.2018 21:47  @Вованыч#08.07.2018 21:39
+
-
edit
 

mkg81

опытный

Вованыч> Вот не представляю, что бы я делал без Ваших советов :D .
Вованыч> Я Вас успокою - дай Бог, чтоб все любили историю так, как люблю её я.
Ну вообще-то я старше Вас. Могу и посоветовать. А Вы можете этот совет принять или не принять к сведению.
Дай Бог чтобы все любили историю так, как любите Вы.
:)
   64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Вованыч #08.07.2018 21:55  @mkg81#08.07.2018 21:47
+
+1
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
mkg81> Ну вообще-то я старше Вас.

Дело в том, что мы с Вами незнакомы, поэтому Вашу компетентность (в каких-то вопросах) я оцениваю сугубо из Ваших же постов. Один лишь возраст - далеко не всегда "козырь".

mkg81> Могу и посоветовать.

В данной конкретной ситуации в этом нет необходимости.

Резюмируя: на текущий момент каких-либо оснований верить поляку в его версию с "датчанином" нет.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU mkg81 #08.07.2018 22:56  @Вованыч#08.07.2018 21:55
+
+2
-
edit
 

mkg81

опытный

Вованыч> В данной конкретной ситуации в этом нет необходимости.
Вованыч> Резюмируя: на текущий момент каких-либо оснований верить поляку в его версию с "датчанином" нет.
И это только Ваше личное мнение.
Я не стал бы влезать во всю эту дискуссию, но Вы сами обозначили тему обсуждения и спросили у участников форума кто что думает на эту тему. Я поделился своими мыслями. Мне- наука. Больше делиться с Вами не буду. Ваше мнение окончательное и безаппеляционное.
   64.0.3282.14064.0.3282.140
RU tramp_ #08.07.2018 23:56  @Вованыч#08.07.2018 20:13
+
+4
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

mkg81>> как минимум, проработали то, что известно по иностранным флотам по теме
Вованыч> А что было такого известного на тот момент по "витфельдам"? И что такого именно от "витфельдов" взяли и внедрили на "полтинниках"?
Насколько помню, теоретический согласно легенде о создании пр.50 нарисовали буквально за день, ТЗА брали наши, оружие тоже отечественное, и где там шведы? Так что этот поляк похоже набрасывает по своей вечной польской привычке обгадить восточных соседей.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Вованыч #09.07.2018 09:30  @mkg81#08.07.2018 22:56
+
+2
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
mkg81> И это только Ваше личное мнение.

Это мнение, подкреплённое источниками. Которые я привёл. Вы, кроме своего возраста, каких-то советов (которые у Вас никто не спрашивал) и "я так вижу", не привели ничего.

mkg81> Вы сами обозначили тему обсуждения и спросили у участников форума кто что думает на эту тему.

Разумеется. Каждая мысль должна на чём-то основываться. Свои "источники вдохновения" Вы так и не привели. Вопрос - смысл было влезать?

mkg81> Больше делиться с Вами не буду.

А разве Вы чем-то поделились? Или в качестве "глубокой мысли" мне расценивать вот эту Вашу фразу:
шведский "Эланд" в профиль не напоминает Вам "полтинник"?
 

Мне интересно мнение человека, который хоть немного "в теме". Вы таковым, уж извините, не кажетесь. И да - это моё сугубо личное мнение.

mkg81> Ваше мнение окончательное и безаппеляционное.

Безапелляционное пишется с одной "п" и двумя "л" :)
Приведите источники или информацию, опровергающие известные факты, - тогда я готов пересмотреть общепринятую версию. А пока - всё остаётся как есть:
на текущий момент каких-либо оснований верить поляку в его версию с "датчанином" нет
 
   52.052.0
RU Вованыч #09.07.2018 09:31  @tramp_#08.07.2018 23:56
+
+2
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
t.> и где там шведы? Так что этот поляк похоже набрасывает по своей вечной польской привычке обгадить восточных соседей.

Тим, не поверишь - мысли практически один-в один. К сожалению, с польской "натурой" знаком не понаслышке.
   52.052.0
+
+2
-
edit
 

царь

опытный

"СКР-72".
Прикреплённые файлы:
СКР-72.jpg (скачать) [1680x1152, 287 кБ]
 
 
   11.011.0
RU МГ-34 #09.07.2018 13:49  @Вованыч#08.07.2018 19:06
+
+1
-
edit
 

МГ-34

опытный

Вованыч> ... по отношению к "полтинникам", пр.42 - это прототип (см. аттач)...
Подтверждается (из книги "Записки корабельного инженера" Б.Н.Зубова,1998г,М.)
Прикреплённые файлы:
253.jpg (скачать) [1289x1174, 661 кБ]
 
254.jpg (скачать) [1352x537, 317 кБ]
 
 
   1818
09.07.2018 14:03, Вованыч: +1: Благодарю
+
+3
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
☠☠
Ещё один интересный факт о "полтинниках" - в 1951 году рассматривался вопрос о серийном строительстве СКР пр.50 в Чехословакии. Турбины ТВ9 тоже хотели там заказывать. С целью ознакомления с возможностями промышленности ЧССР туда ездила представительная делегация МСП СССР. Она побывала на заводе "Шкода", котельном заводе, на верфях в городах Комарно и Градец-Кралов. Вояж делегации, как я понимаю, состоялся из опасения задержки создания ТВ9, но ЛКЗ справился и выдержал срок. Вопрос с чехословаками отпал сам собой.
А заява на то, что прототипом "50" был какой-то датчанин - ИМХО, наброс, ничем не подтверждаемый. :p
   61.061.0
09.07.2018 15:35, vmart2005: +1: Спасибо за информацию.
RU Вованыч #09.07.2018 15:15  @Curious#09.07.2018 15:10
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Curious> Ещё один интересный факт о "полтинниках"...

Кстати, вспомнилось ещё, что одним из вариантов будущего "полтинника" предусматривалось вооружение СКР 100-мм спарками "закрытого типа". Разработкой занималось ОКБ-172. Ничего на эту тему не попадалось?
   52.052.0
RU Curious #09.07.2018 15:18  @Вованыч#09.07.2018 15:15
+
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
☠☠
Вованыч> Ничего на эту тему не попадалось?
Посмотрю, но не обещаю...
   61.061.0
RU Вованыч #09.07.2018 15:33  @Curious#09.07.2018 15:18
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
Curious> Посмотрю, но не обещаю...

Буду рад любой информации. А то у меня в голову всякие мысли лезут - мол, так вот откуда китайцам спарка перепала :)
Прикреплённые файлы:
100.jpg (скачать) [464x330, 29 кБ]
 
 
   52.052.0
DE vmart2005 #09.07.2018 15:34  @Curious#09.07.2018 15:10
+
-
edit
 

vmart2005

аксакал

Curious> Ещё один интересный факт о "полтинниках" - в 1951 году рассматривался вопрос о серийном строительстве СКР пр.50 в Чехословакии. Турбины ТВ9 тоже хотели там заказывать. С целью ознакомления с возможностями промышленности ЧССР туда ездила представительная делегация МСП СССР. Она побывала на заводе "Шкода", котельном заводе, на верфях в городах Комарно и Градец-Кралов...
Curious> А заява на то, что прототипом "50" был какой-то датчанин - ИМХО, наброс, ничем не подтверждаемый. :p
Спасибо за информацию. А Вы не знаете, что и как там предполагалось строить. Посекционно, а затем секции перевозить в СССР или как-то иначе.
Кстати в 1951 г. страна еще называлась Чехословацкая Республика.
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Curious #09.07.2018 15:42  @vmart2005#09.07.2018 15:34
+
+1
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
☠☠
vmart2005> А Вы не знаете, что и как там предполагалось строить.
Подробностей нет, если что и было, то только на уровне задумки.
vmart2005> Кстати в 1951 г. страна еще называлась Чехословацкая Республика.
Да, моя невнимательность.
   61.061.0
RU tramp_ #09.07.2018 21:44  @Вованыч#09.07.2018 09:31
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

t.>> и где там шведы? Так что этот поляк похоже набрасывает по своей вечной польской привычке обгадить восточных соседей.
Вованыч> Тим, не поверишь - мысли практически один-в один. К сожалению, с польской "натурой" знаком не понаслышке.
Просто странно как-то, зачастую поляки хорошо осведомлены о нашей технике, достаточно вспомнить одного любителя авиации, а тут такая странность, тем более СКР данного проекта поставлялся в разные страны, включая Финляндию, совсем недалеко Швеция, съездить, сравнить буквально на натуре для поляка в этом плане, ИМХО, не проблема.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU tramp_ #09.07.2018 21:52  @Вованыч#09.07.2018 15:33
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Curious>> Посмотрю, но не обещаю...
Вованыч> Буду рад любой информации. А то у меня в голову всякие мысли лезут - мол, так вот откуда китайцам спарка перепала :)
Насколько я помню в ИОС и статьях о послевоенном ВМФ упоминаются разработки 40-50-х гг СКР, ТЩ с вооружением из различных моделей палубно-башенных универсальных АУ по типу СМ-5, таких спарок типа удвоенных щитовых Б-34 у нас вроде бы не бывало после Минизини..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU hufden #10.07.2018 00:26  @Вованыч#09.07.2018 15:33
+
+1
-
edit
 

hufden

опытный
★☆
Вованыч> . у меня в голову всякие мысли лезут - мол, так вот откуда китайцам спарка перепала :)
Тип 79 . Китайские источники утверждают , что это первая национальная крупнокалиберная морская артсистема . Проект был разработан в 1970г. , в 1973г. изготовлены первые прототипы , столкнувшиеся с проблемами в подаче боеприпаса и в управлении огнём . В 1982г. закончены наземные испытания , в 1983г. морские ; в 1985г. система была официально принята на вооружение
Прикреплённые файлы:
18a9886db.jpg (скачать) [1523x1025, 130 кБ]
 
f3ff0e9.jpg (скачать) [640x905, 72 кБ]
 
fa4f7ef.jpg (скачать) [640x434, 41 кБ]
 
 
   67.0.3396.9967.0.3396.99
RU Вованыч #10.07.2018 10:05  @hufden#10.07.2018 00:26
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
hufden> Проект был разработан в 1970 г.

Я к тому, что могли наши (ОКБ-172) им свои наработки передать?
   52.052.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+5
-
edit
 

kluz

координатор

Джентельмены! Если вам интересно, могу сообщить, что в толстенной объяснительной записке к ТЕХНИЧЕСКОМУ проекту 50 (февраль 1951 г.) прототип, к моему удивлению, не упоминается вовсе. Да, присутствуют сравнительные таблицы ТТЭ и др. данных, в которых приведены таковые для пр. 42 и 29К, но не более. Весьма вероятно, что данный вопрос был подробно рассмотрен на этапе эскизного проекта.

t.> Насколько помню, теоретический согласно легенде о создании пр.50 нарисовали буквально за день...
А вот здесь явно можно утверждать, что это не более, чем легенда. Согласно вышеупомянутому документу, в разработке теоретического чертежа принимали участие ЦНИИ-45 (позднее ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова) и ЦАГИ. Причем отработка имела несколько итераций и в т.ч. стадию модельных испытаний с неоднозначными результатами. В любом случае, это не результат ночного мозгового штурма.

Добавлю, что к 1955 г. планировалось выйти на ежегодную сдачу 45-50 единиц!!! :eek:
   67.0.3396.9967.0.3396.99
1 30 31 32 33 34 61

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru