-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/05/128x128-crop/12-3473947-ktof-73-76-834.jpg)
Сторожевые корабли проекта 50
Теги:
mkg81
mkg81>> как минимум, проработали то, что известно по иностранным флотам по теме
Вованыч> А что было такого известного на тот момент по "витфельдам"? И что такого именно от "витфельдов" взяли и внедрили на "полтинниках"?
Ну откуда я знаю, что было известно на тот момент по "витфельдам"? И откуда я знаю, что именно такого от "витфельдов" внедрили на "полтинники"?
Вопросы Вы задаёте...
Вованыч> А что было такого известного на тот момент по "витфельдам"? И что такого именно от "витфельдов" взяли и внедрили на "полтинниках"?
Ну откуда я знаю, что было известно на тот момент по "витфельдам"? И откуда я знаю, что именно такого от "витфельдов" внедрили на "полтинники"?
Вопросы Вы задаёте...
инфо
инструменты
mkg81> Ну откуда я знаю, что именно такого от "витфельдов" внедрили на "полтинники"?
Тогда зачем предполагаете, что могли? Предположения основываются на каких-то фактах/знаниях/свидетельствах.
Тогда зачем предполагаете, что могли? Предположения основываются на каких-то фактах/знаниях/свидетельствах.
mkg81>> Ну откуда я знаю, что именно такого от "витфельдов" внедрили на "полтинники"?
Вованыч> Тогда зачем предполагаете, что могли? Предположения основываются на каких-то фактах/знаниях/свидетельствах.
Факты и знания, уважаемый коллега,-это именно ФАКТЫ и ЗНАНИЯ. Но никак не предположения. Не путайте смыслы. Предполагать мы можем что угодно: Вы- так. Я- эдак.
И заметьте,- я не настаиваю на абсолютной правильности моего предположения. Возможно я ошибаюсь. Возможно ошибаетесь Вы.
Так откуда "растут ноги" у 50-го проекта? Вопрос открытый.
Вованыч> Тогда зачем предполагаете, что могли? Предположения основываются на каких-то фактах/знаниях/свидетельствах.
Факты и знания, уважаемый коллега,-это именно ФАКТЫ и ЗНАНИЯ. Но никак не предположения. Не путайте смыслы. Предполагать мы можем что угодно: Вы- так. Я- эдак.
И заметьте,- я не настаиваю на абсолютной правильности моего предположения. Возможно я ошибаюсь. Возможно ошибаетесь Вы.
Так откуда "растут ноги" у 50-го проекта? Вопрос открытый.
mkg81> Предполагать мы можем что угодно: Вы- так. Я- эдак.
Однако я хотя бы привёл доводы в пользу "отечественной" версии. От Вас услышал только Ваши предположения.
mkg81> я не настаиваю на абсолютной правильности моего предположения. Возможно я ошибаюсь. Возможно ошибаетесь Вы.
Я и говорю: предположения должны на чём-то основываться. Мои, к примеру, основываются на материалах печатных изданий. А на чём основываются Ваши?
Однако я хотя бы привёл доводы в пользу "отечественной" версии. От Вас услышал только Ваши предположения.
mkg81> я не настаиваю на абсолютной правильности моего предположения. Возможно я ошибаюсь. Возможно ошибаетесь Вы.
Я и говорю: предположения должны на чём-то основываться. Мои, к примеру, основываются на материалах печатных изданий. А на чём основываются Ваши?
Вованыч> Я и говорю: предположения должны на чём-то основываться. Мои, к примеру, основываются на материалах печатных изданий. А на чём основываются Ваши?
На логике, коллега. На элементарной логике, привязанной к конкретному времени. "Материалам печатных изданий" я уже давно не доверяю. Наваять могут что угодно. На потребу заказчика.
Применительно к кораблям старайтесь изучать сопутствующую историю. Многое станет понятным.
Присмотритесь: неужели шведский "Эланд" в профиль не напоминает Вам "полтинник"?
На логике, коллега. На элементарной логике, привязанной к конкретному времени. "Материалам печатных изданий" я уже давно не доверяю. Наваять могут что угодно. На потребу заказчика.
Применительно к кораблям старайтесь изучать сопутствующую историю. Многое станет понятным.
Присмотритесь: неужели шведский "Эланд" в профиль не напоминает Вам "полтинник"?
mkg81> На логике
Ну т.е. кроме Вашего "я так вижу" каких-то конкретных фактов или примеров ждать не стОит?
mkg81> "Материалам печатных изданий" я уже давно не доверяю. Наваять могут что угодно.
Уж коль "все врутЪ" - предложите что-то посущественней "печатных изданий". Например, архивные выписки или воспоминания главного конструктора.
mkg81> старайтесь изучать сопутствующую историю. Многое станет понятным.
Вот не представляю, что бы я делал без Ваших советов
.
Я Вас успокою - дай Бог, чтоб все любили историю так, как люблю её я.
mkg81> Присмотритесь: неужели шведский "Эланд" в профиль не напоминает Вам "полтинник"?
Вы что-то отмечаете или это просто неудачная шутка?
Ну т.е. кроме Вашего "я так вижу" каких-то конкретных фактов или примеров ждать не стОит?
mkg81> "Материалам печатных изданий" я уже давно не доверяю. Наваять могут что угодно.
Уж коль "все врутЪ" - предложите что-то посущественней "печатных изданий". Например, архивные выписки или воспоминания главного конструктора.
mkg81> старайтесь изучать сопутствующую историю. Многое станет понятным.
Вот не представляю, что бы я делал без Ваших советов
. Я Вас успокою - дай Бог, чтоб все любили историю так, как люблю её я.
mkg81> Присмотритесь: неужели шведский "Эланд" в профиль не напоминает Вам "полтинник"?
Вы что-то отмечаете или это просто неудачная шутка?
Вованыч> Вот не представляю, что бы я делал без Ваших советов .
Вованыч> Я Вас успокою - дай Бог, чтоб все любили историю так, как люблю её я.
Ну вообще-то я старше Вас. Могу и посоветовать. А Вы можете этот совет принять или не принять к сведению.
Дай Бог чтобы все любили историю так, как любите Вы.
. Вованыч> Я Вас успокою - дай Бог, чтоб все любили историю так, как люблю её я.
Ну вообще-то я старше Вас. Могу и посоветовать. А Вы можете этот совет принять или не принять к сведению.
Дай Бог чтобы все любили историю так, как любите Вы.
mkg81> Ну вообще-то я старше Вас.
Дело в том, что мы с Вами незнакомы, поэтому Вашу компетентность (в каких-то вопросах) я оцениваю сугубо из Ваших же постов. Один лишь возраст - далеко не всегда "козырь".
mkg81> Могу и посоветовать.
В данной конкретной ситуации в этом нет необходимости.
Резюмируя: на текущий момент каких-либо оснований верить поляку в его версию с "датчанином" нет.
Дело в том, что мы с Вами незнакомы, поэтому Вашу компетентность (в каких-то вопросах) я оцениваю сугубо из Ваших же постов. Один лишь возраст - далеко не всегда "козырь".
mkg81> Могу и посоветовать.
В данной конкретной ситуации в этом нет необходимости.
Резюмируя: на текущий момент каких-либо оснований верить поляку в его версию с "датчанином" нет.
Вованыч> В данной конкретной ситуации в этом нет необходимости.
Вованыч> Резюмируя: на текущий момент каких-либо оснований верить поляку в его версию с "датчанином" нет.
И это только Ваше личное мнение.
Я не стал бы влезать во всю эту дискуссию, но Вы сами обозначили тему обсуждения и спросили у участников форума кто что думает на эту тему. Я поделился своими мыслями. Мне- наука. Больше делиться с Вами не буду. Ваше мнение окончательное и безаппеляционное.
Вованыч> Резюмируя: на текущий момент каких-либо оснований верить поляку в его версию с "датчанином" нет.
И это только Ваше личное мнение.
Я не стал бы влезать во всю эту дискуссию, но Вы сами обозначили тему обсуждения и спросили у участников форума кто что думает на эту тему. Я поделился своими мыслями. Мне- наука. Больше делиться с Вами не буду. Ваше мнение окончательное и безаппеляционное.
mkg81>> как минимум, проработали то, что известно по иностранным флотам по теме
Вованыч> А что было такого известного на тот момент по "витфельдам"? И что такого именно от "витфельдов" взяли и внедрили на "полтинниках"?
Насколько помню, теоретический согласно легенде о создании пр.50 нарисовали буквально за день, ТЗА брали наши, оружие тоже отечественное, и где там шведы? Так что этот поляк похоже набрасывает по своей вечной польской привычке обгадить восточных соседей.
Вованыч> А что было такого известного на тот момент по "витфельдам"? И что такого именно от "витфельдов" взяли и внедрили на "полтинниках"?
Насколько помню, теоретический согласно легенде о создании пр.50 нарисовали буквально за день, ТЗА брали наши, оружие тоже отечественное, и где там шведы? Так что этот поляк похоже набрасывает по своей вечной польской привычке обгадить восточных соседей.
mkg81> И это только Ваше личное мнение.
Это мнение, подкреплённое источниками. Которые я привёл. Вы, кроме своего возраста, каких-то советов (которые у Вас никто не спрашивал) и "я так вижу", не привели ничего.
mkg81> Вы сами обозначили тему обсуждения и спросили у участников форума кто что думает на эту тему.
Разумеется. Каждая мысль должна на чём-то основываться. Свои "источники вдохновения" Вы так и не привели. Вопрос - смысл было влезать?
mkg81> Больше делиться с Вами не буду.
А разве Вы чем-то поделились? Или в качестве "глубокой мысли" мне расценивать вот эту Вашу фразу:
Мне интересно мнение человека, который хоть немного "в теме". Вы таковым, уж извините, не кажетесь. И да - это моё сугубо личное мнение.
mkg81> Ваше мнение окончательное и безаппеляционное.
Безапелляционное пишется с одной "п" и двумя "л"
Приведите источники или информацию, опровергающие известные факты, - тогда я готов пересмотреть общепринятую версию. А пока - всё остаётся как есть:
Это мнение, подкреплённое источниками. Которые я привёл. Вы, кроме своего возраста, каких-то советов (которые у Вас никто не спрашивал) и "я так вижу", не привели ничего.
mkg81> Вы сами обозначили тему обсуждения и спросили у участников форума кто что думает на эту тему.
Разумеется. Каждая мысль должна на чём-то основываться. Свои "источники вдохновения" Вы так и не привели. Вопрос - смысл было влезать?
mkg81> Больше делиться с Вами не буду.
А разве Вы чем-то поделились? Или в качестве "глубокой мысли" мне расценивать вот эту Вашу фразу:
шведский "Эланд" в профиль не напоминает Вам "полтинник"?
Мне интересно мнение человека, который хоть немного "в теме". Вы таковым, уж извините, не кажетесь. И да - это моё сугубо личное мнение.
mkg81> Ваше мнение окончательное и безаппеляционное.
Безапелляционное пишется с одной "п" и двумя "л"
Приведите источники или информацию, опровергающие известные факты, - тогда я готов пересмотреть общепринятую версию. А пока - всё остаётся как есть:
на текущий момент каких-либо оснований верить поляку в его версию с "датчанином" нет
t.> и где там шведы? Так что этот поляк похоже набрасывает по своей вечной польской привычке обгадить восточных соседей.
Тим, не поверишь - мысли практически один-в один. К сожалению, с польской "натурой" знаком не понаслышке.
Тим, не поверишь - мысли практически один-в один. К сожалению, с польской "натурой" знаком не понаслышке.
"СКР-72".
Прикреплённые файлы:
Вованыч> ... по отношению к "полтинникам", пр.42 - это прототип (см. аттач)...
Подтверждается (из книги "Записки корабельного инженера" Б.Н.Зубова,1998г,М.)
Подтверждается (из книги "Записки корабельного инженера" Б.Н.Зубова,1998г,М.)
Ещё один интересный факт о "полтинниках" - в 1951 году рассматривался вопрос о серийном строительстве СКР пр.50 в Чехословакии. Турбины ТВ9 тоже хотели там заказывать. С целью ознакомления с возможностями промышленности ЧССР туда ездила представительная делегация МСП СССР. Она побывала на заводе "Шкода", котельном заводе, на верфях в городах Комарно и Градец-Кралов. Вояж делегации, как я понимаю, состоялся из опасения задержки создания ТВ9, но ЛКЗ справился и выдержал срок. Вопрос с чехословаками отпал сам собой.
А заява на то, что прототипом "50" был какой-то датчанин - ИМХО, наброс, ничем не подтверждаемый.
А заява на то, что прототипом "50" был какой-то датчанин - ИМХО, наброс, ничем не подтверждаемый.
Curious> Ещё один интересный факт о "полтинниках"...
Кстати, вспомнилось ещё, что одним из вариантов будущего "полтинника" предусматривалось вооружение СКР 100-мм спарками "закрытого типа". Разработкой занималось ОКБ-172. Ничего на эту тему не попадалось?
Кстати, вспомнилось ещё, что одним из вариантов будущего "полтинника" предусматривалось вооружение СКР 100-мм спарками "закрытого типа". Разработкой занималось ОКБ-172. Ничего на эту тему не попадалось?
Вованыч> Ничего на эту тему не попадалось?
Посмотрю, но не обещаю...
Посмотрю, но не обещаю...
Curious> Посмотрю, но не обещаю...
Буду рад любой информации. А то у меня в голову всякие мысли лезут - мол, так вот откуда китайцам спарка перепала
Буду рад любой информации. А то у меня в голову всякие мысли лезут - мол, так вот откуда китайцам спарка перепала
Прикреплённые файлы:
vmart2005
Curious> Ещё один интересный факт о "полтинниках" - в 1951 году рассматривался вопрос о серийном строительстве СКР пр.50 в Чехословакии. Турбины ТВ9 тоже хотели там заказывать. С целью ознакомления с возможностями промышленности ЧССР туда ездила представительная делегация МСП СССР. Она побывала на заводе "Шкода", котельном заводе, на верфях в городах Комарно и Градец-Кралов...
Curious> А заява на то, что прототипом "50" был какой-то датчанин - ИМХО, наброс, ничем не подтверждаемый.
Спасибо за информацию. А Вы не знаете, что и как там предполагалось строить. Посекционно, а затем секции перевозить в СССР или как-то иначе.
Кстати в 1951 г. страна еще называлась Чехословацкая Республика.
Curious> А заява на то, что прототипом "50" был какой-то датчанин - ИМХО, наброс, ничем не подтверждаемый.
Спасибо за информацию. А Вы не знаете, что и как там предполагалось строить. Посекционно, а затем секции перевозить в СССР или как-то иначе.
Кстати в 1951 г. страна еще называлась Чехословацкая Республика.
vmart2005> А Вы не знаете, что и как там предполагалось строить.
Подробностей нет, если что и было, то только на уровне задумки.
vmart2005> Кстати в 1951 г. страна еще называлась Чехословацкая Республика.
Да, моя невнимательность.
Подробностей нет, если что и было, то только на уровне задумки.
vmart2005> Кстати в 1951 г. страна еще называлась Чехословацкая Республика.
Да, моя невнимательность.
t.>> и где там шведы? Так что этот поляк похоже набрасывает по своей вечной польской привычке обгадить восточных соседей.
Вованыч> Тим, не поверишь - мысли практически один-в один. К сожалению, с польской "натурой" знаком не понаслышке.
Просто странно как-то, зачастую поляки хорошо осведомлены о нашей технике, достаточно вспомнить одного любителя авиации, а тут такая странность, тем более СКР данного проекта поставлялся в разные страны, включая Финляндию, совсем недалеко Швеция, съездить, сравнить буквально на натуре для поляка в этом плане, ИМХО, не проблема.
Вованыч> Тим, не поверишь - мысли практически один-в один. К сожалению, с польской "натурой" знаком не понаслышке.
Просто странно как-то, зачастую поляки хорошо осведомлены о нашей технике, достаточно вспомнить одного любителя авиации, а тут такая странность, тем более СКР данного проекта поставлялся в разные страны, включая Финляндию, совсем недалеко Швеция, съездить, сравнить буквально на натуре для поляка в этом плане, ИМХО, не проблема.
Curious>> Посмотрю, но не обещаю...
Вованыч> Буду рад любой информации. А то у меня в голову всякие мысли лезут - мол, так вот откуда китайцам спарка перепала
Насколько я помню в ИОС и статьях о послевоенном ВМФ упоминаются разработки 40-50-х гг СКР, ТЩ с вооружением из различных моделей палубно-башенных универсальных АУ по типу СМ-5, таких спарок типа удвоенных щитовых Б-34 у нас вроде бы не бывало после Минизини..
Вованыч> Буду рад любой информации. А то у меня в голову всякие мысли лезут - мол, так вот откуда китайцам спарка перепала
Насколько я помню в ИОС и статьях о послевоенном ВМФ упоминаются разработки 40-50-х гг СКР, ТЩ с вооружением из различных моделей палубно-башенных универсальных АУ по типу СМ-5, таких спарок типа удвоенных щитовых Б-34 у нас вроде бы не бывало после Минизини..
Вованыч> . у меня в голову всякие мысли лезут - мол, так вот откуда китайцам спарка перепала
Тип 79 . Китайские источники утверждают , что это первая национальная крупнокалиберная морская артсистема . Проект был разработан в 1970г. , в 1973г. изготовлены первые прототипы , столкнувшиеся с проблемами в подаче боеприпаса и в управлении огнём . В 1982г. закончены наземные испытания , в 1983г. морские ; в 1985г. система была официально принята на вооружение
Тип 79 . Китайские источники утверждают , что это первая национальная крупнокалиберная морская артсистема . Проект был разработан в 1970г. , в 1973г. изготовлены первые прототипы , столкнувшиеся с проблемами в подаче боеприпаса и в управлении огнём . В 1982г. закончены наземные испытания , в 1983г. морские ; в 1985г. система была официально принята на вооружение
Прикреплённые файлы:
hufden> Проект был разработан в 1970 г.
Я к тому, что могли наши (ОКБ-172) им свои наработки передать?
Я к тому, что могли наши (ОКБ-172) им свои наработки передать?
Джентельмены! Если вам интересно, могу сообщить, что в толстенной объяснительной записке к ТЕХНИЧЕСКОМУ проекту 50 (февраль 1951 г.) прототип, к моему удивлению, не упоминается вовсе. Да, присутствуют сравнительные таблицы ТТЭ и др. данных, в которых приведены таковые для пр. 42 и 29К, но не более. Весьма вероятно, что данный вопрос был подробно рассмотрен на этапе эскизного проекта.
t.> Насколько помню, теоретический согласно легенде о создании пр.50 нарисовали буквально за день...
А вот здесь явно можно утверждать, что это не более, чем легенда. Согласно вышеупомянутому документу, в разработке теоретического чертежа принимали участие ЦНИИ-45 (позднее ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова) и ЦАГИ. Причем отработка имела несколько итераций и в т.ч. стадию модельных испытаний с неоднозначными результатами. В любом случае, это не результат ночного мозгового штурма.
Добавлю, что к 1955 г. планировалось выйти на ежегодную сдачу 45-50 единиц!!!
t.> Насколько помню, теоретический согласно легенде о создании пр.50 нарисовали буквально за день...
А вот здесь явно можно утверждать, что это не более, чем легенда. Согласно вышеупомянутому документу, в разработке теоретического чертежа принимали участие ЦНИИ-45 (позднее ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова) и ЦАГИ. Причем отработка имела несколько итераций и в т.ч. стадию модельных испытаний с неоднозначными результатами. В любом случае, это не результат ночного мозгового штурма.
Добавлю, что к 1955 г. планировалось выйти на ежегодную сдачу 45-50 единиц!!!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 13.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
