РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

a.c.> Понятно. Всё правильно, но только не в случае карамельного топлива.
a.c.>....хранение шашки в непоглощающем влагу замкнутом обьёме приведёт к её "отпотеванию"....
Знаю, но не разу не наблюдал этого явления, даже при хранении двигателей более года.
Но тем не менее я не сторонник долговременного хранения, а тем более противник использования подобных изделий с большим сроком хранения (по крайней мере для ответственных проектов). Герметизация делается в первую очередь для того, чтобы свежеизготовленные карамельные шашки не "потекли" от атмосферной влаги в период предполетного ожидания.
a.c.> Так делают с композитными и смесевыми шашками.
В них тоже некоторые активные (экспериментальные) компоненты долго не сохраняются.
Например магний продолжает деградировать в смеси окислителя и отвержденного эпоксида.

Mihail66> ... чтобы свежеизготовленные карамельные шашки не вспотели от атмосферной влаги в период предполетного ожидания.

Все законы молекулярной физики и теплоты предостерегают от подобного способа хранения топлива со связанной водой. По крайней мере не доводить до точки росы. Ни снизу, ни сверху. Из многолетнего опыта, лучший способ хранения шашек (KNO3 only): завернуть в старую, стираную х/б тряпку и в бумажный пакет, и поместить в холодильник (не в морозилку). Лучше в дверку. Как хранят сало. В таком состоянии ш. могут храниться годами (10 лет - проверено в испытании на одном и том же д.). В случае твоей конструкции можно поместить внутрь жгут из газетной бумаги и его хвостик уже залить RTV. Хотя тоже - как излишество, так и противоречие законам всё той же м.ф. и теплоты. Гладкая, отличающаяся по всем физическим свойствам от поверхности канала шашки, будет прекрасным "зеркалом" для осаждения водяных паров и их вторичного испарения в газовый обьём.
Ну это так, из лекции для "индусов", которые по представлениям некоторых (Вольки Костыльковы - Next) населяют Южную Америку.
В целом, эти версии РДТТ уже технически эстетичны, а значит, при условии правильно изготовленной шашки, дадут расчётную тягу и время. С удовольствием слежу за твоими работами и, если цепляюсь, то, скорее из симпатии, чем из вредности. Удачи.

a.c.> .... Удачи.

Благодарю, она мне понадобится.

Maksimys> ..... когда ты сопло герметиком закупориваешь , та же самая ситуация смоделирована.

Ну тут стоит еще добавить вот что.
У меня шашки карамельные, до того как попадают в двигатель, лежат в импровизированном эксикаторе (ведро с крышкой и силикагелем). Предварительно схватив влагу из воздуха они отдают эту влагу осушителю, благодаря чему весь глянец пропадает (поверхность торцов и канала словно отпескоструена). Таким образом зеркальной поверхности, о которой говорил a_centaurus, попросту нет. Ну и мое личное мнение, что такая матированная поверхность шашки должна способствовать лучшему воспламенению.

Maksimys> А вот у моих "кексов" что с НГ хранятся в банке с осушителем , поверхность с глянцем , сухая.

Возможно твой силикагель уже не работает, или его мало.
У меня в 10-литровом ведре 3кг силикагеля. Даже из самой сухой шашки воду вытянет, и матовым налетом покроется.
Осушитель осуши.
Да и мне тоже пора силикагель пожарить.

Mihail66> Таким образом зеркальной поверхности, о которой говорил a_centaurus, попросту нет...

Я имел в виду внутреннюю поверхность заливки силиконом. И "зеркало" здесь в кавычках, как самый распространённый датчик конденсирования влаги. Чем больше шероховатость поверхности (шашки), тем более развитая у неё поверхность. Со всеми вытекающими последствиями. Вернее, с "парообразующими". Именно гладкая, глянцевая поверхность, будет меньше испарять. Да и поверхностая энергия выхода молекул H2O увеличится. Всё это описано в специальной литературе, которую бессмысленно указывать (понял, окончательно и бесповоротно). Так что, занимайтесь эмпиризмом.

Maksimys> .... а селикагель вроде > 180'С нельзя греть.

Да, 180 для силикагеля это край, больше можно все испортить. Сушу при 150-170*С.
Самое главное его снова в эксикатор нужно горячим класть после просушки, иначе он остывая очень быстро воду обратно в себя вбирает, если влага в воздухе есть.
Как и почему карамель то мокнет, а то может очень долго сухой оставаться я сам до конца не понимаю. Не только от влажности воздуха это зависит, тут видимо еще и температура, и атмосферное давление работает.

a.c.> ... Именно гладкая, глянцевая поверхность, будет меньше испарять.
А как лучше (глянцевая/матовая)?, ведь дело то не в испарении, а в гигроскопичности.
Какая поверхность будет лучше принимать влагу? Вероятно без разницы.

Mihail66>>>>>> Ну примерно так.


Капец как красиво. Пошёл делать двигло.))
+

Топаз> +
Удачи!

Mihail66> Как и почему карамель то мокнет, а то может очень долго сухой оставаться я сам до конца не понимаю. Не только от влажности воздуха это зависит, тут видимо еще и температура, и атмосферное давление работает.

Есть подозрения на качество НК.
С химически чистым НК гигроскопичность будет меньше.
Именно что сам это дело тестил со скажем стоковой селитрой и с перекристаллизованной (три раза) по всей технологии , с образованием только крупных групп её кристаллов.
Результат всегда был одинаково хорошим с ХЧ нитратом.

a.c.>> ... Именно гладкая, глянцевая поверхность, будет меньше испарять.
Mihail66> А как лучше (глянцевая/матовая)?, ведь дело то не в испарении, а в гигроскопичности.
Mihail66> Какая поверхность будет лучше принимать влагу? Вероятно без разницы.

Надо понимать и принимать во внимание всю полноту процесса. Повторяю, в компонентах топлива есть связаная основными молекулами вода. В процессе плавления сахаров эта вода частично уходит. Как из расплава, так и из наполняющих его конгломератов селитры. Количество этой воды зависит от качества ингредиентов. Так, лучше использовать KNO3 ХЧ, а сахар с гарантированным содержанием крахмала не более 5%. Именно к. больше всего связывает воду. Это сахар рафинад тройной очистки. У нас в Аргентине этому качеству соответствует только одна марка - Ledesma. Специально узнавал у производителя детали технологий и качества конечного продукта. Этот сахар не карамелизируется вплоть до температуры 180°.
Таким образом, связаная вода находится в теле шашки и, естественно, участвует в термофизическом обмене с окружающей средой, поддерживая равновесие с водяным паром в окружающей среде при данном давлении и тыемпературе. При уменьшении конц ентрации в.п. снаружи, шашка будет "выпотевать" изнутри. При избытке, "запотевать" снаружи. Поэтому нужно иметь механизм регулировки этого соотношения, приводя процесс к равновесию. Это достигается установлением постоянной температуры хранения выше точки росы, и введением абсорбента внутрь контролируемого обьёма. Абсорбентом может быть, конечно, силикагель (для длительного хранения), но на бытовом уровне хорошо работают и хлопчато-бумажные поглотители (ткань, туалетная бумага, вата...). Про сало я уже писал, но к этому же списку относятся сыр, рыба, фрукты...
Относительно участия поверхности раздела двух сред можно добавить следующее: чем больше шероховатость поверхности, тем большей абсорцией она обладает. опять пример из агрономии: чтобы сохранить влагу в вспаханной земле, её боронят. Другое сравнение - поглощение воды пылью и песком. Микронный и субмикронный размер частиц пыли не даёт воде проникнуть быстро вглубь, поскольку поверхностное натяженеие перераспределяется (как в известном опыте с ситом) между многими частицами на единице площади.
Итак, резюме: чистые продукты топлива содержат меньше связанной воды; хранение должно обеспечивать равновесие в обмене со средой; среда, конечно, должна содержать возможно минимальное количество в.паров.
Это физический background процесса, а его инженерные воплощения зависят уже от конкретики данного пользователя. В том числе от его способности к восприятию и усвоению научной информации.

Mihail66>> А как лучше (глянцевая/матовая).....?
a.c.> Надо понимать и принимать во внимание всю полноту процесса. .....
Ну у тебя, как вероятно и у всех, нет конкретного ответа. Все от природных явлений зависит.
Тогда вот такой вопрос :
А как лучше (глянцевая/матовая) поверхность шашки, в плане ее воспламенения?

Mihail66> А как лучше (глянцевая/матовая) поверхность шашки, в плане ее воспламенения?

Э-э-э, нет, дорогой товарищ М. из Р. Уж теперь ты сам подумай и найди решение. Я тебе описал вполне доступным языком весь процесс с примерами и возможными ТТХ. В том числе и с наведением на ответ на твой вопрос. Ты, скорее всего не можешь сконцентрироваться на текстах, длиннее двух-трёх предложений. А короче ответить сложно.
У меня понимание проблемы есть и оно было реализовано в конкретных разработках и подтверждено многочисленными испытаниями. Поэтому я тебе и пытался подсказать. Далее - твои проблемы. Я уже тебе (из симпатии) советовал отвыкать от школярства. Оно из тебя прёт и мешает стандартному общению. Standard scientific relаtions - это когда на вопрос отвечают как хотят, а понимают, как могут. Vice versa. Неприлично пытаться склонить оппонента к расширенному и особенно к ОПРАВДАТЕЛьНОМУ ответу. Извини, я по другому не могу.

P.S. A priori, никак не зависит. Поскольку инициирование шашки должно производиться не локальным подведением пламенного фронта, а объёмным разлётом горящих/разогретых фрагментов игниционного заряда с их инкрустацией в тело шашки и с поднятием давления в канале до рабочего. Воспламенение шашки при атмосферном давлении - нонсенс. Это огромные потери в ISp.

a.c.> P.S. ....Воспламенение шашки при атмосферном давлении - нонсенс. Это огромные потери в ISp.
Вот хочу обеими руками согласиться (сам сопло затыкаю), но тем не менее имею несколько печальных результатов на этот счет.
Пробка в сопле не дает воспламенителю хорошо раскидать свой горячий состав на поверхность шашек, и воспламенение получается затянутым. Все дело в том, что с запечатанным соплом нет потока (струи) газа от воспламенителя, который бы раскидал и инкрустировал частицы горящего состава на поверхность заряда.
Были случаи, когда пробка вылетала из сопла под давлением газов воспламенителя еще до того как начнется горение самих шашек, и двигатель или не заводился, или заводился и выходил на режим начиная с атмосферного давления.
Поэтому предпочитаю делать воспламенитель с большим избытком воспламенительного состава, который пролетает и раздает горящий состав по всему каналу и догорает уже "на природе". А затычке достается лишь роль фиксатора воспламенителя в сопле двигателя.
А что касается "глянцевая/матовая", то мое мнение что шершавый канал лучше, но для карамели я никакой разницы не заметил, а для эпоксидных составов пока еще и не пробовал сравнивать. Есть предположение, что абразивная обработка поверхности шашки должна открыть лучший доступ к окислителю, и улучшить процесс воспламенения. Собственно поэтому и вопрос.

Mihail66> Например магний продолжает деградировать в смеси окислителя и отвержденного эпоксида.
Не заметил такого.

Mihail66> У меня шашки карамельные, до того как попадают в двигатель, лежат в импровизированном эксикаторе (ведро с крышкой и силикагелем).

А как здесь обеспечивают длительное хранение твердого топлива?
Интересно, почему конструктор говорит, что им пришлось создавать изделие не имея аналогов? Что он имел в виду? Жидкое топливо могли длительно хранить и быстро приводить ракету в стартовое состояние. А , что, с твердым есть проблемы? Не о них намекал автор?

Massaraksh> Не заметил такого.
Возможно это зависит от используемого окислителя. Например в смеси нитрата натрия и ПХА с эпоксидом, магний начинает очень бурно реагировать с выделением аммиака, и от этой комбинации сразу же отказались. Если в той-же смеси используется нитрат калия, то при замесе запаха практически не чувствуется. Но в уже отвержденной шашке, после ее хранения около месяца, металлические частички магния становятся черными. Это видно даже на поверхности шашки, ломать ее не обязательно. Поэтому сейчас используем ПАМ.

EG54> А как здесь обеспечивают длительное хранение твердого топлива?
А оно там не карамельное.

EG54>> А как здесь обеспечивают длительное хранение твердого топлива?

Водкой !!!

EG54> Конструктор боевых ракет - Герой Труда. - YouTube

Ни фига себе загнул. Топливо на ПХА экологически чистое