По активной акустике и ПЛ вопрос

ttt> Какие последние успехи в этой области?
Статьи климова мимо прошли?

ttt> уровень шумности приближается к уровню фона
Если брать уровень шума ПЛ при действиях подо льдами, то он давно ниже фона на отдельных частотах.
ttt> Многочисленные случаи когда ПЛ не обнаруживали в ходе учений.
Обратная история менее популярна в СМИ, но тоже имеет широкое распространение.
ttt> Интересен такой вопрос - все это пассивная акустика
Есть еще неакустические методы. Те же англичане с оборудованием систем обнаружения кильватерного следа на ПЛА работали.
ttt>а как обстоят дела с активной акустикой?
Прекрасно. Американцы, русские и китайцы работают с низкочастоной пеленгацией. Англичане якобы под давлением дельфинов отказались.
ttt> Что стоит раскидывать с патрульного самолета или вертолета активные буи
Были ещё взрывные. Взрывчатка как простой источник мощного акустического излучения.
ttt> самолет ПЛ все равно не поразит и особо маскироваться незачем.
Противолодочная авиация главная угроза лодок, и средства поражения есть.
ttt> Естественно что то делается в плане стелсовости, но насколько успешно?
Очень успешно. Американские таблоиды поражены уровнем стелфа первого Ясеня. Но абсолютного стелфа ещё никто не добился.
ttt> Если даже стелс неплохой, на фоне дна все равно никак не спрячешься.
Для этого нужно все дно картографировать с шагом в половину минимального размера лодки.
ttt> Какие последние успехи в этой области?
Последние успехи секретны. Но из того, что открыто написали меня заинтересовало следующее.

Англичане при подходе к районам патрулирования из активных трактов акустических комплексов подводных лодок предохранители вытаскивают. У американских ПЛАРБ активный режим работы сонара отсутствует. А норвежцы своими принципиально не пользуются.

ttt>> Какие последние успехи в этой области?
t.> Статьи климова мимо прошли?

Климов очень ненадежный источник, экзальтированный, часто сгущающий краски.

Shoehanger> Прекрасно. Американцы, русские и китайцы работают с низкочастоной пеленгацией. Англичане якобы под давлением дельфинов отказались.
...
Shoehanger> Очень успешно. Американские таблоиды поражены уровнем стелфа первого Ясеня. Но абсолютного стелфа ещё никто не добился.

Знать бы откуда они это взяли. Кто то облучал Ясень? Или домыслы?

ttt>> Если даже стелс неплохой, на фоне дна все равно никак не спрячешься.
Shoehanger> Для этого нужно все дно картографировать с шагом в половину минимального размера лодки.

Зачем? Зачем для обнаружения цели на фоне земли картографировать место где летишь?

Shoehanger> Англичане при подходе к районам патрулирования из активных трактов акустических комплексов подводных лодок предохранители вытаскивают. У американских ПЛАРБ активный режим работы сонара отсутствует. А норвежцы своими принципиально не пользуются.

Однако это все противоречит вашему первому предложению выше. Чему верить? "Прекрасно" или плохо?

ttt>>> Какие последние успехи в этой области?
t.>> Статьи климова мимо прошли?
ttt> Климов очень ненадежный источник, экзальтированный, часто сгущающий краски.
Он по крайней мере описывает ситуацию в целом, да и кроме того, на той же отваге он частенько статьи по подводным образцам вооружений выкладывает, можете чужие статьи почитать..

ttt> Знать бы откуда они это взяли.

Ссылаются на заднего адмирала Дэйва Джонсона, там же малошумная скорость до 20 узлов заявлена.

ttt> Зачем?
Чтобы получить информацию о цели и элементах ее движения.

ttt> Однако это все противоречит вашему первому предложению выше.

Не противоречит, а дополняет. Плюс в удаленных записях неназываемый оппонировал, называл дезой и пояснял почему.

ttt> Чему верить? "Прекрасно" или плохо?

Хорошо, но мало

ttt>>> Какие последние успехи в этой области?
t.>> Статьи климова мимо прошли?
ttt> Климов очень ненадежный источник, экзальтированный, часто сгущающий краски.

У Вас есть другой источник? Мина обычный человек,болеющий за дело. Остальное-особенности характера.
По теме- много об этом сказано. Лодка в водной среде это источник возмущений. Это давно научились фиксировать. Минус- недостаточная для применения оружия точность места. Необходим РГБ. Но факт подтверждения наличия лодки в районе около 15-20 км по данным РЛС авиации это факт,которому как минимум 30 лет.

Cat-2018> У Вас есть другой источник? Мина обычный человек,болеющий за дело. Остальное-особенности характера.

Я ничего не имею против Мины, знаю что он болеет за дело. Другого источника у меня нет, иначе не спрашивал бы.

Меня заинтересовал вопрос не акустики вообще, а конкретно активной. Ничего современного не нашел. Везде одна пассивная

Cat-2018> По теме- много об этом сказано. Лодка в водной среде это источник возмущений. Это давно научились фиксировать. Минус- недостаточная для применения оружия точность места. Необходим РГБ. Но факт подтверждения наличия лодки в районе около 15-20 км по данным РЛС авиации это факт,которому как минимум 30 лет.

Не понял вас. По данным РЛС? Как РЛС видит под воду?

Cat-2018>> У Вас есть другой источник? Мина обычный человек,болеющий за дело. Остальное-особенности характера.
ttt> Я ничего не имею против Мины, знаю что он болеет за дело. Другого источника у меня нет, иначе не спрашивал бы.
ttt> Меня заинтересовал вопрос не акустики вообще, а конкретно активной. Ничего современного не нашел. Везде одна пассивная
Cat-2018>> По теме- много об этом сказано. Лодка в водной среде это источник возмущений. Это давно научились фиксировать. Минус- недостаточная для применения оружия точность места. Необходим РГБ. Но факт подтверждения наличия лодки в районе около 15-20 км по данным РЛС авиации это факт,которому как минимум 30 лет.
ttt> Не понял вас. По данным РЛС? Как РЛС видит под воду?

УУУУ....Скажут снова себя пиарю..))) Сорри,понимаю что я уже всех дОстал своей "Нетрадицией"...Просто отвечаю.

.....В 70-х годах, во время вылетов на усовершенствование РЛС, было замечено, что движущийся подводный объект имеет зрительное проявление своего движения на поверхности воды. Только видно это не каждый раз, не со всяким локатором и не со всяким наблюдателем. Это как глядеть на облака и высматривать в их формах, например, лица людей. То есть, лица ты ранее видел, а теперь зрение-воображение помогает их увидеть.

Ну и высота полета. Как искать фигуры Наски на плато в Перу, прогуливаясь по земле?

Потом разобрались, что подводный объект в движении постоянно «юзает»- вверх- вниз, вправо-влево. Это от изменяющейся плотности, солености и температуры воды. Дифферентовки самой лодки. По сути- некий вибратор (в хорошем смысле). Вся эта «деятельность» вибратора видна в виде концентрических окружностей на поверхности воды. Хорошее название-«стоячая волна».

Размер этой области десятки километров, с подводным объектом в центре. Имеет несколько эллиптическую форму, запаздывание центра от самого объекта зависит от глубины и скорости движения........

Cat-2018>>> У Вас есть другой источник? Мина обычный человек,болеющий за дело. Остальное-особенности характера.
ttt>> Я ничего не имею против Мины, знаю что он болеет за дело. Другого источника у меня нет, иначе не спрашивал бы.
ttt>> Меня заинтересовал вопрос не акустики вообще, а конкретно активной. Ничего современного не нашел. Везде одна пассивная

Cat-2018> УУУУ....Скажут снова себя пиарю..))) Сорри,понимаю что я уже всех дОстал своей "Нетрадицией"...Просто отвечаю.

Немного истории. О магнетизме. Как говорил ранее, эффект «стоячей» волны был обнаружен при испытаниях новой радиолокационной системы. В процессе, ученые заметили, что цикл волн имеет периодичность увеличения и уменьшения давления в соответствии с окружностью, которую и образует вибрация лодки. То есть симметрично. Это главное. Соответственно незначительно изменяется и напряженность магнитного поля Земли. Но главное симметричность. Если пролететь с магнитометром через область возмущения, то всплески поля можно наблюдать на ленте магнитометра. Если самолет движется точно через цент окружности с лодкой в центре, то находя одинаковые возмущения по обе стороны от центра, возможно определить место лодки. Сразу! Но где центр окружности и лодка мы не знаем.

Летим, снимаем напряженность поля, после нескольких галсов ищем на ленте магнитометра симметричные всплески..Лента раскатывается на длину нескольких метров и штурман «ползает» по ней с карандашом и ищет симметрию. Подписывая координаты каждого всплеска. Потом все это переносится на карту и строится вероятная зона нахождения лодки. АПМ регистрирует увеличение фона на этапах «сжатия» водных масс.

ttt>> Меня заинтересовал вопрос не акустики вообще, а конкретно активной. Ничего современного не нашел. Везде одна пассивная


Лекарство одно- сделать комп управление работой помп,цистерн,насосов и тп для уменьшения этого "болтания", что пока технически невозможно. А значит-шуми дорогая не шуми, тебя видно..

Cat-2018> Лекарство одно- сделать комп управление работой

Примерно такое лекарство в СССР делали в 80-х, и на лодках последней [пятилетки], Борей и Ясень, должно быть.

Вопрос. Можно ли компьютеризировать елозание с карандашом по ленте?

Рассекреченный отчёт, о том как американцы РЛС подводные лодки под водой видели, нашёл и схоронил. Отчёт, ЕМНИП 60-х годов. Но там тему они (ради дезы?) признали не очень перспективной. А о современном состоянии нетрадиции на самолетах и лодках у себя молчат до такой степени, что якобы это только у русских было, а у них ни-ни... Разве что только в теории.

Shoehanger>> Очень успешно. Американские таблоиды поражены уровнем стелфа первого Ясеня. Но абсолютного стелфа ещё никто не добился.
ttt> Знать бы откуда они это взяли. Кто то облучал Ясень? Или домыслы?

Как никак,пароход в эксплуатации с 2014 года,и как бают эксплуатируется весьма интенсивно,плюс как минимум 1 раз был на БС,фото с его встречи от туда были.Так что с ИПЛами он уже 100% дело имел,и однозначно не раз.Кстати,в ветке 1 товарищ,после встречи со своим комрадом с него,и бутылки коньяка,писал что с англичанином каким-то пересекались,недалеко от наших краев.

Так что,видимо они имели возможность "поработать" с Ясенем не раз,как и он с ними.От туда видимо и идут соответствующие выводы о его возможностях.

Cat-2018> УУУУ....Скажут снова себя пиарю..))) Сорри,понимаю что я уже всех дОстал своей "Нетрадицией"...Просто отвечаю.

Занятное чтение.

А вот это

Почему вначале 90- годов резко было снижено количество выходов РПКСН на боевую службу? Не было денег? Да. Но лодки-то стояли в базах, были в готовности, но в моря не ходили. Там служили люди, ракетное оружие было в готовности. Утилизировать их стали позднее. Единственные кто тогда регулярно «автономил»-это 941 проект. Под лед занырнул -и я в домике. Но через 7 лет США нашли возможность обнаруживать ТК подо льдом и даже уничтожать .Лед перестал быть защитой. И тогда «Тайфун» тоже отправился в металлолом.

 

про что? какую возможность нашли США?

Cat-2018>> Лекарство одно- сделать комп управление работой
Shoehanger> Примерно такое лекарство в СССР делали в 80-х, и на лодках последней [пятилетки], Борей и Ясень, должно быть.
Shoehanger> Вопрос. Можно ли компьютеризировать елозание с карандашом по ленте?
Shoehanger> Рассекреченный отчёт, о том как американцы РЛС подводные лодки под водой видели, нашёл и схоронил. Отчёт, ЕМНИП 60-х годов. Но там тему они (ради дезы?) признали не очень перспективной. А о современном состоянии нетрадиции на самолетах и лодках у себя молчат до такой степени, что якобы это только у русских было, а у них ни-ни... Разве что только в теории.

Ну я уже писал. И про изобретателя метода Кравченко и про полеты на ТОФ на Камчатке экипаж Бирюков-Данилов. И про ком авиации БФ Сокерина, с которым все это обсуждалось..
Не знаю,нашел Мина его в Питере,нет...Писал мне.Спрашивал как найти.
Что система работает-это да. Еще в 1992-3 из ИКИ были к нас такой МНС Черный. Летали,писали,рисовали уже в три Д...почти))).
Просто это не интересно уже. Опоздали. Как и с "Новеллой". Пытал по ней...мялись,мялись штурмана..Выдавили..."Ожидали большего"...

...

Cat-2018> ...

Ну закину еще мою подсказку-карту в хорошем разрешении...А мне это уже надоело...Что обсуждать?.Профукали тему.

ttt> про что? какую возможность нашли США?

У Сокерина читайте...Это 1993-5 гг я уже тогда не служил.

Cat-2018> ...

А что же наши партнёры? Преимущество в технике определяет тактическое?

Cat-2018> Профукали тему

Сдаться теперь?

R.!> Как никак,пароход в эксплуатации с 2014 года,и как бают эксплуатируется весьма интенсивно

По кону четверок есть и другие байки. А фактически имеем, что

"как минимум 1 раз был на БС"

R.!> От туда видимо и идут соответствующие выводы о его возможностях.

Учитывая дату публикации Д. Маюмдара списать портрет должны были уже на зхи.

Cat-2018>> ...
Shoehanger> А что же наши партнёры? Преимущество в технике определяет тактическое?
Cat-2018>> Профукали тему
Shoehanger> Сдаться теперь?

"Это синкопа?...А я не знаю..."© )))
Как говорили классики марксизма-" Новые орудия труда создают новые производственные отношения". Это о тактике и технике.
На своем месте мы старались делать все возможное. И вроде удавалось. Пришли новые люди,новые задачи.
У моего наставника(жаль короткое время) Н.Конорева- Статья "Остойчивость флоту придает экономика"

Это он еще мягко написал. По мне-"Бери ношу по себе,чтоб не падать при ходьбе".

Ну это уже обсуждали давно. Я тогда с другого Ника заходил,потом пароль посеял...Думать,нестандартно поступать, наё..ть супостата.....
Везде сильным быть невозможно. Это поняли,после распада СССР не построено ни одного надводного корабля первого ранга. Считают что маломерки с "Калибрами" все решат. Ну и "Варшавы".
Сдаваться никто не предлагает- ставить задачи в соответствии с возможностями.

ttt> Интересен такой вопрос - все это пассивная акустика, а как обстоят дела с активной акустикой?
ttt> Что стоит раскидывать с патрульного самолета или вертолета активные буи, самолет ПЛ все равно не поразит и особо маскироваться незачем.
ttt> Какие последние успехи в этой области?

Может пригодится. Как в БПА США к этому подходят.
Почему то нет в статистике SSQ-57 LOFAR, SSQ-77(пассивный направленный,типа РГБ-2), а их тоже довольно много выпускают,хоть они и НЧ.
SSQ-36 можно не считать,это для снятия ВРСЗ и температуры.
Получается примерно один к пяти,акт и пасс.
Задача поражения ПЛ авиации ставится в угрожаемый период и по войне. И не обязательно самолет сам это сделает. Чему завидовал всегда- системе управления и оперативности обмена данными у амеров.
Именно "особо маскироваться"-у них элемент скрытности в слежении был на первом месте. Даже РЛС на поиске редко включали.Ну и режим изменения мощности излучения есть. То есть,по мощности РЛС трудно определить насколько самолет далеко. Лодка всплыла,РТР определила работу РЛС "Орион",очень слабый. А он вот,пару минут и над головой. У них есть режим работы с РГБ по спец каналу ,не через РЛС "Беркут" как у нас.Хотя в "Заречье" что то похожее как у амеров есть.Не помню,давно было.