Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Xan> Площадь должна быть почти в 4 раза больше.

Спасибо Всем.Ту,что я держал была 0.9х1.8м. Сколько Ватт не помню. По жесткости и весу напоминает толстый брезент. Знакомый просил подбросить это на проходную, его колеги забыли. Конечно можно поиграться с ламинированием и подложкой, но боюсь в процессе игр вернемся к прежним 4кг/м2. Да, читал про пленочную СБ - примерно 100грамм на М2, но она, дура, воздуха и воды боится. Может космос для неё это то, что надо.

suyundun> Вопрос. солнечные батареи- это примерно 25кг/кВт или 4кг/м2, экстра вес из-за необходимости пережить старт (как мне здесь объяснили).Почему не используют пленочные, гибкие.
Недавно на МКС такую испытывали, вроде успешно.

Xan> 3.08 * 1.2 / 0.081 = 45.6 ватт/м2
Чего-то уж больно мало, при среднекитайском КПД в космосе с м2 должно быть ватт 300...
В принципе, можно везти пластины пачкой (при толщине 0.2мм - это максимум полкило на м2) и монтировать в невесомости роботом - там они даже без рамы чисто на проводах нормально висеть будут

Naib>> Борьба за секунды УИ на первой ступени имеет единственный реальный смысл, если мы почему-то жестко ограничены предельной массой ракеты.
Полл> Это один из способов сократить потребное количество ступеней, если у нас первая ступень благодаря движку с высоким УИ и большим диапазоном дросселирования служит одновременно и второй. При большой серии, по которой можно размазать затраты на НИОКР и развертывание производства такого движка (как семейство РД-170) - имеет смысл, так как сокращает стоимость ракеты-носителя.

Поэтому у атласа 5 так долго работает первая ступень? Вопрос чайника что лучше когда как у атласа первая ступень работает 250с или как например у зенита или Фалькон 150с? Недавно стал интересоваться космонавтикой и фиг поймёшь как это все летает)))

Ramank> Вопрос чайника что лучше когда как у атласа первая ступень работает 250с или как например у зенита или Фалькон 150с?
Конкретно в случае "Зенита" удлинение первой ступени "Зенит-2" до общей длины ракеты-носителя "Зенит-3" увеличивает ПН на НОО так, что она становится больше, чем у "Зенита-3".
При этом общая цена ракеты-носителя увеличивается намного меньше, чем масса выводимой полезной нагрузки.
Мы рассматривали оптимальное соотношение ступеней для "Зенита" в этой теме:

Ramank> Поэтому у атласа 5 так долго работает первая ступень?
Время работы ступени есть количество топлива, деленное на расход.
У Атласа-5 двигатели сравнительно малой мощности, потому что как правило он запускается с твердотопливными ускорителями. А мощность понятным образом зависит от расхода топлива - чем меньше расход в килограммах или тоннах (меньше отбрасываемая масса), тем меньшую тягу создает двигатель.
То есть фокус в компоновке всей ракеты. На первой ступени Атласа установлен относительно слабый двигатель (относиетельно общей массы ракеты), но недостаток тяги компенсируется применением "нулевой" ступени из связки ТТУ.
(Тут надо напомнить, для понимания, что в "английских" странах этажи считаются не с первого, как у нас, а с нулевого - наш второй у них первый, например. И это накладывает отпечаток на нумерацию ступеней РН)
А, например, Зенит летает без ускорителей и всю необходимую тягу создает двигатель первой ступени. Поэтому он обязан быть мощным, иметь большую тягу, соответственно у него секундный расход топлива большой, а значит и тратится оно быстрее.
Тут нельзя однозначно сказать - что хуже, а что лучше. Просто ракеты строятся слегка по разным принципам.

Почему у нас не применяют ускорители?
В основном по историческим причинам - "так сложилось".
Дело в том, что в 60-70-х годах (да и позже) у нас технология изготовления больших ТТУ существенно отставала от американской. Мы просто шли по разным путям. Они делали упор на ТТУ и водород, а у нас на вонючку и керосин. Правда, проблема оказалась в том, что твердое топливо по определенным причинам предпочтительно для МБР, а военка это святое, поэтому со временем наши тоже подтянули параметры твердого топлива до "мирового уровня" (кстати, совсем недавно). Но к этому времени уже все ракеты были спроектированы и делать что-то сейчас совсем необычное - в лом.
К тому же есть определенные нюансы с конструкцией первой ступени, чтоб она могла воспринимать усилие навешанных вокруг ТТУ. А еще есть стартовые сооружения, заточенные под существующие ракеты (в стартовых столах просто нет проемов в для струй выхлопа ТТУ). Поэтому просто так взять и навесить ТТУ на тот же Зенит технически невозможно (ну или очень сложно, дорого и сомнительно с точки зрения экономической выгоды в результате).

Bell> А, например, Зенит летает без ускорителей и всю необходимую тягу создает двигатель первой ступени. Поэтому он обязан быть мощным, иметь большую тягу, соответственно у него секундный расход топлива большой, а значит и тратится оно быстрее.
Белл, у "Атласа-5" есть конфигурация без ТТУ, и ее пускают часто.
А у "Зенита" первая ступень слишком малая из-за требований транспортабельности по ЖД ракеты-носителя в сборе.
Так-то у "Зенита-2" и "Зенита-3" первая ступень одна и та же, несмотря на то, что "Зенит-3" существенно тяжелее.
З.Ы. И уверен, ты все это знаешь и помнишь.

Bell>> А, например, Зенит летает без ускорителей и всю необходимую тягу создает двигатель первой ступени. Поэтому он обязан быть мощным, иметь большую тягу, соответственно у него секундный расход топлива большой, а значит и тратится оно быстрее.
Полл> Белл, у "Атласа-5" есть конфигурация без ТТУ, и ее пускают часто.
Там написано "как правило". Я в курсе, блин.

Полл> А у "Зенита" первая ступень слишком малая из-за требований транспортабельности по ЖД ракеты-носителя в сборе.
Не настолько малая. При "оптимальном" (еще хз что принимать за оптимум) распределении масс ступеней прибавка к первой будет единицы процентов и это шибко на время работы не повлияет. Тем более, что придется дольше дросселировать


Полл> З.Ы. И уверен, ты все это знаешь и помнишь.
Еще бы читал внимательнее


PS. Кстати, кстати...
Я тут глянул - однако ж... 401 запускали 38 раз из 78 - почти половина запусков без ТТУ!
Почему-то я думал, что намного меньше. Забавно...

PS2. А если сюда еще 6 запусков 501 добавить, то получается, что Атлас ЧАЩЕ летает без ТТУ, чем с ними!

Bell> Не настолько малая. При "оптимальном" (еще хз что принимать за оптимум) распределении масс ступеней прибавка к первой будет единицы процентов и это шибко на время работы не повлияет. Тем более, что придется дольше дросселировать
При оптимизированном по массе ПН на НОО "Зените-2" он просто должен стать тяжелее. Смотри нынешний "Феникс"-"Союз-5".
И прибавка к массе первой ступени там не единицы процентов, а десяток. Поскольку все это увеличение на нее и приходится.
Дросселировать не нужно, точнее - нужно меньше, чем у реального "Зенита-2".
Разбирали и считали в теме про "Союз-5".

Bell> PS2. А если сюда еще 6 запусков 501 добавить, то получается, что Атлас ЧАЩЕ летает без ТТУ, чем с ними!
Так и я о том же: сегодня средние носители востребованы больше, чем тяжелые.

Bell>> Не настолько малая. При "оптимальном" (еще хз что принимать за оптимум) распределении масс ступеней прибавка к первой будет единицы процентов и это шибко на время работы не повлияет. Тем более, что придется дольше дросселировать
Полл> При оптимизированном по массе ПН на НОО "Зените-2" он просто должен стать тяжелее. Смотри нынешний "Феникс"-"Союз-5".
Как любит говорить Дмитрий Александрович - весь вопрос в параметре оптимизации
Оптимальная тяговооруженность БОЛЬШЕ, чем сейчас у Зенита.
То есть, если увеличить стартовую массу, то РН станет НЕоптимальной по тяговооруженности

Но с точки зрения увеличения ПН - оно конечно да, лучше увеличить 1-ю ступень. Но там неленейная зависимость и все такое...

Ramank> Спасибо за ответы, Ещё вопрос - что значит мю ПН?

Отношение массы полезной нагрузки ракеты к её стартовой массе.

Ramank> Как понимать отношение окислитель-топливо 2.6 у рд-170 например?

Кислорода по массе в 2,6 раза больше, чем керосина.

Ramank> Где можно найти вроде файл эксель для расчёта рн и инструкцию к нему?

Ramank>> Спасибо за ответы, Ещё вопрос - что значит мю ПН?
Б.г.> Отношение массы полезной нагрузки ракеты к её стартовой массе.
Ramank>> Как понимать отношение окислитель-топливо 2.6 у рд-170 например?
Б.г.> Кислорода по массе в 2,6 раза больше, чем керосина.
Ramank>> Где можно найти вроде файл эксель для расчёта рн и инструкцию к нему?
Б.г.> Space Models

Спасибо. А как там ТЭМ? Будет? А можно ли на sls вместо rs25 поставить например 6 be-4? Они ведь дешевле и мощнее, или пн сильно уменьшится?

Ramank> А можно ли на sls вместо rs25 поставить например 6 be-4? Они ведь дешевле и мощнее, или пн сильно уменьшится?
У SLS ускоритель первой ступени - твердотопливный, с тягой каждого движка в 16 000 кН. Заменить их на BE-4 потребуется 12 штук.
Для второй ступени уже важнее удельный импульс, и RS-25 тут выигрывают у BE-4.
В общем, смотри на проект ракеты-носителя "New Glenn" на тех самых движках BE-4 на первой ступени и сравнивай с SLS.

Bell> Продублирую сюда, для истории.

Может это просто тролли? Угарают, а он верит

Bell>> Продублирую сюда, для истории.
Ramank> Может это просто тролли? Угарают, а он верит

Нет.
Я с народом общаюсь мало, но плоскоземельщиков и нелетателей встречал.
Для многих даже школьная наука слишком тонкая материя.

Инету верят со страшной силой: живые мамонты, великаны, древние забытые знания, чудесные лекарства...

Bell>> Продублирую сюда, для истории.
Ramank> Может это просто тролли? Угарают, а он верит

Шамс не будет вестись на такой толстый троллинг, а тем более писать об этом.

Xan> Инету верят со страшной силой: живые мамонты, великаны, древние забытые знания, чудесные лекарства...
Эти, да. Но плоскоземельщики?

Bell>>> Продублирую сюда, для истории.
Ramank>> Может это просто тролли? Угарают, а он верит
Xan> Нет.
Xan> Я с народом общаюсь мало, но плоскоземельщиков и нелетателей встречал.
Xan> Для многих даже школьная наука слишком тонкая материя.
Xan> Инету верят со страшной силой: живые мамонты, великаны, древние забытые знания, чудесные лекарства...

Государство виновато, не надо показывать такие передачи дебильные как на рен тв

Bell>> Продублирую сюда, для истории.
Ramank> Может это просто тролли? Угарают, а он верит
Это он не в журнал русских космистов перешёл случайно?

Bell>>> Продублирую сюда, для истории.
Ramank>> Может это просто тролли? Угарают, а он верит
Дем> Это он не в журнал русских космистов перешёл случайно?

Нет
Он перешел в Ленту мерчендайзером...

Xan> Я с народом общаюсь мало, но плоскоземельщиков и нелетателей встречал.
Xan> Для многих даже школьная наука слишком тонкая материя.
Xan> Инету верят со страшной силой...
Эт точно. У меня на работе коллега, вроде за полтинник челу, и инженер вроде неплохой, с головой как-бы дружит, образование ещё советское. НО, интернета обчитался - категорический нелетатель . Да и вечно какую-то хню как вычитает - хоть всех святых выноси. Обчитался про какую-то веганскую диету - чуть себя не угробил, когда на себе применять стал. Инет страшная сила для инфантильных мозгов

Monya> образование ещё советское.
но и сознание - тоже. "сказали по телевизору" "написали в газете" - истина в последней инстанции.